Всем доброго утра!🌝
Какая-никакая сеть у меня есть, поэтому живём))

Соцопрос.

Поделитесь, пожалуйста, какие в вашем настольном опыте встречались игры с ощутимо низкой реиграбельностью? И почему вы их считаете таковыми)
Заранее спасибо за мнения.

Я чот в раздумьях по теме старался придумать примеры таких игр, и как-то туго идёт. Есть мысли, почему так происходит..)

#мысли О реиграбельности как об одном из критериев хорошей настольной игры

Навеяно вот чем… Ошиваясь в настольных чатах, нередко что-то подмечаешь. Я вообще люблю обращать внимание на используемую людьми лексику.
Помнится, когда писал заповеди, я отфиксировал, что новички часто ищут игры с взаимодействием, ну вот никак не вздумайте им подсунуть игру без взаимодействия. Сейчас вижу новый тренд - он выглядит так:

«Интересует игра N. Подскажите, как она вам? Как у неё с реиграбельностью?»

Понятное дело, что, часто слыша это слово, его, возможно, используют как заменитель «хорошести игры в целом». Но давайте жоска подушним и обсудим реиграбельность в её действительном понимании…

Реигра́бельность — качественная характеристика игры, которая определяет степень того, насколько игроки хотят сыграть в рассматриваемую игру ещё раз, даже если они её уже «прошли» или после того, как уделили большое количество времени и достигли некоторого уровня мастерства. (с) Вики

Я высокого мнения о Владе Пичугине из Низа Гамс. Парень рил думал о хобби и вращал в голове всякие идеи. Вот его ролик по данному вопросу. Хороший:

https://youtu.be/7_rij6fRpRM?si=i6G4gQgyfbBrUVlM

Я бы обобщил и разделил признаки высокой реиграбельности на 2 блока:
1) объективные, геймдизайнерские;
2) субъективные, эмоциональные

По объективным критериям реиграбельности можно назвать многое (в том числе из ролика Влада):
Это различные сценарии.. игровые поля.. роли.. цели.. асимметрия персонажей, где хочется сыграть за каждого.. множество дополнений.. большая колода карт, которые играют ключевую роль в игре.. взаимодействие, где соперники подкидывают новые ситуации..
Много способов.

Отдельно от себя я бы добавил такой замечательный критерий как глубина и раскрываемость игры с опытом. Как примеры: мои десятки и сотни партий в Взп, Рес Аркану и Анмэчт мне не надоедают, а наоборот каждый раз я понимаю что-то новое. А значит в игре есть куда копать. Снова и снова это интересно.

А теперь самый главный твист, ради которого и затевалась вся эта тема…

Субъективный критерий:

Если игра вам не нравится, или если у вас не получается в неё играть (время, состав, сложность) - любые объективные критерии реиграбельности идут лесом!

⬇️продолжение⬇️

⬆️начало поста⬆️

Это очевидная, но внезапная истина. Примеров этому у каждого найдётся масса. Любая игра может утомить к третьей партии, как и любая игра может играться годами. У нас настолько разное понимание интересного, порой диву даёшься.

Кому-то Азул - абстракт столетия, кому-то 3 партии - и больше не хочется. То же с Каскадией.

Многим Замки Бургундии - каждый раз что-то новое, тактические решения, что им кубики преподнесут. А меня Бургундия уже окончательно достала. Одно и то же в каждой партии, надоела смертельно.

Кому-то Рес Аркана - сухое, как пустыня, шило на мыло. А мне - волшебство просчёта и нового вызова, как выкрутить из имеющихся ресурсов максимум.

Кто-то собирается на Корни или Сумерки империи каждые выходные. А у кого-то они будут лежать дома несколько лет до продажи.

Кого-то обе стороны поля в Проекте Элита задолбали за 3 партии. А кто-то играет на одной стороне поля в первую миссию уже наверное раз седьмой.

И так далее…

Конечно, есть игры, объективно ( имхо:) ) с низкой реиграбельностью. Например, Ольтре. Сюжетки. Детективы. Но тут тоже как бы нет проблемы: прошли игру - продали. Всё норм. Ольтре - один из лучших семейных коопов, а своим вводящим самого себя в ошибку вопросом можно пропустить хорошую игру.

И, конечно же, мы не берём в расчёт поломанные игры, где через несколько партий в игре просматривается одна победная стратегия, остальное как будто ни о чем. Это не низкая реиграбельность, это плохой дизайн.
(Увы, Шериф Ноттингема, Хитрый ход. Боюсь, как бы такими не оказались Орлеан и Ганзейский союз; у меня серьёзные планы по их наигрыванию и достижению победы не через трек учёных и не через прокачку количества действий соответственно. Будем смотреть.)

Если вынести за скобки подобные случаи, остаётся только один правильный ответ, максимально субъективный и водянистый - реиграбельной будет лишь та игра, в которую будет хотеться играть конкретно вам. Да, у Трёх сестёр одинаковое поле и одинаковые прокачки. Но так ли это плохо в сравнении со скучностью и простотой другого ролика - Трека 12, пусть он и имеет кубики в виде переменных? Вопрос открытый.

Таким образом, я хочу сказать, что спрашивать о реиграбельности игры при решении о покупке - чревато ложными выводами. Объективно низкая реиграбельность встречается ну очень мало в каких играх. Обычно это рассказы про «ну игра на пару-тройку раз» - но это для того человека она на пару-тройку раз!

Лучше смотреть на другие критерии. Если игра рил приглянулась и есть вероятность её полюбить - то брать, пробовать, заигрывать, и потом, если уж надоела, со спокойной душой продать.