Немножко поисковой магии )
Оператор поиска по зоне URL документа inurl: исчез из документации языка запросов Яндекса еще в 2017 году. Однако он до сих пор сохранил свою работоспособность и бывает полезен для решения некоторых аналитических задач.
Одиночное применение этого оператора дает пустую выдачу: https://yandex.ru/search/?text=inurl%3Ahowtm&lr=213
Однако в связке с оператором site: он работает корректно: https://yandex.ru/search/?text=inurl%3Ahowtm+site%3Aludkiewicz.ru&lr=213
Если же необходимо убрать ограничение поиска по сайту, то получить корректную выдачу помогает небольшой трюк - надо добавить к запросу ключевое слово без данного оператора:
https://yandex.ru/search/?text=inurl%3Ahowtm+howtm&lr=213

Не успел я порадоваться тому, что в Google очень слабая персонализация результатов поиска, как прошла информация, что Google хочет сделать выдачу более персонализированной.
В рамках проекта Magi скучные "10 синих ссылок" на странице выдачи планируется разбавить чем-то более "визуальным, удобным, персонализированным и человечным" вплоть до чат-ботов на основе AI и роликов из Тиктока.
Для сеошников это не очень хорошая новость, так как кликабельность органики рискует сильно понизиться из-за обилия подобных "спецэффектов".

А вот подоспело и свежее видео с только что стартовавшей конференции Google I/O 2023, на котором наглядно показано, как органика задвигается подальше с первого экрана выдачи новыми фишками. И если юзер увлечется болтовней с ботом, то органики может и вовсе не дойти.

Google выкатил чат-бот Bard. Это, собственно и есть то, на основе чего будут строиться новые фишки в поиске, задвигающие органику подальше с юзерских глаз.
Bard доступен в 180 странах, но, к сожалению, среди нет России. Так что тем, у кого российский айпишник, придется пользоваться VPN, чтоб рассмотреть это чудо в деталях.
Русский язык он, увы, тоже пока не понимает.

Ну вот и первая ласточка по разметке для поисковиков сгенерированого с помощью AI контента. Google в англоязычной версии документации ввел (пока в качестве бета-теста) метаданные для сгенерированных изображений "Digital source type"

Оказывается, система определения полезного контента Google призвана не только штрафовать малополезный контент, но и бустить выскококачественный.
Гуглоиды обещают в течение нескольких месяцев выкатить апдейт, который будет показывать в поиске больше "скрытых жемчужин" контента с хорошей экспертизой и уникальными знаниями и опытом, находящегося в неожиданных и труднодоступных местах.
Неужто появится возможность потеснить в выдаче прокачанный ссылками жир?

Ну вот и Яндекс обзавелся своим чат-ботом. Нейросеть YaGPT добавлена в головой помощник Алиса.
С точки зрения SEO интересно, конечно же, то, что в будущем ее планируют добавить и в поиск.
Если эти планы воплотятся в жизнь, то органика, и так порой с трудом попадающая на первый экран, рискует уехать еще ниже.
Обнадеживает лишь то, что в Яндексе от планов до их реализации может пройти очень много времени )

Тем, кто опасается, что некорректная микроразметка может негативно повлиять на ранжирование, гуглоид Gary Illyes во время майских Google SEO office-hours дал однозначный ответ: нет.
В таком случае она будет просто проигнорирована. Единственный минус - упущенная возможность иметь более красивый сниппет.
Так что алерты в Google Search Console об ошибках в микроразметке на странице не являются причиной ее плохого ранжирования.

Мысль вдогонку к предыдущему посту. Слова Гэри Ийеша о том, что в случае некорректной микроразметки не будет потеряно ничего кроме красивого сниппета, в очередной раз подтверждают известный факт, что микроразметка сама по себе не дает никаких бонусов к ранжированию - только возможность иметь красивый сниппет.
Как бы мелочь, но всегда полезно иметь пруф от представителя поисковика.

Гуглоид Джон Мюллер развенчивает очередной сеошный миф о том, что некорректно выставленная дата в заголовке Last-Modified отклика сервера (в частности, всегда текущая) может негативно влиять на ранжирование.
Честно говоря, не понимаю, откуда подобные мифы берутся, но Джон вот где-то сумел найти )
Собственно, имеет значение не столько само содержимое заголовка Last-Modified, сколько, какой код ответа сервер отдает на запрос If-Modified-Since. По идее здесь может быть только одно влияние на ранжирование - если контент страницы изменился с даты указанной в запросе, а сервер будет отдавать 304, а не 200, то эти изменения просто не учтутся.

Посткриптум к последнему предложению предыдущего поста.
Интересная ведь штука получается - можно сделать контент для ботов, дать ему быстренько проиндексироваться, а затем разместить контент для людей, и отдавать 304 на все запросы от ботов If-Modified-Since. В итоге в индексе висит версия для ботов, люди получают версию для людей.
С одной стороны, вроде очень похоже на клоакинг, а с другой - всего лишь некорректная обработка запроса If-Modified-Since.

Гуглоид Джон Мюллер подтвердил практически полный переход Google на mobile-first indexing. На десктопном сканировании остается очень небольшое количество сайтов, не работающих на мобильных устройстах.
Так что если у вашего сайта в Google Search Console основной робот все еще десктопный, то Google считает, что на смартфонах он не работает.

Тихо и незаметно в новом инструменте Яндекс Вебмастера "Мониторинг запросов" появилась выгрузка данных в xls. Спасибо яндексоидам, инструментом стало пользоваться сильно удобнее.
А тихо и незаметно, наверное потому, что блог Яндекса для вебмастеров что-то заморозился на мартовской отметке. Разбежались все редакторы, что ли?

Google в своем блоге рассказал о своей системе определения авторитетности новостей.
Заявлено, что система работает в определенных тематиках, таких как здоровье, политика или финансы, т.е. судя по всему - в тематиках YMYL.
В качестве наиболее важных сигналов заявлены такие как актуальность источника (например, для локальных новостей более актуальны локальные источники), цитируемость источника другими издателями, а также репутация источника.
В общем, все к тому, что запрыгнуть в нишу новостного поискового трафика в тематиках YMYL очень непросто.

С каждым годом функционал языка запросов Яндекса становится все беднее.
Старый добрый оператор url: тоже стал привирать.
В связке с символом * (Цитата из Яндекс Справки: "Чтобы найти все документы, адреса которых начинаются с заданного значения, поставьте в конце URL символ *") он теперь показывает явно не все, что есть в индексе. Грусть-печаль.

С Днем оптимизатора!
Мало кто знает, почему этот праздник отмечают 28 мая.
А дело было так. В начале двухтысячных на популярном тогда форуме Searchengines.ru (в просторечье - Сёрч) решили выбрать дату для празднования дня оптимизатора.
Было предложено несколько вариантов. Один из активных тогда пользователей под ником greenwood, который служил срочную в погранвойсках, предложил дату дня пограничника - 28 мая.
Так как это была ближайшая к времени голосования дата, то победила именно она )

Ещё один сервис, приобретенный Яндексом, превратился в тыкву. Яндекс.Кью через месяц становится "музеем контента".
Купили - не пригодилось. Эффективный менеджмент. )

Обнаружился баг в инструменте "Проверка ответа сервера" сервиса Яндекс Вебмастер. Если для проверки выбирать по умолчанию Основной робот Яндекса Mozilla/5.0 (compatible; YandexBot/3.0; +http://yandex.com/bots), то проверять приходит не он, а Робот Яндекс Вебмастера Mozilla/5.0 (compatible; YandexWebmaster/2.0; +http://yandex.com/bots).
Будьте внимательны.

В тему предыдущего поста.
Если вы дифференцируете отдачу содержимого страниц своего сайта по User agent, следует принимать во внимание, что в случае проверки страницы на сайте инструментом "Проверка URL" в Google Search Console проверять страницу придет не Googlebot Smartphone или Desktop, а робот Google Inspection Tool.
Варианты полных строк его User agent для мобильных устройств и десктопов можно найти на странице англоязычной версии документации по поисковым роботам Google Search Central (в русскоязычной версии этой информации пока нет):
Mobile
Mozilla/5.0 (Linux; Android 6.0.1; Nexus 5X Build/MMB29P) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/W.X.Y.Z Mobile Safari/537.36 (compatible; Google-InspectionTool/1.0)
Desktop
Mozilla/5.0 (compatible; Google-InspectionTool/1.0)