Вторая новость из доклада Михаила Сливинского – Яндекс обновляет алгоритм определения качественного контента, особенно в "чувствительных" тематиках (аналог гугловского EEAT), и усовершенствует свой антифрод, что многие накрутчики ПФ уже почувствовали на своей шкуре.
Надеюсь, что усовершенствование антифрода будет продолжаться.

Ну, и третья новость из доклада Михаила Сливинского – Яндекс представил новые инструменты сервиса Яндекс Вебмастер: Товарная аналитика и Подбор запросов и анализ рынка (кстати, имя страницы – wordcraft – мне понравилось, буду дальше называть инструмент именно так).
В Wordcraft, в отличие от инструмента Яндекс Wordstat, есть данные не только по количеству запросов, но и по кликабельности и даже уровню конкуренции. Данные по кликабельности очень даже полезны, так как позволяют оценить, задают ли запрос реальные пользователи или же сервисы пробивки позиций. К сожалению, нельзя задать временной диапазон для данных, чтоб проанализировать динамику, они приводятся за прошедший год.

Тут в камментах задали вопрос, где можно посмотреть доклад Михаила Сливинского. На данный момент это можно сделать на странице прямой трансляции, если отмотать на самое начало.

Мдя, приехали. Вот тебе и оценка конкурентности запроса от Яндекса...

Буржуйских сеошников продолжает бомбить от нравоучений Дэнни Салливана. Он попытался сгладить ситуацию, но, похоже, только распалил оппонентов:

"Я верю, что у Дэнни благие намерения, но то, как он это делает, приносит больше вреда, чем пользы тем, кто пытается прокормить свои семьи и построить отличный контент-бизнес."

"«Я очень хочу, чтобы они больше думали о своих посетителях, потому что я знаю, что это основа того, что наша система ранжирования пытается вознаградить». Обратные ссылки по-прежнему являются одним из самых сильных факторов ранжирования. Какое значение для посетителя имеет количество ссылок, ведущих на статью?"

"Проблема, Дэнни, в том, что то, что вы предлагаете, невозможно выразить количественно. Оглавление — это нормально, если оно полезно, но может и не подходить, потому что оно сделано для Google. Как Google это определяет? Все настолько размыто и открыто для интерпретаций, что издатели совершенно введены в заблуждение."

Как все это знакомо. Людям нужны четкие правила и прозрачный контроль за их соблюдением, а не пространные опусы о том, что такое хорошо и что такое плохо с двойными и тройными стандартами на деле. Иначе все скатится к ситуации, которая сейчас существует в Рунете, когда откровенно чёрные методы стали отраслевым стандартом SEO.

Microsoft покупает рекламу в поиске Google, чтобы увеличить количество поисковых запросов в Bing. То есть над поисковой выдачей Google красуется объявление, которое приглашает вас посетить страницу поисковой выдачи Bing по этому же запросу.
Интересно девки пляшут.

Гуглоид Джон Мюллер отвечает на вопрос, как быстро и аккуратно удалить поддомен из индекса Google:

"Вам нужно будет подтвердить поддомен как отдельный сайт, а затем использовать функцию удаления URL-адресов в Serach Console, чтобы удалить весь поддомен. Другие поддомены, включая поддомены более высокого уровня, не должны быть затронуты. Единственное исключение, о котором я знаю, это то, что поддомены www также удаляют версии без www"

В общем, не вздумайте вдруг удалять поддомен www, даже если этого вам почему-то очень хочется. Можно использовать только перенаправление на версию без www.

Напоминание от гуглоида Джона Мюллера: если у вас контент на страницах изменяется в зависимости от географии пользователя, то краулер поисковика увидит только одну версию – для той локации, которую ему определили.
Поэтому те, кто любит на одном урле версии для разных регионов держать, должны понимать, что автоматической геопривязки ко всем регионам не получится. И надо ее обеспечивать другими способами - через Карты или Бизнес.

Google подал заявку на патент "Система и способ интеллектуального создания рецептов".

"Предусмотрены способы и устройства, в которых носимое устройство может принимать данные датчика и активировать режим формирования рецепта, когда данные датчика удовлетворяют условию начала работы. Датчик изображения носимого устройства может захватывать изображения физической среды. Механизм распознавания носимого устройства может идентифицировать ингредиенты, обнаруженные на изображениях, определять количество ингредиентов, идентифицировать посуду, обнаруженную на изображениях, отслеживать действия пользователя на основе изображений и определять название рецепта в ответ на завершение захвата изображений. Носимое устройство может сохранять рецепт, включая название рецепта, ингредиенты, количество ингредиентов, посуду, действия пользователя и одно или несколько изображений. Рецепт может быть снабжен комментариями с подписями и выводиться на дисплей носимого устройства."

Ничего не понятно, но очень интересно.
Похоже, и так немаленькая конкуренция в тематике рецептов может резко усилиться после выхода подобного девайса.

Буржуйский сеошник Глен Гейб делится кейсом сайта, с которого был снят ручной пенальти за Pure spam. Трафик и не думает восстанавливаться, скорее наоборот.

Весьма занимательное чтиво на сон грядущий: список источников Википедии, классифицированных по степени надёжности. По прочтении можно поразмышлять, откуда стоит озаботиться проставлением ссылки, а откуда – лучше воздержаться.

Любопытное заявление гуглоида Джона Мюллера в ответ на вопрос, следует ли удалять или закрывать от индексации старые новости:
"Ценность и полезность веб-сайта или его страниц пропорциональны возрасту его контента."
Всё это, конечно, хорошо, только не в том случае, если твой контент растащили плагиаторы по сети, а тебя забыли назначить первоисточником.

Буржуйская сеошница Лили Рэй делится статистикой по тематике сайтов, пострадавших в мартовские апдейты Google:
• сайты с текстами песен
• блоги о стиле/ моде / прическах
• блоги и сайты об играх
• онлайн-инструменты / калькуляторы
• блоги о редактировании фотографий
• блоги мамочек / "сделай сам"
В общем, классические примеры "нишевых" сайтов под монетизацию.

Гуглоиды постоянно педалируют мысль, что для оценки полезности они берут сигналы не из контента, Вот, например, Джон Мюллер высказался следующим образом:

"То есть, если на странице написано «проверено экспертом», вы будете доверять ей больше? Люди могут поместить в HTML все, что угодно."

Выходит, к контенту у них доверия нету. Значит, остаются ссылочное и поведенческое. Как будто их нельзя сделать "какими угодно".

Google добавил поддержку микроразметки 3DModel в структурированных данных о товарах. Можно теперь прямо в сниппетах будет тридешки крутить?

Представлен инструмент для ленивых сеошников: чат-бот с документацией Google.
Утверждается, что база знаний ограничена только официальной документацией Google. Еще не все документы заведены, поэтому знания чат-бота пока очень ограничены.
Интересно, начнет ли он придумать новые сущности и дополнять базу знаний сам? 😀

Вышло исследование компании Authoritas о влиянии SGE на поисковую выдачу по запросам, связанным с брендом.
Некоторые выводы:
• Google отображает SGE для 91,4% всех поисковых запросов.
• Самый низкий показатель проникновения SGE был в таких вертикалях YMYL, как страхование (52%), финансы (71%), профессиональные услуги (83%) и здоровье и благополучие (87%).
• Когда пользователь нажимает кнопку SGE или ссылку «Показать больше», топ-1 органики опускается вниз по странице в среднем на 1255 пикселей.
• В среднем после клика по SGE в его контенте содержится 10,75 ссылок на 4,3 уникальных доменов.
• 62% генеративных ссылок приходятся на источники, не входящие в топ-10 органики.

Как по мне, так органика в опасности.

Фабрис Канель из Bing проявил солидарность с гуглоидами в вопросе касательно объема контента на сайте, что лучше меньше, да лучше:

"То же самое и с Бингом. Для SEO принцип «Меньше значит больше» окупается. Сведение к минимуму URL-адресов для сканирования и сосредоточение внимания на написании отличного контента часто приводит к качественным кликам во всех поисковых системах."

Также полностью солидарен.

А вот и очередные звоночки об экспансии SGE в Google – в Штатах начали его тестировать уже не на добровольцах, а на случайной выборке пользователей в живой выдаче.

Похоже, кто-то уже подсуетился и вскрыл алгоритм формирования SGE искусственным интеллектом. Буржуи жалуются, что в SGE-шной примеси полно мошеннических и вредоносных сайтов.

Не иначе как Google нашёл ещё одну "скрытую жемчужину" - коллективные статьи на LinkedIn.
Тоже собирается на них обучать свой ИИ?