Google также добавил в документацию рекомендации по выбору URL для страниц вариантов продукта:

"На сайтах электронной торговли часто возникает вопрос о том, как структурировать URL-адреса, когда продукт доступен в нескольких размерах или цветах. Каждая комбинация атрибутов продукта называется вариантом продукта. Чтобы помочь Google понять варианты вашего продукта, убедитесь, что каждый вариант можно идентифицировать по отдельному URL-адресу. Мы рекомендуем следующие структуры URL-адресов для вариантов продукта:
• Сегмент пути, например/t-shirt/green
• Параметр запроса, например/t-shirt?color=green
...
Если вы используете дополнительные параметры запроса для определения вариантов, используйте URL-адрес без параметра запроса в качестве канонического. Это может помочь Google понять взаимосвязь между вариантами продукта."

Заглянул к Васе Ткачеву на AllinTop. Вася тринадцатый год подряд с упорством достойным уважения собирает чисто сеошную офлайновую конфу. Шесть десятков слушателей — весьма неплохой результат.

Вышел 69-й выпуск подкаста Google Search Off the Records, в котором менеджер по поддержке продукта Аасиш Марина рассказывает Джону Мюллеру и Лиззи Сассман о своей нелегкой работе. А работа менеджеров по поддержке действительно нелегка — на вопросы пользователей на форуме о продукте отвечать не надо, за них это делают такие же пользователи, которым дали лычки экспертов по продукту. Но самое интересное не это, а то, что гуглоиды в своей беседе открытым текстом объявили, что PBN — это спам:

"Мой друг Дьюи из команды Webspam любит слушать о таких вещах."

Как мило.

Дельное замечание от гуглоида Джона Мюллера:

"Кэшированная страница отличается от рендеринга, они не взаимозаменяемы. Если вам нужно протестировать рендеринг, вам следует использовать инструмент проверки URL-адресов, даже если вы можете просмотреть кешированную страницу."

Таки да, если рендеринг что-то меняет в исходном коде, то в закэшированной сохраненке вы этого не увидите. Всегда надо это иметь в виду при анализе.

Очередное исследование корреляций различных сигналов у победителей и проигравших в последних апдейтах Google.
Результаты весьма любопытны. Так, например, наибольшую корреляцию у победителей показали сайты, которые использовали большое количество местоимений от первого лица и не использовали стоковые изображения.
А у проигравших – сайты, которые сочетали в себе фиксированную рекламу в нижнем колонтитуле, прокручиваемое видео и отсутствие личного опыта.
Исследователи предсмотрительно выставили дисклеймер:

"1. Хотя включенные данные представляют собой хороший срез Интернета, это очень небольшой размер выборки. Ко всем подобным исследованиям следует относиться с недоверием.
2. В исследовании предпринята попытка выявить особенности, связанные с выигравшими и проигравшими сайтами. Важно отметить, что это не факторы ранжирования, и никто на это не претендует. Хотя алгоритмы машинного обучения Google могут связывать эти функции с «качеством» или другими факторами ранжирования, мы просто не можем утверждать это наверняка.
3. Важно отметить, что корреляция не является причинно-следственной связью."

Гуглоид Дэнни Салливан подтвердил наличие ошибки в запросах с оператором отрицания в Google Shopping.

Гуглоид Джон Мюллер рекомендует не запрещать дубли страниц с utm-метками в URL от сканирования в файле robots.txt, а использовать директиву canonical, ведущую на исходную страницу.
Целиком и полностью с ним согласен, т.к. в этом случае произойдет консолидация внешних факторов на канонической странице. А если, вы, к примеру, даете контекстную рекламу в Директе, где utm-метка yclid обязательна, запрещение страниц с utm-метками в robots.txt просто оставит весь трафик из Директа за бортом учета поведенческих факторов алгоритмом ранжирования. Единственный минус заключается в том, что в случае наличия динамического контента на странице поисковик может проигнорировать canonical, т.к. полученные в разные моменты копии страницы с utm-метками и без могут отличаться. Поэтому в Яндексе на этот случай очень полезна директива Clean-param для файла robots.txt. Для Google аналога на данный момент, увы, нет. Инструмент "Параметры URL" в Google Search Console почил в бозе два года назад.

Reddit заключил сделку с Google, согласно которой будет получать 60 миллионов долларов США за предоставление права использовать свой контент для обучения искусственного интеллекта. А бонус в поисковом трафике, я так понимаю, идет прицепом. Операция "Скрытые жемчужины". 😀

Кстати, "скрытые жемчужины" в сделке Google и Reddit содержатся в буквальном смысле. После объявления о намерении Google обучать свой искусственный интеллект на постах Reddit в буржуйской прессе зазвучали мысли, что Google придется основательно покопаться в тоннах безумных постов и прочего трэш-контента на Reddit, чтоб отыскать там что-то действительно достойное для обучения. А если контент не фильтровать, то страшно даже представить, какой монстр с какими тараканами в его искусственной голове получится в итоге.

Неплохая статья в жанре беллетристики о "thin" контенте от буржуйского эксперта по SEO-контенту Винни Вонга (чуть было не написал Пуха 😀). Что это такое, и как с этим бороться. Рекомендую ознакомиться на досуге под чашечку кофе.

Google опубликовал второй ролик из серии "How Search Works" с Гэри Ийешем. Эпизод посвящен краулингу. Полезно для упорядочивания знаний об этом процессе у себя в голове для тех, у кого они ещё не упорядочены.

Google тестирует удаление вкладки «Новости» из результатов поиска. Неожиданно. Неужели никто на неё кликает? 😱

Гуглоид Дэнни Салливан поспешил успокоить сильно разнервничавшуюся буржуйскую общественность, что эксперименты с удалением вкладки "Новости" на поиске больше не повторятся:

"Фильтр новостей доступен пользователям сейчас, и у нас нет планов его удалять. Стремясь лучше понять предпочтения наших пользователей, мы тестировали различные способы отображения фильтров в поиске, и в результате небольшая группа пользователей временно не смогла получить доступ к некоторым из них”.

Похоже, предпочтения пользователей поняты 😊

Google преодолел планку в 8 миллиардов запросов на удаление информации из своей поисковой системы в соответствии с DMCA.
Примечательно, что почти половина запросов приходится на пять компаний.
P.S. Ну и количество обработанных жалоб вызывает сомнения в их "тщательном изучении". Скорее всего, удовлетворяют автоматом, если все формальности соблюдены.

Ход конём.
Google обвинил правительство США в желании наказать его за то, что он более успешен, чем его конкуренты.
Лучшая защита — это нападение.

Стукнуло 13 лет с выхода знаменитого релиза алгоритма "Панда" в Google. Наряду с "Флоридой", случившейся семью годами ранее, это был один из мощнейшх расколбасов поисковой выдачи, очень сильно повлиявший на мировое SEO.

Буржуйский сеошник Броди Кларк анализирует возможные причины возникновения ситуации, когда число показов в выдаче непропорционально больше числа кликов. По его мнению, основные причины этого связаны либо с тем, что ссылки на документы с сайта показываются в плохо кликабельных местах (дополнительные ссылки с сайта, картинки в расширенных сниппетах и всяких каруселях и т.п.), а также с тем, что сниппет может быть нерелевантен запросу.
На мой взгляд, упущено главное – кто-то запустил в выдачу ботов, у которых просто нет задачи кликать по вашему сайту.

Кстати, гуглоид Джон Мюллер подтверждает учет показов и кликов для быстрых ссылок (Sitelinks) в Google Search Console.

Форум Google Analytics наводнили сообщения о реферальном спаме из Польши. Похоже, кто-то зарядил на это дело целую ботоферму. Гуглоиды пока отмалчиваются.

Похоже, все усилия поисковых яндексоидов сосредоточены сейчас на поиске по товарам. По крайней мере, только по нему приходят новости от сервиса Яндекс Вебмастер. Да и то очень редко. У органики, видимо, приоритет выставлен где-то на уровне плинтуса. К сожалению, не потолочного.

Одна буржуйская дамочка попыталась расколоть гуглоида Джона Мюллера на предмет нюансов ранжирования видео:

"Поможет ли вставка всего поста в блоге в текст видео на YouTube вообще повысить рейтинг видео? Будет ли это считаться дублирующим контентом? Сообщение в блоге также будет размещено на нашем соответствующем веб-сайте. Мне просто любопытно."

Любопытно ей. Старину Джона на такие дешевые финты не подцепить, прикинулся ветошью:

"Видео — это нечто совершенно отличное от фрагмента текста, они не связаны друг с другом. Я бы выбрал канал, исходя из вашей аудитории и контента. Вы бы купили книгу или видео о пингвинах? Вопрос странный, но, возможно, я что-то упускаю :)."

😀