Душераздирающий случай произошел в Буржуинии: ручной пенальти за искусственные ссылки в Google догнал через много лет за гостевой пост. Гуглоид Джон Мюллер только посмеивается - не фиг было спамить.
Жизнь на вулкане. Никогда не знаешь, за что и когда прилетит.

А вот и подоспел отчет от компании Sistrix о лузерах по динамике поисковой видимости на американском поисковом рынке за 2023 год.
Большинство лузеров попали в категорию обзоров путешествий (туристических направлений, ресторанов, отелей и т.п.). Большинство, если не все, этих веб-сайтов содержат агрессивную рекламу и/или партнерские ссылки.
В апреле 2023 года Google переименовал то, что раньше называлось обновлениями алгоритма Product Reviews, в просто Reviews Updates, которые были включены в список систем ранжирования Google. Вот они, похоже, основательно потрепали лузеров.

Google объявил об обновлении документации по удалению изображений в рамках рутинного процесса по уточнению документации.
В частности, добавлена информация про значение noimageindex мета-тега robots.

И еще одно обновление документации Google, на этот раз речь об англоязычной версии страницы о разметке для структурированных данных о товарах. Расширено описание свойства sku типа Product, в частности, какие символы допустимы и не допустимы.
Похоже, гуглоиды всерьез решили навести порядок в документации.

Google заявил в своей документации, что краулер Google-Extended, используемый для создания контента с помощью искусственного интеллекта с использованием приложений Gemini и Vertex, никак не влияет на показ или рейтинг сайта в Google Поиске.
Наверное, для того, чтоб нервные буржуйские сеошники не позакрывали всё от него на фиг. 😀

Google избавляется от ненужных фич. Объявлено о том, что Web Stories больше не будет показываться в поиске по картинкам.
Время затягивать пояса.

Google Search Central Youtube Channel анонсировал новый цикл видеороликов "How Search Works" с Гэри Ийешем. Ждите первый выпуск уже в этом месяце. Надеюсь, будет более познавательным, чем циклы "SEO Made Easy" с Мартином Шплиттом и "Ask Googlebot" с Джоном Мюллером.

Насчёт того, что Google типа разрешил публиковать сгенерированный контент. Гуглоид Дэнни Салливан поясняет:

"«Использование автоматизации, в том числе искусственного интеллекта, для создания контента с основной целью манипулирования рейтингом в результатах поиска является нарушением нашей политики в отношении спама», — это, по нашему мнению, было довольно ясно из нашей прошлогодней публикации. Людям, которые читают это и каким-то образом интерпретируют это как «бесплатный пропуск», следует серьезно переосмыслить. Я уверен, что вы также увидите, как мы ищем способы сделать это еще яснее."

Кто предупрежден — тот вооружен. Ну, и о том, что пенальти может догнать в любой момент без срока давности, тоже забывать не стоит.

Гуглоид Дэнни Салливан развенчивает миф, что для восстановления ранжирования после падения надо обязательно ждать апдейта:

"Классификатор всегда запущен. Если он видит, что сайт сократил количество бесполезного контента, сайт может начать работать лучше в любое время. Т.е.: возможно, кто-то внес изменения, чтобы уменьшить это несколько месяцев назад. Классификатор проверяет, проверяет, проверяет и, по сути, говорит: "О, я вроде как думаю, что это было долгосрочное изменение", поскольку оценка меняется. Это не значит, что вам нужно ждать следующего обновления самого классификатора. Мы время от времени обновляем его, чтобы сделать лучше, но сайты, которые улучшаются, могут увидеть изменения независимо от этого."

Буржуйский сеошник Броди Кларк забдил в выдаче Google новый эксперимент – быстрые ответы эволюционировали до трех штук и располагаются в три колонки. Естественно, органика отползла ещё ниже, ну и само увеличение быстрых ответов в три раза для CTR органики ничего хорошего не сулит. Но Броди не унывает и, наоборот, считает это хорошим шансом попасть именно в быстрые ответы.
Продолжаем наблюдение.

Увы, оператор cache:, скорее всего, тоже не жилец. Гуглоид Дэнни Салливан сказал по поводу сохраненки:

"Я ценю, что некоторые сочли снимок нашего списка посещений живой страницы полезным по разным причинам. Я буду скучать по тому, что его больше нет."

Если сохраненки не будет, то и оператору cache: нечего будет показывать.

А вот уже и буржуйский стратег по SEO-контенту Эшли Лиделл настоятельно рекомендует начинать продвигаться в ТикТоке.

"Для многих, особенно для молодой аудитории, TikTok — это идеальное место для поиска и обнаружения информации.
Таким образом, пока мы спорим о семантике в сообществе SEO, бренды, которые не рассматривают TikTok как часть своей поисковой стратегии, рискуют потерять видимость и возможности взаимодействия."

Звучит логично, особенно если учесть старую мудрость "Кто первым встал, того и тапки".

Гуглоид Джон Мюллер в очередной раз советует игнорировать факт появления на сайт токсичных ссылок, которые кто-то активно расставляет:

"Игнорируйте их. Не обращайте внимания на отчет Semrush. Позвольте вашему конкуренту потратить эти сладкие 5 долларов просто так. Радуйтесь, что они не вкладывают эти деньги в улучшение своего сайта."

Как-то с трудом верится после истории о ручном пенальти за внешние ссылки.

Слова Джона Мюллера из той же дискуссии:

"Вы не вернете свой рейтинг, следуя отчету Семраша или дезавуируя эти ссылки."

Ну, понятное дело, что мнение Семраша о токсичности ссылок не сильно точнее гадания на кофейной гуще, но возникает еще одна мысль — не значит ли это, что сейчас за ссылки может прилететь только ручной пенальти (то, что он есть, мы знаем точно), и нет понижения алгоритмического? В таком случае дезавуирование подозрительных ссылок в случае, если нет ручного пенальти, может принести больше вреда, чем пользы.

Еще одно весьма интересное высказывание гуглоида Дэнни Салливана по поводу того, что E-E-A-T не является фактором ранжирования:

"Это не фактор ранжирования. Это не та вещь, которая будет учитываться в других факторах. То, что эксперт что-то пишет, волшебным образом не повышает ваш рейтинг, потому что 1) любой может сам объявить кого-то экспертом, и это ничего не значит, и 2) мы каким-то образом не пытаемся проверить и сказать "да, это эксперт". Что было бы хорошо, так это чтобы эксперт писал контент, который нравится людям и который они ценят, потому что опыт, которым они обладают, очевиден сам по себе. И если людям нравится ваш контент, вы, естественно, выстраиваетесь в очередь с совершенно другими реальными синглами, которые мы используем для вознаграждения людей — в первую очередь за удовлетворяющий контент."

Практически открытым текстом звучит, что "реальные сигналы" экспертности определяются не наличием эксперта в авторах, а поведением пользователей на странице, которым "нравится ваш контент".

После переезда с bard.google.com на gemini.google.com (из-за смены бренда) Гугл снова наступил на те же грабли,
запретив сканирование публичных диалогов в robots.txt, из-за чего гуглбот не может увидеть на них тег meta noindex и урлы показываются в выдаче.

Похоже, Гуглу не помешает хороший сеошник 😄

Блог Яндекс Вебмастера сообщает о переносе страницы с товарными фидами в отдельный раздел меню — «Товары в поиске».

"Этот раздел предназначен только для товаров. Раздел с дополненным представлением и загрузкой фидов с другими предложениями остался на прежнем месте, но теперь называется «Услуги и предложения в поиске»."

Надо же — в Яндексе что-то происходит! 😊

Гуглоид Дэнни Салливан утверждает, что далеко не все сайты, у которых ухудшилось ранжирование, имеют проблемы с полезным контентом:

"Еще одна вещь, которую следует иметь в виду, это то, что некоторые сайты, на которые я заглядывал, где кто-то считает, что у них проблема с полезным контентом, – с ними все в порядке. "

Действительно, в последнее время у буржуйских сеошников стало модным валить все проблемы на Google Search's Helpful Content System.

Интересное мнение буржуйского сеошника Райана Джонса, некогда бывшего асессором Google, по поводу E-E-A-T:

"EEAT основан на рекомендациях Google по оценке качества поиска. Важно помнить, что QRG — это не список факторов ранжирования, систем или сигналов. Они представляют собой руководства для оценщиков, которые можно использовать для выполнения различных задач."

"Если бы мне пришлось угадывать, я бы сказал, что фактические сигналы, используемые для вознаграждения авторитетных сайтов, сводятся к версии PageRank (то есть авторитету ссылки) и совокупным данным о кликах из журналов поиска, которые передаются в какой-то алгоритм машинного обучения."

Ну, и, собственно, вывод:

"Значит, мне не нужны биографии авторов, контактная информация, обзоры экспертов или другие элементы, связанные с EEAT, для моего контента?
Если рейтинг — единственное, что вас волнует, то нет, он вам не нужен.

Тем не менее, большинство из нас заботятся о пользователях, конверсиях, продажах и т. д. – и пользователи любят это."

В общем, еще одно мнение в пользу того, что E-E-A-T, не являясь прямыми факторами ранжирования, в идеале должны коррелировать с поведением пользователей на странице, которое "нравится" алгоритму ранжирования.
Ну, если только , кто-то не задался целью это правильное поведение сымитировать. 😉

Хочешь попасть в спецблок "Discussions and forums" - заводи топик на Reddit 😉