Еврокомиссия оштрафовала Google на 890 миллионов евро за нарушения Закона о цифровых рынках (DMA).

"Компания Google обязана выполнить решения Комиссии в течение 60 дней, в противном случае ей грозят периодические штрафные выплаты в размере до 5% от ее общего мирового оборота."

Европейцы начинают ощутимо покусывать Google.

Буржуйский сеошник Сугантан Моханадасан рассказывает, что OpenAI внесла два существенных изменения, сломавших его расширение Fanout Fox:

"Они изменили формат ответа. Что еще важнее, они удалили result_source из полезной нагрузки, а это значит, что мы больше не можем видеть части конвейера поиска, такие как Bing, Labrador и другие. Разочаровывает? Конечно. Неожиданно? Не совсем. Когда вы в одиночку разрабатываете инструменты для одной из крупнейших компаний в мире, занимающихся ИИ, это часть игры. Хорошая новость в том, что я уже исправил расширение, поэтому почти все продолжает работать. Плохая новость в том, что проверка в Chrome Web Store занимает время, поэтому обновление еще не опубликовано. Пока Google его не одобрит, вы можете установить последнюю версию вручную: скачайте ZIP-архив с сайта. Распакуйте его. Откройте chrome://extensions. Включите режим разработчика. Нажмите «Загрузить распакованное». Выберите извлеченную папку. Примерно через минуту всё снова заработает. Обратите внимание: при ручной установке автоматическое обновление не происходит, поэтому вам придётся заменять расширение вручную при каждом выпуске новой версии. Я буду поддерживать его до тех пор, пока OpenAI будет менять правила игры."

Похоже, Сунгатан таки привлек внимание разработчиков OpenAI, копаясь у нее под капотом.

Буржуйская сеошница Лили Рэй в очередном интервью выдала базу:
• Те, кто больше всех кричит про то, как надо делать GEO, на самом деле не знают, что происходит.
• Лучше всего для GEO подготовлены опытные SEO-специалисты, потому что большая часть поиска с использованием ИИ основана на поиске в интернете.
• SEO не умер, так что не верьте всей этой шумихе вокруг GEO.

Великолепно.

Интересное наблюдение от буржуйской сеошницы Лили Рэй:

"Известный бренд. Розовая область показывает полную видимость домена. В 2023 году они перенесли свой блог на поддомен (синяя область). В этом году январское обновление затронуло блог. Сначала вместе с ним перестал работать и основной сайт, но недавно он восстановился до прежнего состояния. С января блог так и не восстановился."

Получается, блог на поддомене сначала утянул за собой вниз в выдаче Google основной домен, в потом основной домен таки отклеился и всплыл.

Ahrefs запилил бесплатный генератор файлов llms.txt.
Удивительно своевременное решение. 😄

Интересное исследование от буржуйского сеошника Дэна Петровича, свидетельствующее о том, что системы генеративного ИИ отдают гораздо меньше предпочтения Reddit, чем Google Search. Anthropic, так тот его вообще игнорирует.

Гуглоиды неожиданно добавили в справочную документацию по микроразметке "Обзор фрагмента ( Review, ) структурированных данных AggregateRating" пункт, не рекомендующий использовать фейковые отзывы.
А что – раньше можно было? 😄

Хинт от буржуйского сеошника Криса Лонга:

"Совет по SEO: просканируйте ваши целевые страницы с помощью Screaming Frog, экспортируйте текстовые файлы и передайте их Клоду. Это даст вам гораздо больше контекста для SEO-стратегий."

Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, а не человек.

Правильное замечание от буржуйского сеошника Сугантана Моханадасана:

"«Эксперт по SEO (GEO/AEO/AI)». Эксперт? Уже? Эта отрасль существует всего несколько месяцев. Замените это на что-нибудь вроде «специалист по SEO/GEO» или что-нибудь менее неловкое.😑"

Ещё доставляет, когда эти "эксперты" выпускают целые руководства по GEO/AEO при условии, что никто ничего толком не знает, и реалии меняются чуть ли не ежедневно.
А особенно доставляет, когда в этих руководствах рекомендуют использовать формат Markdown и микроразметку Schema. Интересно, как они ее в Markdown засовывать собираются? 😄

Гуглоиды анонсировали Open Knowledge format v0.2

"Самые ценные пакеты OKF не создаются вручную один раз и не читаются вечно. Они создаются непрерывно агентами и используются разными группами агентов. Страница вики, созданная человеком, имеет неявную гарантию: её написал человек, и вы можете привлечь его к ответственности, если она окажется неверной. Когда агент генерирует десять тысяч концепций за ночь, эта гарантия исчезает. Для обеспечения подотчётности потребитель (часто другой агент) должен оценивать каждую концепцию на основе явных сигналов и ответить на пять вопросов:
1. Из чего это было создано? ( происхождение )
2. Насколько я могу этому доверять? ( доверие )
3. Это всё ещё актуально? ( свежесть )
4. Это текущая версия? ( жизненный цикл )
5. Было ли это число получено так, как мы и говорили? ( подтверждение )
В OKF v0.2 теперь можно ответить на все пять вопросов из метаданных, при этом формат остается таким же минимально регламентированным, как и в v0.1."

Исследование буржуйского сеошника Дэна Петровича пришло к выводу, что

"В 92% случаев Gemini выбирает ту веб-страницу, которую прочитает первой. Превзойти этот результат удается только страницам, переписанным в соответствии с его предпочтениями."

Ещё одно свидетельство того, что саморекламных списки начали работать на конкурентов, от буржуйской геошницы Ирины Мальцевой:

"В мае я заметила странную вещь в аккаунте одного из клиентов. Вместо того чтобы продвигать их продукт в списках рекомендаций, мы почему-то начали продвигать их конкурентов. Списки «Лучшее [категория]» — один из наиболее часто цитируемых типов источников в ответах, генерируемых ИИ (это уже подтверждено множеством исследований). Идея проста: опубликуйте список, включающий ваш бренд, и ИИ может использовать его при составлении рекомендаций. В течение нескольких месяцев эта стратегия работала хорошо. Пока не перестала. В какой-то момент я заметила, что в списках рекомендаций цитировались страницы нашего клиента, но вместо этого рекомендовались продукты конкурентов. У клиента более 15 конкурентов, но на рынке доминируют два игрока. Поскольку в списках рекомендаций обычно преобладает консенсус, мы включили эти два бренда почти в каждый список. Все SEO- и GEO-инструменты продолжали рекомендовать тот же подход. Это имело обратный эффект. Наши страницы получили больше цитирований, но наши конкуренты получили больше видимости. Поэтому мы провели простой эксперимент: мы перестали упоминать эти две компании. У нас по-прежнему оставалось более 13 релевантных альтернатив для включения. Практически мгновенно видимость нашего LLM резко возросла. С тех пор я наблюдаю ту же закономерность на нескольких клиентских аккаунтах."

Буржуйский сеошник Дэн Петрович предлагает оригинальный способ поиска запросов нового типа из низкочастотного хвоста – краудсорсинг:

"Лучший способ обнаружить новые ключевые слова — просто спросить у большого количества людей, что бы они искали, если бы искали ваш продукт или услугу. Покажите им продукт и попросите найти его в Google. Я использую для этого Google Surveys, но другие платформы, такие как Survey Monkey, тоже подойдут."

Исследование команды Ahrefs подтверждает, что антиспам Google не наказывает контент, сгенерированный ИИ как таковой, он наказывает низкокачественный контент. Все дело в том, что ИИ генерирует много как раз таки низкокачественного контента.

"• 5,3% страниц, занимающих верхние позиции (1–3 места), на 100% созданы с помощью ИИ , а 9% содержат ≥80% контента, созданного ИИ, — таким образом, страницы, полностью написанные ИИ, могут занимать и действительно занимают самые верхние позиции в поисковой выдаче.
• На страницы, где менее 50% контента создано с помощью ИИ, приходится 82,2% топ-3 позиций в поисковой выдаче , что означает, что контент, в значительной степени созданный с помощью ИИ, по-прежнему составляет меньшинство в верхней части списка.
• Каждая позиция в топ-10 содержит значительную долю страниц, в значительной степени сгенерированных искусственным интеллектом : от 8,4% (позиция 1) до 11,7% (позиция 10) страниц имеют ≥80% контента, созданного с помощью ИИ.
• Средний уровень контента, созданного с помощью ИИ, незначительно повышается с 1-го места (27,1%) до 10-го (30,9%) , а медиана демонстрирует аналогичную картину, увеличившись с 17,1% до 19,5% в том же диапазоне.
• Уровень индексации снижается с 49,28% для страниц с низким уровнем ИИ до 40,35% для страниц с очень высоким уровнем ИИ : существенный, но далеко не критический разрыв.
• Даже в сегменте с очень высоким содержанием контента, созданного с помощью ИИ, индексировалось 40% страниц , что свидетельствует об отсутствии бинарной блокировки контента, сгенерированного ИИ, для попадания в индекс.
• Страницы с низким и умеренным уровнем контента, созданного с помощью ИИ, получили в 2–3 раза больше органических показов, чем страницы с высоким или очень высоким уровнем контента, созданного с помощью ИИ , что является наиболее существенной разницей в результатах, выявленной в исследовании.
• Страницы с высоким и очень высоким содержанием контента, созданного с помощью ИИ, демонстрировали схожие, стабильные показатели просмотров с течением времени без резкого снижения."

Буржуйский сеошник Джейк Хандли в очередной раз проверил, влияет ли микроразметка Schema на ранжирование. Вердикт:

"Честно говоря, я начал этот эксперимент с гипотезы, что микроразметка Schema абсолютно никак не влияет на ранжирование в Google. Я всегда открыт для сюрпризов; к сожалению, Google меня не удивил.
Самым большим сюрпризом стало то, что разметка схемы никак не повлияла на работу Bing."

Однако, есть варианты, когда при помощи микроразметки можно разместиться перед органикой:

"При поиске в Google по запросу «landscaping jobs near me» единственный способ попасть в результаты поиска — это разметить страницу с вакансией соответствующей микроразметкой JobPosting.
...
На скриншоте отображается интерактивная доска объявлений о вакансиях непосредственно в результатах поиска по местным вакансиям в сфере ландшафтного дизайна.
Это первые результаты, которые Google показывает перед органической выдачей. Без этого типа схемы ваше объявление о вакансии практически невидимо в Google."



Буржуйский сеошник Джей Купер обнаружил ошибку функции "запросить повторное сканирование" в отчете robots.txt в Google Search Console. Гуглоид Джон Мюллер, пусть не сразу, но признал ее наличие:

"Ах, но я вижу ошибку на некоторых других своих сайтах. Посмотрю."

Ну что, похоже, таки заработало англосаксонское право, поехали дальше:

"Дело о клевете, основанное на результатах работы искусственного интеллекта Google, выдержало ходатайство об отклонении иска.
В своем решении судья Верховного суда штата Делавэр Меган Адамс отметила, что представленные в деле вопросы «открывают новые горизонты для законодательства о клевете, в котором инструменты искусственного интеллекта предположительно используются для достижения клеветнических целей их создателей»."

Визуализация трендов трафика поисковых систем и LLM от буржуйской сеошницы Лили Рэй. Обратите внимание, что шкала количества трафика нелинейна.

Буржуйская сеошница Лили Рэй отмечает рост цитирований в ChatGPT у многих сайтов примерно с 4-5 июля,

"в то же время, когда Сугантан Моханадасан и другие начали видеть, что Bing появляется в качестве поискового источника ChatGPT. Часто это те же самые разделы сайта, которые пропадают в результатах поиска Google..."