Барри Шварц из SERoundTable решил опросить буржуйских сеошников на предмет того, чего им не хватает в функционале Google Search Console. Не знаю, согласовывал ли он опрос с гуглоидами, но по крайней мере один из них – Дэниел Вайсберг – перепостил опрос у себя в Твиттере. Так что есть шанс, что гуглоиды к его результатам прислушаются.
Итак, буржуйские сеошники хотят индикатор PageRank (я бы тоже не отказался 😊), вернуть инструмент проверки файла robots.txt, более полные и точные данные в отчетах, пакетную отправку страниц на переиндексацию и удаление из индекса, инструмент для ускоренной индексации (видимо, в лом разбираться с Google Indexing API) и даже измерительный инструмент для EEAT (губа не дура 😀). А также много чего другого.

Барри Шварц из SERoundTable нашел не совсем обычный вариант реализации лайфхака с использованием в названии бизнес-точки фразы "Near Me": "Cannabis Near Me". С таким счастьем прямая дорога в даркнет 😁

Любопытный факт приводит буржуйская сеошница Лили Рэй: самый большой прирост поисковой видимости в 2023-м году - у сайта ЦРУ.

Любопытное исследование - как разные системы ИИ заставили самих себя и друг друга определять, и что из этого вышло. Самым неуловимым оказался Claude от компании Anthropic.

Google не использует данные из Google Analytics в качестве сигнала ранжирования. Об этом заявил Дэнни Салливан в ответ на прямой вопрос в Твиттере.
На мой взгляд, причина может быть в том что далеко не у всех сайтов стоит код GA. И такие сайты в случае учета данных из GA оказываются в неравноценных условиях по сравнению с сайтами, у которых этот код стоит.

Неожиданно. Google внес изменения в англоязычную версию страницы документации об управлении сниппетами, убрав оттуда все упоминания о структурированных данных и расширенных сниппетах на их основе. Можно сравнить с русскоязычной версией, которая всегда запаздывает с обновлениями на несколько дней, где эти упоминания еще остаются.
Что бы это значило? Не хочется думать, что это предвестник отказа от расширенных сниппетов.

Ну, и в довесок чехарда с отключением/возобновлением показа расширенных сниппетов для разметки FAQ не добавляет оптимизма, снова перейдя в положение "Откл."

Интересное замечание от гуглоида Дэнни Салливана:

"Простое добавление подписи не повышает рейтинг. Мы также не читаем информацию в подписи или рядом с ней и не думаем: «О, они говорят, что они эксперты, значит, это должно быть написано экспертом». Это не имело бы смысла, учитывая, насколько это ненадежно. Однако наличие точных авторов и точной информации может быть одним из качеств качественного контента, который согласуется с совершенно другими сигналами, которые мы используем, чтобы понять что-то о качественном контенте. Есть также много контента, который хорошо ранжируется и без подписи."

Получается, что мало указать автора и его регалии, подтверждающие экспертность. Надо, чтоб и текст выглядел достаточно экспертным и авторитетным.

Немного размышлений по предыдущей теме.
В том же треде в Твиттере Дэнни Салливан пишет по поводу заявления в статье на сайте издания TheVerge, что Google проверяет информацию об авторе ("Мы не уверены, удосуживаются ли читатели вообще проверять наши учетные данные, но мы знаем, что Google это делает."):

"Эта часть статьи неверна и не цитирует нас, говорящих так. Google никоим образом не "проверяет наши учетные данные". Я понимаю, что люди могут неправильно понять это, но я не ожидал, что новостное издание, исследующее все это, неправильно поймет и заявит так... Это неправильное представление, для устранения которого, как я поделился в ноябре прошлого года, мы будем делать больше.
Авторские заголовки - это не то, что вы делаете для Google, и они не помогают вам повысить рейтинг. Это то, что вы делаете для своих читателей, и публикации, использующие их, могут обладать другими характеристиками, которые, по мнению наших систем ранжирования, соответствуют полезному контенту"

Похоже, что Дэни слегка подзабыл, что рекомендует руководство для асессоров Google (п. 3.3.4):

"В задачах оценки качества вам нужно будет определить, кто создал основной контент на странице.
...
Для отдельных авторов и создателей контента статьи с биографической информацией и онлайн-дискуссии могут стать хорошим источником информации"

Ну, и в примерах есть следующее (п. 5.6):

"Нет никаких доказательств того, что автор имеет финансовый опыт"

Что-то тут не стыкуется.

...

Многабукв от буржуйского сеошника Гленна Гейба про Navboost – поведенческий сигнал в Google, засвеченный во время антимонопольного разбирательства. Navboost оценивает качество контента на основе поведения пользователя на сайте (так называемое "счастье пользователя").
Гленн делает простой вывод – если посетители, приходящие из поиска на ваш сайт, "голосуют ногами", ждите падения позиций. Поэтому очень важно следить за качеством контента и его подачи в первую очередь на траффикогенерирующих страницах.
Трудно не согласиться.

Всем любителям текстовых и ссылочных анализаторов, кластеризаторов по топу и прочих сеошных сервисов, что-то там измеряющих, усредняющих и вычисляющих идеальные комбинации поисковых сигналов, гуглоид Дэнни Салливан ответственно заявляет:

"Существует множество сторонних инструментов SEO, которые могут рекомендовать, чтобы страница содержала определенное количество слов или каким-либо образом была построена определенным образом для успеха в поиске. Советы третьих лиц, даже новостные статьи, могут подсказать что-то в этом роде. Следование таким советам не гарантирует высокий рейтинг. Более того, такие прогнозы и советы часто основаны на анализе средних значений, что упускает из виду тот факт, что совершенно разные и уникальные страницы могут быть успешными в поиске и действительно преуспевают."

И я с ним, в общем и целом, согласен.

Расширенные сниппеты для разметки HowTo также постигла участь сниппетов для разметки FAQ. Они опять исчезли после "амнистии".

Google сказал — Google сделал. Как и обещал, 8 января отключил инструмент ограничения скорости сканирования в Search Console. Типа краулеры поумнели и сами разберутся, что с какой скоростью надо сканировать. Ну, а если вам таки позарез надо снизить частоту сканирования, придется вместо 200 отдавать код статуса 500, 503 или 429.

Неплохая статья о дублированном контенте от буржуйской сеошницы Лазарины Стой.
Каким бывает дублирование, почему оно может мешать корректному ранжированию, как отлавливать четкие и нечеткие дубликаты, что с ними делать.
Может быть полезно для структурирования знаний и освоения определенных аналитических техник.

Еще одна неплохая статья от буржуйского сеошника Энди Симпсона, в которой он делится техникой анализа данных из Google Search Console.

Рекомендую к прочтению руководство по удалению негативного контента из сети и поисковых индексов от буржуйского специалиста по управлению онлайн-репутацией Энтони Уилла. Весьма полезно знать, что можно предпринять для удаления информации в Буржунете.
Кстати, жалобами по DMCA, судя по статистике Googlе, весьма активно пользуются. И что-то мне подсказывает, что не только в благих целях.

Гуглоид Джон Мюллер рекомендует просто игнорировать наличие токсичных ссылок на ваш сайт.
Конечно, хочется верить в силу и мощь гугловских алгоритмов, но все-таки я бы предпочел подобные ссылки добавить в инструмент Disavow Links. И надеяться, что он таки работает. 😊

Гуглоиды проапдейтили ссылки на страницах документации - напихали туда побольше ключевиков. Это теперь называется "Более доступные анкор-тексты"

"Что: В рамках наших постоянных усилий по повышению доступности нашей документации мы обновили различные анкор-тексты , чтобы они лучше описывали целевую страницу.

Почему: В зависимости от настроек программы чтения с экрана пользователь может переходить от ссылки к ссылке на странице, поэтому каждый анкор-текст привязки на странице должен быть описательным, даже без учета окружающего контекста."

Делай как Google! 😀

Буржуйский сеошник Гленн Гейб решил проверить работоспособность атрибута data-nosnippet в Google.
Результат казался предсказуем: таки работает и удаляет из сниппета закрытый им текст.

Барри Шварц из SERoundTable обнаружил, что в инструменте проверки URL в Google Search Console в качестве ссылающейся указана страница форума поддержки Google, которая содержит не гиперссылку, а просто упоминание URL. Еще один пример подобного ему подкинул подписчик.
Самым правдоподобным объяснением представляется то, что когда-то движки ссылающихся сайтов в приведенных примерах обрабатывали вхождения URL, автоматически формируя гиперссылки, а потом перестали это делать. Ну, либо Google действительно приравнивает к гиперссылке упоминание URL, гиперссылкой не являющееся.

Барри Шварц из SERoundTable поделился душещипательной историей о том, что довольное большое и активное буржуйское сообщество r/seo на форуме Reddit подверглось рейдерскому захвату. В этом сообществе издавна был только один модератор. Он стал неактивным на несколько недель. В такой ситуации любой член сообщества может связаться с администрацией Reddit и попросить передать ему права модерации. Чем и воспользовалась группа аккаунтов возрастом не более двух лет (почти новорегов) предположительно из крипты. Новые модеры стали чистить треды и хамить старожилам. Белое буржуйское SEO в опасности. 😊