Паразитное SEO, похоже, так сильно напрягает белых буружуйских сеошников, что они приперли к стенке гуглоида Дэнни Салливана, которому пришлось пообещать, что они займутся "этим видом деятельности" (Дэнни старательно избегает термина "паразитное SEO").

Любопытная статья о спаме в Google Local Service Ads. Там оказалась на удивление плохая модерация, и злоумышленники пользуются этим, создавая фейковые отзывы из-под фейковых аккаунтов. Причем, отзывы просто копируются у различных местных достопримечательностей типа озер, парков и тому подобного. Примечательно, что этот способ ранее широко эксплуатировался в Google Maps, но там гуглоиды за 15 лет смогли организовать жесткую модерацию, а вот в Local Service Ads наступили на те же грабли.

Буржуйский сеошник Олаф Копп сделал обзор девяти заявок на патент, поданных Google в 2023-м году. И хотя тот факт, что Google подает заявку на патент, не гарантирует, что изложенные в нем методы будут реализованы в поиске, всё-таки изучить их не будет лишним, хотя бы для того, чтоб оценить тенденции развития поиска.
Судя по поданным заявкам, поисковых гуглоидов очень интересует интерпретация поисковых запросов и извлечение из них сущностей.

Гуглоид Джон Мюллер выпустил очередной ролик из серии AskGooglebot.
И за него Джона я буду немножко ругать. На вопрос, можно ли публиковать на сайте один и тот же контент в разных форматах — HTML и PDF, Джон дал целую кучу ответов:
1) Можно
2) Можно, но закрыть один из дублей от индексации
3) Можно, но указать один из дублей как канонический для другого.
При этом не разъяснив, чем варианты отличаются друг от друга. А разница-то ведь есть.
В первом случае, если поисковик посчитает страницы дублями, он выкинет одну из них из индекса, и какой-никакой, а минус в "карму сайта" вы можете за это получить.
Во-втором случае вы потеряете все внешние факторы для закрытого от индексации дубля.
И только в третьем случае вы склеите внешние факторы обоих дублей.
Так что, лично я за третий вариант.

И еще один короткий ролик от гуглоида Джона Мюллера под названием "Google SEO tip #3". В нем Джон утверждает, что нет какого-то самого важного фактора ранжирования, а есть желание алгоритма удовлетворить пользователя. Так получается, что самые важные факторы — таки поведенческие? Просто их почему-то нельзя называть факторами ранжирования 😀

Похоже, гуглоид Джон Мюллер, тимлид Google Search Relations team, начал догадываться, что с подкастом Search Off The Record, который в последнее время превратился в пустую болтовню, что-то не так. И подумывает его переосмыслить.
Можете помочь Джону.

Оказывается, граф знаний Google обмануть вполне возможно — если вы можете подправить нужную статью в Википедии. Некий злоумышленник отредактировал статьи о рэперах Эминеме и Биа, написав там об их смерти. Этого оказалось достаточно, чтоб Google внедрил эту информацию в блок быстрых ответов. То ли это искусственный интеллект решил, что информации из одного источника достаточно для того, чтоб ей поверить, то ли это просчеты инженеров Google в развесовке значимости источников, но факт остается фактом — посеять ложь на многомиллионную аудиторию не так уж и сложно.

Не мог пройти мимо — поисковой системе AltaVista исполнилось 28 лет. Когда-то была популярней Google.
Но, как говорится, иных уж нет, а те — далече. Так что, не чокаясь.

Любопытный эксперимент от буржуйской сеошницы Кристины Азаренко. Она решила полностью закрыть свой сайт от сканирования Google в файле robots.txt. Что из этого вышло? Как ни удивительно, но число страниц в индексе практически не изменилось. Брендовый трафик тоже почти не упал. Падение отмечалось только по небрендовому.
Не повторять на себе! 😀

Похоже, гуглоид Джон Мюллер решил, что краткость - сестра таланта, и попытался уместить декабрьские события в поиске Google в 40-секундный ролик. Естественно, уместилось "не только лишь всё". Но, может, кто и это пропустил.

Яндекс лучший... по критериям Яндекса. Но кого волнуют такие мелочи?

Гуглоид Дэнни Салливан признал, что часы работы компании стали значимым фактором ранжирования в Google Maps, но не рекомендовал изменять их на 24/7/365. Типа всё может измениться. Ага 😁

Принял участие в опросе отечественных SEO-специалистов об основных трендах в наступающем году.
Итак, мое видение такое:

• Усиление роли авторитетности и доверия к источнику информации (E-E-A-T в Google и его аналог в Яндексе). Расширение тематик, попадающих под воздействие этих алгоритмов.
• Активное отодвигание органики дальше вниз на странице поисковой выдачи различными виджетами и колдунщиками на основе ИИ.
• Усиление борьбы поисковиков с низкокачественными текстами, которые будут массово генерироваться сеошниками с помощью ИИ.

На SearchEngineJournal вышла статья Роджера Монтти, посвященная последним изменениям в документации Google по разметкам DiscussionForumPosting и QAPage.
В случае структурированных данных форума есть уточнение типа данных InteractionCounter Schema.org, а также новое рекомендуемое свойство для типа автора, оба из которых связаны с данными об авторстве.
Изменения в структурированных данных вопросов и ответов касаются добавления ссылок на профили авторов для тех, кто задает вопросы, отвечает на вопросы или комментирует вопросы.
Очередной звоночек, что Google весьма заинтересован в определении авторства контента.

В декабрьском выпуске Google SEO Open Hours Джон Мюллер рассказал, как управлять индексацией содержимого iframe:
"Если вы хотите, чтоб содержимое фрейма индексировалось как часть основной страницы, вы можете использовать комбинацию значений noindex + indexifembedded мета-тега robots на подстранице во фрейме. С другой стороны, если вы хотите, чтоб подстраница во фрейме не индексировалась как часть основной страницы, вы можете использовать соответствующие параметры x-frame в заголовке HTTP, чтобы предотвратить встраивание через элементы iframe."

Весьма полезная возможность.
И не забывайте иметь в виду, что в настоящее время только Google поддерживает значение indexifembedded мета-тега robots.

Еще один интересный ответ из December 2023 Google Office Hours по поводу структуры сайта. Гэри Ийеш говорит:
"Для большого сайта, вероятно, лучше иметь иерархическую структуру; это позволит вам делать необычные вещи только в одном разделе, а также позволит поисковым системам потенциально по-разному обрабатывать разные разделы, особенно когда дело доходит до сканирования. Например, наличие раздела /news/ для новостного контента и /archives/ для старого контента позволит поисковым системам сканировать /news/ быстрее, чем другой каталог. Если поместить все в один каталог, это вряд ли возможно."

Честно говоря, я в некотором недоумении. Тут напрашивается вопроc — таки слэши в URL имеют значение? И не совсем понятно, что Гэри в данном контексте подразумевает под "иерархической стурктурой". Неужели количество слэшей в URL? Раньше у гуглоидов была иная поизиция. И вроде как логично определять структуру сайта именно по внутренним ссылкам, а не по папкам.

В блоге Яндекса для вебмастеров появилось объявление о поддержке сервисом Яндекс Вебмастер данных о доставке товаров через СДЭК. Нужно указать всего два параметра: город отгрузки и график отгрузки.

Любопытно, что для записи демонстрационного ролика яндексоиды выбрали сайт, у которого красуется алерт о фатальной проблеме. 😁

Джон Мюллер решил закончить месяц досрочно и опубликовал выпуск новостей Google за декабрь (где он решил попробовать себя в роли клоуна 😀) и коротенький бонус к нему.
В общем, кто не следил за событиями в Google за последние пару месяцев, тот может посмотреть. Остальным будет скучновато, ну, если только ужимки Джона вдруг вставят.

Продолжаем разбирать ответы гуглоидов из ролика December 2023 Google Office Hours.
Тех, кто думает, что спам-рипорты о платных ссылках разбираются чуть ли не вручную, и нарушителя обязательно постигнет неминуемая кара, Гэри Ийеш рискует сильно разочаровать:
"Имейте в виду, что мы используем эти рипорты для улучшения наших алгоритмов в целом и не предпринимаем к ним индивидуальных действий."

Важный штрих для понимания общей картины.

И еще один заслуживающий внимания ответ гуглоидов из декабрьских SEO office-hours. На вопрос "Почему позиция в Search Console отличается от результатов поиска?" Джон Мюллер ответил:
"Данные о производительности Search Console не являются теоретическими, они основаны на том, что на самом деле было показано в результатах поиска. Однако поиск может быть очень динамичным, поэтому иногда бывает трудно воспроизвести то, что было показано. Моя общая рекомендация — попытаться использовать фильтры в Search Console, чтобы определить наиболее вероятный вариант того, как он был показан, например, в какой стране, а затем попытаться воспроизвести его. Тем не менее, из-за динамического характера поиска вы не всегда сможете воспроизвести его."

Я бы добавил, не только в какой стране, а еще и в каком регионе. И это еще в Google не такая мощная персонализация, как в Яндексе.