Буржуйский сеошник Дэн Петрович выложил модель прогнозирования текстов ссылок, обученную на основе собственных шаблонов ссылок Google на 10 273 страницах блога "The Keyword".
Типа какими должны быть правильные анкоры, раз их используют сами гуглоиды.

Статья буржуйского сеошника Гленна Гейба о случаях из практики, связанных с тем, что Google определил каконической страницы не те, которые хотел видеть каноническими владелец сайта.

"Если у вас крупный и сложный сайт, крайне важно следить за тем, как Google обрабатывает канонизацию ваших URL-адресов. rel canonical — это всего лишь подсказка, и Google может, и будет, игнорировать вашу рекомендацию и принимать собственные решения. На крупном сайте это может привести к индексации множества URL-адресов, которые, возможно, не должны индексироваться… И, конечно же, эти URL-адреса будут занимать высокие позиции в результатах поиска и направлять пользователей к неправильным версиям контента."

Целиком и полностью согласен.

P.S. Кстати, часто поисковик выбирает канонической "неправильную" страницу, игнорируя директиву canonical, не просто так. Поэтому анализ подобных случаев позволяет найти ошибки, препятствующие корректному ранжированию сайта.

Ночной кошмар для SEO-агентств:
"Как мы заменили SEO-агентство, которое обходилось нам в 1500 долларов в месяц, на OpenClaw"

"18 000 долларов в год. Исчезло.
Именно столько мы платили SEO-агентству за исследование ключевых слов, составление контент-брифа, анализ обратных ссылок и, весьма скудные, ежемесячные отчеты.
Поэтому мы создали собственную систему. Использовали OpenClaw, четыре API и около 20 часов на настройку.
Теперь мы получаем в 5 раз больше результатов — автоматически, каждую неделю — примерно за 75 долларов в месяц на оплату API."

Ну, если SEO-агентство за такие деньги занималось только отчётностью, то поделом.

Интересное наблюдение от Игоря Бакалова:

Буржуйский сеошник Гленн Гейб утверждает, что у него в Google Search Console появился новый инструмент настройки отчетов эффективности результатов поиска с помощью ИИ:

"Внимание! Теперь это доступно всем в GSC. Конфигурация на основе ИИ. Вы должны это увидеть..."

Я пока такого у себя не наблюдаю.

UPD. Появилось)

Гуглоиды все еще продолжают изучать способы, позволяющие сайтам отказаться от отображения в функциях AI Mode и AI Overviews.
Управляющий директор по партнерским отношениям в сфере новостей и книг в регионе EMEA компании Google Сулина Коннал заявила:

"На данном этапе я могу сказать лишь то, что мы изучаем более детальные элементы управления. Поскольку ИИ является неотъемлемой частью работы поиска, внедрение новых элементов управления — это сложный, масштабный инженерный проект, и мы подошли к этому вопросу очень обдуманно. Идея состоит в том, чтобы сосредоточиться на простых, масштабируемых инструментах, которые вы можете использовать для управления своим контентом.
Мы также понимаем, что для принятия вами обоснованных решений относительно функций поискового ИИ вам необходима дополнительная информация, и измерение вовлеченности пользователей имеет ключевое значение для этого. Мы вас слышим, и слышим очень четко."

Как говорится, "а Васька слушает, да ест". Эдак они до морковкина заговения могут "изучать возможности".

Сервис Profound провел исследование, дает ли использование формата Markdown вместо HTML преимущество для поисковых роботов LLM:

"Мы провели A/B-тестирование 381 страницы на шести сайтах. Страницы, использующие разметку Markdown, показали примерно на 1 большее среднее количество посещений ботом за три недели. Не совсем ничего, но и не то, что, как предполагали некоторые, кардинально изменит ситуацию.
...
Если бы Markdown действительно изменил правила игры, мы бы увидели это в таких масштабах. Но этого не произошло."

Примерно на одно посещение больше. Расходимся. 😊

Гуглоид Робби Штайн официально подтвердил запуск на десктопах попапов с ссылками в AI Mode и AI Overviews после тестирования:

"Наши тесты показывают, что этот новый пользовательский интерфейс более привлекателен и упрощает доступ к полезному контенту в интернете."

Зарубежное SEO. Продвижение сайтов на запад

Новый онлайн-курс Алексея Чекушина. Старт 18 марта

✔️Скидка по промокоду: NK100 на 5000₽
✔️Корпоративный доступ для сотрудников
✔️Доступ к курсу на год
✔️Рассрочка без банка и % на 6 месяцев

Что дает курс?

1️⃣Получите фундаментальное понимание how to для зарубежного продвижения
2️⃣Избежите лишних телодвижений, будете делать правильные вещи, а неправильные и бесполезные — не делать
3️⃣Сможете сразу, без дальнейших курсов начать продвигать свой или клиентские сайты

Программа и тарифы здесь >>>

По всем вопросам @marina_digital

Реклама. ИП Чербижева М.А. ИНН: 060811231046. ERID: 2VtzqwjcxKu

Буржуйский сеошник Дэн Петрович решил бороться с проблемой спама в системах генеративного ИИ.

"Когда Gemini, ChatGPT или Perplexity генерируют ответ, они не начинают с нуля. Они основывают свои ответы на веб-контенте, полученном через поиск. Это должно быть функцией безопасности — привязка модели к реальным источникам снижает вероятность ошибок. И результаты тестов выглядят отлично.
Но есть пробел, о котором никто серьезно не говорит: обоснование решает проблему фактической точности, а не манипуляций. Модель проверяет, существует ли утверждение в исходном документе. Она не проверяет, является ли этот исходный документ достоверным."

Дэн объявил о создании анонимного инструмента для отправки примеров манипулятивного контента на geospam.dejan.ai,

"где любой желающий может прислать примеры таких материалов — самореферентные списки, искусственно созданные рекомендации, попытки внедрения подсказок, платные ссылки на ИИ. "

Вот только обратит ли внимание на его классификатор кто-то из разработчиков LLM? Пока что они только призывают пользователей не обращать внимания на неверные ответы и галлюцинации.

Буржуйский сеошник Гленн Гейб сообщает, что

"получил множество писем о том, что функция анализа эффективности социальных сетей теперь доступна в GSC. Она находится в разделе «Статистика» и показывает, как ваш контент из социальных сетей работает в поиске."

Традиционно у себя пока не вижу даже на англоязычных сайтах.

Рекомендации от попавшего на 2000 баксов буржуйского сеошника Дэна Петровича:

"Если вы используете URL Context в API Gemini, имейте в виду:
Он обрабатывает целые страницы в качестве входных токенов. Вы не можете контролировать или знать их размер заранее.
PDF-файлы и большие страницы могут значительно увеличить количество вводимых токенов.
Высокий уровень мышления увеличивает затраты за счет невидимых токенов, за которые вам выставляются счета, но которые вы никогда не видите.
Бюджеты Google Cloud используются только для оповещений. Жесткого ограничения на расходы нет.
Мои рекомендации: Регистрируйте usage_metadata при каждом вызове.. Установите лимиты на количество выходных токенов. Применяйте МИНИМАЛЬНЫЙ подход к пакетным заданиям. Создавайте собственные механизмы защиты от сбоев. И если ваш инструмент станет общедоступным, будьте готовы к тому, что затраты будут масштабироваться в зависимости от трафика."

С этим вашим ИИ не забалуешь, чуть расслабил булки – попал на бабки.

Буржуйская сеошница Лили Рэй расширила свое исследование корреляции между органической видимостью в Google и цитируемостью системами генеративного ИИ.

"Теперь у нас есть еще больше доказательств того, что поиск с использованием ИИ неразрывно связан с эффективностью SEO: если вы теряете позиции в органическом поиске, вы, вероятно, можете ожидать соответствующего снижения количества упоминаний не только от собственных поисковых продуктов Google с использованием ИИ, но и от других LLM-компаний, таких как ChatGPT, которые, по-видимому, также в значительной степени зависят от результатов поиска Google.
Единственным заметным исключением является Perplexity, который показал рост цитирований для большинства подпапок, пострадавших от недавнего обновления алгоритма."

Выглядит так, будто гуглоиды обрубили Perplexity парсинг своей поисковой выдачи. 😀

Очень интересный подкаст с гуглоидом Джеффом Дином из DeepMind & Google Research. Он рассказал, что ИИ поиск в Google использует многоэтапный конвейер: сначала "очень простые" методы поиска отбрасывают заведомо нерелевантные документы. Потом более сложная система помогает сузить круг наиболее релевантных документов до нескольких десятков. И только после этого языковые модели анализируют это радикально уменьшенное подмножество для генерации ответов.
И если я все правильно понял, намеки Джефа:

"я думаю, вы можете представить себе эти системы",

отбор наиболее релевантных документов производится традиционными поисковыми алгоритмами.

Гуглоиды объявили даты проведения конференции Google I/O 2026 – 19–20 мая.

LLM Access Checker – расширение для Chrome, проверяющее доступность страницы для основных LLM краулеров, таки как GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot и др.

Интересное наблюдение о буржуйского геошника Томека Рудзки:

"Когда пользователи задают вопросы на таких языках, как немецкий, польский или испанский, ChatGPT проводит собственное предварительное исследование для поиска источников. Мы обнаружили, что почти половина этого исследования проводится на английском языке, даже если исходный вопрос был задан не на английском."

Получается, что для того, чтобы преуспеть в цитируемости в ChatGPT на не английском языке, надо обязательно иметь англоязычную версию контента и пиариться в англоязычных источниках.

Компания Future начала предлагать "оптимизацию LLM" в качестве коммерческого продукта для своих медиа-брендов.

"Этот шаг предпринят после исследования, показавшего, что бренды, ориентированные на будущее, – в частности, Techradar – входят в число наиболее цитируемых источников на различных платформах искусственного интеллекта .
...
Теперь издатель запустил Future Optic, предлагающий оптимизацию с помощью генеративного искусственного интеллекта в рамках маркетингового комплекса, применяемого ко всему портфелю его брендов.
Контент в этих кампаниях помечен как спонсируемый, но ChatGPT и другие LLM-программы по-прежнему используют его для ответа на соответствующие вопросы."

Паразитное GEO 😀

Ликбез по отчету о привлечении трафика в Google Analytics 4 от буржуйского веб-аналитика Кайла Раштона МакГрегора.