SЕalytics (SEO-аналитика от Сергея Людкевича)
2.54K subscribers
838 photos
9 videos
2 files
3.74K links
Мысли по аналитике поисковых машин и сложным вопросам SEO от Сергея Людкевича

SEO-консалтинг, аудиты, onsite и onpage оптимизация.
Связь:
email: ludkiewicz@ya.ru
telegram: @ludkiewicz
skype: ludkiewicz_serge
сайт: https://www.ludkiewicz.ru/
Download Telegram
SЕalytics (SEO-аналитика от Сергея Людкевича)
Search Engine Land со ссылкой на Financial Times сообщает: "Ожидается, что Alphabet, материнская компания Google, столкнется с новым расследованием ЕС в связи с утверждениями о том, что компания понижает ранжирование новостных издателей в результатах поиска…
А вот гуглоиды опубликовали и свой "ответ Чемберлену":
"Несколько лет назад пользователи открыто заявили, что видят ухудшенные и спамные результаты поиска из-за растущей тенденции «паразитного SEO» (также известного как «злоупотребление репутацией сайта»). Вот как это работает: спамер может платить издателю за размещение своего контента и ссылок на его сайте, используя его высокий рейтинг, чтобы обманом заставить пользователей кликнуть по низкокачественному контенту."
В общем, предстоит очередное увлекательное крючкотворство англосаксонской системы юриспруденции.
Гуглоиды представили ИИ-шопинг в AI Mode.
Осталось только запилить свой маркетплейс, куда и завернуть этот шоппинг.
Буржуйский сеошник Дэн Петрович анализирует исследование OpenAI в области разреженных схем.
"Для AI SEO это именно то направление, которое мы предсказывали: переход от угадывания предпочтений ИИ-модели к фактическому измерению и анализу внутренних структур, влияющих на видимость бренда. Это выводит SEO в новую область — меньше о «сигналах ранжирования» и больше о «скрытых цепях», определяющих, как модели выбирают, цитируют и доверяют контенту."
🔥2
Буржуйский сеошник Дэн Петрович разъясняет, как GPT видит интернет в своем техническом руководстве по веб-поиску, сниппетам, расширениям, размерам контекста и скользящим окнам.
"Многие полагают, что GPT «видит» веб так же, как люди: целые страницы, HTML, изображения, макеты и готовые статьи. В реальности всё совсем иначе. GPT не просматривает. Он не загружает страницы. Он не загружает документы целиком. То, что он видит, контролируется, отображается в окнах и имеет серьёзные ограничения."
🔥2
Гуглоиды внесли уточнения в документацию по сниппетам отзывов с целью объяснить, что владельцам сайтов следует избегать использования нескольких способов указания одного и того же.
Давненько не было – рандомзумы от амбассадора Яндекса Михаила Сливинского. Налетай – подешевело. 😊
Проведём 3 randomzoom'а на следующей неделе)
При анализе 90 000 коммерческих запросов Google AI Overviews появлялись рядом с органическими сетками продуктов («Популярные товары», «Дополнительные товары» и «В магазинах поблизости») лишь в 4,2% случаев и, как правило, ранжировались ниже них.
Коммерцию еще не захватили.
Гуглоид Ник Фокс заявил:
"Мы неустанно ведем бесконечную борьбу со спамерами, чтобы сделать Поиск выгодным для пользователей. Мы делаем это честно, последовательно и прозрачно."

Ага, настолько честно, последовательно и прозрачно, что пришлось несколько раз собирать владельцев сайтов, невинно пострадавших от апдейтов системы полезного контента, чтоб сказать им "Сорри, ну, так типа получилось". 😀
Ahrefs утверждает, что
"Теперь мы запрашиваем 100 лучших результатов по всем ключевым словам в Rank Tracker. Вы начнёте видеть топ-100 результатов при следующем запланированном обновлении Rank Tracker, обычно в течение недели. Большинство запросов уже возвращают полные данные, хотя небольшой процент всё ещё отстаёт и пока не показывает все топ-100. Мы отслеживаем эти случаи и проверяем стабильность ответов."

Интересно, таки нашли замену гет-параметру num=100? Или тупо объединяют в одном отчете результаты по десяти запросам?
Исследование Google AI Overviews по коммерческим запросам от компании BrightEdge утверждает:
"Этот тест раскрывает двойную стратегию Google: помогать пользователям в поиске информации с помощью обзоров ИИ и сохранять коммерческий интерес к традиционным результатам. Агрессивный анализ показывает, что пороги качества стали выше, чем когда-либо, в то время как закономерности, специфичные для категорий, показывают, что Google понимает, где ИИ улучшает пользовательский опыт, а где — ухудшает."

Выходит, коммерческой органике опасаться нечего?
У Google начинают методично отсуживать миллиончики за то, что отжирал трафик в пользу своих проектов:
"Сервис сравнения цен Idealo выиграл иск против Google. Возмещение ущерба значительно, но всё же значительно меньше заявленного.
...
Вердикт уже вынесен. Земельный суд Берлина II объявил об этом в пятницу утром. Судьи присудили провайдеру сравнения цен возмещение ущерба в размере 374 094 751,88 евро и проценты в размере 91 126 641,82 евро, что значительно меньше заявленной суммы. Тем не менее, сумма составляет 465 миллионов евро. Idealo обвинил Google или его материнскую компанию Alphabet в многолетнем антиконкурентном обращении и потребовал возмещения ущерба в размере не менее 3,3 миллиарда евро."
Памятуя о прецедентности в англосаксонском праве, можно предположить, что и за "эффект крокодила" тоже может прилететь что-то подобное.
👍2
Восстановленные дропнутые домены работают на прямой приток органического трафика из Google, что бы ни говорили гуглоиды – свежий пример от буржуйского сеошника Гленна Гейба.
👍3
А вот уже пошли и судебные решения в пользу издателей за то, что LLM обучаются на их контенте:
"Издатели новостей отпраздновали победу на первом этапе своего судебного процесса по защите авторских прав против канадского стартапа Cohere в области искусственного интеллекта.
...
Издатели обвинили его в использовании их работы для обучения своих LLM путем копирования и загрузки текста непосредственно с веб-сайтов на свои серверы с помощью веб-сканеров и других ботов.
Cohere попытался отклонить большую часть жалобы, включая часть иска о прямом нарушении авторских прав, а также иск о вторичном нарушении, но потерпел неудачу по всем пунктам."
Гуглоиды добавили пользовательские аннотации в отчёт об эффективности Search Console. Этот фунционал тестировался полгода.
🔥3
В любой непонятной ситуации вини ИИ. Забавный случай произошел в буржуйском SEO-сообществе. Обнаружив на LinkedIn дискуссию, в которой обсуждался сниппет на странице результатов поиска Google, текст которого не обнаруживался в контенте страницы, Барри Шварц обвинил в его генерации искусственный интеллект:
"Тем не менее, это своего рода дикий пример того, как ИИ высказывает нам свои соображения о содержании этой страницы."

Однако затем топикстартер признал, что эта фраза на странице таки есть в комментариях пользователей, находящихся за пейволлом, поэтому не оплатившие подписку пользователи этого не видят. Получается, владельцы сайта пускают Googlebot'а за пейволл, а отсутствие сохраненных копий в выдаче Google не позволяет в этом убедиться.
😁3
Бесплатный курс по SEO-тестированию от Крейга Брэдфорда, исполнительного директора SearchPilot.
Инструмент "Тепловая карта позиций разветвления запроса". Для любителей визуализации.
🔥3
Винсент Террази, технический директор и соучредитель компании Draft & Goal, которая позиционирует себя как «многоэтапный рабочий процесс для масштабирования производства контента», утверждает, что к нему попал конфиденциальный документ от OpenAI:
"Едва ли сотня СМИ в мире имеют к нему доступ.
И то, что он показывает, вызывает тревогу.
Потому что он показывает, что отслеживает ChatGPT... и что он на самом деле контролирует.
Можно подумать, что ChatGPT отправляет огромный трафик.
Реальность совсем другая.
Вот что показывает файл:
→ 518 624 просмотра ссылок в ответах ChatGPT
→ Всего 4 670 кликов
Да, менее 1%.
Даже на самой успешной странице CTR: 1,68%.
Остальные (то есть 1000 других страниц):
0,01%, 0,1% и часто 0%.
Огромный объём показов. Мизерный объём реального трафика.
И это то, о чём никто не говорит.
За исключением экспертов, которые столкнулись с нулевыми кликами в Google.
Документ показывает несколько областей, которые они контролируют:
- Основная часть: сотни тысяч показов
- Боковая панель: мало показов, высокий CTR (~6–10%)
- Цитаты: та же логика
- Результаты поиска: практически отсутствуют.
Парадокс?
Области, где OpenAI показывает чаще всего...
→ генерируют меньше всего кликов.
Как будто модель обеспечивает видимость… фактически не доставляя трафик.
Для СМИ, веб-сайта или создателя контента это глубокий сдвиг:
- Тебя могут показать 600 000 раз...
- … и ты почти не получишь трафика."
В Яндекс Вебмастере обновился инструмент «Подбор запросов и анализ рынка β».

Теперь вы сможете глубже анализировать региональные рынки и эффективнее работать с данными своего сайта. 

Вот что изменилось:

📍Стала доступна детализация по областям Беларуси, Казахстана и Турции.

Раньше детализация была доступна только для Российских регионов, а теперь вы можете строить и корректировать SEO-стратегию для Беларуси, Казахстана и Турции, максимально точно отвечая на запросы местной аудитории.

🐁Просто начните вводить название – подходящий вариант появится в списке. Это позволит точнее строить семантические ядра и создавать контент, а также тестировать гипотезы о региональных различиях в спросе и поведении.

🔗Мы расширили функционал инструмента: теперь вы можете анализировать не только поисковые запросы, но и URL страниц вашего сайта. Важно отметить, что сам инструмент доступен без верификации сайта, но данные по URL предоставляются только по подтвержденным доменам. В одном запросе можно указать до 50 URL. 

⚙️Мы убрали «частоту показов» и «среднюю позицию», чтобы сделать интерфейс проще и сосредоточиться на том, что действительно важно – на спросе и кликах. Эти метрики лучше показывают, как работает кампания, и помогают быстрее принимать полезные решения.

Инструмент «Подбор запросов и анализ рынка β» помогает анализировать запросы для точного подбора ключевых слов и оценить конкурентность выбранной ниши. Он находится в бета-версии. Мы активно его дорабатываем, и ваша обратная связь очень важна, поэтому пробуйте новые функциональности и делитесь впечатлениями в комментариях! 💬

Подробности про инструмент читайте в Справке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👎5🤣2
Удобная позиция – по мнению гуглоидов, в галлюцинациях ИИ виноваты сами пользователи, неправомерно его используя:
"Компания Google подала ходатайство об отклонении иска о клевете, поданного активистом, выступающим против корпоративного разнообразия, Робби Старбаком, который заявил, что искусственный интеллект Google ложно связал его с обвинениями в сексуальном насилии и белым националистом.
...
Старбак требует от Google возмещения ущерба в размере 15 миллионов долларов. Однако компания в своём иске утверждает, что его претензии представляют собой лишь «неправомерное использование инструментов разработчика для вызова галлюцинаций»".
Я не я, и галлюцинация не моя. 😄
2