На днях Google объявил о новом способе запуска JavaScript, который улучшает скорость реагирования веб-страниц.
Так что, если вы серьезно относитесь к пузомеркам из Core Web Vitals, особенно к новой метрике INP, вы можете поучаствовать в его тестировании.

Испанский сеошник, заметивший проблему с каноническими страницами в Google Search Console, радостно отчитался, что проблема пофиксена.
Отрадно, что чувака услышали, и быстренько всё починили.

Наткнулся на интересный тред в Linkedin. Гуглоид Гэри Ийеш рассказал, в каком случае обработка запроса If-Modified-Since с отдачей кода состояния 304 Not Found может сослужить плохую службу:

1. Краулер запрашивает URL.
2. Сервер обнаруживает какую-то ошибку и отображает пустую страницу с кодом состояния 200 ОК.
3. Сканер считает это временной программной ошибкой и планирует повторное сканирование для проверки.
4. Поскольку сервер считает, что контент (который на самом деле не был предоставлен) не изменился, он возвращает код состояния 304 для данного URL (как того требует стандарт HTTP RFC 9110).
5. Краулер получает информацию, что ошибка сохраняется, и больше не пытается выполнить повторное сканирование (со временем это произойдет, но нескоро).

Довольно тонкий нюанс, но действительно такой риск имеет место быть, хотя вероятность подобного развития событий невысока.
Получается, в идеале надо отслеживать случаи, когда размер ответа составляет 0 байт при коде состояния 200 OK, как предложил в комментариях другой гуглоид по имени Вивек Синха Анураг, и учитывать эту информацию при обработке запроса If-Modified-Since.

Буржуйский сеошник по имени Оуэн Хенн делится лайфхаком, как закрыть страницы от индексирования Google и при этом не расходовать краулинговый бюджет.
Запрет в файле robots.txt запрещает сканирование, но не индексацию, и многих напрягает предупреждение в Google Search Console "Проиндексировано, несмотря на блокировку в файле robots.txt" (хотя это и не является ошибкой).
Мета-тег robots со значением noindex запрещает индексацию, но не запрещает сканирование, тем самым расходуя краулинговый бюджет.
Лайфхак следующий: со страниц, для которых нужно исключить попадание в индекс, ставится редирект на специальную страницу, которая содержит мета-тег robots со значением noindex.
В итоге сканируется только одна эта страница, а страницы с редиректами выпадают из индекса и не сканируются.
Выглядит весьма любопытно.

В 20-м выпуске Yet Another Podcast глава бизнес-группы поиска и рекламных технологий Яндекса Дмитрий Масюк рассказал о том, что в Яндексе собираются внедрить YandexGPT для формирования быстрых ответов:
"Сейчас в моем телефоне версия поиска, где быстрый ответ на очень большое количество вопросов делает наша самая последняя LLM модель. Мы тестируем это..."

В общем, всё как обычно – по стопам Большого Брата к светлому будущему путём задвигания органики за Можай.

Интересный вопрос в сентябрьских Google SEO Office Hours: почему значения в отчете Google Search Console, полученном с помощью фильтра, могут превышать аналогичные значения в неотфильтрованном отчете?
Гэри Ийеш отвечает, что при составлении отчетов в целях экономии времени и памяти используются фильтры Блума, которые ускоряют поиск, предсказывая, существует ли что-то в наборе данных, и теряя при этом в точности. Причем, чем больше данных, тем больше потерь.

Так что нужно иметь в виду, что в отчетах Google Search Console могут быть потеряны данные, и если Вы в них чего-то не нашли, то это не значит, что этого нет на самом деле.

Психотерапевтический совет от Гэри Ийеша в сентябрьских Google SEO Office Hours тем, кто параноит по поводу количества URL в отчете по 404-й ошибке: просто добавьте в HTTP-заголовок таких страниц директиву noindex.
Краулер, конечно, о них не забудет, но из отчета они пропадут, так хотя бы нервишки успокоятся 😄

Google August 2023 Core Update официально завершён.
Можно снимать позиции. 😊

И еще один интересный момент из сентябрьских Google Office Hours.
Отвечая на вопрос о скроллджекинге, Джон Мюллер заметил:
"Google визуализирует страницы, загружая их в теоретически очень большое мобильное устройство. Если страница не отображает контент из-за махинаций со скроллингом, наши системы могут предположить, что контент не отображается должным образом."

На заметку всем любителям помещать основной контент страницы в невидимые по умолчанию зоны – карусели, вкладки, "под кат" и т.п. Будьте готовы к тому, что в этом случае поисковик предположит, что контент не отображается должным образом, и он будет в лучшем случае бесполезен с точки зрения алгоритма ранжирования, а в худшем – вреден, если поисковик решит, что вы таким образом пытаетесь им манипулировать.

Пятничное. На канале noindex, nofollow , похоже, внимательно следят за файлом robots.txt Твиттера, переименованного в Х.
Я уже писал о странной директиве Nofollow, обнаруженной в нем, а теперь там нарисовались регулярные выражения, которые протокол файла robots.txt не поддерживает.
Обычно подобное бывает, когда продвигать сайт начинает сын подруги жены начальника, который "что-то знает за SEO". 😂

В середине августа в русскоязычной выдаче Google были замечены эксперименты с показом имен сайтов в сниппетах. Вчера Google официально объявил о том, что имена сайтов теперь раскатаны на все языки.

В блоге Google Search Central появилась статья о том, как строятся результаты выдачи для многоязычных пользователей. Также в ней сообщается о запуске около двух недель назад очередного обновления системы сопоставления языков.
Дэнни Салливан написал на X по этому поводу следующее:
"Эти обновления не относятся к конкретному языку или региону, но помогут любому, кто ищет на нескольких языках по всему миру. Спасибо всем, кто дал нам примеры на разных языках для тестирования наших улучшений, в том числе носителям каталанского языка..."

Похоже, гуглоидов таки дожали темераментные каталонцы, активно протестовавшие в соцсетях против того, что на запросы на каталанском им выдают выдачу на испанском.

В этом месяце Google исполняется 25 лет. По этому поводу в блоге Google высказались генеральный директор Google Сундар Пичаи и специалист по связям с общественностью Дэнни Салливан.
Естественно, они вспомнили этапы большого пути, но наибольший интерес представляют перспективы. Так вот, оба связывают их с искусственным интеллектом. Увы, не очень позитивная для сеошников тенденция, свидетельствующая о том, что органические результаты поиска будут получать все меньший приоритет в выдаче.

Оставь надежду всяк сюда входящий...
Гуглоид Джон Мюллер, сегодня, похоже встал не с той ноги и был предельно категоричен, отвечая на следующий вопрос:
"Если мы обновим сайт, есть ли какой-либо способ предотвратить потерю органического трафика/ранжирования ключевых слов (примечание: домен останется прежним, но, возможно, мы сможем внести изменения в папки и подпапки)?"
Джон как отрезал: "Нет".
Хотя я бы уточнил, что именно за изменения имеются в виду. Если речь идет о смене структуры URL, то все корректно решается грамотной настройкой редиректов.
Если же речь об изменении контента, то смотря что за изменения. Может, ранжирование еще лучше станет. )

Яндекс раскрыл формулу ранжирования!
Правда, только в поисковой машине Яндекс Маркета:
"То, насколько высоко будет предложение в результатах поиска, складывается из нескольких факторов:

на 27,5% влияет релевантность — описание товара должно соответствовать запросу пользователя;
на 25,5% — персональные предпочтения пользователя, основанные на предыдущих покупках и поисковых запросах;
на 18% — цена товара: чем она ближе к минимальной на рынке, тем лучше;
на 17% — популярность товара среди покупателей: как часто этот товар заказывают, добавляют в корзину и в избранное, открывают и просматривают карточку товара;
на 12% — рейтинг товара, срок доставки и рейтинг магазина."

Однако, факторы, для которых указана развесовка, сами по себе являются комплексными, состоящими, в свою очередь, из множества более мелких факторов. Так что указанные цифры мало помогут полностью "вскрыть" алгоритм. Так, чисто любопытства ради.

Обозреватель SearchEngineLand Джеф Фергюссон в пух и прах раскритиковал пузомерку Domain Authority (DA) от Moz.
Он ее сравнивает со статистическим показателем из оффлайна – "error metric" в бейсболе, который был введен для ранней версии игры, правила которой сильно отличались от современного варианта.
Такая же бесполезная и не имеющая отношения к текущей реальности.
Полностью согласен с Джефом. Впрочем, другие пузомерки, придуманные различными сеошными сервисами, ничем не лучше.

Немножко статистики от гуглоида Гэри Ийеша.
Он сокрушается, что всего лишь 7188 из миллиардов файлов robots.txt имеют размер более 500 кибибайт (KiB), что является пределом для сканирования краулером.
Наверное, он думал, что не читающих требования поисковиков сеошников гораздо больше 😊

Сервис Яндекс Вебмастер запустил свой канал в Телеграм. Я подписался, ибо Миша Сливинский обещает постить мемасики )
Интересно, какая будет периодичность постов?

В документации Google по поисковым роботам и инструментам по сборам данных имела место опечатка в названии User-Agent робота сканера Google Inspection Tool – отсутствие знака ; (точка с запятой) в конце строки перед закрывающей скобкой. В Вебархиве последняя версия англоязычной страницы с опечаткой датирована 10 сентября этого года.
Сейчас в англоязычной версии опечатка исправлена. Корректная версия:

Mobile
Mozilla/5.0 (Linux; Android 6.0.1; Nexus 5X Build/MMB29P) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/W.X.Y.Z Mobile Safari/537.36 (compatible; Google-InspectionTool/1.0;)
Desktop
Mozilla/5.0 (compatible; Google-InspectionTool/1.0;)

В русскоязычной версии опечатку пока не исправили.
Если кто использует эти юзер-агенты в файле robots.txt – приводите в соответствие.

Очередной сеошный миф развеян абсолютным чемпионом по развенчанию мифов гуглоидом Джоном Мюллером. На этот раз досталось оптимальной длине метатега description. Из одного сеошного мануала в другой кочуют цифры его оптимальной длины в 150-160 символов.
"Мне жаль Вам это говорить, но все эти цифры выдуманы. Тот, кто рассказал вам их, вводит вас в заблуждение..." – ответил Джон на вопрос в соцсети Х.
От себя добавлю, что если учесть, что метатег description вообще не участвует в ранжировании (а только в формировании сниппета), то вообще весьма странно говорить о какой-то его оптимальной длине.

По мотивам комментариев к предыдущему посту. Очень часто многие "оптимальные интервалы" для различных сеошных показателей определяются методом карго-культа: подражание кому-либо или чему-либо, не понимая внутренней логики процесса, либо сознательно пренебрегая ею. В итоге просто берутся средние значения по страницам из топа выдачи.
И очень часто они имеют исчезающе мало отношения к действительности, так как далеко не факт, что лидеры находятся топе благодаря оптимальным значением именно исследуемого показателя. Если он вообще на что-то влияет.