Буржуйские сеошники откопали в Google Chrome отчет о вовлеченности "Site Engagement", который существует уже 8 лет, и дружно рефлексируют над ним. Им теперь интересно всё, что имеет хоть какое-то отношение к поведенческим факторам. Но соглашусь с Барри Шварцем, не видно, как этот отчет может чем-то помочь, если у вас нет усредненных данных по всем пользователям браузера.

Буржуйский сошник Гленн Гейб утверждает, что гуглоиды посылают какие-то зашифрованные знаки тем, кто получил ручной пенальти за злоупотребрление репутацией.
Кабаллистика какая-то... Как будто и без знаков непонятно, за что наказали. 😊

Интересные данные от буржуйского сеошника Рэнда Фишкина на основе анализа 332 миллионов запросов за 21 месяц:
• 148 самых частотных запросов составили почти 15% от общего объема.
• Более половины запросов (58%) запрашиваются только один раз в месяц.
• Чуть более 44% поисковых запросов связаны с брендовыми терминами.
• Чуть более половины всех поисковых запросов имеют информационный характер.
• Треть поисковых запросов Google — навигационные.
• 14,5% запросов имеют коммерческий характер.
• 25% запросов касаются тем, ориентированных на развлечения.

Мнение амбассадора Яндекса Михаила Сливинского по поводу эффективности прогонов по справочникам и каталогам.
Согласен, что эффективность околонулевая.

Если я буду размещать свою организацию и ссылку на сайт во всех справочниках, не будет ли это считаться нарушением или серым методом продвижения сайта?

Если верите, что такие размещения дадут аудиторию вашему сайту и это поможет продажам - попробуйте, конечно. Нарушением это не будет, разумеется.

Из опыта, часто под таким размещением понимают "прогон по каталогам", т.е. услугу массового размещения ссылок на площадках без какой-либо аудитории и ценности для людей. На сколь-нибудь заметное изменение видимости сайта в поиске рассчитывать не стоит, поэтому не советую тратить время на это.

Простые индийские ребята решили, что если они переименуют свою компанию в высокококурентный запрос (в данном случае – wedding company), то станут ранжироваться в топе Google по нему. 😀
Гуглоид Джон Мюллер совершенно прав:

"Это конкурентная среда, а название довольно общее — даже если вы как-то назовете свою компанию, это не значит, что она будет отображаться в первых рядах результатов поиска."

В блоге Google Search Central вышла статья о сканировании. Несколько советов по оптимизации краулингового бюджета, касательно вещей, о которых мало кто задумывается:

"1. Используйте как можно меньше ресурсов, чтобы обеспечить пользователям максимальный комфорт: чем меньше ресурсов требуется для рендеринга страницы, тем меньше тратится краулингового бюджета во время рендеринга.
2. Размещайте ресурсы на другом хосте, нежели на основном сайте, например, используя CDN или просто размещая ресурсы на другом поддомене. Это перенесет обслуживание краулингового бюджета на хост, обслуживающий ресурсы.
3. Используйте параметры очистки кэша осторожно: если URL-адреса ресурсов изменятся, Google может потребоваться повторно просканировать ресурсы, даже если их содержимое не изменилось. Это, конечно, израсходует краулинговый бюджет."

Хотя, впрочем, задумываться о краулинговом бюджете имеет смысл, если у вас действительно очень большой сайт.

SEO-прогнозы на 2025 год от буржуйского сеошника Бретта Табке. Поддержу 3-й пункт: вытеснение органики с первого экрана поисковой выдачи, которому активно способствует генеративный ИИ. Сейчас у в поиске наблюдается некая маниакальное стремление забить все видимое пространство поисковой выдачи рекламой, собственными ресурсами и машинно-сгенерированными обзорами. Причем, у поисковых инженеров есть определенный карт-бланш – текущее качество обзоров сейчас их мало волнует в надежде, что со временем оно улучшится. Лично же я надеюсь, что наигравшись в эти игрушки, поисковые инженеры вернутся к приоритету старой доброй органики.

Очень подробная статистика по использованию основных элементов и конфигураций, влияющих на органическую видимость сайта в поиске.
Любопытно, что одним из наиболее часто используемых user-agent'ов в файле robots.txt является ahrefsbot – видимо, закрывают от него свои ссылки. 😀

Яндекс анонсировал инструмент для управления всеми филиалами сетевых организаций в Картах:

"В личном кабинете Яндекс Бизнеса появился новый раздел для владельцев сетевых организаций — «Обновления». Он поможет предпринимателю следить за тем, как все филиалы сети представлены в Яндекс Картах, а также оперативно обновлять информацию о каждом из них. "

P.S. Не забывайте регистрировать все свои региональные филиалы в Яндекс Бизнесе – это гарантированная геопривязка к их регионам, помогающая при ранжировании в них по геозависимым запросам.

Обзор инструментов на основе машинного обучения для определения тематики ключевых слов от буржуйской сеошницы Лазарины Стой.
Весьма интересно.

Гуглоиды в рамках видеоцикла Search Central Lightning Talk выпустили очередной ролик, в котором Мартин Шплитт рассказывает о файле robots.txt и мета-теге robots. Озвучивая прописные истины, одной из которых является недопустимость одновременного запрета в мета-теге и файле robots.txt, т.к. в этом случае краулер, которому запрещено сканирование страницы в файле, не сможет увидеть запрет индексирования в мета-теге.

Еще одно практически исчерпывающее руководство по директиве hreflang, на этот раз от буржуйской сеошницы Киры Хорошиловой. Написано очень понятно даже для тех, кто совсем не в теме.

На странице выдачи Google появилось сообщение, персонализированы ли результаты поиска, с предложением включить или отключить персонализацию.

Неплохая статья про операторы поиска Google.
Честно говоря, про оператор around() я не был в курсе.

Весьма удивительно встречать на таком уважаемом ресурсе как Seach Engine Land статьи, мягко говоря, сомнительного качества. Такие как статья с броским заголовком "Как исправить ошибку "Вариант страницы с тегом canonical" в Google Search Console", Собственно, дальше заголовка можно не читать, ибо даже в справке Google черным по белому написано:

"Страница была помечена как альтернатива уже проиндексированной странице (AMP-страница с канонической версией для ПК, мобильная версия канонической страницы для ПК или наоборот) и корректно указывает на каноническую страницу. Вам не нужно ничего предпринимать."

В общем, не нужно исправлять то, что исправлять не нужно. 😊

Google November 2024 Core update официально — всё. Можно фиксировать прибыль/убытки.
Хотя, в последнее время волатильность выдачи в межапдейтье, сильнее, чем в апдейт. 😀

Анализ 5 тысяч запросов в Google Shopping, основанный на старой доброй корреляции между выбранными факторами и ранжированием.
Не забываем, что наличие корреляции еще не означает причинно-следственную связь. 🙂

Вышел 87-й выпуск подкаста Google Search Off the Record. в котором Джон Мюллер и Мартин Шплитт пригласили поискового инженера Google Аллана Скотта. который вот уже 12 лет работает над проблемой обнаружения и устранения дубликатов. Естественно, речь пошла именно о дубликатах в поиске.
Из интересного:
• Если алгоритм решит, что страницы не должны находиться в одном кластере, директива canonical, указывающая с одного на другой, будет проигнорирована.
• Сигналы страниц из одного кластера объединяются.
• Если информация на странице временно удалена, правильно отдавать код состояния 404, а не 200 (т.н. "soft 404"), т.к. в случае 200 страница может быть объединена в один кластер с другими подобными страницами с удаленной информацией и кодом состояния 200 (т.н. "чёрная дыра"), и краулер может нескоро вернуться к их переиндексации. Поэтому, когда на ней снова появится информация, краулер об этом узнает далеко не сразу.
• Используется порядка 40 сигналов для канонического отбора.

Ну наконец-то интересная тема!

Статья руководителя отдела SEO в Getty Images Хелен Поллет о ранжировании изображений в Google. Напрямую влияет:
• скорость загрузки
• содержимое атрибута alt тега img
• имя файла изображения.
Влияют на сниппет:
• структурированные данные
• данные фотографий IPTC
• EXIF-данные