Яндекс, похоже, серьезно взялся за модернизацию поиска по товарам, и снова сообщает об очередном нововведении в нем - на этом раз о внедрении нового рейтинга магазинов.
Интересно, что при его составлении отказались от оценок продавцу на Яндекс.Маркете. Похоже, этот сигнал стал настолько плох из-за фейковых отзывов и оценок, что ему уже невозможно стало доверять.
В новой формуле вместо этого учитываются оценки и отзывы пользователей, оставленные в Яндекс.Браузере и на своей публичной странице (с учетом даты, экспертности пользователя и наличия у Яндекса данных о совершенной покупке).
Ждем нового витка прокачки экспертности фейковых профилей - с блэкджеком и шлю..., пардон, покупками. )
Ну и, конечно же, обращает на себя внимание тот факт, что новый рейтинг не завязан исключительно на Маркет, как прежний, а, значит, вполне может использоваться не только в поиске по товарам, но и в органике. Будем наблюдать.

Барри Шварц из SERoundTable рассказывает, как определить в статистике сайта посещения асессоров (рейтеров) Google - по реферреру raterhub.com.
Что же касается Яндекса, то тамошние асессоры идентифицируются по реферреру iframe-toloka.com.
Можно на досуге поизучать, что именно интересует рейтеров и асессоров на вашем сайте - возможно, узнаете что-то интересное )

Хоть сегодня и не пятница, но очередной ляп Яндекса не смог оставить равнодушным. Вот так вот фраза "не менее 40 см друг от друга" легко и непринужденно превращается в прямо противоположное "менее 40 см, друг". Да уж, выцепили ответ, так выцепили 😁

Google внезапно удалил из англоязычной версии страницы документации об операторах Google Поиска информацию об операторе related:
В русскоязычной версии страницы информация об этом операторе еще остается, но русскоязычная версия документации, как правило, отстает от англоязычной на несколько дней.
Сам оператор related: пока еще работает. Но, возможно, ему осталось недолго. Впрочем, лично мне на этот раз совершенно не жалко, это, пожалуй, один из самых невостребованных в поисковой аналитике операторов языка запроса Google.

Да, гуглоид Дэнни Салливан подтвердил: оператор related: – всё.

Интересная статья в Search Engine Journal о детекторах текста, сгенерированного AI.
Из многабукв следует простой вывод: к сожалению, на данный момент к результатам работы таких детекторов следует относиться скептически. К примеру, многие из них определяют текст Конституции США, как сгенерированный AI.
Что ж, в извечной борьбе брони и снаряда, как правило, в итоге побеждает снаряд.

Буржуйские сеошники, с мая месяца изнывающие в ожидании официального апдейта Google, дожали таки гуглоида Джона Мюллера, и тот пообещал, что до конца лета апдейт случится.
"Включите музыку обратного отсчета" - написал он в Твиттере. Ну что, включаем? )

Немножко технички.
Гуглоид Джон Мюллер объясняет в своем Твиттере, создаст ли указание порта :443 в URL какие-либо проблемы с индексацией?
Ответ: Нет. Протокол HTTPS по умолчанию использует порт :443 (в то время как HTTP использует :80). Если вы укажете этот порт в URL, он будет проигнорирован (например, как буквы в другом регистре), так как он уже используется по умолчанию.
Проблема может быть только в том случае, если вы укажете порт :443 для HTTP. Но это уже будет техническая ошибка.

Барри Шварц из SERoundTable бьет тревогу, что в Google Search Console резко уменьшилось количество ссылок в отчете "Внешние ссылки". Также наблюдаю подобное у себя по проектам.
А у многих вообще красуется надпись "Нет данных", хотя они были еще вчера.
Интересно, что-то сломалось, или Google просто решил сэкономить ресурсы?
Помнится, яндексоиды мне в приватной беседе признавались, что урезание в отчетах о ссылках Яндекс Вебмастера данных до только битых ссылок обусловлено именно экономией ресурсов.

Очередной придуманный сеошным сервисом показатель объявлен гуглоидом Джоном Мюллером пустышкой. На этот раз досталось показателю text-to-HTML ratio (соотношение текста к HTML) из сервиса SEMRush.
При ответе на вопрос об этом показателе на форуме Reddit Джон охарактеризовал его полезность для SEO как Zero.
"Вы увидите больший эффект, если измените шрифт или цвет текста" – подытожил он.
Что ж, остается только согласиться.

В свежем выпуске подкаста Search Off The Record гуглоиды из Search Relations team Гэри Ийеш, Джон Мюллер и Мартин Шплитт обсудили тему выбора доменного имени.
Сначала они поговорили о выборе доменной зоны первого уровня (TLD – top level domain), где повторили уже ранее высказанный Джоном Мюллером тезис о том, что не стоит выбирать для продвижения домены в дешевых доменных зонах, перегруженных спамом.
Затем обсудили тему покупки дропов с ранее наложенными ручными санкциями. Здесь все банально – если санкции были наложены за контент, то беспокоиться не о чем в том случае, если контент будет новый. А вот если к санкциям привели внешние факторы, то проблема действительно существует, так как удалить внешние ссылки, приведшие к санкциям, несколько сложнее.
Но самое интересное произошло в конце, когда коснулись темы размещения ключевых слов в URL. Гэри Ийеш заявил следующее:
"Все, что находится в URL, может быть технически изменено владельцем сайта. Поэтому мы, вероятно, не хотим придавать такого рода вкладу такой большой вес. Это означает, что в ранжировании это может не помочь так сильно, как думают люди."
Правда, никто из гулоидов не подумал о том, что в этом случае ссылка в виде URL превращается из "безанкорной" в "анкорную", и ключевые слова попадают в анкор-лист со всеми вытекающими. Ну, не могут они думать, как сеошники, хотя и много рассуждают про SEO. )

Вредят ли токсичные ссылки, ведущие на несуществующие страницы сайта? Гуглоид Джон Мюллер в дискуссии на форуме Reddit утверждает, что нет:
"Если Вы установите 404/410 на страницы, на которые ведут такие ссылки, они не будут иметь никакого эффекта".
Так что можно иметь в виду, как запасной способ избавления от токсичных ссылок. Жаль, что он не сработает для главной страницы сайта, так как для нее отдавать код состояния 404 – плохая идея.

В англоязычной версии страницы документации Центра Google Поиска "Структура URL" изменился первый абзац. Теперь он звучит так:
"Google поддерживает URL-адреса, так как определено в RFC 3986. Символы, определенные стандартом как зарезервированные, должны быть закодированы в процентах. Незарезервированные символы ASCII можно оставить в незакодированном виде. Кроме того, символы в диапазоне, отличном от ASCII, должны быть закодированы в UTF-8."
На соответствующей странице всегда запаздывающей в плане внесения изменений русскоязычной версии еще сохраняется гораздо менее информативная прежняя редакция:
"Структура URL сайта должна быть по возможности простой. Попробуйте упорядочить контент так, чтобы она могла быть понятна человеку."
Так что тем, у кого вдруг наблюдаются проблемы с индексацией в Google, не лишним будет проверить, все ли URL соответствуют стандарту RFC 3986.

Немножко ликбеза от неутомимого гуглоида Джона Мюллера.
В своем Твиттере он отвечает на вопрос, учитывается ли в ранжировании атрибут rel=noopener.
Ответ: Нет. Равно как и атрибут rel=noreferrer.
Использование этих атрибутов относится к вопросам безопасности и не имеет полезного сигнала для ранжирования.
Честно говоря, даже не представляю, какой характер учета в ранжировании данного атрибута подразумевал спрашивающий? Не учитывать такую ссылку, потому что ее владелец не доверяет в плане безопасности сайту, на который ссылается, раз позаботился об устранении уязвимости? Так, к примеру, на WordPress'е он добавляется автоматом ко всем ссылкам, открывающимся в новом окне.

Оказывается, сокращение данных в отчетах Google Search Console по ссылкам, о котором я писал на прошлой неделе, обусловлено не экономией ресурсов, а все-таки сбоем. Гуглоид Джон Мюллер в дискуссии в Твиттере, посвященной этой проблеме, в полушутливой манере проблему таки признал и пообещал, что она будет пофиксена в течение недели.

Тут на канале noindex, nofollow интересуются, как Яндекс теперь будет индексировать Твиттер после того, как тот запретил всем, кроме Googlebot'а, свою индексацию. А также, как и сейчас, то есть никак.
Кстати, в файле https://twitter.com/robots.txt увидел нестандартную директиву Noindex. Каких-то интересных сеошников нанял Илон Маск )

Случается, что люди, которые приходят ко мне на консалтинг с относительно небольшими сайтами, почему-то сильно беспокоятся об оптимизации краулингового бюджета, видимо, начитавших всяких сеошных статеек.
Гуглоид Джон Мюллер обозначил планку, находясь ниже которой, вам не стоит об этом задумываться: 100 тысяч страниц. Те, у кого сайты поменьше, могут спать спокойно )

Совет от подписчика из обсуждения предыдущего поста канала. В общем-то, целиком и полностью согласен и рекомендую взять на вооружение.