Тут в камментах завязалась дискуссия, которая достойна отдельного поста. А именно, теряется ли ссылочный вес при редиректе?
Более 10 лет назад гуглоид Мэтт Каттс записал ролик, который наделал много шума. В ролике Мэтт утверждал, что если заменить ссылку на редирект, то затухание веса (так называемый демпинг-фактор из классической формулы PageRank) будет одинаковым.
Однако никто не понимал, как можно ссылку заменить редиректом. Если только имеется в виду случай, когда вместо варианта "страница А ссылается на страницу В" используется вариант "Страница А ссылается на страницу С, которая редиректит на страницу В". Но во втором варианте ссылка (с А на С) имеет место быть, и поэтому демпинг-фактор из классической формулы PageRank никуда не пропадает. Но вот на редиректе (c C на B) демпинг-фактора не появляется. Поэтому эти два варианта пролучаются равнозначны. Что как раз подтверждает факт, что именно при собственно редиректе ничего не теряется.

Буржуйская сеошница Лили Рэй с удивлением обнаружила, что из 9 сайтов, на которые ссылается обзор ИИ в американской выдаче по запросу tips for clear and glowing skin, 7 – индийские. Похоже, индусы взломали систему. 😀

Буржуйская сеошница Лили Рэй, мониторящая динамику трафика у крупных сайтов, пострадавших в результате ручных санкций за злоупотребление репутации, отмечает положительную тенденцию на восстановление трафика из Google. И считает это предвестником перехода от ручных санкций к автоматическому алгоритму.
А я думаю, что просто, похоже, владельцы сайтов таки соизволили озаботиться снятием ручных санкций.

OPTIMIZATION-2024

На правах информационного партнёра приглашаю вас на знаменитую Optimization!
Расскажу немного о программе

В этом году конференция пройдет в двух форматах:

10 октября — бесплатный онлайн-день! Программа которого будет сформирована из тем оффлайн-дней.

17-18 октября — продолжение конференции в Сколково. Участников ждет обновленная программа с докладами, адаптированными под текущую информационную повестку.

Вас ждут более 20 секций и 70 докладов от ведущих экспертов отрасли:

• Михаил Сливинский (амбассадор интернет-площадок в поиске)
• Игорь Ашманов, Денис Шубенок «Ашманов и партнёры» и другие лидеры отрасли таких компаний, как:
«DataInsight», «Рейтинг Рунета», «Мегамаркет», «Циан», «Calltouch» и др.

Познакомиться с программой и узнать больше о мероприятии

Гуглоид Джон Мюллер рассказал об адресах "с решеткой" в отчетах Google Search Console:
"Если вы видите URL-адреса с «#» в Google Search Console : они взяты из дополнительных ссылок на странице и не связаны с канонизацией. Дополнительные ссылки учитываются отдельно в отчете об эффективности. Если вы отфильтруете по URL-адресу, вы увидите их там. Если вы посмотрите на запросы, они свернуты вместе с другими страницами (как это всегда происходит, когда в результатах поиска присутствует несколько URL-адресов с одного и того же сайта). Есть справочная страница "Что такое показы, позиция и клики?" в котором содержится много подробностей о том, как отслеживаются URL-адреса для отчета об эффективности.
...
Иногда они даже не от меток перехода в коде, а привязаны к фрагментам текста. Я видел это с избранными фрагментами. Вы не можете их заблокировать (ну, кроме блокировки вашей страницы в поиске, что обычно бесполезно, если ваша цель — повысить видимость в поиске). "

А буржуйские сеошники-то думали, что эта решетка как-то связана с канонизацией.

Буржуйский сеошник Сайрус Шеппард провел очередное исследование сайтов, поднявшихся и упавших в поисковой выдаче Google, в котором обнаружил некоторые весьма любопытные корреляции:
1. Проигравшие сайты с гораздо большей вероятностью имели больше вариантов анкорного текста на странице, чем сайты-победители.
2. Проигравшие сайты имеют гораздо меньший возраст публикаций.
Средний возраст публикаций на сайтах-победителях составил 774 дня , или чуть больше 2 лет (например, 2022 год).
Проигравшие сайты имели средний опубликованный/обновленный возраст всего 273 дня – менее половины возраста выигравших сайтов.
3. Проигравшие сайты используют более "кликбейтные" заголовки (с большим количеством числительных и прилагательных)
4. Проигравшие сайты в среднем использовали гораздо больше структурированных данных, чем выигрышные.

В общем, выглядит, как наказание за переоптимизацию. Однако, никогда не стоит забывать, что что корреляция не является причинно-следственной связью.

Буржуйская сеошница Лили Рэй обнаружила индийские сайты не только в ответах ИИ, но и в американской органической выдаче. И не только она. Буржуйские сеошники уже начинают пускать едкие шуточки, что Сундар Пичаи решил немного подсобить землякам.
Забавно, что индийские сеошники жалуются, что индийские результаты поиска переполнены нерелевантными американскими сайтами (я так понимаю, вездесущий Reddit и компашка).
Всё смешалось в доме Облонских... 😄

Английские сеошники в лице Тима Кэппера тоже жалуются на засилье американских сайтов в выдаче:

"Результаты поиска в Великобритании, связанные со здоровьем в США, вытесняют результаты поиска из Великобритании, что ужасно, потому что большая часть лечения не актуальна или недоступна у британских поставщиков."

Похоже, "скрытые жемчужины" Google скоро достанут всех. Представляю себе, что чувствуют поисковые инженеры – годами доводить органическую выдачу до совершенства, чтобы потом наблюдать, как эффективные менеджеры изгадят ее нерелевантными примесями из привелигированных источников и ответов ИИ.

Буржуйская сеошница Лили Рэй делится успешным примером консолидации нескольких доменов:
"Видимость основного домена теперь выше, чем предыдущий совокупный показатель 4 сайтов"

От себя добавлю, что способ вполне рабочий, т.к. при консолидации внешние факторы "подклееных" доменов начинают лучше работать для более "жирного" "консолидированного" домена. Если все делать грамотно, конечно. Но, как правило, сеошники прибегают к противоположной тактике – стараются захватить как можно больше мест в топе с помощью разных доменов. А иногда даже вообще дробят основной сайт на несколько в целях избежать пресловутого "размытия тематики сайта", что я лично считаю очередным сеошным мифом.

Гуглоид Ашварья разместил в комьюнити Google Search Help статью под названием "Часто задаваемые вопросы об обзорах ИИ".
В сухом остатке от прочтения статьи – обзоры ИИ у вас отключить не получится, Google умный, он лучше знает, что вам нужно в поиске. Если вы не согласны с умным Google – используйте вкладку "Web", где ортодоксы и олдфаги могут умиляться на старые добрые ламповые десять синих ссылок.

Гуглоид Гэри Ийеш рекомендует не сильно радоваться, когда возрастает скорость сканирования Вашего сайта краулером Googlebot. Есть минимум две проблемы, которые могут спровоцировать подобную активность краулера:

"1. Бесконечные пространства: на вашем сайте есть календарь или страница со списком товаров с возможностью бесконечной фильтрации. Если на вашем сайте есть страницы, которые пользователи поиска считают полезными, сканеры какое-то время будут в восторге от этих бесконечных пространств.
2. Взломанный контент: если злоумышленнику каким-то образом удалось получить доступ к файловой системе вашего сервера или вашей системе управления контентом, он может заполонить ваш в остальном отличный сайт дерьмом. Если на вашем сайте обычно есть страницы, которые пользователи поиска считают полезными, сканеры какое-то время будут в восторге от этих новых страниц и с радостью их просканируют."

Совет от Гэри:

"Считайте неожиданное резкое увеличение сканирования симптомом проблемы, пока не докажете обратное. "

Буржуйская сеошница Лили Рэй опубликовала исследование, в котором наглядно показывает, как обзорные сайты замещаются в выдаче Google в большей степени интернет-магазинами и в меньшей степени сайтами с пользовательским контентом. Лили делает предположение, что Google по многим запросам изменил интенты в пользу коммерции.
Я же предположу, что Google имеет намерение монополизировать обзорно-отзывную нишу, зациклив этот трафик внутри своей инфраструктуры, и не удивлюсь, что в скором времени по коммерческим запросам мы увидим какую-то новую вертикаль, предлагающую обзорно-отзывной контент от Google или его сателлитов.

Интересный эксперимент в выдаче Google – тестируется черный цвет для дополнительных ссылок с сайта. Черный цвет ассоциируется как раз с обычным текстом, т.е. отсутствием ссылки, так что, похоже, Google интересуют инструменты для управления кликабельностью ссылок. Тогда можно будет окрашивать в малопривлекательный для кликабельности цвет те ссылки, по которым отгружать трафик не особо выгодно, но которые в силу различных причин нельзя себе позволить не публиковать.

Еще один пример того, что Google очень не хочет делиться трафиком с поставщиками контента.
Доступ к ссылкам на сайты, с которых Google берет обзоры и отзывы, максимально затруднен – чтоб увидеть ссылку, необходимо нажать на неочевидные три точки справа от отзыва.
"Google есть Google" – резюмирует буржуйский сеошник Гаган Готра. То есть вести себя, как паразит – в порядке вещей в мире джентльменов.

Вышло новое исследование обзоров ИИ Google от SERanking
Впечатляет следующее наблюдение:

"По сравнению с результатами нашего предварительного исследования мы обнаружили значительное снижение количества AIO в результатах поиска с 64% до (ответ AIO или кнопка «Создать») до 8,71% (только ответы AIO)."

Отрезали, так отрезали. Дождавшись перитонита. 😄

В Google cтартовал June 2024 spam update. Обещают раскатать за неделю. Всем удачи!

Барри Шварцу мало просто спам-апдейта. Ему надо, чтоб тандемом шел еще и запуск автоматических санкций за злоупотребление репутацией. Чем вывел из себя Дэнни Салливана:

"В третий раз я еще раз говорю: я абсолютно уверен, что когда мы начнем алгоритмические действия в отношении злоупотребления репутацией сайта, мы так и скажем. Это не сейчас. Я также не буду отвечать на этот конкретный вопрос каждую неделю, так что, возможно, пусть между вопросами пройдет месяц (я не имею в виду, как бы резко это ни звучало, просто для меня бесполезно или продуктивно задавать вопрос «мы здесь?» еще» снова и снова)"

И получил едкую отповедь от одного из буржуйских сеошников:

"Дэнни, твои ответы выглядят так, будто ты потерял 95% поискового трафика."

Что-то гуглоиды явно на взводе... 😄

Буржуйские сеошники наблюдают проблемы с индексацией в Google нового контента у больших сайтов.
То понос, то золотуха...

Гуглоиды отрапортовали, что обнаружили и устранили проблему с индексацией нового контента за 6 минут (!).
Кто-то случайно вырубил рубильник?

Буржуйский сеошник Джон Шехата из Newzdash делится анализом распределения источников в вертикали Google "People Also Ask":

"Большинство сайтов, которые ранжируются в модуле PAA, являются издателями новостей - и, конечно, Википедией - по новостным запросам и объектам"

У Википедии, кстати, целых 16%.
В принципе, неплохая вертикаль, если суметь туда попасть.

Гуглоид Джон Мюллер высказался по поводу массовых проблем с отображением миниатюр с сайта в сниппете:

"К сожалению, доведенные до меня случаи не связаны с техническими проблемами (насколько мы могли определить при отладке), ни со стороны Google, ни со стороны веб-сайта. Технического исправления нет, мы не считаем что-то сломанным. В настоящее время благодаря основным обновлениям наши системы переоценивают веб-сайты, в том числе, показывать ли миниатюры в различных местах поиска."

Выходит, что если у вас нет иконки сайта в сниппете, то это алгоритм Google решил, что ваш сайт недостоин того, чтоб ее показывать. Есть о чем задуматься.