Буржуйская сеошница Лили Рэй продолжает наблюдать падение поискового трафика в разделах крупных сайтов (USA Today, Forbes, LinkedIn Pulse, US News), содержащих спонсируемый, партнерский и созданный пользователями контент.
Неужели команды этих сайтов не в состоянии снять ручные санкции?

Буржуйская сеошница Лили Рэй обратила снимание, что сайт Google Travel уверенно растет в органической выдаче Google, захватывая жирные топы.
Где-то я уже что-то подобное видел. В другом поисковике. 😁

Google удалил опцию запроса на обновление кеша в инструменте "Удаления" Google Search Console.
Инстересно, какие причины его на это побудили? Слово – не воробей, Google должен помнить всё?

Буржуйский сеошник Джим Бойкин, генеральный директор агентства Internet Marketing Ninjas, на фоне заявлений гуглоидов, что ссылки не являются больше значимым фактором ранжирования, провел исследование корреляции позиций в выдаче Google и входящих ссылок.
Основной его вывод:

"96,3% сайтов, попавших в топ-10, имеют более 1000 уникальных обратных ссылок на домены."

Вопрос - как это интерпретировать? Как то, что ссылки по-прежнему важны, или как то, что люди, которые занимаются продвижением сайтов, просто по инерции проставляют ссылки наряду с другими мероприятиями?

Сотрудник компании Moz Том Кэппер рисует апокалиптические картину будущего для SEO:
• В информационных запросах спецрезультаты от ИИ отожрут практически весь трафик у органики – юзерам незачем будет ей пользоваться, т.к. ответ они увидят в обзоре ИИ.
• В коммерческих запросах топ органики сильно разбавят притянутые за уши результаты от "скрытых жемчужин" – Amazon, Reddit, YouTube и прочих площадок, пользующихся повышенной благосклонностью Google. Что существенно повысит порог входа в топ.
Выглядит мрачновато, и в этих реалиях Том видит в коммерции перспективы только у локального SEO, а в информационке – в смещении таргетинга на запросы, у которых нет выделенного фрагмента обзоров ИИ.
Однако Том надеется, что у органики всё-таки есть будущее, т.к. Google не выгодно пилить сук, на котором он сидит:

"Я не думаю, что Google когда-либо достигнет точки, когда вообще не будет отправлять трафик, потому что, в конечном счете, это его бизнес-модель.
Люди ожидают, что когда они будут искать в Google, они в конечном итоге перейдут на другие веб-сайты; если у людей нет таких ожиданий, они не будут нажимать на рекламу; если люди не нажмут на рекламу, Google не заработает денег»."

Звучит логично, и хотелось бы в это верить, но, черт возьми, некоторые последние телодвижения эффективных менеджеров Google имеют весьма отдаленное отшение к логике.

Немножко полезного ликбеза от Вагана Петросяна из Search Engine Journal: "Как изменить пользовательские агенты в Chrome, Edge, Safari и Firefox".
Порой бывает очень нужно воспользоваться этим приемом.

Очень интересное наблюдение от буржуйской сеошницы Лили Рэй. Бизнес-модель сайтов, специализирующихся на обзорах продуктов, терпит фиаско в поисковой выдаче Google. Даже если они делают реальные тесты и обзоры продуктов, написанные от первого лица людьми, их проводившими, при этом внимательно следуя рекомендациям Google для обзоров. Топ не резиновый, и места в нем Google отдает форумам и прочим социальным площадкам с Reddit во главе, где тусят потребители продуктов.
Похоже, минус одна ниша для монетизации через поисковую выдачу.

Некоторые цифры из исследования компании BrightEdge, посвященного обзорам ИИ в Google:
• Обзоры AI на 195% чаще появляются при наличии избранных фрагментов.
• Вопросы с большей вероятностью вызовут обзор ИИ.
• Локальные запросы реже всего содержат обзоры ИИ.
• Дополнительные ссылки также с меньшей вероятностью вызовут обзор AI.
• 63% ключевых слов в сфере здравоохранения содержат обзор ИИ.
• В сфере B2B Tech 32% ключевых слов содержат обзор ИИ; в электронной коммерции: 23%
• Рестораны и путешествия показывают очень мало обзоров AI.
• ИИ начинает предугадывать следующий вопрос и предлагать варианты еще до того, как пользователь его спросит.
Это часто происходит с запросами «что», «где» и «как».

Похоже, захватившие модераторские полномочия в сообществе Reddit r/SEO криптовалютчики таки выжили гуглоида Дэнни Салливана оттуда. После очередных двух подряд удаленных сообщений он ничего не пишет там уже два месяца. Уровень сообщества, конечно же, от этого сильно повысился. 🙃

Буржуйский сеошник Гленн Гейб следит за тем, как искусственно-интеллектуальные дорвеи от Perplexity ведут себя в органической выдаче Google. После нескольких дней бодрого роста поискового трафика, он сдулся почти вдвое, затем немного отыграл, и начались качели. Гленн проверил запросы – многие выпали из топ-100. Выглядит так, что Google начал душить дорвеи от Perplexity точечными ручными санкциями, но те применили принцип таракана – размножаться быстрее, чем тебя уничтожают. Явно напрашиваясь на алгоритмический пенальти.

Важный нюанс, заключающийся в различии отношения Google и Яндекса к разрешающим директивам index, follow и all в мета-теге robots и в HTTP-заголовке X-Robots-Tag.
Яндекс в сочетании с запрещающими директивами noindex, nofollow и none отдает приоритет разрешающим.
Для Google же разрешающих директив не существует, вернее они подразумеваются работающими по умолчанию и не влияют на работу поисковых роботов, даже если они указаны в коде. Так что наличие запрещающих директив одновременно с разрешающими интерпретируется в пользу запрещающих.

Гуглоид Джон Мюллер считает, что проблемы на десятке страниц сайта не могут вызвать ухудшение ранжирования всего сайта. В этом случае проблема лежит где-то глубже:

"Проблемы, о которых все больше людей пишут в отношении основных обновлений, как правило, касаются всего сайта, а не ограничиваются крошечным подмножеством сайта. Последнее основное обновление было в марте/апреле, поэтому любые изменения, которые вы увидите с мая, не будут иметь к этому никакого отношения. Хотя я не уверен, как это вам поможет сейчас :-), но я бы не рассматривал эти 10 страниц как показатель того, что вам нужно изменить на 20 тысячах других страниц."

Да, всегда есть соблазн, найдя единичную ошибку на отдельной странице, надеяться на то, что именно она и явилась корнем всех проблем с сайтом. Но, увы, это слишком хорошо, чтобы быть правдой.

Оказывается, гуглоиды и не скрывали, что они используют поведенческие факторы. Просто они их весьма витиевато называют, и в итоге люди не умеют правильно читать, что ими написано. Примерно в таком духе высказался гуглоид Дэнни Салливан на вопрос о кликах:

"Реальность такова, что мы используем множество различных сигналов ранжирования, включая, помимо прочего, «агрегированные и анонимизированные данные о взаимодействии», как описано здесь: https://www.google.com/search/howsearchworks/how-search-works/ranking-results/"

По ссылке есть такая фраза:

"Соответствие контента запросу определяется не только сравнением ключевых слов. Например, релевантность оценивается на основе обобщенных и анонимизированных данных о том, как пользователи взаимодействуют с результатами поиска. Мы преобразуем эти данные в сигналы, которые позволяют нашим алгоритмам машинного обучения лучше справляться с оценкой. "

А вы говорите "они всё врут..." 😀

Буржуйский сеошник Ярно ван Дрил нашел ошибку в обработке Google микроразметки ProductGroup – при ее использовании не отображаются звездочки рейтинга в сниппете. Гуглоид Райан Леверинг ошибку признал и обещал пофиксить.

Гуглоиду Джону Мюллеру задали вопрос:
"Могу ли я игнорировать настольную версию веб-сайта из-за индексации в первую очередь для мобильных устройств?"
Джон выдал довольно пространный ответ:
"Что касается индексации, то Google действительно фокусируется на мобильной версии. Тем не менее, существуют другие поисковые системы, а также есть другие краулеры, которые используют декстопные user-agent'ы (я упомянул некоторые из них в недавнем сообщении в блоге, в документации также есть непоисковые пользовательские агенты). В общем, я не думаю, что вы можете полностью игнорировать то, что отображается на десктопах с точки зрения SEO и прочего. Если бы вам пришлось выбрать что-то одно, и единственная причина, по которой вы используете этот сайт, — это поисковая оптимизация Google, я бы, вероятно, сейчас выбрал мобильные устройства, но это искусственное решение, сайты не живут в такой изоляции, компании делают больше, чем просто SEO под Google (и, честно говоря, я надеюсь, что вы это сделаете: здоровое сочетание источников трафика полезно для душевного спокойствия)."

То есть как бы не одобряет.
Лично у меня следующая мысль — если совсем уж забить на десктопную версию, то есть вероятность, что это может не очень понравиться десктопным пользователям, они проголосуют ногами, а вы получите некрасивые поведенческие. Так что, здесь я солидарен с Джоном.

Иногда владельцы небольших сайтов почему-то начинают очень беспокоиться за краулинговый бюджет и активно расходовать свою неуемную энергию на его оптимизацию. Послушайте совет гуглоида Джона Мюллера:
"Если речь идет о тысячах запросов, то о краулинговом бюджете не стоит беспокоиться."

От себя добавлю. Если на небольшом сайте некоторые страницы не переиндексируются достаточно продолжительное время, то дело не в краулинговом бюджете, а в том, что алгоритм по какой-то причине решил, что эти страницы не представляют особого интереса, чтобы их часто переобходить. Так что повышайте интерес алгоритма к этим страницам (ставьте на них больше ссылок, в т.ч. внутренних, направляйте туда посетителей сайта и т.п.), а не пытайтесь оптимизировать краулинговый бюджет.

Google Search Central сообщает, что в отчете «Эффективность» Search Console теперь можно увидеть эффективность листингов продавцов на вкладке «Изображение в поиске Google».
Новый отчет предназначен для случаев, когда ваши изображения отображаются в поиске по картинкам Google с наложенной этикеткой продукта (цена, наличие, бренд и т.п.), что означает, что их можно купить.

На вопрос, доверяет ли Google значению, указанному владельцем сайта для элемента lastmod в файлах Sitemap, которое он рекомендовал заполнять, гуглоид Гэри Ийеш ответил на удивление конкретно 🙃:
"Это бинарно, или, по крайней мере, так было в прошлый раз, когда я проверял. Мы либо доверяем ему, либо нет."

Либо пациент жив, либо пациент мёртв. Третьего не дано. 😄

Гуглоид Дэнни Салливан поддержал ранее высказанную Джоном Мюллером мысль, что сайты, пострадавшие от от September 2023 helpful content update, могут восстановиться в следующем апдейте ядра:

"Я знаю, что люди продолжают ссылаться на систему полезного контента (или ее апдейт), и я это понимаю, но сейчас у нас нет такой отдельной системы. Все это часть нашей базовой системы ранжирования: https://developers.google.com/search/help/helpful-content-faq
Да, это приводит к тому, что люди, на которых повлияли обновления основного рейтинга, могут увидеть изменения ( если наши системы считают, что они улучшились) после следующего общего апдейта."

Напомню, что еще ни один пострадавший от сентябрьского апдейта сайт не восстановился. То ли системы Google не считают, что они улучшились, то ли еще не отбыли назначенный срок наказания.

В этом году снова жюрю кейс-чемпионат Топвизора. Вписывайтесь в баттл, подавайте заявочки.

Амбассадор Яндекса Михаил Сливинский высказался о привязке региональности. Все как бы правильно и логично, но сразу видно, что это взгляд с другой стороны баррикад, взгляд человека, уже утратившего связь с реалиями SEO. Совет привязывать регион не через Вебмастер, а через Бизнес, не учитывает один маленький, но очень важный нюанс – в Вебмастере для верификации достаточно упоминания топонима на странице, а в Бизнесе надо иметь настоящий офис по настоящему адресу, куда непременно припрётся ассессор, чтоб удостовериться, что ваш бизнес именно тут и находится. Не все себе могут позволить такое удовольствие в том регионе, куда они готовы доставлять продукцию.