Гуглоид Дэнни Салливан поясняет насчёт формы жалобы на спам:

"На странице, на которой указана форма, ясно сказано — *in public* — что мы не используем жалобы для принятия конкретных мер на страницах: «Хотя Google не использует эти жалобы для принятия прямых мер против нарушений, они по-прежнему играют важную роль, помогая нам понять, как улучшить нашу борьбу со спамом системам обнаружения, которые защищают наши результаты поиска»."

Так что те, кто стуча через форму, ждёт непосредственного прямого наказания нарушителя, обманываются в своих ожиданиях. Их жалобы пойдут на обучение антиспама. Если повезёт.

Гуглоид Дэниел Вайсберг пообещал поглядеть, что там такое с ссылками творится в Google Search Console. Походу, так спешили запустить обзоры ИИ, что в других местах начало сыпаться — то одно отвалится, то другое.

Google в лице вице-президента и руководителя отдела поиска Лиз Рид высказал позицию по поводу ажиотажа вокруг "странных" результатов от обзоров ИИ:

"Обзоры ИИ, как правило, не «галлюцинируют» и не придумывают вещи так, как это могли бы делать другие продукты LLM. Когда обзоры ИИ ошибаются, это обычно происходит по другим причинам: неправильное толкование запросов, неверное толкование нюансов языка в Интернете или отсутствие большого количества полезной информации."

Интересно, а чего они ожидали, обучая ИИ на такой помойке, как Reddit, где запросто могут посоветовать приклеить сыр к пицце "нетоксичным клеем"?

Враги атакуют Google со всех сторон.
Perplexity AI выкатили новую фичу, которая позволяет пользователям генерировать искусственно-интеллектуальные дорвеи под любой запрос. И главное — всё это добро доступно для индексации Google. Интересно, будет ли он его жестко банить, или же мягко раздавать ему пенали, или же просто сделает вид, что так оно и надо?

Ну и до кучи вчера у Google случился масштабный сбой в работе различных продуктов, таких как News и Discover. Как-то кучно пошло. Плоды оптимизации персонала эффективными менеджерами или просто звезды не так встали?

Любопытное наблюдение от буржуйской сеошницы Лили Рэй. Результаты обзоров ИИ Google могут быть разными.

"Символ лабораторной колбы рядом со словами «Обзор ИИ» означает, что у пользователя включены обзоры ИИ (ранее SGE) в Google Labs. Это экспериментальная версия, а не отражение живого продукта Google AI Reviews, который они значительно сократили. В экспериментальной версии у вас гораздо больше шансов увидеть странные и неточные ответы. Для получения «истинной» версии того, что на самом деле показывает Google, вам следует отключить Labs. Лично меня это немного сбивает с толку — очень много людей, включая меня, включили эксперимент в течение длительного времени и сначала не поняли, что ответы могут существенно различаться между результатами лабораторных и нелабораторных исследований. Результаты, полученные не от лабораторий, рядом с «Обзорами ИИ» показывают маленькую звездочку, а не колбу."

На мой взгляд, таки полезно для более корректной оценки общей картины.

Интересный кейс от буржуйского сеошника Гленна Гейба о том, как не очень качественный и не очень целевой информационный контент ("маргинальный" в терминах автора), который, тем не менее, часто "вирусился" и собирал жирные бэклинки, привел к проблемам с ранжированием в Google на коммерческом сайте.
Мораль – информационка на коммерческом сайте должна быть очень качественной и по делу. Не стоит гнаться за вирусным эффектом от нее, она должна помогать целевому пользователю ориентироваться в основном ассортименте, но не более того.

Увидев, что приборы показывают большой расколбас в Google, буржуйский сеошник Гленн Гейб решил проверить, как себя чувствуют 382 сайта, пострадавшие в сентябрьский апдейт системы полезного контента. Увы, все 382 стабильно продолжают страдать. Амнистия откладывается.

Буржуйские сеошники сигнализируют, что Google начал показывать последние сообщения Reddit в панелях знаний. Reddit явно прокачивают отовсюду, откуда можно. И по фигу на качество контента. В конце концов, клей в пицце нетоксичный. 😀

Буржуйская сеошная общественность обсуждает, можно ли заявление Google, что для важных новостей необходимы свежесть и фактичность, и поэтому там обзоры ИИ не показываются, трактовать, что для остальных тематик фактичность не так уж и важна? Что мы, собственно, и наблюдаем в обзорах ИИ.

Гуглоид Джон Мюллер прокомментировал исчезновение ссылок из отчетов Google Search Console:

"На данный момент это всего лишь проблема с отчетами в Search Console. Люди работают над решением этой проблемы. Вы ничего не сломали (ну это я знаю), и ваши ссылки никто не отобрал (опять же, это я знаю). Однако у меня нет графика, которым я могу поделиться, насколько быстро восстановятся связи между данными и Search Console."

Таки опять поломка, а не целенаправленное действие. Яндекс со своими редкими, но меткими улучшениями выглядит вполне себе бодрячком на фоне рассыпающегося Гугла.

В блоге Google Search Central появилось объявление о том, что десктопная версия Googlebot прекращает свою работу с 5 июля 2024 года. Небольшая группа сайтов, которая все еще сканировалась декстопным Googlebot'ом перейдет на сканирование мобильным.
Таким образом, если ваш сайт недоступен с мобильного устройства, Google больше не будет его индексировать.

Буржуйский сеошник Сайрус Шеппард подбил итоги своей атаки на обзоры ИИ Google:
1. Получил ссылку в обзоре ИИ, скопипастив текст обзора.
2. Но при этом потерял выделенное описание.
3. Затем потерял ссылку в обзоре ИИ (после публикации об этом в социальной сети).
4. Трафик на протяжении всего времени оставался прежним.

Мораль - нашёл дырку, тихо пользуйся и не чирикай 😊
И, судя по отсутствию динамики трафика, никто на ссылки в обзорах ИИ не кликает.

Буржуйский сеошник Грег Финн резонно замечает:

"Хотя глупые ответы забавны, реальная проблема обзоров ИИ заключается в том, насколько они бесполезны для пользователей. Представьте себе список всех руководств пользователя или видеороликов YouTube... без ссылок ни на один из них. Ничего из списка не является ссылкой. Какая медвежья услуга для пользователей."

Похоже, эффективные менеджеры Google в своём стремлении отстроиться от концепции "10 синих ссылок" и зациклить трафик внутри Google решили ссылки просто убить. Даже, если ответ без них бессмысленен. Интересно, они вообще тестируют свои обзоры ИИ, прежде чем их выкладывать, или на этом решили тоже сэкономить?

Из каждого сеошного утюга начинают сыпаться ссылки на список сигналов ранжирования из последней утечки из Google, который кто-то располовинил и от балды расставил оставшейся половине веса, объявив, что это сделал могущественный искусственный интеллект Gemini Усовершенствованный. И нам предлагается всему этому почему-то верить. А, собственно, почему?

Барри Шварц из SERoudTable утверждает, что данные в отчетах по ссылкам в Google Search Console веррнулись к прежним значениям. Я проверил по своим подопечным – вроде тоже всё нормально. Похоже, пофиксили гуглоиды этот баг.

Меж тем эффективные менеджеры Google продолжают сокращение персонала. Увольняют еще сотню сотрудников из нескольких команд облачного подразделения Google. Ждем сообщений о перебоях в работе Google Cloud?

По данным Марка Трафагена из проекта seoClarity.net доля запросов, по которым показываются обзоры ИИ Google, упала с 17% до менее, чем 3%.
Неужели сколько неадекватных ответов было?

Буржуйский сеошник Гаган Готра приводит пример потрясающей системности в решениях проблем инженерами Google:

"Google удалил ссылки на неправильные социальные профили в панелях знаний для этих имен, но забавно то, что они исправили это ТОЛЬКО для имен людей, которыми я поделился. Я все еще вижу, что Google ссылается на неправильные профили имен, по которым я отслеживаю панели знаний."

Google Search Central опубликовал историю успеха об использовании структурированных данных VideoObject индонезийским медиасервисом Vidio. Утверждается, что в течение года после внедрения микроразметки VideoObject компания Vidio добилась улучшения показателей показов и кликов на своих страницах с видео, т.к. их видео стали доступными для показа в различных местах Google.

Google пофиксил давнюю проблему (известна с декабря 2023 года), из-за которой имена сайтов не отображались на некоторых внутренних страницах. Соответствующий варнинг о проблеме исчез из англоязычной версии документации об именах сайтов.