Госдумой приняты поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Принят и направлен на одобрение Совета Федерации Федеральный закон «О внесении изменений в АПК РФ».
Увеличивается размер задолженности, подлежащий взысканию в приказном порядке, а также размер задолженности по делам, подлежащим рассмотрению в упрощенном производстве.
К искам и жалобам нужно будет прикладывать диплом о высшем юридическом образовании лица, подписавшего документ.
Подробности читайте по ссылке
Принят и направлен на одобрение Совета Федерации Федеральный закон «О внесении изменений в АПК РФ».
Увеличивается размер задолженности, подлежащий взысканию в приказном порядке, а также размер задолженности по делам, подлежащим рассмотрению в упрощенном производстве.
К искам и жалобам нужно будет прикладывать диплом о высшем юридическом образовании лица, подписавшего документ.
Подробности читайте по ссылке
Telegraph
Обзор изменений в АПК РФ
Обзор изменений в АПК РФ Судебные извещения по спорам в отношении зарегистрированных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации будут направляться не только по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но и по адресу для переписки, указанному…
Верховный суд РФ разъяснил вопросы применения норм о самовольной постройке
Опубликовано Постановление Пленума Верховного суда РФ №44 от 12.12.2023.
ВС РФ даны, в том числе, следующие разъяснения:
Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой;
Приведен исчерпывающий перечень признаков самовольной постройки:
- возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
– возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
– возведение без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала
возведения и является действующим на дату выявления постройки;
– возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Для признания постройки самовольной достаточно одного из этих признаков;
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе;
Если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц;
Возведение постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
Опубликовано Постановление Пленума Верховного суда РФ №44 от 12.12.2023.
ВС РФ даны, в том числе, следующие разъяснения:
Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой;
Приведен исчерпывающий перечень признаков самовольной постройки:
- возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
– возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
– возведение без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала
возведения и является действующим на дату выявления постройки;
– возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Для признания постройки самовольной достаточно одного из этих признаков;
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе;
Если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц;
Возведение постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
Срок действия водительских прав, истекающий в 2024, 2025 годах продлят на 3 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353, были продлены на 3 года сроки действия российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекали в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г.
23 декабря 2023 указанное выше постановление изменено, установлено, что на три года продляется срок действия водительских удостоверений, который истекает в период до 31.12.2025.
Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353, были продлены на 3 года сроки действия российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекали в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г.
23 декабря 2023 указанное выше постановление изменено, установлено, что на три года продляется срок действия водительских удостоверений, который истекает в период до 31.12.2025.
Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.
www.garant.ru
Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2023 г. №2269 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации…
Документы ленты ПРАЙМ: Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2023 г. №2269 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 | ГАРАНТ
Вступили в силу поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ
5 января 2024 года вступил в силу Федеральный закон “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ».
Топ-3 новостей недели по версии Правового караульного:
Увеличен размер задолженности, подлежащий взысканию в приказном порядке, а также размер задолженности по делам, подлежащим рассмотрению в упрощенном производстве.
К искам и жалобам нужно будет прикладывать диплом о высшем юридическом образовании лица, подписавшего документ.
Подробности читайте по ссылке.
5 января 2024 года вступил в силу Федеральный закон “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ».
Топ-3 новостей недели по версии Правового караульного:
Увеличен размер задолженности, подлежащий взысканию в приказном порядке, а также размер задолженности по делам, подлежащим рассмотрению в упрощенном производстве.
К искам и жалобам нужно будет прикладывать диплом о высшем юридическом образовании лица, подписавшего документ.
Подробности читайте по ссылке.
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 25.12.2023 № 667-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 25.12.2023 № 667-ФЗ
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"
Верховный суд встал на сторону пенсионерки, на имя которой мошенники набрали кредитов
Источник Судный день
В марте 2020 года на имя пенсионерки были оформлены три кредита на 1,2 млн. руб.в банке (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).
Кредиты оформлены через приложение «Мой кредит» и подписаны путем направления смс-кодов на номер телефона пенсионерки.
Во время оформления кредитов пенсионерка неоднократно обращалась в банк по телефону для приостановления оформления кредитов на её имя неизвестными лицами, сообщила оператору банка о том, что на её телефон поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником банка, и в течение телефонного разговора ей поступали смс-сообщения. Однако никаких мер оператором принято не было.
Напротив, от Банка в Пенсионный Фонд России поступил запрос на получение сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта пенсионерки для проверки корректности данных, указанных в заявлении на получение кредита.
Ответ из ПФР не был направлен в адрес банка, но кредиты все же оформили.
Сразу после оформления кредитов деньги были переведены со счета пострадавшей на счета третьих лиц , открытые в другом банке.
Пенсионерка обратилась в полицию, по факту мошенничества возбуждено уголовное дело.
Банк оставил без удовлетворения требования пенсионерки о признании недействительными кредитных договоров и о погашении долга.
Пострадавшая обратилась с указанными требованиями в суд.
Решением суда первой инстанции кредитные договоры признаны недействительными. На банк возложена обязанность внести соответствующие изменения в кредитную историю.
В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания кредитных договоров недействительными, поскольку пенсионерка намерений получить кредиты не имела, кодов из смс-сообщений третьим лицам не сообщала, в процессе оформления данных договоров неоднократно по телефону обращалась в банк для приостановления их оформления.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, принял новое решение, которым отказал в удовлетворении требований к банку.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что кредитные договоры были заключены дистанционно, все необходимые документы, в том числе по перечислению кредитных денежных средств на счета в стороннем банке, подписаны пенсионеркой посредством введения кодов, направленных банком на ее номер телефона, а меры по предотвращению заключения кредитных договоров приняты ею уже после совершения денежных переводов.
С такими выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Верховный суд РФ посчитал ошибочными доводы суда апелляционной инстанции.
ВС РФ установил, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другой банк на счёта третьих лиц совершены путём введения цифровых кодов, направленных банком смс-сообщениями, в которых назначение данных кодов было указано латинским шрифтом в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.
По условиям кредитных договоров для выдачи суммы кредита предусмотрен способ «моя карта в другом банке», что означает перечисление суммы кредита в Банк «КУБ» для дальнейшего зачисления на карту заёмщика. Таким образом, получателем денежных средств должно быть лицо, оформившее кредит. Банком в нарушение условий договоров денежные средства переведены на счета третьих лиц.
ВС РФ, в том числе, сослался на определение Конституционного суда РФ от 13 октября 2022 г. No 2669-0, согласно которому: «При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц)».
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Источник Судный день
В марте 2020 года на имя пенсионерки были оформлены три кредита на 1,2 млн. руб.в банке (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).
Кредиты оформлены через приложение «Мой кредит» и подписаны путем направления смс-кодов на номер телефона пенсионерки.
Во время оформления кредитов пенсионерка неоднократно обращалась в банк по телефону для приостановления оформления кредитов на её имя неизвестными лицами, сообщила оператору банка о том, что на её телефон поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником банка, и в течение телефонного разговора ей поступали смс-сообщения. Однако никаких мер оператором принято не было.
Напротив, от Банка в Пенсионный Фонд России поступил запрос на получение сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта пенсионерки для проверки корректности данных, указанных в заявлении на получение кредита.
Ответ из ПФР не был направлен в адрес банка, но кредиты все же оформили.
Сразу после оформления кредитов деньги были переведены со счета пострадавшей на счета третьих лиц , открытые в другом банке.
Пенсионерка обратилась в полицию, по факту мошенничества возбуждено уголовное дело.
Банк оставил без удовлетворения требования пенсионерки о признании недействительными кредитных договоров и о погашении долга.
Пострадавшая обратилась с указанными требованиями в суд.
Решением суда первой инстанции кредитные договоры признаны недействительными. На банк возложена обязанность внести соответствующие изменения в кредитную историю.
В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания кредитных договоров недействительными, поскольку пенсионерка намерений получить кредиты не имела, кодов из смс-сообщений третьим лицам не сообщала, в процессе оформления данных договоров неоднократно по телефону обращалась в банк для приостановления их оформления.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, принял новое решение, которым отказал в удовлетворении требований к банку.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что кредитные договоры были заключены дистанционно, все необходимые документы, в том числе по перечислению кредитных денежных средств на счета в стороннем банке, подписаны пенсионеркой посредством введения кодов, направленных банком на ее номер телефона, а меры по предотвращению заключения кредитных договоров приняты ею уже после совершения денежных переводов.
С такими выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Верховный суд РФ посчитал ошибочными доводы суда апелляционной инстанции.
ВС РФ установил, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другой банк на счёта третьих лиц совершены путём введения цифровых кодов, направленных банком смс-сообщениями, в которых назначение данных кодов было указано латинским шрифтом в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.
По условиям кредитных договоров для выдачи суммы кредита предусмотрен способ «моя карта в другом банке», что означает перечисление суммы кредита в Банк «КУБ» для дальнейшего зачисления на карту заёмщика. Таким образом, получателем денежных средств должно быть лицо, оформившее кредит. Банком в нарушение условий договоров денежные средства переведены на счета третьих лиц.
ВС РФ, в том числе, сослался на определение Конституционного суда РФ от 13 октября 2022 г. No 2669-0, согласно которому: «При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц)».
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Дзен | Статьи
Верховный суд встал на сторону пенсионерки, на имя которой мошенники набрали кредитов
Статья автора «Судный день» в Дзене ✍: Фото https://ru.freepik.
Конституционный суд встал на сторону родителя, установившего «прослушку» на телефон сына с целью контроля за его безопасностью
Мужчина установил на мобильный телефон малолетнего сына программное обеспечение (средство родительского контроля), при помощи которого осуществлял прослушивание и аудиозапись событий, происходивших по месту жительства ребенка, проживающего с матерью и ее родственниками.
Полученные аудиозаписи были представлены в качестве доказательств в ходе рассмотрения судом гражданского дела о расторжении брака с матерью ребенка, а также в правоохранительные органы с целью привлечения матери ребенка к административной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.
Однако, в отношении мужчины возбудили уголовное дело по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса РФ (незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну без его согласия).
Отец ребенка обратился в Конституционный суд РФ с требованием о признании не соответствующим статьям 19 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации закона, принятого в 2003 году, которым внесены изменения в диспозицию части первой статьи 137 УК Российской Федерации: исключены слова «если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан».
По мнению заявителя, действующая редакция статьи 137 УК РФ в не позволяет собирать сведения с целью заботы о ребенке, его благополучии, нормальном психическом и физическом
развитии, а также препятствует в защите от уголовного преследования даже при отсутствии вредных (общественно опасных) последствий деяния.
Конституционный суд признал действующую редакцию статьи 137 УК РФ не противоречащей Конституции РФ «поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она … не предполагает привлечения родителя несовершеннолетнего ребенка к уголовной ответственности за использование программного средства (мобильного приложения) родительского контроля, позволяющего в течение определенных временных интервалов слышать происходящее в непосредственной близости от ребенка, получать соответствующие аудиозаписи и сохранять их на техническом устройстве данного родителя, в результате чего ему становятся доступными сведения о частной жизни других лиц, составляющие их личную или семейную тайну, если такое программное средство (мобильное приложение) и полученные с его помощью сведения используются им исключительно в целях реализации прав и обязанностей родителя по обеспечению безопасности несовершеннолетнего ребенка».
Постановление Конституционного суда РФ №2-П от 18.01.2024.
Мужчина установил на мобильный телефон малолетнего сына программное обеспечение (средство родительского контроля), при помощи которого осуществлял прослушивание и аудиозапись событий, происходивших по месту жительства ребенка, проживающего с матерью и ее родственниками.
Полученные аудиозаписи были представлены в качестве доказательств в ходе рассмотрения судом гражданского дела о расторжении брака с матерью ребенка, а также в правоохранительные органы с целью привлечения матери ребенка к административной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.
Однако, в отношении мужчины возбудили уголовное дело по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса РФ (незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну без его согласия).
Отец ребенка обратился в Конституционный суд РФ с требованием о признании не соответствующим статьям 19 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации закона, принятого в 2003 году, которым внесены изменения в диспозицию части первой статьи 137 УК Российской Федерации: исключены слова «если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан».
По мнению заявителя, действующая редакция статьи 137 УК РФ в не позволяет собирать сведения с целью заботы о ребенке, его благополучии, нормальном психическом и физическом
развитии, а также препятствует в защите от уголовного преследования даже при отсутствии вредных (общественно опасных) последствий деяния.
Конституционный суд признал действующую редакцию статьи 137 УК РФ не противоречащей Конституции РФ «поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она … не предполагает привлечения родителя несовершеннолетнего ребенка к уголовной ответственности за использование программного средства (мобильного приложения) родительского контроля, позволяющего в течение определенных временных интервалов слышать происходящее в непосредственной близости от ребенка, получать соответствующие аудиозаписи и сохранять их на техническом устройстве данного родителя, в результате чего ему становятся доступными сведения о частной жизни других лиц, составляющие их личную или семейную тайну, если такое программное средство (мобильное приложение) и полученные с его помощью сведения используются им исключительно в целях реализации прав и обязанностей родителя по обеспечению безопасности несовершеннолетнего ребенка».
Постановление Конституционного суда РФ №2-П от 18.01.2024.
Конституционный суд признал не соответствующими Конституции нормы ГПК и Бюджетного кодекса РФ
Речь идет о статье 208 ГПК РФ, п. 1 и п. 2 статьи 242.1, п. 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, п.1 и п.2, абз.1 п. 5, абз.1 п. 6 и абз. 1 п.7 ч.20 статьи 30 ФЗ от 8 мая 2010 года No 83-ФЗ, содержащих неопределенность в вопросе о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ и бюджетных учреждений.
С соответствующими жалобами в Конституционный суд обратились два заявителя.
В первом случае решением суда от 13 декабря 2021 года с бюджетного учреждения в пользу заявительницы взыскано возмещение вреда. Исполнительный лист получен ею 31 января 2022 года и предъявлен к исполнению 3 февраля 2022 года.
Требование исполнено уполномоченным органом 14 марта 2022 года. Заявительница обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 13 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года.
По мнению заявительницы, она имела право на индексацию присужденной ей суммы с даты вынесения решения.
В удовлетворении заявления было отказано, с чем согласился Верховный Суд РФ.
Суды отметили, что действующее законодательство не предусматривает добровольного исполнения вступивших
в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в порядке статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а в деле заявительницы требование исполнено в пределах трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение.
Конституционность статьи 208 ГПК РФ оспаривал также житель Свердловской области.
3 июня 2021 года в пользу заявителя с Российской Федерации в лице ФСИН взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
16 августа 2021 года исполнительный лист направлен судом в адрес приставов.
6 сентября 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку требование подлежит исполнению Минфином РФ.
1 декабря 2021 года исполнительный документ направлен взыскателем в Минфин России, 17 декабря 2021 года он поступил на исполнение и 10 марта 2022 года исполнен.
В удовлетворении заявления о компенсации отказано, т.к. требование исполнено в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доводы заявителя о длительном неисполнении решения суда в связи с ошибочным направлением судом исполнительного листа в адрес приставов не были приняты во внимание. С этим согласились вышестоящие суды и судья Верховного Суда Российской Федерации.
Конституционный суд рассмотрев жалобы указал, что взыскатель, воспользовавшийся возможностью направления исполнительного листа судом, не должен нести бремя негативных последствий из-за ошибки суда (направление документов не в тот орган).
В тоже время, применение индексации присужденных судом денежных сумм с момента вынесения решения способно привести к злоупотреблениям со стороны взыскателя и к использованию индексации в качестве способа обогащения (исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в последний день срока и затем, после исполнения, подано заявление об индексации за период с момента
вынесения решения суда и до даты его исполнения).
Действующее законодательство не предусматривает трехмесячного срока на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов, однако, суды отказывают в компенсации на основании норм Бюджетного кодекса.
КС РФ постановил, что законодателю надлежит внести в изменения в нормативные акты.
До внесения изменений, срок индексации присужденных судом денежных сумм должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов на исполнение в уполномоченный орган.
При ошибочном направлении документов судом не в тот орган, срок исчисляется со дня их поступления в тот орган, в который документы были ошибочно направлены.
Постановление КС РФ N 3-П от 25.01.2024
Речь идет о статье 208 ГПК РФ, п. 1 и п. 2 статьи 242.1, п. 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, п.1 и п.2, абз.1 п. 5, абз.1 п. 6 и абз. 1 п.7 ч.20 статьи 30 ФЗ от 8 мая 2010 года No 83-ФЗ, содержащих неопределенность в вопросе о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ и бюджетных учреждений.
С соответствующими жалобами в Конституционный суд обратились два заявителя.
В первом случае решением суда от 13 декабря 2021 года с бюджетного учреждения в пользу заявительницы взыскано возмещение вреда. Исполнительный лист получен ею 31 января 2022 года и предъявлен к исполнению 3 февраля 2022 года.
Требование исполнено уполномоченным органом 14 марта 2022 года. Заявительница обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 13 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года.
По мнению заявительницы, она имела право на индексацию присужденной ей суммы с даты вынесения решения.
В удовлетворении заявления было отказано, с чем согласился Верховный Суд РФ.
Суды отметили, что действующее законодательство не предусматривает добровольного исполнения вступивших
в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в порядке статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а в деле заявительницы требование исполнено в пределах трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение.
Конституционность статьи 208 ГПК РФ оспаривал также житель Свердловской области.
3 июня 2021 года в пользу заявителя с Российской Федерации в лице ФСИН взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
16 августа 2021 года исполнительный лист направлен судом в адрес приставов.
6 сентября 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку требование подлежит исполнению Минфином РФ.
1 декабря 2021 года исполнительный документ направлен взыскателем в Минфин России, 17 декабря 2021 года он поступил на исполнение и 10 марта 2022 года исполнен.
В удовлетворении заявления о компенсации отказано, т.к. требование исполнено в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доводы заявителя о длительном неисполнении решения суда в связи с ошибочным направлением судом исполнительного листа в адрес приставов не были приняты во внимание. С этим согласились вышестоящие суды и судья Верховного Суда Российской Федерации.
Конституционный суд рассмотрев жалобы указал, что взыскатель, воспользовавшийся возможностью направления исполнительного листа судом, не должен нести бремя негативных последствий из-за ошибки суда (направление документов не в тот орган).
В тоже время, применение индексации присужденных судом денежных сумм с момента вынесения решения способно привести к злоупотреблениям со стороны взыскателя и к использованию индексации в качестве способа обогащения (исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в последний день срока и затем, после исполнения, подано заявление об индексации за период с момента
вынесения решения суда и до даты его исполнения).
Действующее законодательство не предусматривает трехмесячного срока на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов, однако, суды отказывают в компенсации на основании норм Бюджетного кодекса.
КС РФ постановил, что законодателю надлежит внести в изменения в нормативные акты.
До внесения изменений, срок индексации присужденных судом денежных сумм должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов на исполнение в уполномоченный орган.
При ошибочном направлении документов судом не в тот орган, срок исчисляется со дня их поступления в тот орган, в который документы были ошибочно направлены.
Постановление КС РФ N 3-П от 25.01.2024
Суды вправе назначать ограничение свободы в виде запрета на приближение к потерпевшим
Конституционный суд РФ рассмотрел жалобы двух потерпевших по уголовным делам о проверке конституционности части 1 статьи 53 Уголовного кодекса РФ.
Одна из заявительниц признана потерпевшей по результатам рассмотрения уголовного дела об угрозе убийством, вторая - об истязании.
Лицам, совершившим преступления, назначены наказания в виде ограничения свободы (статья 53 УК РФ), но не предусматривающие запрет на приближение к потерпевшим и к местам, где они обычно находятся (место жительство, место работы, место учебы сына одной из потерпевших).
Приговоры судов обжаловались потерпевшими с целью установления соответствующих запретов, но жалобы оставлены без удовлетворения.
Конституционный суд РФ указал, что нормами части 1 статьи 53 УК РФ предусмотрена возможность установления судами ограничений в виде (запрет) посещать места, в которых может регулярно находиться потерпевший (приближаться к ним на определенное расстояние).
Потерпевший от преступления, за которое в качестве наказания предусмотрено ограничение свободы, вправе при рассмотрении дела требовать от суда установления ограничения (запрета) осужденному посещать места, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние.
Отказ в установлении такого запрета, в том числе по конкретному заявленному потерпевшим месту, должен быть мотивирован.
Постановление N 4-П от 31.01.2024
Конституционный суд РФ рассмотрел жалобы двух потерпевших по уголовным делам о проверке конституционности части 1 статьи 53 Уголовного кодекса РФ.
Одна из заявительниц признана потерпевшей по результатам рассмотрения уголовного дела об угрозе убийством, вторая - об истязании.
Лицам, совершившим преступления, назначены наказания в виде ограничения свободы (статья 53 УК РФ), но не предусматривающие запрет на приближение к потерпевшим и к местам, где они обычно находятся (место жительство, место работы, место учебы сына одной из потерпевших).
Приговоры судов обжаловались потерпевшими с целью установления соответствующих запретов, но жалобы оставлены без удовлетворения.
Конституционный суд РФ указал, что нормами части 1 статьи 53 УК РФ предусмотрена возможность установления судами ограничений в виде (запрет) посещать места, в которых может регулярно находиться потерпевший (приближаться к ним на определенное расстояние).
Потерпевший от преступления, за которое в качестве наказания предусмотрено ограничение свободы, вправе при рассмотрении дела требовать от суда установления ограничения (запрета) осужденному посещать места, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние.
Отказ в установлении такого запрета, в том числе по конкретному заявленному потерпевшим месту, должен быть мотивирован.
Постановление N 4-П от 31.01.2024
Президент назначил судей:
заместителем председателя Новокуйбышевского городского суда
Пирскую Екатерину Александровну;
председателем Советского районного суда г. Самары
Лазарева Дениса Анатольевича;
судьей Самарского областного суда
Полянского Алексея Юрьевича;
судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти
Чернову Наталью Александровку;
судьей Жигулевского городского суда
Петрову Елену Вячеславовну;
судьей Красноглинского районного суда г. Самары
Садыкову Лилию Габдельахатовну;
судьей Октябрьского районного суда г. Самары
Бородину Наталью Юрьевну;
судьей Самарского районного суда г. Самары
Сиразову Наилю Ярулловну;
судьей Центрального районного суда г. Тольятти
Проскурину Екатерину Михайловну;
судьей Шигонского районного суда
Калинкина Даниила Владимировича.
заместителем председателя Новокуйбышевского городского суда
Пирскую Екатерину Александровну;
председателем Советского районного суда г. Самары
Лазарева Дениса Анатольевича;
судьей Самарского областного суда
Полянского Алексея Юрьевича;
судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти
Чернову Наталью Александровку;
судьей Жигулевского городского суда
Петрову Елену Вячеславовну;
судьей Красноглинского районного суда г. Самары
Садыкову Лилию Габдельахатовну;
судьей Октябрьского районного суда г. Самары
Бородину Наталью Юрьевну;
судьей Самарского районного суда г. Самары
Сиразову Наилю Ярулловну;
судьей Центрального районного суда г. Тольятти
Проскурину Екатерину Михайловну;
судьей Шигонского районного суда
Калинкина Даниила Владимировича.
publication.pravo.gov.ru
Указ Президента Российской Федерации от 15.02.2024 № 117 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Указ Президента Российской Федерации от 15.02.2024 № 117
"О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации"
"О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации"
👍1
Можно заключать краткосрочные договоры ОСАГО
Со 2 марта 2024 года вступили в силу поправки в ФЗ «Об ОСАГО».
Владельцы транспортных средств смогут заключить договор ОСАГО на срок от одного дня до трех месяцев. До 2 марта 2024 договор по общему правилу заключался на 1 год.
Краткосрочный полис ОСАГО начинает действовать через три дня после представления страховщику комплекта документов, необходимых для заключения договора, если в самом полисе не оговорен более ранний срок начала действия.
Расчет стоимости будет осуществляться с учетом понижающих коэффициентов, территориального коэффициента, коэффициента возраста и стажа водителя и т.д.
Со 2 марта 2024 года вступили в силу поправки в ФЗ «Об ОСАГО».
Владельцы транспортных средств смогут заключить договор ОСАГО на срок от одного дня до трех месяцев. До 2 марта 2024 договор по общему правилу заключался на 1 год.
Краткосрочный полис ОСАГО начинает действовать через три дня после представления страховщику комплекта документов, необходимых для заключения договора, если в самом полисе не оговорен более ранний срок начала действия.
Расчет стоимости будет осуществляться с учетом понижающих коэффициентов, территориального коэффициента, коэффициента возраста и стажа водителя и т.д.
😁1
Обратиться в суд можно через “Госуслуги»
Минцифры уведомляет о начале работы нового сервиса на портале «Госуслуги».
С помощью сервиса можно подавать обращения (иски, жалобы, ходатайства) в любой суд общей юрисдикции по гражданским или административным делам.
Также можно направить документы в Верховный суд РФ по гражданским, административным и уголовным делам.
Воспользоваться услугой может любой человек старше 18 лет. Подача документов возможна как в интересах заявителя, так и в интересах доверителя.
Минцифры уведомляет о начале работы нового сервиса на портале «Госуслуги».
С помощью сервиса можно подавать обращения (иски, жалобы, ходатайства) в любой суд общей юрисдикции по гражданским или административным делам.
Также можно направить документы в Верховный суд РФ по гражданским, административным и уголовным делам.
Воспользоваться услугой может любой человек старше 18 лет. Подача документов возможна как в интересах заявителя, так и в интересах доверителя.
Судный день Самара/ Правовые новости pinned «Все правовые новости читайте здесь: https://t.me/karaul_law Обратная связь: @adm_media»