Одной строкой

Среди преподавателей экономики нет успешных бизнесменов. Среди ведущих курсов «креативного письма» нет востребованных писателей, и уж точно нет хороших. Каждый психотерапевт с «секретами успешного брака» побывал в разводе, и не один раз.

Вывод? Учиться у них иногда можно, преподавателю математики не обязательно иметь научные статьи. А вот брать за образец — ни в коем случае.

Кому на Руси жить хорошо?

Человек, которому уже и так хорошо и спокойно, не будет искать причины, находить связи, тем более — пытаться анализировать происходящее. Про «менять» даже не говорим — зачем, если и так норм?

Чтобы хоть что-то понять в происходящем, ищите того, кому не слишком хорошо. Кого дёргает.

...Делай как я — это значит, не надо за мной (с)

Начальство очень любит вовлекать. Сходите на этот семинар, проработайте эти примеры, ещё раз перечитайте правила — и вам откроется истина.

Да, откроется. Что не надо никуда ходить, ничего прорабатывать и читать. В работе есть некоторые закономерности — но они почти никогда не описаны в документах, и никто о них вам не расскажет. А за произнесением их вслух зачастую следует увольнение.

К трём великим правилам — не верь, не бойся, не проси — порой хорошо бы добавить четвёртое (порой его путают с «не верь», но тут всё несколько тоньше). Не ведитесь.

Говорят, есть человек, который прочитал весь фейсбук. Теперь он смотрит весь тикток.

В стенаниях по поводу «бесконечного скроллинга соцсетей» и прочего «информационного пузыря» есть доля правды. Ленту действительно не так просто перестать листать, особенно если никто не беспокоит. Не будем о том, почему это плохо — но что же с этим делать?

Самый простой способ — организовывать свой досуг вручную, как раньше. Не «Музыка, подобранная по вашим предпочтениям», а скачать альбом Георга Филиппа Телемана вручную. Не лента в фейсбуке, а конкретный сайт или подкаст конкретного автора. И так далее. Это раздражает, ведь хотелось просто отдохнуть? Что ж, в этом случае раздражение — сигнал того, что мозгу пришлось работать, а не лениво следить за тем, что выбрали без него. То есть хороший признак, примерно как боль в мышцах в спортзале.

Что это значит для работы? То, что работа, построенная по принципу «у нас тут постоянные изменения», будет довольно бессмысленной и неприятной. Настоящее дело — там, где основное время занимает работа, которую не надо обсуждать, её просто надо сделать. Там же, где правила меняются ежедневно, выгоду получают только те, кто зарабатывает переписыванием правил, слежкой за выполнением переписанного и так далее. То есть гнусные, ничего не производящие паразиты.

Как понять, что политик собирается соврать? Он открывает рот.

Всё, что вам собираются «объяснить» по поводу денег, говорит только об одном. Платить будут меньше, или не заплатят вовсе.

На самом деле, деньги довольно простая штука. Они либо есть, либо нет. И об этом вполне можно сказать прямо:
* час вашей работы (эта статья, починка того автомобиля) стоит N денег.
* принесите мне голову Альфредо Гарсия, она стоит Х миллионов.
* если этот проект примут, ты получишь столько-то.

последний пункт, конечно, довольно плохой, но некоторые отрасли работают так веками, и ничего.

Есть и те, кто говорят честно и сразу:
* это возможность поработать на крутом проекте
* вы добавите это в своё резюме
* никогда ещё столь многие не зависели от столь немногих
и так далее. Ну то есть, денег нет. Но вы работайте. И это хотя бы понятно сразу.

А вот когда они собираются «объяснить новую, более справедливую систему мотивации», или собирается встреча на полтора часа по поводу «как вы сможете заработать на нашем проекте больше»...
то это всегда значит ровно одно:
1. У нас есть бюджет.
2. Мы брали его себе, и кидали 9 крошек вам.
3. Теперь мы хотим кидать 7 крошек. Как бы это, блядь, так представить, чтобы 7 выглядело как 12?

Выглядит это плохо со всех сторон, но нас должна волновать не (отсутствующая) логика презентации, хамство эйчаров или тупая покорность остальных рабов на этом руднике. А ровно и только одно.

Они собираются объяснять, как будут платить? Значит, они будут платить меньше. Всё.

До основанья, а затем

Все попытки построить «самое лучшее, справедливое общество» неизменно тонули в крови. Это никого ничему не научило: каждый день приходят новые люди, которые точно знают, как создать идеальный мир. Уничтожив всех тех, кто в него не помещается, конечно.

То же самое происходит в корпоративном мире. Нельзя сделать «самую лучшую и эффективную компанию со справедливыми условиями для всех». Мы живём в довольно дерьмовом мире, и любая его часть — не исключение; самодостаточный и неразрушимый пузырь с золотыми рыбками невозможен в пруду со стоками химкомбината.

Вывод — нельзя сделать идеальное или даже хорошее решение чего бы то ни было. Можно попытаться сделать такое, которое будет лучше, чем нынешнее. Может быть, оно даже какое-то время просуществует. А иногда его можно улучшить ещё. И так далее. И это максимум.

Резюме?
Ситуация «мы улучшили процесс А, при этом не особо повредив процессу В» возможна, и даже иногда случается.
Ситуация «мы построили очень хорошее решение для всех» невозможна в принципе. А само намерение «сделать отличное. справедливое решение» означает только одно — скоро тут будет очень много дерьма. Или крови.

Одной строкой

Бухаешь? Отключи интернет.

...по-прежнему в большом долгу

Больше определений искусства богу определений. «Искусство — это то, чему в любой момент можно безопасно возражать».

Математика не искусство, потому что возражать тому, что 13% НДФЛ от 1000 рублей будет 130, конечно, можно... но чревато. Уголовный кодекс — тоже не искусство, т.к. за теми, кто возражает против самой концепции НДФЛ, рано или поздно придут. И так далее.

Школьная программа тоже не про искусство, так как ты либо возносишь хвалы г-ну Л. Толстому, либо у тебя двойка. И большинство институтов, типа музеев, галерей и господ «экспертов» — тоже не про него. Человек, по своему почину убирающий в запасник Твомбли и выставляющий Шилова (потому что ну красиво же), это поймёт очень быстро.

Искусство остаётся там, где человек по своему почину выключает Бетховена и включает Клаву Коку (и наоборот, конечно), и ему за это ничего не будет. То есть всё официальное, «поддержанное массами» и пр. — это не искусство. Это иерархия. (самому произведению, кстати, от этого ни холодно, ни жарко — «Мона Лиза» не перестала быть хорошей картиной оттого, что её сунули в короб и вокруг толпа китайцев).

То есть, если богу определений ещё недостаточно, то вот ещё одно. Искусство — дело всегда и только индивидуальное.

— Значит, ваша машина стрижёт всегда одинаково?
— Да.
— Но ведь головы у всех разные...
— Это только в первый раз.

Ты, как личность, бизнесу неинтересен (покупателей суперъяхт и кастомных кухонь не рассматриваем). Причём не только как клиент, но и как работник.

Никто не будет ради одного клиента перестраивать процесс, хоть он на голове стой. Это салат с фетой, а это бургер. Можно положить феты в бургер? Нельзя, ни за какие деньги. Покупай и салат, и бургер, иди за свой столик и там клади что хочешь и куда хочешь.

В ресторане порой можно и фету, и что угодно — но зато нельзя отключить фоновую музыку. Ни за какие деньги. Это такой формат, а в тишине можешь жрать дома. Ещё раз: конкретный ты бизнесу нахер не нужен. Не подстроился? пошёл вон; придёт другой, кто подстроится.

То же самое с работой. Там, где у бизнеса дыра в процессах, порой можно проскользнуть — отпуск надо заявлять за 2 недели, но сейчас аврала нет, иди хоть завтра. А вот отказаться от смены пароля каждые 3 месяца нельзя, хотя это никому не надо.

Вывод? Как клиент, ищем бизнесы, где всё максимально зарегулировано, и эти регуляции нам подходят. Положить фету в бургер можно и самому, зато фету вряд ли взяли в просрочке.

Как работник — а тут зависит от того, что нам надо. Либо ищем те процессы, которые меньше бесят. Либо места, где их как можно меньше (вариант — где больше дыр). Потому что процессы не для тебя придуманы, а для эффективность. Высочайшая же эффективность достигается там, где работников просто нет.

Следующая свадьба Джеффа Безоса пройдёт на Марсе, цены на аренду каналов уже выросли

Хозяин бизнеса активно рассказывает о бизнесе и вообще учит других жизни с полным правом в двух случах: когда у него всё очень хорошо (бизнес вырос и идёт сам, есть время поговорить) и когда у него всё очень плохо (делать всё равно нечего, так хоть отвлечься).

Хозяину растущего бизнеса говорить «просто так» должно быть некогда. А если он таки не затыкается. то это либо реклама (плохая), либо веский сигнал, что с бизнесом что-то сильно не так. Например, ему нужен другой хозяин. Не такой разговорчивый.

Судя по ушам, ты будешь очень хорошим другом, Чебурашка...

Хозяин бизнеса иногда может слушать. Но вот слышать он не может в принципе. Если сказать ему, что вот тут плохо, тут грязно, а тут в целом норм, но надо немного докрутить... то в ответ вы услышите лекцию о том, какой он молодец, и как у него всё хорошо устроено. Другого в принципе не бывает.

Почему так происходит, понятно — свой бизнес надо двигать с энергией маневрового паровоза. Неизбежно приобретая и его же гибкость — очевидно, что вне рельсов эта штука двигаться не умеет.

Что это значит для потребителя? Что порой могут услышать что-то про другого — наёмного работника (хамящих официантов порой увольняют), конкурента и так далее. На ваши замечания, что что-то не так с самим бизнесом, всем глубоко насрать.

Для работника? Что если идея бизнеса и ты плохо совместимы, то надо искать другую работу. Особенно хозяин не расположен что-либо выслушивать от лохов, которые сами не смогли ничего придумать и пришли горбатиться на него, красивого.

Для владельца бизнеса? Ничего не значит. Ты всё делаешь правильно, эмпатичных и слушающих бизнесменов не существует в природе. А мы тебя ненавидим в том числе и за это, но это нормально.

— Что значит, «Христос выгнал других торговцев из храма»?!
— Именно. И сам стал торговать там своими идеями, падре.

Единственное надёжное отличие секты от религии — это длина истории. Если же для истории мы слишком молоды (нет, надпись на ярлыке «since 1998» — это не история)... то сойдёт и количество адептов.

Так что церкви Кока-Колы не существует только потому, что открывать храм в каждом ларьке очень хлопотно. Во всём остальном это вполне себе религия (или культ, называйте как хотите) — со своей историей, чудесами, провалами и конкурентами. И потому закончится она не тогда, когда захотят владельцы, а вместе с конкретным историческим периодом. Как религия ольмеков, аборигены Тасмании и героин в каждой аптеке (хорошее средство от кашля, кстати).

А вот сгущёнка — это секта. Быстрое привыкание, безальтернативность (ничего другого столь же сладко-молочного Советский Союз не предлагал), и конечно свои еретики — Свидетели Варёной Сгущёнки. Полное доминирование десятки лет — и нынешнее тихое существование вместе с другими поставщиками сладкого молока, когда пришёл его величество Рынок.

Что это значит для бизнеса? Если хотите быстрый успех и сверхприбыли, но сомнительное далёкое будущее — создавайте секту. Монопольные рынки, мгновенное действие на покупателя, вот это всё. А потом колесо истории повернётся, и водка «Столичная» станет.. ну просто ещё одной водкой. И далеко не лучшей.

Если хотите передать бизнес внукам — создавайте религию. Always Coca-Cola.

Алкоголик Сидоров подписал «Клятву дарения» и продолжил пропивать квартиру, но теперь уже ускоренными темпами

Детективы на тему «кто же получит наследство убитого» обычно построены по классическим канонам детектива; то есть, должна восторжествовать справедливость. Нельзя же допустить, чтобы наследство получил убийца.

И почти всегда упускают важную деталь. В самой идее наследства никакой справедливости нет. Кто-то получает наследство не потому, что ему больше всех нужно; и не потому, что он такой хороший. А только потому, что у него умер родственник, у которого было что оставить. Иначе логичнее было бы отдавать все наследства в детские больницы, например.

Вывод прост — людям не нужна «справедливость». Они хотят получить что-то для себя.

Вывод для бизнеса? Тоже прост. Людям неинтересно, что прибыль от продаж пойдёт на «добрые дела». Нет, они конечно могут (и скорее всего будут) притворяться, что поддерживают добрые дела... но мгновенная беспроигрышная лотерея или скидка порадуют их гораздо больше.

Итак, план действий:
1. На товары делаем скидки, тем или иным способом.
2. А благотворительностью занимаемся лично, не забывая списывать её с налогов.
3. Показной же благотворительностью могут заниматься лишь те, кто ничего впрямую не продаёт — нефтедобыча и прочие. Остальные в принципе тоже могут... но раздача супермаркетом «продуктовых наборов для малоимущих» обычно только бесит. Я тоже в некотором роде малоимущий, отдайте эту тушёнку мне.

Создатели придверных ковриков с надписью «Добро пожаловать»! А вы в курсе, что мы об ваше «Добро пожаловать» грязные сапоги вытираем?

Авторы высказываний «зачем ходить на нелюбимую работу, когда можно найти любимую» и тому подобных упускают одну важную вещь.

Нигде с таким удовольствием не плюнут в душу и не пройдутся грязными сапогами по самому дорогому, как на «любимой работе». Потому что ты вкладываешься в этот проект (что бы там ни было; устройство тюрем тоже кто-нибудь проектирует со всем старанием и любовью, а как же) — а получилась полная херня. Ну, так начальство говорит.

Поскольку любимая работа есть по определению работа с душой, не вкладывать эту самую душу (по которой проедут гусеницы начальственного внимания, обязательно) не получится, это так не работает.

Есть очевидный выход — не работать на «любимых работах». Судомоделисты редко руководят детскими кружками судомоделизма (и правильно делают).

И менее очевидный выход — ставить между сделанной работой и её оценкой начальством ещё одну инстанцию, повыше. Да, тот самый second opinion. Задробили мой проект торгового центра? Неприятно, но можно пережить. Жена всё равно считает, что это самое красивое здание на свете.

мы так сильны что становиться
сильней нам некуда уже
и то что нас не убивает
не убивает нас и всё (с)

Любую зависимость надо лечить только другой зависимостью.

Прокрастинация? Иди за водкой. Алкоголизм? Надо бежать марафон (да, ты умрёшь, но у мёртвых не бывает алкоголизма — profit!). Созависимые отношения? Срочно садимся писать роман.

Нельзя из пропасти оказаться на равнине. Только в другой пропасти. Так что да, предки с их «клин клином вышибают» были не так уж неправы. Просто клинья надо подбирать самому, а не как обычно.

Тургенев придумал хип-хоп, но при этом заикался. Пришлось писать Муму.

Если никто не хочет тебя слушать, вот две основных версии:
1. Ты городишь какую-то херню.
2. Ты всё верно говоришь, просто они не хотят это слышать.

Статистика (и родственники) поддерживают первый вариант.
История литературы, в целом, выступает на стороне второго.

Никому не посоветую двигать литературу... но рожи родственников порой подсказывают, что у нас не то чтобы есть приличный выбор.

А для «я говорю, и всем пофиг» уже придумали соцсети.

— А семь-восемь автомобилей из ста всё равно будут воровать бензин на заправках и убивать пешеходов, но это нормально, обычный процент, вы с этим всё равно ничего сделать не сможете.
— Вы к нам на автозавод из методистов минобразования пришли, верно?

И ещё о статистике.
Хотите творить любую дичь, и чтобы вам за это ничего не было?*

*статистически — так-то единичные провалы бывают в любой специальности.

Идите в педагогику.

Если хочется, чтобы уж точно совсем ничего не было — в теорию педагогики.

(разумеется, дичь должна быть хоть как-то согласована с текущей политической, карьерной и другой ситуацией, но это вроде и так понятно).

Для авторов плохо продающихся книг по технологиям продаж надо придумать какую-то отдельную премию

Очередные курсы «мы научим вас писать худлит за 4000 руб.» (не шутка) заставляют смирить гордыню, и вместо очевидного «уметь писать не научит никто» дать практический совет.

Важно не то, что ты пишешь, а куда.

Любая чушь в столе, собственном блоге или условной прозе.ру — это просто любая чушь. Пачка ровно той же чуши в рецензируемых журналах — это карьера, уважение и хорошая строка в резюме.

Срач в соцсетях — это потерянное время. Ровно тот же срач, немного разбавленный столь же идиотскими рассуждениями — это колонка в СМИ (деньги), книга (деньги и статус) или собственный курс «Как построить карьеру, отношения и семью» (деньги, статус, обеспеченное будущее).

И так далее. Автор книги про саморазвитие не нашёл какие-то новые слова или идеи (более того, во многих случаях это прямо противопоказано). Он нашёл способ продать свою книгу издательству.

Незлопамятные люди убивают сразу, пока не забылось

Люди не только не думают о других. Они их вообще не представляют, никак. Любые ситуации отыгрываются только в виде паттерна «вот Я, а вот другой я — и тот другой я творит какую-то херню».

Следствий тут много, но одно из самых важных вот. Никогда не показывайте людям, что вы на них обиделись.

Потому что если ваш собеседник обидится сам — то, скорее всего, он будет за это мстить. И поскольку вас в его картине мира нет, есть только «другой он» — то он будет ожидать пакости и от вас. Неосознанно, и потому без вариантов, «раздумывать» для него тут просто не о чем. И, конечно, скорее всего сделает подлость первым. Сыграет на упреждение.

Поэтому, как уже было сказано: если человек творит какую-то дичь, то с ним надо расставаться. А вот показывать ему обиду, гнев и прочее — совершенно непродуктивно и даже опасно.

Худеющая Аня тщательно выполняла совет «не ешьте перед сном», и в результате перестала спать

Советы врачей «не делайте вот это» исполняются гораздо реже, чем назначения.

Пить белые таблетки по утрам, а жёлтые капсулы вечером? Окей (особенно если кто-то будет контролировать — да, мужики?). Не курите, не пейте, и не читайте лёжа? Да щас.

В бизнесе то же самое.

* «Не берите провод голыми руками» — так не надо.

* «Инструкция по взятию провода:
1. Достаньте резиновые перчатки из кармана № 3.
2. Наденьте резиновые перчатки на руки.
3. Возьмите провод руками в перчатках.» — а надо вот так.

И если кто-то думает, что в инструкции излишняя детализация (ну не на ноги же их надевать, в самом деле?)... то он зря так думает.

Если разрешить медучреждениям эвтаназию, то скоро по ней спустят плановые показатели

Люди управляют обстоятельствами? Да. В художественной литературе, и то не всегда.
В реальной жизни обстоятельства управляют людьми. Все мы хорошие братья и сёстры... пока не наступает момент, когда надо делить одну унаследованную квартиру на троих.

Вывод простой — не вкладывайтесь в людей, вкладывайтесь в обстоятельства.

Не "мои дети любят меня и будут содержать, если что», — а «у меня есть постоянный независимый доход, которым могу управлять только я».
Не «я столько сделала для этой компании, и они меня очень ценят», — а «я спокойно могу устроиться вот сюда и ещё вот сюда, если что-то пойдёт не так».
И так далее.

К тому же и детей, и работников больше уважают именно тогда, когда им есть куда уйти.