«Он слил финал», — критику такого рода часто получают начинающие авторы. Да и не только начинающие — вспомните, как в свое время ругали Роулинг за финал последней части «Гарри Поттера»! Бесспорно, удачно закончить книжку — не самое простое дело. Давайте подумаем, какая развязка украсит ваш роман.

📌 Твист в последней главе
Неожиданная концовка может шокировать и порадовать читателя, а может — вызвать раздражение, если такой финал покажется ему нелогичным. Но попытка не пытка! Классические примеры романов с таким финалом — «Бойцовский клуб» Чака Паланика, «Тринадцатая сказка» Дианы Сеттерфилд, «Ребекка» Дафны дю Морье.

📌 Клиффхэнгер
Финал, который оставляет сложные вопросы без ответа. Так часто заканчиваются книги серии: напряженные последние строки книги побуждают читателя приобрести следующую часть. Джоан Роулинг заканчивала клиффхэнгерами почти каждую часть серии про «Гарри Поттера» с заделом на продолжение истории.

📌 Краткий эпилог
Концовка может продолжать основную тему романа после завершения основного действия. Роман Льва Толстого «Война и мир» заканчивается эссе, в основе которого лежит личная философия писателя.

@Litband_bot

https://snegiri-studio.ru/10-professional-skills-of-a--screenwriter?gcmes=70731991296&gcmlg=16640204
Онлайн-семинар - 10 навыков профессионального сценариста. Вход свободный.

✒️ У писательства много направлений и причин, но везде бывает одно похожее состояние под кодовым названием "какой бред", по-своему полезное, по-своему опасное.

Если писать, чтобы поговорить с собой - да, оно полезно и помогает расписаться, выплеснуть накопившееся, прочувствовать связь со словом. Если же писать для читателей, то состояние "какой бред" может привести к ступору, удаленному тексту и снова к ступору.

Всё, что я писала в таком состоянии, никому не показывала. И вообще писала это от руки, без привязки к романам или рассказам, а потом выбрасывала, не читая. Дала дорогу - вытащила - размялась - и до свидания!

Всё лучшее я писала, когда горела идеей, героем, сценой, видела описываемые образы как наяву и ощущала, как все это круто. Но прежде каждый раз подолгу преодолевала "какой бред".

Вера и неверие - две стороны одной медали. И только от нас зависит, какую мы выберем и по какому пути пойдет наша работа над историей.

https://vk.com/wall-77642270_33020

✒️ Мне не раз приходилось выбирать «между — между».
После двух изданных книг пошли отказы, потому что я сменила жанр и решила попробовать новое. Не приняли. Можно было бы вернуться к старому и снова прорваться в издательство? Можно. Но я выбрала себя.

Выбрала приключения с элементами детектива и без лыра совсем. А между тем из каждого утюга лилась реклама женского фэнтези. «Про любовь» покупают в пять раз лучше, чем без неё. Могла ли я прогнуться под рынок и начать штамповать «розовые сопли»? Могла. Но я снова выбрала себя.

Ибо нельзя останавливаться в развитии. Пока ты развиваешься и пробуешь новое, любимое дело никогда не надоест. Тебе всегда будет интересно попробовать вот это и вот так и ещё вон то. А значит, и творческий путь будет долгим, нескучным, полным открытий.

На данный момент мой писательский стаж — больше двадцати лет, и мне по-прежнему интересно написать что-нибудь эдакое. А что было бы, если бы я прогнулась под рынок? Скорее всего, я бы давно закончилась как писатель.

Жалею, что упустила два шанса стать издаваемой и «продаваемой»? Нет. Жалею лишь, что у нас никак не начнётся такой же тренд на чистый фэнтези-детектив, как на лыр))

https://vk.com/wall-77642270_33039

Качества героя детектива (Джеймс Н. Фрэй)
Детективы, по сути дела, - яркие мифологические предания. Чтобы попасть в братство мифологических персонажей, наш герой/сыщик помимо яркости образа, драматизма и наличия доминирующей страсти должен обладать следующими качествами:
• храбростью,
• профессионализмом,
• особым талантом,
• изобретательностью и умом.
Кроме того, у него должна быть рана, он должен быть вне закона и совершать самоотверженные поступки.
Джеймс Н. Фрэй «Как написать гениальный детектив»
https://vk.com/al_feed.php?w=wall-26136450_17673

Когда мы говорим — мы делаем это без подготовки, без бумажки. Зачастую мы продумываем, что хотим сказать, уже после того, как начали произносить предложение. Из-за этого в нашей речи появляются паузы, междометия и мусорные слова — всякие «э-э», «м-м», «так сказать» и прочие «понимаешь». Бывает, что мысль у нас резко перескакивает на что-то другое, и мы обрываем предложение на середине или превращаем его в синтаксического монстра.

Таковы особенности разговорного функционального стиля. И все это вроде бы понимают.
Но вот чего НЕ понимают многие авторы художественной прозы, так это того, что мы не только так говорим — мы ждём, что и другие будут говорить так же. Мы привыкли к тому, что живая речь чуть более неправильная, чем речь книжная, чуть более простая в лексическом и синтаксическом плане, более экспрессивная. И если мы встречаем в романе или рассказе диалог, где герои используют книжные (то есть не характерные для живой речи) слова и обороты, — мы чувствуем фальшь.

В частности, к книжным словам относятся почти все причастия и деепричастия, кроме нескольких наиболее употребительных. Я не знаю почему, но мы не говорим причастиями и деепричастиями — а тем более громоздкими причастными и деепричастными оборотами. Мы не задумываясь используем вместо них придаточные предложения, а то и вовсе разбиваем сложное предложение на несколько простых.

Смотрите, покажу вам пример:
— Прошу прощения, сэр, — сказал дворецкий. — Вчера горничная, убирая спальню после отъезда мистера Моргана, нашла ножницы, лежавшие на подоконнике за портьерой.
— Молодец, Сэмюэл, — ответил герцог Мальборо. — Я уже распорядился послать за детективом Круком, приехавшим вчера из Лондона и остановившимся в гостинице «Тыква и наковальня». Осмотрите соседние гостевые комнаты и уборную, не дожидаясь его прибытия, и, обнаружив что-либо подозрительное, немедленно сообщайте об этом мне.

Прочитайте эти две реплики так, как если бы это действительно был живой разговор. Ручаюсь, ваш внутренний Станиславский немедленно закричит: «Не верю!» Потому что даже чопорные английские лорды не говорят настолько по-книжному.

Давайте попробуем заменить причастные и деепричастные обороты на придаточные предложения — например, так:
— Прошу прощения, сэр, — сказал дворецкий. — Вчера, когда горничная убирала спальню после отъезда мистера Моргана, она нашла ножницы, которые лежали на подоконнике за портьерой.
— Молодец, Сэмюэл, — ответил герцог Мальборо. — Я уже распорядился послать за детективом Круком, который приехал вчера из Лондона и остановился в гостинице «Тыква и наковальня». Осмотрите соседние гостевые комнаты и уборную, пока его нет, и если обнаружите что-либо подозрительное, немедленно сообщайте об этом мне.

Реплики стали заметно более живыми, верно? Но предложения всё-таки слишком длинные и сложные. Давайте попробуем их разбить:
— Прошу прощения, сэр, — сказал дворецкий. — Вчера, когда горничная убирала спальню после отъезда мистера Моргана, она нашла ножницы. Они лежали на подоконнике за портьерой.
— Молодец, Сэмюэл, — ответил герцог Мальборо. — Я уже распорядился послать за детективом Круком. Он приехал вчера из Лондона и остановился в гостинице «Тыква и наковальня». Осмотрите соседние гостевые комнаты и уборную, пока его нет. Если обнаружите что-либо подозрительное, немедленно сообщайте об этом мне мне.

Совсем другое дело. Однако можно было бы сделать иначе — упростить некоторые предложения.
— Прошу прощения, сэр, — сказал дворецкий. — Вчера горничная убирала спальню после отъезда мистера Моргана и нашла ножницы на подоконнике за портьерой.
— Молодец, Сэмюэл, — ответил герцог Мальборо. — Я уже распорядился послать в гостиницу «Тыква и наковальня» за детективом Круком, который приехал вчера из Лондона. Осмотрите соседние гостевые комнаты и уборную, пока его нет, и обо всём подозрительном немедленно сообщайте мне.

Сможете ещё больше сократить и упростить эти реплики, не выбрасывая, однако, существенную информацию?

https://vk.com/feed?section=recommended&w=wall-166993436_51854