🔎О полезных подробностях

Детали, которые появляются в тексте, обязаны на него работать.

Гермеса изображали в широкополой шляпе и крылатых сандалиях, с жезлом в руке. Бога ассоциировали с торговлей.

Тут от подробностей толку нет. Давайте уберем лишнее и сфокусируемся на важном.

Один из атрибутов Гермеса – крылатые сандалии Таларии. Согласно мифам, с их помощью бог молниеносно преодолевал сотни километров. Именно поэтому его считали покровителем торговли. Ведь быстрая доставка товаров – залог успеха любого продавца.

Маленькая деталь объяснила, как Гермес связан с торговлей. Если бы мы говорили, что он защищал пастухов – сосредоточились бы на шляпе – Петасе. Если бы рассказывали, что покровительствовал послам, обратили бы внимание зрителя на жезл – Кадуцей.

💡Совет. Вспомните Чехова. Ружье на стене должно стрелять. В противном случае – не захламляйте дом.

Альтернативы трехактной структуре [1/6]

Учебники и киношколы крепко вбили в головы, что трехактная структура – кит, на котором держится драматургия. Еще Аристотель считал, что целым является то, что имеет начало, середину и конец.

На самом деле существует куда больше способов рассказать историю.

→ Двухактная структура

Давайте прямо с Аристотеля и начнем. Да, «Поэтика» действительно говорит про начало, середину и конец, и этот тезис принято трактовать первым упоминанием о трех актах.

Не стану с этим спорить.

Но сами греческие трагедии устроены по двухактному принципу.

Первый акт в той же самой «Поэтике», это усложнение (complication), второй акт – развязка (denouement). Третьего акта нет. Сейчас будет немного запутанно, но постараюсь не перегрузить. Применительно к знакомому нам трехактному методу, греческий «первый акт», это наш второй (развитие действия), а их «второй» – наш третий (кульминация).

В современном кино я наблюдаю немного другое деление. Опираясь, опять-таки, на трехактный метод, в двухактном кино отсутствует второй акт.

Такое кино начинается с первого акта (экспозиция, завязка, возникновение мотива и ставки), а в мидпойнте переходит в третий акт (решающая схватка, кульминация и новое равновесие). Работает такая структура или нет – вопрос вкусовой, лично мне не нравится. Второй акт, это не только аттракционы, но и процесс изменения героя. Выкидывая его, мы получаем (опять-таки, на мой вкус) плоскую историю.

Наиболее свежие примеры использования двухактной структуры:

→ The Crow («Ворон», реж. Руперт Сандерс)
→ Beetlejuice Beetlejuice («Битлджус Битлджус», реж. Тим Бертон)
→ кажется, еще The Brutalist («Бруталист», реж. Брэйди Корбе), но я его пока не видел

🏷🎟 #мастерство #структура #глубже

Альтернативы трехактной структуре [2/6]

Продолжение о способах структурировать историю, выходящих за рамки традиционных сценарных учебников.

Важно понимать, что все эти методы – просто разные подходы к архитектуре сюжета, который все равно незыблемо состоит из трех частей: начала, середины и конца.

→ Трехчастная структура Дзе-ха-кю

Эта структура пришла из японского театра и характеризуется своим уникальным темпоритмом. В приблизительном переводе ее элементы означают «медленное начало», «быстрое изменение», «молниеносное разрешение». Сами элементы могут повторяться бесконечное количество раз – собственно, поэтому я назвал дзе-хан-кю трехчастной, а не трехактной.

Если этот метод повторяется, то кю («молниеносное разрешение») относится к сюжетному повороту, за которым следует осмысление – дзе.

Если метод применить ко всему фильму, то подразумевается неспешный первый акт, насыщенный второй и очень короткий третий: действие стремительное, финал внезапный (не неожиданный, а мгновенный) без нового равновесия или эпилога.

Кто-то сравнивает такое темпоритмическое решение с чайной церемонией, кто-то – с буддистской репрезентацией опыта проживания жизни.

Я не уверен, применяется ли такая структура в современном кино (допускаю, что мне просто не хватает насмотренности), но как минимум частично ее элементы можно заметить в фильмах 40-х годов.

Как правило они заканчивались мгновенно: злодей повержен, поцелуй, титры. Например:

→ Saboteur («Диверсант», реж. Альфред Хичкок)

🏷🎟 #мастерство #структура #глубже

Альтернативы трехактной структуре [3/6]

Продолжаем ран о сюжетной архитектуре, не подсвеченной учебниками и киношколами. Еще раз подчеркну, что все это – не рецепт успеха, а инструменты, с помощью которых можно посмотреть на свою историю под новым углом.

→ Четырехактная структура

Этих штук существует как минимум четыре вариации.

→ Вариант А

Самый простой и ничегошеньки в нарративе не меняющий предлагает делить классический второй акт надвое. Формально он делится даже в учебниках – часто его именуют «актом 2А» и «актом 2В». Никаких новых законов сторителлинга такое деление не устанавливает и служит одной-единственной цели – перестать бояться второй акт за счет восприятия его более мелкими фракциями.

Две следующие вариации используются в сериалах.

→ Вариант Б

Он характерен для вертикальных историй, хотя сейчас ситкомы преимущественно трехактные.

Первый акт экспонирует персонажей, сеттинг и проблему, с которой персонажи сталкиваются. Во втором акте они пытаются эту проблему решить, но у них не получается. В третьем акте происходит катастрофическое ухудшение и по своей сути весь третий акт обслуживает бит «все пропало», но персонажи усваивают полученный урок. Вооруженные новыми знаниями, они справляются с проблемой в четвертом акте.

→ New Girl («Новенькая»)
→ South Park («Южный парк», ранние сезоны)

→ Вариант В

А эта вариация подходит горизонтальным сюжетам.

В первом акте задаются герой и проблема, здесь же находится провоцирующее событие. В конце акта герой отправляется на поиск цели. Во втором акте задаются антагонист, его окружение и мотив. В третьем акте герой и антагонист сталкиваются, но герой терпит поражение. Акт завершается безвыходной ситуацией. В четвертом акте герой разрешает безвыходную ситуацию, но здесь вводится новый сюжетный элемент, который двигает историю дальше – в сезон.

→ Grey’s Anatomy («Анатомия страсти»)
→ Fargo («Фарго»)

🏷🎟 #мастерство #структура #глубже