Писательство и сценарии. Склад
5 subscribers
647 photos
30 videos
34 files
535 links
Download Telegram
Отрывок:
"У меня был один ученик, у которого была странная патологическая черта постоянно менять фабулу истории. Она все время ездила, как по рельсам, вправо-влево, вместо того, чтобы двигаться вперед. Обучение сторителлингу этого ученика забирало огромное количество сил: обсудишь с ним все. Выстроишь совместно биты. Все понятно? Да. Зафиксировали. Иди, пищи синопсис.
Через неделю приносит — вообще другую историю. На кону мочало — начинай сначала. Снова собрали биты. Все утвердили. Договорились: кто герой, какая у него цель, какова мотивация, каковы ставки. Через неделю — приносит третью историю. Никак не похожую на две первые.
Позднее, узнав ученика получше, я выяснил, что у него невроз. Он признался, что ходит к психологу из-за своих внутренних проблем. Зафиксироваться на одном сюжете и начать разрабатывать, «возделывать» одну и туже историю, ему было также трудно, как человеку с манией преследования поверить, что за ним никто не следит. Ученик производил колоссальное количество интеллектуальных усилий. Но... стоял на месте. Он мне напоминал автомобиль, у которого порван ремень ГРМ: мотор гудит, ревет, греется. А транспорт неподвижен.
Такие сценарные «затыки» всегда имеют скрытую внутреннюю причину. Вот топ-6 причин «творческих блоков»:
6_Неуверенность в своих силах, безверие в себя, сформированное под влиянием родительской критики в детстве.
5_Сомнение, в глубине души, что ты имеешь право, заслуживаешь того, чтобы достичь своей мечты. Заниматься тем, что тебе действительно по душе, а не тратить время впустую на скучной работе — это же для избранных, не правда ли? А я в число этих избранных — не вхожу. Тоже связано с заниженной самооценкой.
4_Непомерные амбиции. Убеждение, что данная идея — это как-то... не круто. Не хватает масштаба. Слабое впечатление производит моя идея на зрителя. Такой автор часто формулирует свою идею через частицу «не»: я не хочу проект, похожий на фильмы Ивана Иванова, при этом, это не должна банальная комедия. И драму я тоже не хочу...»
3_Внутренняя закрытость, глухота к самому себе. Автор перебирает в своих проектах чужие кино клише. Он вообще не умеет чувствовать себя, свои интересы. Способность прислушиваться к себе у него крепко отбили в детстве. Горе-автор видит себя в окружении известных, успешных людей. И только. Сюжет, история для него — всего лишь повод в эту звездную россыпь попасть. Не более.
2_Недостаток эмоций, впечатлений. Автор банально «боится жить». Он хочет сидеть, как премудрый пескарь, в уютной квартирке, боясь покидать ее пределы. При этом, он верит, что его незамысловатый жизненный опыт будет чрезвычайно интересен аудитории. Спешу огорчить: нет. Не будет. Иногда, правда, такие авторы убегают в фэнтези-истории. И, кстати, достигают неплохого результата. Но спустя пять-семь лет недостаток жизненного опыта начинает сказываться: фальшивые отношения с противоположным полом, отсутствуют проблемы со старшим поколением, с младшим, с детьми. Проблемы, которыми мучаются эльфы, феи, драконы — пустяковые, бессмысленные. Автор пишет много. Но все это — ни о чем. В его историях расширяется описательная часть текста. Он мастер жонглировать словами. Но за ними — пустота. Сказывается недостаток ощущений, нет суммы боли, возникающей во время «процесса роста».
1_Страх перемен. Автор, в глубине души, боится: А вдруг у него получится? Он напишет замечательный яркий сценарий. И станет ясно, что надо немедленно уходить с той работы, где он сейчас. А если там хорошо платят? А если отношения со спутником жизни испортятся после этих перемен? Между тем, автор привык жить ради других. Не ради себя. И вот тогда на помощь приходит его величество Творческий Блок: «Не знаю что писать. Не знаю как. Нет идей. Нету...»
Коллеги, рискну выложить некоторые отрывки из новой книги. Не готов выкладывать целые главы. Думаю, это даже недопустимо, поскольку противоречит договору с издательством. Так что фрагменты:

"Я даю начинающим авторам такое задание: составьте список: 30 событий, которые изменили вас. Проанализируйте свой опыт, произведите ревизию своей жизни, год за годом, с раннего детства до дня сегодняшнего. Вспомните 30 происшествий, которые повлияли на вас, ваше мировоззрение. Это могут быть, как большие события: развод родителей, окончание школы, поступление в институт, спортивная травма. Так и совершенно личные, «незначительные», с точки зрения стороннего наблюдателя: разговор с попутчиком в поезде; дочь подарила рисунок, который растрогал вас; неудачное свидание; пересдача экзамена.
Опишите каждое событие из этих 30-ти текстом объемом пол-страницы. Опишите кратко и четко. Без ретуши. Будьте честны с собой. Никому не показывайте. Не надо. Это для вас. Это заготовки для вашей творческой лаборатории. Ручаюсь: 10 историй из этого списка будут годиться в сюжеты для короткого метра, 3 — могут лечь в основу полнометражного фильма, 1-2 — готовы превратиться в сериал. Уверен, у вас уже есть сюжет на «Оскар». Прямо сейчас. В вашей жизни. Либо жизни ваших родителей. Вам просто надо у в и д е т ь его.
Когда озвучиваю это задание на занятии, привожу в пример такой эпизод из собственной жизни: когда я был подростком, возникла необходимость купить новый диван. Мы поехали с отцом в мебельный магазин, и мне понравился один экземпляр. Но при более пристальном осмотре я обнаружил, что на задней части дивана незначительно надорвана драпировочная ткань (та, которая скрывает пружины). Видно, когда кантовали — работники зацепили диван за что-то твердое, острое. В итоге я купил такой же диван, но другой расцветки.
Так вот, в течении 5-ти лет, каждое утро, когда я просыпался и убирал постельное белье, я смотрел на диван и понимал: он мне не нравится. Сугубо визуально. Он диссонировал с моим ощущением кормфорта. И я очень пожалел, что не пренебрег тем досадным браком. По крупному счету, он ни на что не влиял. Его даже не было видно. Просто в обществе принято: не покупать вещи с браком. И я последовал тропой «как все».
Вывод, который я сделал для себя на всю жизнь: на пути к тому, что ты желаешь, научись мириться с проблемами, которые этот путь усложняют..."
Что общего в трёх советах классиков?

1. Вычеркивайте, где можно, определения существительных и глаголов. (Из письма Чехова Горькому)

2. Избегай устойчивых выражений: это осетрина второй свежести. (Из юмористических правил Умберто Эко)

3. Писатель в нынешнее время должен написать либо что-то абсолютно уникальное, либо побороть мертвых классиков — то есть написать книгу на ту же самую тему, но гораздо лучше. (Из очерка Хемингуэя «Маэстро задает вопросы»)

Разбирались на бесплатном семинаре «Советы начинающим авторам». Посмотрите запись прямо сейчас:
https://youtu.be/EMpVlEBDGcA

Приятного просмотра!

© Сообщество «Курсы писательского мастерства»
Forwarded from Norm Production
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В честь скорого выхода второго сезона «Андора» — сериала, который получил признание за глубоко прописанных героев и проработанный мир, — рассказываем, как сделать научную фантастику человечнее.
Сохраняйте эти пять приёмов и применяйте их в своих рассказах и романах.

✍️ А какие книги или сериалы вдохновляют вас? Делитесь в комментариях
Помимо классической трехактной структуры существует великое множество альтернативных подходов к рассказу истории. Мой любимый, это метод секвенций – он помогает мне точнее выстроить и сюжет, и арку персонажа.

Вот здесь я разбирал по этому методу пиксаровский мультфильм «Душа».

Методу секвенций посвящен учебник Пола Джозефа Гулино Screenwriting – The Sequence Approach. Я как раз купил его себе во время нынешней зимовки. В дополненном втором издании (на фото) Гулино применяет метод не только к полным метрам, но еще и к сериалам.

А Аня с канала @heroines_journey и Маркс с канала @lookmomicanscript нашли пересказ метода и перевели его для всех ↓

🏷🎟 #мастерство #структура #глубже #методсеквенций
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from look mom i can script
«Не существует ни одного великого писателя, который написал бы великий сценарий по структурному шаблону», — говорил Мейзин«Если вы будете строго следовать структурным рекомендациям, то, скорее всего, напишите очень хорошо структурированный плохой сценарий». И вот мы здесь. С очередным структурным шаблоном. Только этот — революционный.

Классические три акта Аристотеля с мифологической схемой «Тысячеликого героя» Кэмпбелла приложением долгое время служили универсальным структурным путеводителем для большинства авторов. До сих пор эти инструменты могут помочь в той или иной точке работы над историей — хоть и не лишены очевидных недостатков, вроде излишней абстрактности и отсутствия нюансов.

Альтернативный взгляд на структурные элементы предложил известный сценарный преподаватель Фрэнк Даниэль. В своё время именно Даниэль помог молодому Линчу снять полнометражный дебют «Голова-ластик», а его лекции послужили основой для одного из лучших учебников о кинодраматургии — «Как работают над сценарием в Южной Калифорнии» [и многих других].

Подробнее о вкладе Даниэля в американское кинообразование ранее писала Аня в своём канале «Путь героини» — а вскоре после этого Аня предложила мне перевести статью о той самой структурной революции, которую Фрэнк успешно практиковал со своими студентами. Что он сделал, так это представил промежуточное звено между актами и сценами, разбив историю на небольшие самостоятельные элементы — секвенции.

Автор статьи описывает подход Даниэля целиком, рассказывая, что такое sequence — которые тут и там всплывают в сценарных обсуждениях — и как они вообще устроены. Но, как нам показалось, недостаточно наглядно. Поэтому к переводу мы добавили свой разбор одной известной истории, для иллюстрации всех элементов. И теперь это что-то вроде [самого] подробного гайда по секвенциям на русском языке, выходит.

Читать метод секвенций Фрэнка Даниэля
Подписаться на «Путь героини»

Там же, по соседству с методом секвенций, лежит прошлый коллаб «look mom i can script» и «Путь героини», цитата из которого открывает этот пост. Когда-то наш перевод «лекции» Крейга Мейзина, в которой он препарирует структурные принципы, можно было найти только на «Медиуме» — перезалили и красиво оформили, чтоб собрать оба материала в одном месте без регистрации и VPN.

Читать лекцию Крейга Мейзина о написании кино

Инджой.
🔎О полезных подробностях

Детали, которые появляются в тексте, обязаны на него работать.

Гермеса изображали в широкополой шляпе и крылатых сандалиях, с жезлом в руке. Бога ассоциировали с торговлей.

Тут от подробностей толку нет. Давайте уберем лишнее и сфокусируемся на важном.

Один из атрибутов Гермеса – крылатые сандалии Таларии. Согласно мифам, с их помощью бог молниеносно преодолевал сотни километров. Именно поэтому его считали покровителем торговли. Ведь быстрая доставка товаров – залог успеха любого продавца.

Маленькая деталь объяснила, как Гермес связан с торговлей. Если бы мы говорили, что он защищал пастухов – сосредоточились бы на шляпе – Петасе. Если бы рассказывали, что покровительствовал послам, обратили бы внимание зрителя на жезл – Кадуцей.

💡Совет. Вспомните Чехова. Ружье на стене должно стрелять. В противном случае – не захламляйте дом.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Альтернативы трехактной структуре [1/6]

Учебники и киношколы крепко вбили в головы, что трехактная структура – кит, на котором держится драматургия. Еще Аристотель считал, что целым является то, что имеет начало, середину и конец.

На самом деле существует куда больше способов рассказать историю.

Двухактная структура

Давайте прямо с Аристотеля и начнем. Да, «Поэтика» действительно говорит про начало, середину и конец, и этот тезис принято трактовать первым упоминанием о трех актах.

Не стану с этим спорить.

Но сами греческие трагедии устроены по двухактному принципу.

Первый акт в той же самой «Поэтике», это усложнение (complication), второй акт – развязка (denouement). Третьего акта нет. Сейчас будет немного запутанно, но постараюсь не перегрузить. Применительно к знакомому нам трехактному методу, греческий «первый акт», это наш второй (развитие действия), а их «второй» – наш третий (кульминация).

В современном кино я наблюдаю немного другое деление. Опираясь, опять-таки, на трехактный метод, в двухактном кино отсутствует второй акт.

Такое кино начинается с первого акта (экспозиция, завязка, возникновение мотива и ставки), а в мидпойнте переходит в третий акт (решающая схватка, кульминация и новое равновесие). Работает такая структура или нет – вопрос вкусовой, лично мне не нравится. Второй акт, это не только аттракционы, но и процесс изменения героя. Выкидывая его, мы получаем (опять-таки, на мой вкус) плоскую историю.

Наиболее свежие примеры использования двухактной структуры:

The Crow («Ворон», реж. Руперт Сандерс)
Beetlejuice Beetlejuice («Битлджус Битлджус», реж. Тим Бертон)
→ кажется, еще The Brutalist («Бруталист», реж. Брэйди Корбе), но я его пока не видел

🏷🎟 #мастерство #структура #глубже
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Альтернативы трехактной структуре [2/6]

Продолжение о способах структурировать историю, выходящих за рамки традиционных сценарных учебников.

Важно понимать, что все эти методы – просто разные подходы к архитектуре сюжета, который все равно незыблемо состоит из трех частей: начала, середины и конца.

→ Трехчастная структура Дзе-ха-кю

Эта структура пришла из японского театра и характеризуется своим уникальным темпоритмом. В приблизительном переводе ее элементы означают «медленное начало», «быстрое изменение», «молниеносное разрешение». Сами элементы могут повторяться бесконечное количество раз – собственно, поэтому я назвал дзе-хан-кю трехчастной, а не трехактной.

Если этот метод повторяется, то кю («молниеносное разрешение») относится к сюжетному повороту, за которым следует осмысление – дзе.

Если метод применить ко всему фильму, то подразумевается неспешный первый акт, насыщенный второй и очень короткий третий: действие стремительное, финал внезапный (не неожиданный, а мгновенный) без нового равновесия или эпилога.

Кто-то сравнивает такое темпоритмическое решение с чайной церемонией, кто-то – с буддистской репрезентацией опыта проживания жизни.

Я не уверен, применяется ли такая структура в современном кино (допускаю, что мне просто не хватает насмотренности), но как минимум частично ее элементы можно заметить в фильмах 40-х годов.

Как правило они заканчивались мгновенно: злодей повержен, поцелуй, титры. Например:

Saboteur («Диверсант», реж. Альфред Хичкок)

🏷🎟 #мастерство #структура #глубже
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Прочитал на реддит как пишет Аберкромби.
Сначала подробный достаточно план первой части. Потом пишет полностью черновик. Потом перечитывает его и уже видя куда идет сюжет пишет план второй части. И так далее. Такой наполовину архитектор. В принципе мне его стиль очень подходит. Я также делаю, но на пару глав вперед. Слишком далеко все равно не могу заходить в планировании.
Но система хорошая - нужно пробовать.
Альтернативы трехактной структуре [3/6]

Продолжаем ран о сюжетной архитектуре, не подсвеченной учебниками и киношколами. Еще раз подчеркну, что все это – не рецепт успеха, а инструменты, с помощью которых можно посмотреть на свою историю под новым углом.

→ Четырехактная структура

Этих штук существует как минимум четыре вариации.

→ Вариант А

Самый простой и ничегошеньки в нарративе не меняющий предлагает делить классический второй акт надвое. Формально он делится даже в учебниках – часто его именуют «актом 2А» и «актом 2В». Никаких новых законов сторителлинга такое деление не устанавливает и служит одной-единственной цели – перестать бояться второй акт за счет восприятия его более мелкими фракциями.

Две следующие вариации используются в сериалах.

→ Вариант Б

Он характерен для вертикальных историй, хотя сейчас ситкомы преимущественно трехактные.

Первый акт экспонирует персонажей, сеттинг и проблему, с которой персонажи сталкиваются. Во втором акте они пытаются эту проблему решить, но у них не получается. В третьем акте происходит катастрофическое ухудшение и по своей сути весь третий акт обслуживает бит «все пропало», но персонажи усваивают полученный урок. Вооруженные новыми знаниями, они справляются с проблемой в четвертом акте.

New Girl («Новенькая»)
South Park («Южный парк», ранние сезоны)

→ Вариант В

А эта вариация подходит горизонтальным сюжетам.

В первом акте задаются герой и проблема, здесь же находится провоцирующее событие. В конце акта герой отправляется на поиск цели. Во втором акте задаются антагонист, его окружение и мотив. В третьем акте герой и антагонист сталкиваются, но герой терпит поражение. Акт завершается безвыходной ситуацией. В четвертом акте герой разрешает безвыходную ситуацию, но здесь вводится новый сюжетный элемент, который двигает историю дальше – в сезон.

Grey’s Anatomy («Анатомия страсти»)
Fargo («Фарго»)

🏷🎟 #мастерство #структура #глубже
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Несколько советов насчёт того, как списать персонажа со знакомого — да так, чтобы он при этом ничего не заподозрил (из курса «Школа писателя», который я веду в писательском клубе «Тропы»).

1. Не копируйте образ полностью, возьмите только те ключевые черты, которые важны для вашей истории.

2. Дайте персонажу не такое имя и внешность, как у вашего знакомого.

3. Не ставьте персонажа в ситуации, один в один повторяющие то, что случилось с вашим знакомым (или, если вы хотите описать именно ситуацию, сделайте героя максимально непохожим на вашего знакомого).

4. Не делайте в тексте дополнительных намёков на то, что это ваш знакомый.

5. Будьте готовы к тому, что ваш знакомый всё-таки узнает себя, и не пишите о его книжном двойнике ничего такого, за что бы вам потом пришлось краснеть и извиняться.
https://vk.com/wall-166993436_52849