Forwarded from Противоречие Перевертыш Парадокс
Отрывок:
"У меня был один ученик, у которого была странная патологическая черта постоянно менять фабулу истории. Она все время ездила, как по рельсам, вправо-влево, вместо того, чтобы двигаться вперед. Обучение сторителлингу этого ученика забирало огромное количество сил: обсудишь с ним все. Выстроишь совместно биты. Все понятно? Да. Зафиксировали. Иди, пищи синопсис.
Через неделю приносит — вообще другую историю. На кону мочало — начинай сначала. Снова собрали биты. Все утвердили. Договорились: кто герой, какая у него цель, какова мотивация, каковы ставки. Через неделю — приносит третью историю. Никак не похожую на две первые.
Позднее, узнав ученика получше, я выяснил, что у него невроз. Он признался, что ходит к психологу из-за своих внутренних проблем. Зафиксироваться на одном сюжете и начать разрабатывать, «возделывать» одну и туже историю, ему было также трудно, как человеку с манией преследования поверить, что за ним никто не следит. Ученик производил колоссальное количество интеллектуальных усилий. Но... стоял на месте. Он мне напоминал автомобиль, у которого порван ремень ГРМ: мотор гудит, ревет, греется. А транспорт неподвижен.
Такие сценарные «затыки» всегда имеют скрытую внутреннюю причину. Вот топ-6 причин «творческих блоков»:
6_Неуверенность в своих силах, безверие в себя, сформированное под влиянием родительской критики в детстве.
5_Сомнение, в глубине души, что ты имеешь право, заслуживаешь того, чтобы достичь своей мечты. Заниматься тем, что тебе действительно по душе, а не тратить время впустую на скучной работе — это же для избранных, не правда ли? А я в число этих избранных — не вхожу. Тоже связано с заниженной самооценкой.
4_Непомерные амбиции. Убеждение, что данная идея — это как-то... не круто. Не хватает масштаба. Слабое впечатление производит моя идея на зрителя. Такой автор часто формулирует свою идею через частицу «не»: я не хочу проект, похожий на фильмы Ивана Иванова, при этом, это не должна банальная комедия. И драму я тоже не хочу...»
3_Внутренняя закрытость, глухота к самому себе. Автор перебирает в своих проектах чужие кино клише. Он вообще не умеет чувствовать себя, свои интересы. Способность прислушиваться к себе у него крепко отбили в детстве. Горе-автор видит себя в окружении известных, успешных людей. И только. Сюжет, история для него — всего лишь повод в эту звездную россыпь попасть. Не более.
2_Недостаток эмоций, впечатлений. Автор банально «боится жить». Он хочет сидеть, как премудрый пескарь, в уютной квартирке, боясь покидать ее пределы. При этом, он верит, что его незамысловатый жизненный опыт будет чрезвычайно интересен аудитории. Спешу огорчить: нет. Не будет. Иногда, правда, такие авторы убегают в фэнтези-истории. И, кстати, достигают неплохого результата. Но спустя пять-семь лет недостаток жизненного опыта начинает сказываться: фальшивые отношения с противоположным полом, отсутствуют проблемы со старшим поколением, с младшим, с детьми. Проблемы, которыми мучаются эльфы, феи, драконы — пустяковые, бессмысленные. Автор пишет много. Но все это — ни о чем. В его историях расширяется описательная часть текста. Он мастер жонглировать словами. Но за ними — пустота. Сказывается недостаток ощущений, нет суммы боли, возникающей во время «процесса роста».
1_Страх перемен. Автор, в глубине души, боится: А вдруг у него получится? Он напишет замечательный яркий сценарий. И станет ясно, что надо немедленно уходить с той работы, где он сейчас. А если там хорошо платят? А если отношения со спутником жизни испортятся после этих перемен? Между тем, автор привык жить ради других. Не ради себя. И вот тогда на помощь приходит его величество Творческий Блок: «Не знаю что писать. Не знаю как. Нет идей. Нету...»
"У меня был один ученик, у которого была странная патологическая черта постоянно менять фабулу истории. Она все время ездила, как по рельсам, вправо-влево, вместо того, чтобы двигаться вперед. Обучение сторителлингу этого ученика забирало огромное количество сил: обсудишь с ним все. Выстроишь совместно биты. Все понятно? Да. Зафиксировали. Иди, пищи синопсис.
Через неделю приносит — вообще другую историю. На кону мочало — начинай сначала. Снова собрали биты. Все утвердили. Договорились: кто герой, какая у него цель, какова мотивация, каковы ставки. Через неделю — приносит третью историю. Никак не похожую на две первые.
Позднее, узнав ученика получше, я выяснил, что у него невроз. Он признался, что ходит к психологу из-за своих внутренних проблем. Зафиксироваться на одном сюжете и начать разрабатывать, «возделывать» одну и туже историю, ему было также трудно, как человеку с манией преследования поверить, что за ним никто не следит. Ученик производил колоссальное количество интеллектуальных усилий. Но... стоял на месте. Он мне напоминал автомобиль, у которого порван ремень ГРМ: мотор гудит, ревет, греется. А транспорт неподвижен.
Такие сценарные «затыки» всегда имеют скрытую внутреннюю причину. Вот топ-6 причин «творческих блоков»:
6_Неуверенность в своих силах, безверие в себя, сформированное под влиянием родительской критики в детстве.
5_Сомнение, в глубине души, что ты имеешь право, заслуживаешь того, чтобы достичь своей мечты. Заниматься тем, что тебе действительно по душе, а не тратить время впустую на скучной работе — это же для избранных, не правда ли? А я в число этих избранных — не вхожу. Тоже связано с заниженной самооценкой.
4_Непомерные амбиции. Убеждение, что данная идея — это как-то... не круто. Не хватает масштаба. Слабое впечатление производит моя идея на зрителя. Такой автор часто формулирует свою идею через частицу «не»: я не хочу проект, похожий на фильмы Ивана Иванова, при этом, это не должна банальная комедия. И драму я тоже не хочу...»
3_Внутренняя закрытость, глухота к самому себе. Автор перебирает в своих проектах чужие кино клише. Он вообще не умеет чувствовать себя, свои интересы. Способность прислушиваться к себе у него крепко отбили в детстве. Горе-автор видит себя в окружении известных, успешных людей. И только. Сюжет, история для него — всего лишь повод в эту звездную россыпь попасть. Не более.
2_Недостаток эмоций, впечатлений. Автор банально «боится жить». Он хочет сидеть, как премудрый пескарь, в уютной квартирке, боясь покидать ее пределы. При этом, он верит, что его незамысловатый жизненный опыт будет чрезвычайно интересен аудитории. Спешу огорчить: нет. Не будет. Иногда, правда, такие авторы убегают в фэнтези-истории. И, кстати, достигают неплохого результата. Но спустя пять-семь лет недостаток жизненного опыта начинает сказываться: фальшивые отношения с противоположным полом, отсутствуют проблемы со старшим поколением, с младшим, с детьми. Проблемы, которыми мучаются эльфы, феи, драконы — пустяковые, бессмысленные. Автор пишет много. Но все это — ни о чем. В его историях расширяется описательная часть текста. Он мастер жонглировать словами. Но за ними — пустота. Сказывается недостаток ощущений, нет суммы боли, возникающей во время «процесса роста».
1_Страх перемен. Автор, в глубине души, боится: А вдруг у него получится? Он напишет замечательный яркий сценарий. И станет ясно, что надо немедленно уходить с той работы, где он сейчас. А если там хорошо платят? А если отношения со спутником жизни испортятся после этих перемен? Между тем, автор привык жить ради других. Не ради себя. И вот тогда на помощь приходит его величество Творческий Блок: «Не знаю что писать. Не знаю как. Нет идей. Нету...»
Forwarded from Противоречие Перевертыш Парадокс
Коллеги, рискну выложить некоторые отрывки из новой книги. Не готов выкладывать целые главы. Думаю, это даже недопустимо, поскольку противоречит договору с издательством. Так что фрагменты:
"Я даю начинающим авторам такое задание: составьте список: 30 событий, которые изменили вас. Проанализируйте свой опыт, произведите ревизию своей жизни, год за годом, с раннего детства до дня сегодняшнего. Вспомните 30 происшествий, которые повлияли на вас, ваше мировоззрение. Это могут быть, как большие события: развод родителей, окончание школы, поступление в институт, спортивная травма. Так и совершенно личные, «незначительные», с точки зрения стороннего наблюдателя: разговор с попутчиком в поезде; дочь подарила рисунок, который растрогал вас; неудачное свидание; пересдача экзамена.
Опишите каждое событие из этих 30-ти текстом объемом пол-страницы. Опишите кратко и четко. Без ретуши. Будьте честны с собой. Никому не показывайте. Не надо. Это для вас. Это заготовки для вашей творческой лаборатории. Ручаюсь: 10 историй из этого списка будут годиться в сюжеты для короткого метра, 3 — могут лечь в основу полнометражного фильма, 1-2 — готовы превратиться в сериал. Уверен, у вас уже есть сюжет на «Оскар». Прямо сейчас. В вашей жизни. Либо жизни ваших родителей. Вам просто надо у в и д е т ь его.
Когда озвучиваю это задание на занятии, привожу в пример такой эпизод из собственной жизни: когда я был подростком, возникла необходимость купить новый диван. Мы поехали с отцом в мебельный магазин, и мне понравился один экземпляр. Но при более пристальном осмотре я обнаружил, что на задней части дивана незначительно надорвана драпировочная ткань (та, которая скрывает пружины). Видно, когда кантовали — работники зацепили диван за что-то твердое, острое. В итоге я купил такой же диван, но другой расцветки.
Так вот, в течении 5-ти лет, каждое утро, когда я просыпался и убирал постельное белье, я смотрел на диван и понимал: он мне не нравится. Сугубо визуально. Он диссонировал с моим ощущением кормфорта. И я очень пожалел, что не пренебрег тем досадным браком. По крупному счету, он ни на что не влиял. Его даже не было видно. Просто в обществе принято: не покупать вещи с браком. И я последовал тропой «как все».
Вывод, который я сделал для себя на всю жизнь: на пути к тому, что ты желаешь, научись мириться с проблемами, которые этот путь усложняют..."
"Я даю начинающим авторам такое задание: составьте список: 30 событий, которые изменили вас. Проанализируйте свой опыт, произведите ревизию своей жизни, год за годом, с раннего детства до дня сегодняшнего. Вспомните 30 происшествий, которые повлияли на вас, ваше мировоззрение. Это могут быть, как большие события: развод родителей, окончание школы, поступление в институт, спортивная травма. Так и совершенно личные, «незначительные», с точки зрения стороннего наблюдателя: разговор с попутчиком в поезде; дочь подарила рисунок, который растрогал вас; неудачное свидание; пересдача экзамена.
Опишите каждое событие из этих 30-ти текстом объемом пол-страницы. Опишите кратко и четко. Без ретуши. Будьте честны с собой. Никому не показывайте. Не надо. Это для вас. Это заготовки для вашей творческой лаборатории. Ручаюсь: 10 историй из этого списка будут годиться в сюжеты для короткого метра, 3 — могут лечь в основу полнометражного фильма, 1-2 — готовы превратиться в сериал. Уверен, у вас уже есть сюжет на «Оскар». Прямо сейчас. В вашей жизни. Либо жизни ваших родителей. Вам просто надо у в и д е т ь его.
Когда озвучиваю это задание на занятии, привожу в пример такой эпизод из собственной жизни: когда я был подростком, возникла необходимость купить новый диван. Мы поехали с отцом в мебельный магазин, и мне понравился один экземпляр. Но при более пристальном осмотре я обнаружил, что на задней части дивана незначительно надорвана драпировочная ткань (та, которая скрывает пружины). Видно, когда кантовали — работники зацепили диван за что-то твердое, острое. В итоге я купил такой же диван, но другой расцветки.
Так вот, в течении 5-ти лет, каждое утро, когда я просыпался и убирал постельное белье, я смотрел на диван и понимал: он мне не нравится. Сугубо визуально. Он диссонировал с моим ощущением кормфорта. И я очень пожалел, что не пренебрег тем досадным браком. По крупному счету, он ни на что не влиял. Его даже не было видно. Просто в обществе принято: не покупать вещи с браком. И я последовал тропой «как все».
Вывод, который я сделал для себя на всю жизнь: на пути к тому, что ты желаешь, научись мириться с проблемами, которые этот путь усложняют..."
Что общего в трёх советах классиков?
1. Вычеркивайте, где можно, определения существительных и глаголов. (Из письма Чехова Горькому)
2. Избегай устойчивых выражений: это осетрина второй свежести. (Из юмористических правил Умберто Эко)
3. Писатель в нынешнее время должен написать либо что-то абсолютно уникальное, либо побороть мертвых классиков — то есть написать книгу на ту же самую тему, но гораздо лучше. (Из очерка Хемингуэя «Маэстро задает вопросы»)
Разбирались на бесплатном семинаре «Советы начинающим авторам». Посмотрите запись прямо сейчас:
https://youtu.be/EMpVlEBDGcA
Приятного просмотра!
© Сообщество «Курсы писательского мастерства»
1. Вычеркивайте, где можно, определения существительных и глаголов. (Из письма Чехова Горькому)
2. Избегай устойчивых выражений: это осетрина второй свежести. (Из юмористических правил Умберто Эко)
3. Писатель в нынешнее время должен написать либо что-то абсолютно уникальное, либо побороть мертвых классиков — то есть написать книгу на ту же самую тему, но гораздо лучше. (Из очерка Хемингуэя «Маэстро задает вопросы»)
Разбирались на бесплатном семинаре «Советы начинающим авторам». Посмотрите запись прямо сейчас:
https://youtu.be/EMpVlEBDGcA
Приятного просмотра!
© Сообщество «Курсы писательского мастерства»
YouTube
Советы начинающим авторам
Поддержать проект:
https://vk.com/donut/pisateli_rf
Больше 50 закрытых семинаров, статей и курсов для поддержавших проект:
https://vk.com/@pisateli_rf-don
Расписание курсов:
https://14priemov.ru
https://vk.com/donut/pisateli_rf
Больше 50 закрытых семинаров, статей и курсов для поддержавших проект:
https://vk.com/@pisateli_rf-don
Расписание курсов:
https://14priemov.ru
Forwarded from Norm Production
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Писательская академия Эксмо (eksmo_Bot)
В честь скорого выхода второго сезона «Андора» — сериала, который получил признание за глубоко прописанных героев и проработанный мир, — рассказываем, как сделать научную фантастику человечнее.
Сохраняйте эти пять приёмов и применяйте их в своих рассказах и романах.
✍️ А какие книги или сериалы вдохновляют вас? Делитесь в комментариях
Сохраняйте эти пять приёмов и применяйте их в своих рассказах и романах.
✍️ А какие книги или сериалы вдохновляют вас? Делитесь в комментариях
Forwarded from Самоучитель сценариста
Помимо классической трехактной структуры существует великое множество альтернативных подходов к рассказу истории. Мой любимый, это метод секвенций – он помогает мне точнее выстроить и сюжет, и арку персонажа.
Вот здесь я разбирал по этому методу пиксаровский мультфильм «Душа».
Методу секвенций посвящен учебник Пола Джозефа Гулино Screenwriting – The Sequence Approach. Я как раз купил его себе во время нынешней зимовки. В дополненном втором издании (на фото) Гулино применяет метод не только к полным метрам, но еще и к сериалам.
А Аня с канала @heroines_journey и Маркс с канала @lookmomicanscript нашли пересказ метода и перевели его для всех ↓
🏷 🎟 #мастерство #структура #глубже #методсеквенций
Вот здесь я разбирал по этому методу пиксаровский мультфильм «Душа».
Методу секвенций посвящен учебник Пола Джозефа Гулино Screenwriting – The Sequence Approach. Я как раз купил его себе во время нынешней зимовки. В дополненном втором издании (на фото) Гулино применяет метод не только к полным метрам, но еще и к сериалам.
А Аня с канала @heroines_journey и Маркс с канала @lookmomicanscript нашли пересказ метода и перевели его для всех ↓
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from look mom i can script
«Не существует ни одного великого писателя, который написал бы великий сценарий по структурному шаблону», — говорил Мейзин — «Если вы будете строго следовать структурным рекомендациям, то, скорее всего, напишите очень хорошо структурированный плохой сценарий». И вот мы здесь. С очередным структурным шаблоном. Только этот — революционный.
Классические три акта Аристотеля с мифологической схемой «Тысячеликого героя» Кэмпбелла приложением долгое время служили универсальным структурным путеводителем для большинства авторов. До сих пор эти инструменты могут помочь в той или иной точке работы над историей — хоть и не лишены очевидных недостатков, вроде излишней абстрактности и отсутствия нюансов.
Альтернативный взгляд на структурные элементы предложил известный сценарный преподаватель Фрэнк Даниэль. В своё время именно Даниэль помог молодому Линчу снять полнометражный дебют «Голова-ластик», а его лекции послужили основой для одного из лучших учебников о кинодраматургии — «Как работают над сценарием в Южной Калифорнии» [и многих других].
Подробнее о вкладе Даниэля в американское кинообразование ранее писала Аня в своём канале «Путь героини» — а вскоре после этого Аня предложила мне перевести статью о той самой структурной революции, которую Фрэнк успешно практиковал со своими студентами. Что он сделал, так это представил промежуточное звено между актами и сценами, разбив историю на небольшие самостоятельные элементы — секвенции.
Автор статьи описывает подход Даниэля целиком, рассказывая, что такое sequence — которые тут и там всплывают в сценарных обсуждениях — и как они вообще устроены. Но, как нам показалось, недостаточно наглядно. Поэтому к переводу мы добавили свой разбор одной известной истории, для иллюстрации всех элементов. И теперь это что-то вроде [самого] подробного гайда по секвенциям на русском языке, выходит.
➜ Читать метод секвенций Фрэнка Даниэля
➜ Подписаться на «Путь героини»
Там же, по соседству с методом секвенций, лежит прошлый коллаб «look mom i can script» и «Путь героини», цитата из которого открывает этот пост. Когда-то наш перевод «лекции» Крейга Мейзина, в которой он препарирует структурные принципы, можно было найти только на «Медиуме» — перезалили и красиво оформили, чтоб собрать оба материала в одном месте без регистрации и VPN.
➜ Читать лекцию Крейга Мейзина о написании кино
Инджой.
Классические три акта Аристотеля с мифологической схемой «Тысячеликого героя» Кэмпбелла приложением долгое время служили универсальным структурным путеводителем для большинства авторов. До сих пор эти инструменты могут помочь в той или иной точке работы над историей — хоть и не лишены очевидных недостатков, вроде излишней абстрактности и отсутствия нюансов.
Альтернативный взгляд на структурные элементы предложил известный сценарный преподаватель Фрэнк Даниэль. В своё время именно Даниэль помог молодому Линчу снять полнометражный дебют «Голова-ластик», а его лекции послужили основой для одного из лучших учебников о кинодраматургии — «Как работают над сценарием в Южной Калифорнии» [и многих других].
Подробнее о вкладе Даниэля в американское кинообразование ранее писала Аня в своём канале «Путь героини» — а вскоре после этого Аня предложила мне перевести статью о той самой структурной революции, которую Фрэнк успешно практиковал со своими студентами. Что он сделал, так это представил промежуточное звено между актами и сценами, разбив историю на небольшие самостоятельные элементы — секвенции.
Автор статьи описывает подход Даниэля целиком, рассказывая, что такое sequence — которые тут и там всплывают в сценарных обсуждениях — и как они вообще устроены. Но, как нам показалось, недостаточно наглядно. Поэтому к переводу мы добавили свой разбор одной известной истории, для иллюстрации всех элементов. И теперь это что-то вроде [самого] подробного гайда по секвенциям на русском языке, выходит.
➜ Читать метод секвенций Фрэнка Даниэля
➜ Подписаться на «Путь героини»
Там же, по соседству с методом секвенций, лежит прошлый коллаб «look mom i can script» и «Путь героини», цитата из которого открывает этот пост. Когда-то наш перевод «лекции» Крейга Мейзина, в которой он препарирует структурные принципы, можно было найти только на «Медиуме» — перезалили и красиво оформили, чтоб собрать оба материала в одном месте без регистрации и VPN.
➜ Читать лекцию Крейга Мейзина о написании кино
Инджой.
Forwarded from Шапка, шпигель, барабан
Детали, которые появляются в тексте, обязаны на него работать.
Гермеса изображали в широкополой шляпе и крылатых сандалиях, с жезлом в руке. Бога ассоциировали с торговлей.
Тут от подробностей толку нет. Давайте уберем лишнее и сфокусируемся на важном.
Один из атрибутов Гермеса – крылатые сандалии Таларии. Согласно мифам, с их помощью бог молниеносно преодолевал сотни километров. Именно поэтому его считали покровителем торговли. Ведь быстрая доставка товаров – залог успеха любого продавца.
Маленькая деталь объяснила, как Гермес связан с торговлей. Если бы мы говорили, что он защищал пастухов – сосредоточились бы на шляпе – Петасе. Если бы рассказывали, что покровительствовал послам, обратили бы внимание зрителя на жезл – Кадуцей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Самоучитель сценариста
Альтернативы трехактной структуре [1/6]
Учебники и киношколы крепко вбили в головы, что трехактная структура – кит, на котором держится драматургия. Еще Аристотель считал, что целым является то, что имеет начало, середину и конец.
На самом деле существует куда больше способов рассказать историю.
→ Двухактная структура
Давайте прямо с Аристотеля и начнем. Да, «Поэтика» действительно говорит про начало, середину и конец, и этот тезис принято трактовать первым упоминанием о трех актах.
Не стану с этим спорить.
Но сами греческие трагедии устроены по двухактному принципу.
Первый акт в той же самой «Поэтике», это усложнение (complication), второй акт – развязка (denouement). Третьего акта нет. Сейчас будет немного запутанно, но постараюсь не перегрузить. Применительно к знакомому нам трехактному методу, греческий «первый акт», это наш второй (развитие действия), а их «второй» – наш третий (кульминация).
В современном кино я наблюдаю немного другое деление. Опираясь, опять-таки, на трехактный метод, в двухактном кино отсутствует второй акт.
Такое кино начинается с первого акта (экспозиция, завязка, возникновение мотива и ставки), а в мидпойнте переходит в третий акт (решающая схватка, кульминация и новое равновесие). Работает такая структура или нет – вопрос вкусовой, лично мне не нравится. Второй акт, это не только аттракционы, но и процесс изменения героя. Выкидывая его, мы получаем (опять-таки, на мой вкус) плоскую историю.
Наиболее свежие примеры использования двухактной структуры:
→ The Crow («Ворон», реж. Руперт Сандерс)
→ Beetlejuice Beetlejuice («Битлджус Битлджус», реж. Тим Бертон)
→ кажется, еще The Brutalist («Бруталист», реж. Брэйди Корбе), но я его пока не видел
🏷 🎟 #мастерство #структура #глубже
Учебники и киношколы крепко вбили в головы, что трехактная структура – кит, на котором держится драматургия. Еще Аристотель считал, что целым является то, что имеет начало, середину и конец.
На самом деле существует куда больше способов рассказать историю.
→ Двухактная структура
Давайте прямо с Аристотеля и начнем. Да, «Поэтика» действительно говорит про начало, середину и конец, и этот тезис принято трактовать первым упоминанием о трех актах.
Не стану с этим спорить.
Но сами греческие трагедии устроены по двухактному принципу.
Первый акт в той же самой «Поэтике», это усложнение (complication), второй акт – развязка (denouement). Третьего акта нет. Сейчас будет немного запутанно, но постараюсь не перегрузить. Применительно к знакомому нам трехактному методу, греческий «первый акт», это наш второй (развитие действия), а их «второй» – наш третий (кульминация).
В современном кино я наблюдаю немного другое деление. Опираясь, опять-таки, на трехактный метод, в двухактном кино отсутствует второй акт.
Такое кино начинается с первого акта (экспозиция, завязка, возникновение мотива и ставки), а в мидпойнте переходит в третий акт (решающая схватка, кульминация и новое равновесие). Работает такая структура или нет – вопрос вкусовой, лично мне не нравится. Второй акт, это не только аттракционы, но и процесс изменения героя. Выкидывая его, мы получаем (опять-таки, на мой вкус) плоскую историю.
Наиболее свежие примеры использования двухактной структуры:
→ The Crow («Ворон», реж. Руперт Сандерс)
→ Beetlejuice Beetlejuice («Битлджус Битлджус», реж. Тим Бертон)
→ кажется, еще The Brutalist («Бруталист», реж. Брэйди Корбе), но я его пока не видел
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Самоучитель сценариста
Альтернативы трехактной структуре [2/6]
Продолжение о способах структурировать историю, выходящих за рамки традиционных сценарных учебников.
Важно понимать, что все эти методы – просто разные подходы к архитектуре сюжета, который все равно незыблемо состоит из трех частей: начала, середины и конца.
→ Трехчастная структура Дзе-ха-кю
Эта структура пришла из японского театра и характеризуется своим уникальным темпоритмом. В приблизительном переводе ее элементы означают «медленное начало», «быстрое изменение», «молниеносное разрешение». Сами элементы могут повторяться бесконечное количество раз – собственно, поэтому я назвал дзе-хан-кю трехчастной, а не трехактной.
Если этот метод повторяется, то кю («молниеносное разрешение») относится к сюжетному повороту, за которым следует осмысление – дзе.
Если метод применить ко всему фильму, то подразумевается неспешный первый акт, насыщенный второй и очень короткий третий: действие стремительное, финал внезапный (не неожиданный, а мгновенный) без нового равновесия или эпилога.
Кто-то сравнивает такое темпоритмическое решение с чайной церемонией, кто-то – с буддистской репрезентацией опыта проживания жизни.
Я не уверен, применяется ли такая структура в современном кино (допускаю, что мне просто не хватает насмотренности), но как минимум частично ее элементы можно заметить в фильмах 40-х годов.
Как правило они заканчивались мгновенно: злодей повержен, поцелуй, титры. Например:
→ Saboteur («Диверсант», реж. Альфред Хичкок)
🏷 🎟 #мастерство #структура #глубже
Продолжение о способах структурировать историю, выходящих за рамки традиционных сценарных учебников.
Важно понимать, что все эти методы – просто разные подходы к архитектуре сюжета, который все равно незыблемо состоит из трех частей: начала, середины и конца.
→ Трехчастная структура Дзе-ха-кю
Эта структура пришла из японского театра и характеризуется своим уникальным темпоритмом. В приблизительном переводе ее элементы означают «медленное начало», «быстрое изменение», «молниеносное разрешение». Сами элементы могут повторяться бесконечное количество раз – собственно, поэтому я назвал дзе-хан-кю трехчастной, а не трехактной.
Если этот метод повторяется, то кю («молниеносное разрешение») относится к сюжетному повороту, за которым следует осмысление – дзе.
Если метод применить ко всему фильму, то подразумевается неспешный первый акт, насыщенный второй и очень короткий третий: действие стремительное, финал внезапный (не неожиданный, а мгновенный) без нового равновесия или эпилога.
Кто-то сравнивает такое темпоритмическое решение с чайной церемонией, кто-то – с буддистской репрезентацией опыта проживания жизни.
Я не уверен, применяется ли такая структура в современном кино (допускаю, что мне просто не хватает насмотренности), но как минимум частично ее элементы можно заметить в фильмах 40-х годов.
Как правило они заканчивались мгновенно: злодей повержен, поцелуй, титры. Например:
→ Saboteur («Диверсант», реж. Альфред Хичкок)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Авторство моё - ошибки тоже
Прочитал на реддит как пишет Аберкромби.
Сначала подробный достаточно план первой части. Потом пишет полностью черновик. Потом перечитывает его и уже видя куда идет сюжет пишет план второй части. И так далее. Такой наполовину архитектор. В принципе мне его стиль очень подходит. Я также делаю, но на пару глав вперед. Слишком далеко все равно не могу заходить в планировании.
Но система хорошая - нужно пробовать.
Сначала подробный достаточно план первой части. Потом пишет полностью черновик. Потом перечитывает его и уже видя куда идет сюжет пишет план второй части. И так далее. Такой наполовину архитектор. В принципе мне его стиль очень подходит. Я также делаю, но на пару глав вперед. Слишком далеко все равно не могу заходить в планировании.
Но система хорошая - нужно пробовать.
Forwarded from Самоучитель сценариста
Альтернативы трехактной структуре [3/6]
Продолжаем ран о сюжетной архитектуре, не подсвеченной учебниками и киношколами. Еще раз подчеркну, что все это – не рецепт успеха, а инструменты, с помощью которых можно посмотреть на свою историю под новым углом.
→ Четырехактная структура
Этих штук существует как минимум четыре вариации.
→ Вариант А
Самый простой и ничегошеньки в нарративе не меняющий предлагает делить классический второй акт надвое. Формально он делится даже в учебниках – часто его именуют «актом 2А» и «актом 2В». Никаких новых законов сторителлинга такое деление не устанавливает и служит одной-единственной цели – перестать бояться второй акт за счет восприятия его более мелкими фракциями.
Две следующие вариации используются в сериалах.
→ Вариант Б
Он характерен для вертикальных историй, хотя сейчас ситкомы преимущественно трехактные.
Первый акт экспонирует персонажей, сеттинг и проблему, с которой персонажи сталкиваются. Во втором акте они пытаются эту проблему решить, но у них не получается. В третьем акте происходит катастрофическое ухудшение и по своей сути весь третий акт обслуживает бит «все пропало», но персонажи усваивают полученный урок. Вооруженные новыми знаниями, они справляются с проблемой в четвертом акте.
→ New Girl («Новенькая»)
→ South Park («Южный парк», ранние сезоны)
→ Вариант В
А эта вариация подходит горизонтальным сюжетам.
В первом акте задаются герой и проблема, здесь же находится провоцирующее событие. В конце акта герой отправляется на поиск цели. Во втором акте задаются антагонист, его окружение и мотив. В третьем акте герой и антагонист сталкиваются, но герой терпит поражение. Акт завершается безвыходной ситуацией. В четвертом акте герой разрешает безвыходную ситуацию, но здесь вводится новый сюжетный элемент, который двигает историю дальше – в сезон.
→ Grey’s Anatomy («Анатомия страсти»)
→ Fargo («Фарго»)
🏷 🎟 #мастерство #структура #глубже
Продолжаем ран о сюжетной архитектуре, не подсвеченной учебниками и киношколами. Еще раз подчеркну, что все это – не рецепт успеха, а инструменты, с помощью которых можно посмотреть на свою историю под новым углом.
→ Четырехактная структура
Этих штук существует как минимум четыре вариации.
→ Вариант А
Самый простой и ничегошеньки в нарративе не меняющий предлагает делить классический второй акт надвое. Формально он делится даже в учебниках – часто его именуют «актом 2А» и «актом 2В». Никаких новых законов сторителлинга такое деление не устанавливает и служит одной-единственной цели – перестать бояться второй акт за счет восприятия его более мелкими фракциями.
Две следующие вариации используются в сериалах.
→ Вариант Б
Он характерен для вертикальных историй, хотя сейчас ситкомы преимущественно трехактные.
Первый акт экспонирует персонажей, сеттинг и проблему, с которой персонажи сталкиваются. Во втором акте они пытаются эту проблему решить, но у них не получается. В третьем акте происходит катастрофическое ухудшение и по своей сути весь третий акт обслуживает бит «все пропало», но персонажи усваивают полученный урок. Вооруженные новыми знаниями, они справляются с проблемой в четвертом акте.
→ New Girl («Новенькая»)
→ South Park («Южный парк», ранние сезоны)
→ Вариант В
А эта вариация подходит горизонтальным сюжетам.
В первом акте задаются герой и проблема, здесь же находится провоцирующее событие. В конце акта герой отправляется на поиск цели. Во втором акте задаются антагонист, его окружение и мотив. В третьем акте герой и антагонист сталкиваются, но герой терпит поражение. Акт завершается безвыходной ситуацией. В четвертом акте герой разрешает безвыходную ситуацию, но здесь вводится новый сюжетный элемент, который двигает историю дальше – в сезон.
→ Grey’s Anatomy («Анатомия страсти»)
→ Fargo («Фарго»)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
https://snegiri-studio.ru/how-to-write-a-scene-correctly?gcmes=76660931488&gcmlg=17641810
Онлайн-семинар - Как правильно написать сцену. Вход свободный.
Онлайн-семинар - Как правильно написать сцену. Вход свободный.
snegiri-studio.ru
Онлайн-семинар - Как правильно написать сцену. Вход свободный.
Несколько советов насчёт того, как списать персонажа со знакомого — да так, чтобы он при этом ничего не заподозрил (из курса «Школа писателя», который я веду в писательском клубе «Тропы»).
1. Не копируйте образ полностью, возьмите только те ключевые черты, которые важны для вашей истории.
2. Дайте персонажу не такое имя и внешность, как у вашего знакомого.
3. Не ставьте персонажа в ситуации, один в один повторяющие то, что случилось с вашим знакомым (или, если вы хотите описать именно ситуацию, сделайте героя максимально непохожим на вашего знакомого).
4. Не делайте в тексте дополнительных намёков на то, что это ваш знакомый.
5. Будьте готовы к тому, что ваш знакомый всё-таки узнает себя, и не пишите о его книжном двойнике ничего такого, за что бы вам потом пришлось краснеть и извиняться.
https://vk.com/wall-166993436_52849
1. Не копируйте образ полностью, возьмите только те ключевые черты, которые важны для вашей истории.
2. Дайте персонажу не такое имя и внешность, как у вашего знакомого.
3. Не ставьте персонажа в ситуации, один в один повторяющие то, что случилось с вашим знакомым (или, если вы хотите описать именно ситуацию, сделайте героя максимально непохожим на вашего знакомого).
4. Не делайте в тексте дополнительных намёков на то, что это ваш знакомый.
5. Будьте готовы к тому, что ваш знакомый всё-таки узнает себя, и не пишите о его книжном двойнике ничего такого, за что бы вам потом пришлось краснеть и извиняться.
https://vk.com/wall-166993436_52849
VK
Редакторская школа А. Петрова. Пост со стены.
Несколько советов насчёт того, как списать персонажа со знакомого — да так, чтобы он при этом ничего... Смотрите полностью ВКонтакте.