🥳 Поздравляем, у вас появился синопсис! Что дальше?
#пишетОля #какписать #какиздавать
О важности синопсиса кто только не говорил (и мы в том числе), и, кажется, что авторы — и начинающие, и опытные — уже понимают, что без умения качественно составлять его в издательство попасть практически невозможно
😳 А как понять, насколько ваш синопсис хорош? 😳
Можно не загоняться и отправить его сразу, как только вы закончите рукопись. Можно запросить обратную связь от коллег-писателей: например, у нас в «Будь автором» участники сообщества показывают друг другу синопсисы и просят оценить их, подсветить удачные решения и места, которые нужно поправить
А можно показать его опытному эксперту, который отсмотрел уже не один текст и точно знает, как должен выглядеть синопсис. И получить профессиональную обратную связь. Звучит супер!
Что дает обратная связь на синопсис?
✅ Понимание, работает ли ваша идея
Есть ли конфликт, как развиваются герои и какой путь они проходят, логично ли заканчивается ваша книга — это все должно быть понятно из синопсиса
✅ Убедительный сюжет
Хорошая история, которую вы держите у себя в голове, может не сложиться «на бумаге». На этапе работы с синопсисом уже можно проверить, логичны ли события и мотивация героев и как вообще в целом выстроен сюжет
✅ Четкую структуру рукописи
Синопсис показывает, как устроен текст в целом: есть ли завязка, как развивается конфликт, где поворотные моменты, как выстроено напряжение. В этом случае обратная связь поможет найти «провисающие» фрагменты текста или наоборот — слишком насыщенные
✅ Уверенность в позиционировании книги
Часто авторы делают ошибки в определении жанра или целевой аудитории своего текста. Обратная связь на синопсис в этом случае поможет исправить их и сделать ваш текст сильнее с точки зрения продуктового подхода
✅ Опыт и уверенность в себе
Комментарии и рекомендации эксперта помогут вам понять, как сделать синопсис сильнее и привлекательнее для редакторов
✅ Шансы, что вашу историю заметят
Невнятный синопсис может стать причиной отказа, даже если сам текст — бриллиант. Редакторы издательств, агенты, продюсеры читают в первую очередь синопсис и уже по нему принимают решение, читать ли саму рукопись
✅ Неожиданные открытия
Взгляд со стороны помогает увидеть не только ошибки, но и сильные стороны вашего синопсиса, которые могли недооценить: удачные сюжетные решения, уникальность сеттинга или характера персонажа.
https://t.me/litagents/2339
#пишетОля #какписать #какиздавать
О важности синопсиса кто только не говорил (и мы в том числе), и, кажется, что авторы — и начинающие, и опытные — уже понимают, что без умения качественно составлять его в издательство попасть практически невозможно
😳 А как понять, насколько ваш синопсис хорош? 😳
Можно не загоняться и отправить его сразу, как только вы закончите рукопись. Можно запросить обратную связь от коллег-писателей: например, у нас в «Будь автором» участники сообщества показывают друг другу синопсисы и просят оценить их, подсветить удачные решения и места, которые нужно поправить
А можно показать его опытному эксперту, который отсмотрел уже не один текст и точно знает, как должен выглядеть синопсис. И получить профессиональную обратную связь. Звучит супер!
Что дает обратная связь на синопсис?
✅ Понимание, работает ли ваша идея
Есть ли конфликт, как развиваются герои и какой путь они проходят, логично ли заканчивается ваша книга — это все должно быть понятно из синопсиса
✅ Убедительный сюжет
Хорошая история, которую вы держите у себя в голове, может не сложиться «на бумаге». На этапе работы с синопсисом уже можно проверить, логичны ли события и мотивация героев и как вообще в целом выстроен сюжет
✅ Четкую структуру рукописи
Синопсис показывает, как устроен текст в целом: есть ли завязка, как развивается конфликт, где поворотные моменты, как выстроено напряжение. В этом случае обратная связь поможет найти «провисающие» фрагменты текста или наоборот — слишком насыщенные
✅ Уверенность в позиционировании книги
Часто авторы делают ошибки в определении жанра или целевой аудитории своего текста. Обратная связь на синопсис в этом случае поможет исправить их и сделать ваш текст сильнее с точки зрения продуктового подхода
✅ Опыт и уверенность в себе
Комментарии и рекомендации эксперта помогут вам понять, как сделать синопсис сильнее и привлекательнее для редакторов
✅ Шансы, что вашу историю заметят
Невнятный синопсис может стать причиной отказа, даже если сам текст — бриллиант. Редакторы издательств, агенты, продюсеры читают в первую очередь синопсис и уже по нему принимают решение, читать ли саму рукопись
✅ Неожиданные открытия
Взгляд со стороны помогает увидеть не только ошибки, но и сильные стороны вашего синопсиса, которые могли недооценить: удачные сюжетные решения, уникальность сеттинга или характера персонажа.
https://t.me/litagents/2339
Forwarded from Самоучитель сценариста
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Пять простых советов писателям о сюжетах
В жизни мы избегаем конфликтов, а в книгах их ищем
Основной двигатель сюжета – персонажи в конфликте. Пламя прозы разгорается через позы. Спичка вспыхивает, когда ею чиркают; пистолет стреляет, когда боёк бьет по капсуле. Воздействие. Напряжение. Страх. Опасность. Ломаете голову, как подстегнуть сюжет? Возьмите тему «человек против…» (нужное вставить). Мужчина против своего ближнего. Женщина против природы. Мужчина против себя. Женщина против сердитого барсука верхом на единороге. Придумайте базовый конфликт и подстройте под него события.
Нужда против страха
Суть базового конфликта (более глубокого, чем «человек против…») – это «нужда» против «страхов». В этом пышном саду и вырастает сюжет. Персонаж хочет жить, мстить, завести детей или пони – а то, чего он боится, встает на его пути. Джон Макклейн должен сражаться с террористами, чтобы вернуться к жене. Индиана Джонс должен терпеть змей и неприятных спутников, чтобы добраться до артефакта. Я должен мириться с необходимостью спуститься вниз, чтобы сделать себе джин с тоником. Все преграды на пути персонажа – лежачие полицейские, барьеры, обезьяны с ножами, клоны ниндзя, торнадо и пончики, посланные из будущего, чтобы уничтожить человечество через нездоровое ожирение, – это события в великой повествовательной последовательности. Это части сюжета.
Растите сюжет, а не выстраивайте его
Сюжет растет в истории, которую вы создаете. И все сплетено воедино: сюжет, мир, персонаж, тема, настроение. Но если сюжет вычурный, искусственный, его надо исправить, поставив все элементы на место. Это структура, которую необходимо согнуть, изувечить и обмотать скотчем, чтобы она работала: это квадратный колышек, загнанный в круглую лунку (и не кем-нибудь, а вами по глупости).
Напряжение, выбор и последствия поступков
Органичный сюжет растет так: персонажи принимают решения (иногда плохие, иногда рискованные, иногда неясно к чему ведущие), а затем имеют дело с последствиями. Герой бросает ребенка. Или покупает пистолет. Или идет в темный лес, чтобы убить Леди Гагу. Всякий раз, когда персонаж делает выбор, имеет место сюжетная развилка. События развиваются так, как развиваются, ибо он идет по определенному пути. И все. Это – сюжет. Выбор и последствия тесно связаны между собой, излучая напряжение и создавая саспенс. Выбор порождает событие.
Сюжет содержит обещание
Помните, Чехов говорил: если на сцене висит ружье, оно обязательно выстрелит? Или, как у Хичкока, должна взорваться бомба? Событие здесь приводит к событию там, что в свою очередь порождает очередное событие. Предвосхищение – это не литературная техника, которой нужно пользоваться лишь изредка: оно таится в тени каждого сюжетного поворота. Нас к чему-то подводят. Но хороший сюжет зачастую нарушает обещание: происходят совсем не те события, которых ждет читатель. Почему бы и нет. Вы не должны читателю ничего, кроме хорошей истории. Однако сюжет может выиграть и от соответствия ожиданиям: раз уж вы показали ружье, пусть стреляет.
© Чак Вендиг «250 дерзких советов писателю»
https://vk.com/wall-70265472_174329
В жизни мы избегаем конфликтов, а в книгах их ищем
Основной двигатель сюжета – персонажи в конфликте. Пламя прозы разгорается через позы. Спичка вспыхивает, когда ею чиркают; пистолет стреляет, когда боёк бьет по капсуле. Воздействие. Напряжение. Страх. Опасность. Ломаете голову, как подстегнуть сюжет? Возьмите тему «человек против…» (нужное вставить). Мужчина против своего ближнего. Женщина против природы. Мужчина против себя. Женщина против сердитого барсука верхом на единороге. Придумайте базовый конфликт и подстройте под него события.
Нужда против страха
Суть базового конфликта (более глубокого, чем «человек против…») – это «нужда» против «страхов». В этом пышном саду и вырастает сюжет. Персонаж хочет жить, мстить, завести детей или пони – а то, чего он боится, встает на его пути. Джон Макклейн должен сражаться с террористами, чтобы вернуться к жене. Индиана Джонс должен терпеть змей и неприятных спутников, чтобы добраться до артефакта. Я должен мириться с необходимостью спуститься вниз, чтобы сделать себе джин с тоником. Все преграды на пути персонажа – лежачие полицейские, барьеры, обезьяны с ножами, клоны ниндзя, торнадо и пончики, посланные из будущего, чтобы уничтожить человечество через нездоровое ожирение, – это события в великой повествовательной последовательности. Это части сюжета.
Растите сюжет, а не выстраивайте его
Сюжет растет в истории, которую вы создаете. И все сплетено воедино: сюжет, мир, персонаж, тема, настроение. Но если сюжет вычурный, искусственный, его надо исправить, поставив все элементы на место. Это структура, которую необходимо согнуть, изувечить и обмотать скотчем, чтобы она работала: это квадратный колышек, загнанный в круглую лунку (и не кем-нибудь, а вами по глупости).
Напряжение, выбор и последствия поступков
Органичный сюжет растет так: персонажи принимают решения (иногда плохие, иногда рискованные, иногда неясно к чему ведущие), а затем имеют дело с последствиями. Герой бросает ребенка. Или покупает пистолет. Или идет в темный лес, чтобы убить Леди Гагу. Всякий раз, когда персонаж делает выбор, имеет место сюжетная развилка. События развиваются так, как развиваются, ибо он идет по определенному пути. И все. Это – сюжет. Выбор и последствия тесно связаны между собой, излучая напряжение и создавая саспенс. Выбор порождает событие.
Сюжет содержит обещание
Помните, Чехов говорил: если на сцене висит ружье, оно обязательно выстрелит? Или, как у Хичкока, должна взорваться бомба? Событие здесь приводит к событию там, что в свою очередь порождает очередное событие. Предвосхищение – это не литературная техника, которой нужно пользоваться лишь изредка: оно таится в тени каждого сюжетного поворота. Нас к чему-то подводят. Но хороший сюжет зачастую нарушает обещание: происходят совсем не те события, которых ждет читатель. Почему бы и нет. Вы не должны читателю ничего, кроме хорошей истории. Однако сюжет может выиграть и от соответствия ожиданиям: раз уж вы показали ружье, пусть стреляет.
© Чак Вендиг «250 дерзких советов писателю»
https://vk.com/wall-70265472_174329
VK
Курсы писательского мастерства. Пост со стены.
Пять простых советов писателям о сюжетах
В жизни мы избегаем конфликтов, а в книгах их ищем<b... Смотрите полностью ВКонтакте.
В жизни мы избегаем конфликтов, а в книгах их ищем<b... Смотрите полностью ВКонтакте.
https://snegiri-studio.ru/how-to-write-the-middle-of-a-story?gcmes=76232195730&gcmlg=17528355
Онлайн-семинар - Как написать середину истории. Вход свободный.
Онлайн-семинар - Как написать середину истории. Вход свободный.
snegiri-studio.ru
Онлайн-семинар - Как написать середину истории. Вход свободный.
Forwarded from Литагенты существуют
Как написать идеальный текст с первого раза и сэкономить кучу времени на редактуре?
#пишетЛидия #какписать
Никак 🤡
Привет! На связи Лидия Платнер и сегодня я хочу поговорить об ✨идеальном✨ тексте
Нужно сразу определиться с терминологией. Здесь под «идеальным текстом» я имею в виду чистовик рукописи, который не требует правок. Как изначально написано, так и отправлено в издательство/типографию/на конкурс.
Мне нравится шутка «Пиши то, что прочитал бы сам, потому что раз 100 прочитать это придется». Во фразе вся суть писательско-текстовых отношений. Ты пишешь, перечитываешь, переписываешь, и так по кругу. А когда текст попадает в издательство, делаешь то же уже с редактором, но это нормальный процесс. Я всего три года в писательстве. Из них два писала дилогию «Когда засияет Журавль» (книга совсем скоро выйдет в МИФе), остальное время готовила ее в издательстве к публикации, и вот что поняла:
📝 Писать сразу чистовик — зло
Если у вас это получается — отлично. Это правда крутой навык. Но если нет, вы не менее крутой, ведь вы снова и снова шлифуете текст, делая его лучше. Мне проще писать стихийно, давать сюжету самому выстраиваться, а героям — вести меня за собой. Но как только я пытаюсь писать «чисто», исправлять опечатки на ходу, я тут же запинаюсь. Сюжет ускользает, герои творят не пойми что, а я прокрастинирую, и в следующий раз нам удается собраться нескоро. С опытом я стала разрешать себе писать как попало.
💡Для сравнения:
Первую часть дилогии я писала больше года, вторую — 2 месяца. Много времени потрачено, чтобы приучить себя писать сразу чистовик, без сюжетных провисаний, ошибок, с интригами, пока не поняла, что я пишу вот так. Из этого состоит мой рабочий процесс. И чем мне не угодил черновик?
📝 Ок, если вы написали непонятно
Вы не должны сразу изъясняться правильно, точно передавать тот смысл, который хотели заложить, удачно пошутить и так далее. В этом прелесть черновика — его можно дать почитать другим, перечитать самому и исправить то, что показалось неудачным. С идеальным текстом такое не пройдет. Как изначально написано, так и см.выше.
📝 Правки редактора в тексте — это хорошо
Я впервые открыла файл с моей книгой после вычитки литературного редактора, посмотрела, закрыла и долгое время не подходила. В тексте были правки, и я восприняла это как крах моей писательской натуры. К редактуре второй части уже поняла, правки — это хорошо. Правят тот текст, который можно отшлифовать, довести до того самого идеала. В редактуре соединяются фантазия автора и опыт редактора и, если есть мэтч, получается нечто крутое. Правки редактора не обязательно принимать, но он может указать вам на недочеты, которые вы упустили. Давайте будем честны, писать книгу — это тяжело. Всегда можно что-то упустить, и вот для этого и нужен редактор. Хотя это все равно болезненный процесс, чего уж)
📝 Не нужно ругать себя, если с первого раза не получилось
Я написала первую книгу за 10 месяцев. А потом почти с нуля ее переписала. На все это ушло чуть больше года. Да, я бы сэкономила время, оставь все в первоначальном виде, но проблема была в том, что мне не нравился изначальный вариант. Я закончила книгу и поняла, что это не то, да и я сама уже вижу историю под другим углом, глубже. Неизвестно, приняли бы у меня в издательстве первоначальный вариант, но я рада, что переписала историю, и теперь ее увидят такой же, какой вижу ее я. А переписывание помогло отточить писательские навыки. С идеальным текстом так не получилось бы.
Говорю так, будто изначально знала, как лучше реагировать и писать. Нет, не знала, конечно, а набила шишки и до сих пор набиваю. Поэтому могу сказать только одно: позвольте своему тексту себя вести. А те ошибки и недочеты, что встретятся вам на пути, исправите при редактуре.
💬 А как пишите вы: сразу чистовик или позволяете себе допускать ошибки?
#пишетЛидия #какписать
Привет! На связи Лидия Платнер и сегодня я хочу поговорить об ✨идеальном✨ тексте
Нужно сразу определиться с терминологией. Здесь под «идеальным текстом» я имею в виду чистовик рукописи, который не требует правок. Как изначально написано, так и отправлено в издательство/типографию/на конкурс.
Мне нравится шутка «Пиши то, что прочитал бы сам, потому что раз 100 прочитать это придется». Во фразе вся суть писательско-текстовых отношений. Ты пишешь, перечитываешь, переписываешь, и так по кругу. А когда текст попадает в издательство, делаешь то же уже с редактором, но это нормальный процесс. Я всего три года в писательстве. Из них два писала дилогию «Когда засияет Журавль» (книга совсем скоро выйдет в МИФе), остальное время готовила ее в издательстве к публикации, и вот что поняла:
📝 Писать сразу чистовик — зло
Если у вас это получается — отлично. Это правда крутой навык. Но если нет, вы не менее крутой, ведь вы снова и снова шлифуете текст, делая его лучше. Мне проще писать стихийно, давать сюжету самому выстраиваться, а героям — вести меня за собой. Но как только я пытаюсь писать «чисто», исправлять опечатки на ходу, я тут же запинаюсь. Сюжет ускользает, герои творят не пойми что, а я прокрастинирую, и в следующий раз нам удается собраться нескоро. С опытом я стала разрешать себе писать как попало.
💡Для сравнения:
Первую часть дилогии я писала больше года, вторую — 2 месяца. Много времени потрачено, чтобы приучить себя писать сразу чистовик, без сюжетных провисаний, ошибок, с интригами, пока не поняла, что я пишу вот так. Из этого состоит мой рабочий процесс. И чем мне не угодил черновик?
📝 Ок, если вы написали непонятно
Вы не должны сразу изъясняться правильно, точно передавать тот смысл, который хотели заложить, удачно пошутить и так далее. В этом прелесть черновика — его можно дать почитать другим, перечитать самому и исправить то, что показалось неудачным. С идеальным текстом такое не пройдет. Как изначально написано, так и см.выше.
📝 Правки редактора в тексте — это хорошо
Я впервые открыла файл с моей книгой после вычитки литературного редактора, посмотрела, закрыла и долгое время не подходила. В тексте были правки, и я восприняла это как крах моей писательской натуры. К редактуре второй части уже поняла, правки — это хорошо. Правят тот текст, который можно отшлифовать, довести до того самого идеала. В редактуре соединяются фантазия автора и опыт редактора и, если есть мэтч, получается нечто крутое. Правки редактора не обязательно принимать, но он может указать вам на недочеты, которые вы упустили. Давайте будем честны, писать книгу — это тяжело. Всегда можно что-то упустить, и вот для этого и нужен редактор. Хотя это все равно болезненный процесс, чего уж)
📝 Не нужно ругать себя, если с первого раза не получилось
Я написала первую книгу за 10 месяцев. А потом почти с нуля ее переписала. На все это ушло чуть больше года. Да, я бы сэкономила время, оставь все в первоначальном виде, но проблема была в том, что мне не нравился изначальный вариант. Я закончила книгу и поняла, что это не то, да и я сама уже вижу историю под другим углом, глубже. Неизвестно, приняли бы у меня в издательстве первоначальный вариант, но я рада, что переписала историю, и теперь ее увидят такой же, какой вижу ее я. А переписывание помогло отточить писательские навыки. С идеальным текстом так не получилось бы.
Говорю так, будто изначально знала, как лучше реагировать и писать. Нет, не знала, конечно, а набила шишки и до сих пор набиваю. Поэтому могу сказать только одно: позвольте своему тексту себя вести. А те ошибки и недочеты, что встретятся вам на пути, исправите при редактуре.
💬 А как пишите вы: сразу чистовик или позволяете себе допускать ошибки?
Forwarded from Противоречие Перевертыш Парадокс
Отрывок:
"У меня был один ученик, у которого была странная патологическая черта постоянно менять фабулу истории. Она все время ездила, как по рельсам, вправо-влево, вместо того, чтобы двигаться вперед. Обучение сторителлингу этого ученика забирало огромное количество сил: обсудишь с ним все. Выстроишь совместно биты. Все понятно? Да. Зафиксировали. Иди, пищи синопсис.
Через неделю приносит — вообще другую историю. На кону мочало — начинай сначала. Снова собрали биты. Все утвердили. Договорились: кто герой, какая у него цель, какова мотивация, каковы ставки. Через неделю — приносит третью историю. Никак не похожую на две первые.
Позднее, узнав ученика получше, я выяснил, что у него невроз. Он признался, что ходит к психологу из-за своих внутренних проблем. Зафиксироваться на одном сюжете и начать разрабатывать, «возделывать» одну и туже историю, ему было также трудно, как человеку с манией преследования поверить, что за ним никто не следит. Ученик производил колоссальное количество интеллектуальных усилий. Но... стоял на месте. Он мне напоминал автомобиль, у которого порван ремень ГРМ: мотор гудит, ревет, греется. А транспорт неподвижен.
Такие сценарные «затыки» всегда имеют скрытую внутреннюю причину. Вот топ-6 причин «творческих блоков»:
6_Неуверенность в своих силах, безверие в себя, сформированное под влиянием родительской критики в детстве.
5_Сомнение, в глубине души, что ты имеешь право, заслуживаешь того, чтобы достичь своей мечты. Заниматься тем, что тебе действительно по душе, а не тратить время впустую на скучной работе — это же для избранных, не правда ли? А я в число этих избранных — не вхожу. Тоже связано с заниженной самооценкой.
4_Непомерные амбиции. Убеждение, что данная идея — это как-то... не круто. Не хватает масштаба. Слабое впечатление производит моя идея на зрителя. Такой автор часто формулирует свою идею через частицу «не»: я не хочу проект, похожий на фильмы Ивана Иванова, при этом, это не должна банальная комедия. И драму я тоже не хочу...»
3_Внутренняя закрытость, глухота к самому себе. Автор перебирает в своих проектах чужие кино клише. Он вообще не умеет чувствовать себя, свои интересы. Способность прислушиваться к себе у него крепко отбили в детстве. Горе-автор видит себя в окружении известных, успешных людей. И только. Сюжет, история для него — всего лишь повод в эту звездную россыпь попасть. Не более.
2_Недостаток эмоций, впечатлений. Автор банально «боится жить». Он хочет сидеть, как премудрый пескарь, в уютной квартирке, боясь покидать ее пределы. При этом, он верит, что его незамысловатый жизненный опыт будет чрезвычайно интересен аудитории. Спешу огорчить: нет. Не будет. Иногда, правда, такие авторы убегают в фэнтези-истории. И, кстати, достигают неплохого результата. Но спустя пять-семь лет недостаток жизненного опыта начинает сказываться: фальшивые отношения с противоположным полом, отсутствуют проблемы со старшим поколением, с младшим, с детьми. Проблемы, которыми мучаются эльфы, феи, драконы — пустяковые, бессмысленные. Автор пишет много. Но все это — ни о чем. В его историях расширяется описательная часть текста. Он мастер жонглировать словами. Но за ними — пустота. Сказывается недостаток ощущений, нет суммы боли, возникающей во время «процесса роста».
1_Страх перемен. Автор, в глубине души, боится: А вдруг у него получится? Он напишет замечательный яркий сценарий. И станет ясно, что надо немедленно уходить с той работы, где он сейчас. А если там хорошо платят? А если отношения со спутником жизни испортятся после этих перемен? Между тем, автор привык жить ради других. Не ради себя. И вот тогда на помощь приходит его величество Творческий Блок: «Не знаю что писать. Не знаю как. Нет идей. Нету...»
"У меня был один ученик, у которого была странная патологическая черта постоянно менять фабулу истории. Она все время ездила, как по рельсам, вправо-влево, вместо того, чтобы двигаться вперед. Обучение сторителлингу этого ученика забирало огромное количество сил: обсудишь с ним все. Выстроишь совместно биты. Все понятно? Да. Зафиксировали. Иди, пищи синопсис.
Через неделю приносит — вообще другую историю. На кону мочало — начинай сначала. Снова собрали биты. Все утвердили. Договорились: кто герой, какая у него цель, какова мотивация, каковы ставки. Через неделю — приносит третью историю. Никак не похожую на две первые.
Позднее, узнав ученика получше, я выяснил, что у него невроз. Он признался, что ходит к психологу из-за своих внутренних проблем. Зафиксироваться на одном сюжете и начать разрабатывать, «возделывать» одну и туже историю, ему было также трудно, как человеку с манией преследования поверить, что за ним никто не следит. Ученик производил колоссальное количество интеллектуальных усилий. Но... стоял на месте. Он мне напоминал автомобиль, у которого порван ремень ГРМ: мотор гудит, ревет, греется. А транспорт неподвижен.
Такие сценарные «затыки» всегда имеют скрытую внутреннюю причину. Вот топ-6 причин «творческих блоков»:
6_Неуверенность в своих силах, безверие в себя, сформированное под влиянием родительской критики в детстве.
5_Сомнение, в глубине души, что ты имеешь право, заслуживаешь того, чтобы достичь своей мечты. Заниматься тем, что тебе действительно по душе, а не тратить время впустую на скучной работе — это же для избранных, не правда ли? А я в число этих избранных — не вхожу. Тоже связано с заниженной самооценкой.
4_Непомерные амбиции. Убеждение, что данная идея — это как-то... не круто. Не хватает масштаба. Слабое впечатление производит моя идея на зрителя. Такой автор часто формулирует свою идею через частицу «не»: я не хочу проект, похожий на фильмы Ивана Иванова, при этом, это не должна банальная комедия. И драму я тоже не хочу...»
3_Внутренняя закрытость, глухота к самому себе. Автор перебирает в своих проектах чужие кино клише. Он вообще не умеет чувствовать себя, свои интересы. Способность прислушиваться к себе у него крепко отбили в детстве. Горе-автор видит себя в окружении известных, успешных людей. И только. Сюжет, история для него — всего лишь повод в эту звездную россыпь попасть. Не более.
2_Недостаток эмоций, впечатлений. Автор банально «боится жить». Он хочет сидеть, как премудрый пескарь, в уютной квартирке, боясь покидать ее пределы. При этом, он верит, что его незамысловатый жизненный опыт будет чрезвычайно интересен аудитории. Спешу огорчить: нет. Не будет. Иногда, правда, такие авторы убегают в фэнтези-истории. И, кстати, достигают неплохого результата. Но спустя пять-семь лет недостаток жизненного опыта начинает сказываться: фальшивые отношения с противоположным полом, отсутствуют проблемы со старшим поколением, с младшим, с детьми. Проблемы, которыми мучаются эльфы, феи, драконы — пустяковые, бессмысленные. Автор пишет много. Но все это — ни о чем. В его историях расширяется описательная часть текста. Он мастер жонглировать словами. Но за ними — пустота. Сказывается недостаток ощущений, нет суммы боли, возникающей во время «процесса роста».
1_Страх перемен. Автор, в глубине души, боится: А вдруг у него получится? Он напишет замечательный яркий сценарий. И станет ясно, что надо немедленно уходить с той работы, где он сейчас. А если там хорошо платят? А если отношения со спутником жизни испортятся после этих перемен? Между тем, автор привык жить ради других. Не ради себя. И вот тогда на помощь приходит его величество Творческий Блок: «Не знаю что писать. Не знаю как. Нет идей. Нету...»
Forwarded from Противоречие Перевертыш Парадокс
Коллеги, рискну выложить некоторые отрывки из новой книги. Не готов выкладывать целые главы. Думаю, это даже недопустимо, поскольку противоречит договору с издательством. Так что фрагменты:
"Я даю начинающим авторам такое задание: составьте список: 30 событий, которые изменили вас. Проанализируйте свой опыт, произведите ревизию своей жизни, год за годом, с раннего детства до дня сегодняшнего. Вспомните 30 происшествий, которые повлияли на вас, ваше мировоззрение. Это могут быть, как большие события: развод родителей, окончание школы, поступление в институт, спортивная травма. Так и совершенно личные, «незначительные», с точки зрения стороннего наблюдателя: разговор с попутчиком в поезде; дочь подарила рисунок, который растрогал вас; неудачное свидание; пересдача экзамена.
Опишите каждое событие из этих 30-ти текстом объемом пол-страницы. Опишите кратко и четко. Без ретуши. Будьте честны с собой. Никому не показывайте. Не надо. Это для вас. Это заготовки для вашей творческой лаборатории. Ручаюсь: 10 историй из этого списка будут годиться в сюжеты для короткого метра, 3 — могут лечь в основу полнометражного фильма, 1-2 — готовы превратиться в сериал. Уверен, у вас уже есть сюжет на «Оскар». Прямо сейчас. В вашей жизни. Либо жизни ваших родителей. Вам просто надо у в и д е т ь его.
Когда озвучиваю это задание на занятии, привожу в пример такой эпизод из собственной жизни: когда я был подростком, возникла необходимость купить новый диван. Мы поехали с отцом в мебельный магазин, и мне понравился один экземпляр. Но при более пристальном осмотре я обнаружил, что на задней части дивана незначительно надорвана драпировочная ткань (та, которая скрывает пружины). Видно, когда кантовали — работники зацепили диван за что-то твердое, острое. В итоге я купил такой же диван, но другой расцветки.
Так вот, в течении 5-ти лет, каждое утро, когда я просыпался и убирал постельное белье, я смотрел на диван и понимал: он мне не нравится. Сугубо визуально. Он диссонировал с моим ощущением кормфорта. И я очень пожалел, что не пренебрег тем досадным браком. По крупному счету, он ни на что не влиял. Его даже не было видно. Просто в обществе принято: не покупать вещи с браком. И я последовал тропой «как все».
Вывод, который я сделал для себя на всю жизнь: на пути к тому, что ты желаешь, научись мириться с проблемами, которые этот путь усложняют..."
"Я даю начинающим авторам такое задание: составьте список: 30 событий, которые изменили вас. Проанализируйте свой опыт, произведите ревизию своей жизни, год за годом, с раннего детства до дня сегодняшнего. Вспомните 30 происшествий, которые повлияли на вас, ваше мировоззрение. Это могут быть, как большие события: развод родителей, окончание школы, поступление в институт, спортивная травма. Так и совершенно личные, «незначительные», с точки зрения стороннего наблюдателя: разговор с попутчиком в поезде; дочь подарила рисунок, который растрогал вас; неудачное свидание; пересдача экзамена.
Опишите каждое событие из этих 30-ти текстом объемом пол-страницы. Опишите кратко и четко. Без ретуши. Будьте честны с собой. Никому не показывайте. Не надо. Это для вас. Это заготовки для вашей творческой лаборатории. Ручаюсь: 10 историй из этого списка будут годиться в сюжеты для короткого метра, 3 — могут лечь в основу полнометражного фильма, 1-2 — готовы превратиться в сериал. Уверен, у вас уже есть сюжет на «Оскар». Прямо сейчас. В вашей жизни. Либо жизни ваших родителей. Вам просто надо у в и д е т ь его.
Когда озвучиваю это задание на занятии, привожу в пример такой эпизод из собственной жизни: когда я был подростком, возникла необходимость купить новый диван. Мы поехали с отцом в мебельный магазин, и мне понравился один экземпляр. Но при более пристальном осмотре я обнаружил, что на задней части дивана незначительно надорвана драпировочная ткань (та, которая скрывает пружины). Видно, когда кантовали — работники зацепили диван за что-то твердое, острое. В итоге я купил такой же диван, но другой расцветки.
Так вот, в течении 5-ти лет, каждое утро, когда я просыпался и убирал постельное белье, я смотрел на диван и понимал: он мне не нравится. Сугубо визуально. Он диссонировал с моим ощущением кормфорта. И я очень пожалел, что не пренебрег тем досадным браком. По крупному счету, он ни на что не влиял. Его даже не было видно. Просто в обществе принято: не покупать вещи с браком. И я последовал тропой «как все».
Вывод, который я сделал для себя на всю жизнь: на пути к тому, что ты желаешь, научись мириться с проблемами, которые этот путь усложняют..."
Что общего в трёх советах классиков?
1. Вычеркивайте, где можно, определения существительных и глаголов. (Из письма Чехова Горькому)
2. Избегай устойчивых выражений: это осетрина второй свежести. (Из юмористических правил Умберто Эко)
3. Писатель в нынешнее время должен написать либо что-то абсолютно уникальное, либо побороть мертвых классиков — то есть написать книгу на ту же самую тему, но гораздо лучше. (Из очерка Хемингуэя «Маэстро задает вопросы»)
Разбирались на бесплатном семинаре «Советы начинающим авторам». Посмотрите запись прямо сейчас:
https://youtu.be/EMpVlEBDGcA
Приятного просмотра!
© Сообщество «Курсы писательского мастерства»
1. Вычеркивайте, где можно, определения существительных и глаголов. (Из письма Чехова Горькому)
2. Избегай устойчивых выражений: это осетрина второй свежести. (Из юмористических правил Умберто Эко)
3. Писатель в нынешнее время должен написать либо что-то абсолютно уникальное, либо побороть мертвых классиков — то есть написать книгу на ту же самую тему, но гораздо лучше. (Из очерка Хемингуэя «Маэстро задает вопросы»)
Разбирались на бесплатном семинаре «Советы начинающим авторам». Посмотрите запись прямо сейчас:
https://youtu.be/EMpVlEBDGcA
Приятного просмотра!
© Сообщество «Курсы писательского мастерства»
YouTube
Советы начинающим авторам
Поддержать проект:
https://vk.com/donut/pisateli_rf
Больше 50 закрытых семинаров, статей и курсов для поддержавших проект:
https://vk.com/@pisateli_rf-don
Расписание курсов:
https://14priemov.ru
https://vk.com/donut/pisateli_rf
Больше 50 закрытых семинаров, статей и курсов для поддержавших проект:
https://vk.com/@pisateli_rf-don
Расписание курсов:
https://14priemov.ru
Forwarded from Norm Production
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Писательская академия Эксмо (eksmo_Bot)
В честь скорого выхода второго сезона «Андора» — сериала, который получил признание за глубоко прописанных героев и проработанный мир, — рассказываем, как сделать научную фантастику человечнее.
Сохраняйте эти пять приёмов и применяйте их в своих рассказах и романах.
✍️ А какие книги или сериалы вдохновляют вас? Делитесь в комментариях
Сохраняйте эти пять приёмов и применяйте их в своих рассказах и романах.
✍️ А какие книги или сериалы вдохновляют вас? Делитесь в комментариях
Forwarded from Самоучитель сценариста
Помимо классической трехактной структуры существует великое множество альтернативных подходов к рассказу истории. Мой любимый, это метод секвенций – он помогает мне точнее выстроить и сюжет, и арку персонажа.
Вот здесь я разбирал по этому методу пиксаровский мультфильм «Душа».
Методу секвенций посвящен учебник Пола Джозефа Гулино Screenwriting – The Sequence Approach. Я как раз купил его себе во время нынешней зимовки. В дополненном втором издании (на фото) Гулино применяет метод не только к полным метрам, но еще и к сериалам.
А Аня с канала @heroines_journey и Маркс с канала @lookmomicanscript нашли пересказ метода и перевели его для всех ↓
🏷 🎟 #мастерство #структура #глубже #методсеквенций
Вот здесь я разбирал по этому методу пиксаровский мультфильм «Душа».
Методу секвенций посвящен учебник Пола Джозефа Гулино Screenwriting – The Sequence Approach. Я как раз купил его себе во время нынешней зимовки. В дополненном втором издании (на фото) Гулино применяет метод не только к полным метрам, но еще и к сериалам.
А Аня с канала @heroines_journey и Маркс с канала @lookmomicanscript нашли пересказ метода и перевели его для всех ↓
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from look mom i can script
«Не существует ни одного великого писателя, который написал бы великий сценарий по структурному шаблону», — говорил Мейзин — «Если вы будете строго следовать структурным рекомендациям, то, скорее всего, напишите очень хорошо структурированный плохой сценарий». И вот мы здесь. С очередным структурным шаблоном. Только этот — революционный.
Классические три акта Аристотеля с мифологической схемой «Тысячеликого героя» Кэмпбелла приложением долгое время служили универсальным структурным путеводителем для большинства авторов. До сих пор эти инструменты могут помочь в той или иной точке работы над историей — хоть и не лишены очевидных недостатков, вроде излишней абстрактности и отсутствия нюансов.
Альтернативный взгляд на структурные элементы предложил известный сценарный преподаватель Фрэнк Даниэль. В своё время именно Даниэль помог молодому Линчу снять полнометражный дебют «Голова-ластик», а его лекции послужили основой для одного из лучших учебников о кинодраматургии — «Как работают над сценарием в Южной Калифорнии» [и многих других].
Подробнее о вкладе Даниэля в американское кинообразование ранее писала Аня в своём канале «Путь героини» — а вскоре после этого Аня предложила мне перевести статью о той самой структурной революции, которую Фрэнк успешно практиковал со своими студентами. Что он сделал, так это представил промежуточное звено между актами и сценами, разбив историю на небольшие самостоятельные элементы — секвенции.
Автор статьи описывает подход Даниэля целиком, рассказывая, что такое sequence — которые тут и там всплывают в сценарных обсуждениях — и как они вообще устроены. Но, как нам показалось, недостаточно наглядно. Поэтому к переводу мы добавили свой разбор одной известной истории, для иллюстрации всех элементов. И теперь это что-то вроде [самого] подробного гайда по секвенциям на русском языке, выходит.
➜ Читать метод секвенций Фрэнка Даниэля
➜ Подписаться на «Путь героини»
Там же, по соседству с методом секвенций, лежит прошлый коллаб «look mom i can script» и «Путь героини», цитата из которого открывает этот пост. Когда-то наш перевод «лекции» Крейга Мейзина, в которой он препарирует структурные принципы, можно было найти только на «Медиуме» — перезалили и красиво оформили, чтоб собрать оба материала в одном месте без регистрации и VPN.
➜ Читать лекцию Крейга Мейзина о написании кино
Инджой.
Классические три акта Аристотеля с мифологической схемой «Тысячеликого героя» Кэмпбелла приложением долгое время служили универсальным структурным путеводителем для большинства авторов. До сих пор эти инструменты могут помочь в той или иной точке работы над историей — хоть и не лишены очевидных недостатков, вроде излишней абстрактности и отсутствия нюансов.
Альтернативный взгляд на структурные элементы предложил известный сценарный преподаватель Фрэнк Даниэль. В своё время именно Даниэль помог молодому Линчу снять полнометражный дебют «Голова-ластик», а его лекции послужили основой для одного из лучших учебников о кинодраматургии — «Как работают над сценарием в Южной Калифорнии» [и многих других].
Подробнее о вкладе Даниэля в американское кинообразование ранее писала Аня в своём канале «Путь героини» — а вскоре после этого Аня предложила мне перевести статью о той самой структурной революции, которую Фрэнк успешно практиковал со своими студентами. Что он сделал, так это представил промежуточное звено между актами и сценами, разбив историю на небольшие самостоятельные элементы — секвенции.
Автор статьи описывает подход Даниэля целиком, рассказывая, что такое sequence — которые тут и там всплывают в сценарных обсуждениях — и как они вообще устроены. Но, как нам показалось, недостаточно наглядно. Поэтому к переводу мы добавили свой разбор одной известной истории, для иллюстрации всех элементов. И теперь это что-то вроде [самого] подробного гайда по секвенциям на русском языке, выходит.
➜ Читать метод секвенций Фрэнка Даниэля
➜ Подписаться на «Путь героини»
Там же, по соседству с методом секвенций, лежит прошлый коллаб «look mom i can script» и «Путь героини», цитата из которого открывает этот пост. Когда-то наш перевод «лекции» Крейга Мейзина, в которой он препарирует структурные принципы, можно было найти только на «Медиуме» — перезалили и красиво оформили, чтоб собрать оба материала в одном месте без регистрации и VPN.
➜ Читать лекцию Крейга Мейзина о написании кино
Инджой.
Forwarded from Шапка, шпигель, барабан
Детали, которые появляются в тексте, обязаны на него работать.
Гермеса изображали в широкополой шляпе и крылатых сандалиях, с жезлом в руке. Бога ассоциировали с торговлей.
Тут от подробностей толку нет. Давайте уберем лишнее и сфокусируемся на важном.
Один из атрибутов Гермеса – крылатые сандалии Таларии. Согласно мифам, с их помощью бог молниеносно преодолевал сотни километров. Именно поэтому его считали покровителем торговли. Ведь быстрая доставка товаров – залог успеха любого продавца.
Маленькая деталь объяснила, как Гермес связан с торговлей. Если бы мы говорили, что он защищал пастухов – сосредоточились бы на шляпе – Петасе. Если бы рассказывали, что покровительствовал послам, обратили бы внимание зрителя на жезл – Кадуцей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Самоучитель сценариста
Альтернативы трехактной структуре [1/6]
Учебники и киношколы крепко вбили в головы, что трехактная структура – кит, на котором держится драматургия. Еще Аристотель считал, что целым является то, что имеет начало, середину и конец.
На самом деле существует куда больше способов рассказать историю.
→ Двухактная структура
Давайте прямо с Аристотеля и начнем. Да, «Поэтика» действительно говорит про начало, середину и конец, и этот тезис принято трактовать первым упоминанием о трех актах.
Не стану с этим спорить.
Но сами греческие трагедии устроены по двухактному принципу.
Первый акт в той же самой «Поэтике», это усложнение (complication), второй акт – развязка (denouement). Третьего акта нет. Сейчас будет немного запутанно, но постараюсь не перегрузить. Применительно к знакомому нам трехактному методу, греческий «первый акт», это наш второй (развитие действия), а их «второй» – наш третий (кульминация).
В современном кино я наблюдаю немного другое деление. Опираясь, опять-таки, на трехактный метод, в двухактном кино отсутствует второй акт.
Такое кино начинается с первого акта (экспозиция, завязка, возникновение мотива и ставки), а в мидпойнте переходит в третий акт (решающая схватка, кульминация и новое равновесие). Работает такая структура или нет – вопрос вкусовой, лично мне не нравится. Второй акт, это не только аттракционы, но и процесс изменения героя. Выкидывая его, мы получаем (опять-таки, на мой вкус) плоскую историю.
Наиболее свежие примеры использования двухактной структуры:
→ The Crow («Ворон», реж. Руперт Сандерс)
→ Beetlejuice Beetlejuice («Битлджус Битлджус», реж. Тим Бертон)
→ кажется, еще The Brutalist («Бруталист», реж. Брэйди Корбе), но я его пока не видел
🏷 🎟 #мастерство #структура #глубже
Учебники и киношколы крепко вбили в головы, что трехактная структура – кит, на котором держится драматургия. Еще Аристотель считал, что целым является то, что имеет начало, середину и конец.
На самом деле существует куда больше способов рассказать историю.
→ Двухактная структура
Давайте прямо с Аристотеля и начнем. Да, «Поэтика» действительно говорит про начало, середину и конец, и этот тезис принято трактовать первым упоминанием о трех актах.
Не стану с этим спорить.
Но сами греческие трагедии устроены по двухактному принципу.
Первый акт в той же самой «Поэтике», это усложнение (complication), второй акт – развязка (denouement). Третьего акта нет. Сейчас будет немного запутанно, но постараюсь не перегрузить. Применительно к знакомому нам трехактному методу, греческий «первый акт», это наш второй (развитие действия), а их «второй» – наш третий (кульминация).
В современном кино я наблюдаю немного другое деление. Опираясь, опять-таки, на трехактный метод, в двухактном кино отсутствует второй акт.
Такое кино начинается с первого акта (экспозиция, завязка, возникновение мотива и ставки), а в мидпойнте переходит в третий акт (решающая схватка, кульминация и новое равновесие). Работает такая структура или нет – вопрос вкусовой, лично мне не нравится. Второй акт, это не только аттракционы, но и процесс изменения героя. Выкидывая его, мы получаем (опять-таки, на мой вкус) плоскую историю.
Наиболее свежие примеры использования двухактной структуры:
→ The Crow («Ворон», реж. Руперт Сандерс)
→ Beetlejuice Beetlejuice («Битлджус Битлджус», реж. Тим Бертон)
→ кажется, еще The Brutalist («Бруталист», реж. Брэйди Корбе), но я его пока не видел
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM