Готовя мемо для Diffraqtion
я обнаружила несколько интересных фактов

1. DARPA + U.S. Space Force уже внутри «Инвесторы верят» и прямое non-dilutive финансирование от DARPA SBIR Direct-to-Phase 2 ($1.5M из $4.2M раунда) & участие в Apollo Accelerator Space Force.
Для defense/deep tech фондов и ангелов сигнал уровня «gov validation», который стоит десятки часов research.

2. 20× разрешение + 1000× скорость обработки Конкретные цифры из пресс-релизов и сайта не маркетинговая вода, характеристики заявлены quantum camera (Galileo-1). Можно показать инвестору в 10 секундах и сразу получить реакцию «wait, seriously?».

3. On-sky тесты Q1 2026 Публично заявлено: тесты на телескопах University of California Observatories уже в ближайшие месяцы.
Ближайший катализатор. Если тесты пройдут успешно – valuation может прыгнуть в 2-5х за квартал. Кто купит скрининг сейчас, тот будет впереди рынка.

4. Призы и акселераторы как proof 1-е место SLUSH 100 ($1.2M equity prize) & TechConnect $100k innovation award.
Не просто «YC-style»: деньги реальные & visibility в deep tech сообществе.

5. Команда чистый academic/defense pedigree
- Prof. Saikat Guha (CSA): 7+ лет NASA/DARPA-funded quantum imaging research.
- Christine Wang Ph.D. (CTO): 20+ лет optics/photonics, ex-Draper Labs.
- Johannes Galatsanos (CEO): MIT/Oxford, уже запускал deep tech.
Для тех, кто понимает – в quantum/defense 80% успеха не идея. Главное – команда.

6. Потенциальный acquisition play Defense giants (Raytheon, Northrop Grumman, Lockheed) активно скупают quantum/space tech на ранних стадиях.
Если на orbital demo 2026–2027 всё сработает, exit в $200-500M вполне реален (многие аналитики именно так оценивают похожие кейсы).

Разобрала Claim Health (YC S25, Maverick lead) по косточкам. Информации так многое что получилось три разных internal memo и обнаружила some противоречий. Привожу некоторые:

• YC batch: W25 vs S25 (S25 побеждает, пресс подтверждает)
• Revenue: pre-revenue –3 paying в 3 недели vs 30х growth <1 год
• Клиенты: 3 anonymous vs named Ascend / Interim / Home Care RN

Работы получилось в 3 раза больше, чем на Diffraqtion.

В итоге: consolidated risk thesis & What Breaks First & proceed/stop conditions.
Готово.

Not investment advice. Based on public sources only. DYOR.

Кто фильтрует healthcare seed - сам поймёт, стоит ли $1,5k, чтобы не потерять 350–500k позже.

No cap, no fluff.

OpenAI: Что скрыто за оценкой $500–830 млрд?

В январе 2026 OpenAI обсуждает раунд на $50 млрд+ при valuation $750–830 млрд (после secondary sale на $500 млрд осенью 2025). AGI-хайп толкает вверх, но такие мультипликаторы оставляют мало места для ошибок. Краткий risk thesis.

Основные сценарии риска:

Valuation risk: Мультипликаторы 100–167x forward revenue – в разы выше SaaS-норм (5–10x ARR); требует идеального исполнения и монопольного moat.

Liquidity risk: Вторичный рынок (Forge, Hiive) показывает волатильность; продажи сотрудниками/ранними инвесторами могут создать давление на цену.

Execution risk: Прогнозируемые убытки $14 млрд в 2026 (по внутренним документам) из-за затрат на compute и таланты; зависимость от NVIDIA GPU – узкое место.

Regulatory / structural risk: Антимонопольные расследования, AI-регуляции (EU AI Act, US orders) и гибридная структура (non-profit + capped-profit) могут привести к принудительным изменениям.

Downside-сценарии:

Конкуренция (Anthropic, Google) сокращает moat → сжатие valuation на 40–60%.

Денежный голод → вынужденный dilutive раунд → 20–30% размытие для текущих держателей.

Регуляторные ограничения → 30–50% downside через штрафы или замедление роста.

Замедление enterprise-адаптации → ускорение burn → вынужденная ликвидность.

Рекомендация: Осторожно. Потенциал огромный, но текущая цена предполагает почти безошибочное исполнение – вход только со скидкой или сильной защитой.

Читать на сайте.

Большинство провалов в PE и VC начинается ещё до due diligence.

«Пожары в проектах» – команда уже тонет в разгребании, вместо предотвращения кризисов заранее.

70–90% PE-сделок и проектов не достигают ожиданий или полностью проваливаются именно из-за привычного подхода.

Пропуск независимой оценки рисков (investment memo на этапе до входа в проект приводит к потерям в сотни раз превышающим стоимость такой проверки.

Статистика 2024–2025:

• Стоимость базового независимого мемо / due diligence в PE $50k–$1M+ (часто 0.5–1% от deal value; Accenture: PE acquirers тратят ~1% на diligence, общий рынок $80 млрд за 5 лет).

• Средние потери на failed PE-сделку – сотни миллионов – миллиарды (70–90% M&A/PE не оправдывают ожиданий; McKinsey: fundraising down 24%, muted returns; Bain: liquidity issues из-за backlog портфелей).

• Failure rate в PE 70–90% сделок не дают target IRR из-за hidden liabilities, overvaluation, fraud (PitchBook: 70% VC/PE-backed exits возвращают меньше инвестиций; Woozle/McKinsey: overstated metrics приводят к $200M+ tangible losses).

«Тушение пожаров» в проектах начинается задолго до сделки. Обычно в момент, когда пропускают Deal Screener / Filter.

Без независимой оценки рисков до старта владелец капитала рискует не просто временем – а сотнями миллионов и даже миллиардами.

С независимой оценкой входишь в buyout или проект на основе фактажа.
Типичный случай:
⁠

««Это очень странный случай, чтобы я пропустила встречу, но, к сожалению, я это сделала и я в шоке. Оксана, я приношу извинения, разбираю пожары в проектах».

Не пришли на встречу → «тушат пожары» в проектах.

Я с 1998 в корпоративных финансах, с 2000-х на уровне собственников топ-менеджмента, включая IPO и кризисы 2006–2008 и наблюдаю постоянно в десятках PE-кейсов: те, кто берет независимую экспертизу заранее, сохраняют капитал и избегают миллиардных write-downs (как в Energy Future Holdings или WeWork-подобных).

⁠Ранний фильтр сделок – самый недооценённый инструмент риск-менеджмента.

Мои проверенные многолетней практикой примеры стратегий перехода от «тушить пожары» к «действовать на опережение».

⁠Еженедельный обзор (самая лёгкая, 15 мин/неделю)

• Каждое воскресенье отвечай на 3 вопроса:
1 Что может пойти не так на этой неделе?
2 Как я могу это предотвратить за 10–15 мин прямо сейчас?
3 Какие 3 действия приблизят меня к цели через 3–6 месяцев?

Жёсткий фильтр на входе (мой любимый deal-screener)

• Для всех встреч/диагностик: анкета с вопросами «бюджет, сроки, готовность работать интенсивно».
• Нет ответов → авто-отказ или игнор.

Правило «инвестируй 1000, чтобы сохранить 500 000>»

• Перед любой задачей спрашивай: «Что я могу сделать заранее, чтобы избежать геморроя позже?»

Источники статистики:

• McKinsey Global Private Markets Report 2025

• Bain Global Private Equity Report 2025

• PitchBook-NVCA Venture Monitor Q3/Q4 2025

• Accenture: It’s Time to Rethink Private Equity Due Diligence (2024 survey)

⁠Фильтр на входе как альтернатива героическому «спасению» проблемных проектов.

Кто уже внедрял независимый мемо/ due diligence перед PE-сделкой, поделитесь, насколько это изменило исход именно у вас?

#инвестиции #dealflow #dealscreener #dealfilter #инвестмемо #preseed #seed #венчур #privateequity #familyoffice #владельцыкапитала #инвестрешения #управлениерисками #riskmanagement #duediligence #инвестанализ #корпоративныефинансы #capitalallocation #investmentstrategy #портфель

Инвестиционный фильтр сейчас упростился до трёх вопросов:

1. Как именно работает?

2. Что уже доказывает traction?

3. Куда пойдут деньги? Ответ «эээ…» на любой – мгновенный out.

Самый дорогой урок для фаундеров: отсутствие substance на вопросе «как именно» = мгновенный стоп.

Классический red flag: «я сделаю всё возможное».

Инвесторы не покупают харизму, обещания и эмоции. Они покупают proof и способность ответить по делу.