Есть три типа «страха потери»
1. Избегающий
Боится → не инвестирует.
Это широкая аудитория, но она не покупает анализ.
2. Импульсивный
Боится → но всё равно входит «по чуйке».
Потом жалеет.
3. Рациональный инвестор
Боится → снижает риск через инструменты.
Это мой клиент.
Страх общий.
Поведение разное.
Мой флагманский продукт подходит тем, кто:
• регулярно смотрит сделки
• инвестирует регулярно
• понимает, что screening дешевле, чем ошибка
• считает риски в миллионах
Это узкая аудитория.
Человек, который вкладывает 500k–2M и больше:
• понимает цену ошибки
• знает, что его собственная оценка может быть искажена
• считает анализ частью сделки
Более широкая аудитория:
Человек, который боится вложить 1 000 рублей:
• скорее не вложит вообще
• или спросит знакомых
• или почитает отзывы
Внешний риск-мемо не для него.
На такую форму страха:
• «Я вообще не понимаю, как оценивать сделки»
• «Мне нужен алгоритм, а не экспертное мнение»
У меня есть формат:
• методологии
• обучения
• групповой работы
Before you invest, I tell you where not to go.
Пишите мне
@CapitaldeRisk
1. Избегающий
Боится → не инвестирует.
Это широкая аудитория, но она не покупает анализ.
2. Импульсивный
Боится → но всё равно входит «по чуйке».
Потом жалеет.
3. Рациональный инвестор
Боится → снижает риск через инструменты.
Это мой клиент.
Страх общий.
Поведение разное.
Мой флагманский продукт подходит тем, кто:
• регулярно смотрит сделки
• инвестирует регулярно
• понимает, что screening дешевле, чем ошибка
• считает риски в миллионах
Это узкая аудитория.
Человек, который вкладывает 500k–2M и больше:
• понимает цену ошибки
• знает, что его собственная оценка может быть искажена
• считает анализ частью сделки
Более широкая аудитория:
Человек, который боится вложить 1 000 рублей:
• скорее не вложит вообще
• или спросит знакомых
• или почитает отзывы
Внешний риск-мемо не для него.
На такую форму страха:
• «Я вообще не понимаю, как оценивать сделки»
• «Мне нужен алгоритм, а не экспертное мнение»
У меня есть формат:
• методологии
• обучения
• групповой работы
Before you invest, I tell you where not to go.
Пишите мне
@CapitaldeRisk
Ко мне то и дело обращаются за инвестициями и контактами.
Контакты – конфиденциальная информация, также как и любые сведения полученные из уст собственников и топ-менеджмента: не раскрываю.
Я не инвестирую напрямую и не занимаюсь поиском инвесторов / фандрайзингом под ключ (мой профиль не фонд и не брокер).
Я специализируюсь на независимом анализе рисков и deal screening перед входом капитала в проект США, Европа, РФ и глобально.
Онлайн-школы и EdTech-проекты на этапе масштабирования – та ниша, где до раунда / привлечения / стратегического партнёрства часто скрыты «убийцы» стоимости:
- слабые unit economics / LTV:CAC,
- defocus на side features вместо core retention,
- overvaluation на traction,
- regulatory / compliance red flags,
- misalignment с трендами (AI-embedded vs passive content).
Как независимый аналитик с 25+ лет в high-stakes, я вижу эти риски заранее – до того, как кто-то вложит или купит долю. Один timely «no» или pivot спасает 30-70% потенциальной капитализации.
Оксана Викторовна Клиницкая
Independent Investment Risk Strategist
Pre-Deal Risk Thesis & Deal Screening
Квалифицированный инвестор
www.scioksana.su
https://www.scioksana.ru
Контакты – конфиденциальная информация, также как и любые сведения полученные из уст собственников и топ-менеджмента: не раскрываю.
Я не инвестирую напрямую и не занимаюсь поиском инвесторов / фандрайзингом под ключ (мой профиль не фонд и не брокер).
Я специализируюсь на независимом анализе рисков и deal screening перед входом капитала в проект США, Европа, РФ и глобально.
Онлайн-школы и EdTech-проекты на этапе масштабирования – та ниша, где до раунда / привлечения / стратегического партнёрства часто скрыты «убийцы» стоимости:
- слабые unit economics / LTV:CAC,
- defocus на side features вместо core retention,
- overvaluation на traction,
- regulatory / compliance red flags,
- misalignment с трендами (AI-embedded vs passive content).
Как независимый аналитик с 25+ лет в high-stakes, я вижу эти риски заранее – до того, как кто-то вложит или купит долю. Один timely «no» или pivot спасает 30-70% потенциальной капитализации.
Оксана Викторовна Клиницкая
Independent Investment Risk Strategist
Pre-Deal Risk Thesis & Deal Screening
Квалифицированный инвестор
www.scioksana.su
https://www.scioksana.ru
Результаты свежих анализов сделок:
Al Healthcare → предотвращено $3 млн утечки cash-flow за 18 месяцев.
Al Tech → снижен burn на $1.5–2 млн в год, избежали 40–60% downside.
FinTech → спасено ~$1 млн от штрафов и churn, предотвращено 50%+ падения выручки.
Al Healthcare → предотвращено $3 млн утечки cash-flow за 18 месяцев.
Al Tech → снижен burn на $1.5–2 млн в год, избежали 40–60% downside.
FinTech → спасено ~$1 млн от штрафов и churn, предотвращено 50%+ падения выручки.
Если знаете кого-то с похожими сделками – буду благодарна за intro. Условия обсудим.
Противостояние «Пентагон vs Anthropic»: риск капитала.
Классический кейс sovereign/regulatory tail risk в AI (Defense Production Act, supply chain risk designation, forced access/disclosure)
Глава Пентагона Пит Хегсет дал Anthropic срок до конца недели (дедлайн 01:00 мск 28 февраля), чтобы компания предоставила неограниченный доступ к их Claude, пишет CBS News. Мол, когда Пентагон покупает самолеты у Boeing, то компания не диктует им, как их использовать. То же самое должно быть и с AI.
Интересно, конечно, что будет делать Anthropic.
В моей практике, когда государство начинает требовать «неограниченный доступ» к модели, это часто предвестник либо national security carve-out, либо принудительного аудита/открытия weights: убивает valuation компании на 40-70% за 6-12 мес.
- Риск капитала в недооценке sovereign risk: Anthropic может потерять private capital, если не найдёт компромисс.
- Риск капитала для инвесторов в frontier AI: если Anthropic уступит и даст unlimited access, это может стать прецедентом для других правительств → регуляторный tail risk для всей отрасли.
Если откажет – возможны ограничения на контракты с US gov, что сожмёт revenue stream (DoD – один из крупнейших потенциальных клиентов).
Как считаете, Anthropic уступит или пойдёт на конфликт с отказом от госконтрактов?
#ИИ #ФронтирИИ #Пентагон #РегуляторныеРиски #СуверенныйРиск #Anthropic #ИнвестицииВИИ #РискКапитала
Классический кейс sovereign/regulatory tail risk в AI (Defense Production Act, supply chain risk designation, forced access/disclosure)
Глава Пентагона Пит Хегсет дал Anthropic срок до конца недели (дедлайн 01:00 мск 28 февраля), чтобы компания предоставила неограниченный доступ к их Claude, пишет CBS News. Мол, когда Пентагон покупает самолеты у Boeing, то компания не диктует им, как их использовать. То же самое должно быть и с AI.
Интересно, конечно, что будет делать Anthropic.
В моей практике, когда государство начинает требовать «неограниченный доступ» к модели, это часто предвестник либо national security carve-out, либо принудительного аудита/открытия weights: убивает valuation компании на 40-70% за 6-12 мес.
- Риск капитала в недооценке sovereign risk: Anthropic может потерять private capital, если не найдёт компромисс.
- Риск капитала для инвесторов в frontier AI: если Anthropic уступит и даст unlimited access, это может стать прецедентом для других правительств → регуляторный tail risk для всей отрасли.
Если откажет – возможны ограничения на контракты с US gov, что сожмёт revenue stream (DoD – один из крупнейших потенциальных клиентов).
Как считаете, Anthropic уступит или пойдёт на конфликт с отказом от госконтрактов?
#ИИ #ФронтирИИ #Пентагон #РегуляторныеРиски #СуверенныйРиск #Anthropic #ИнвестицииВИИ #РискКапитала
Боль расставания с деньгами – главный барьер для инвесторов.
Больно отдавать даже последние или заёмные. Но парадокс в том, что потеря 100 тыс. ощущается в 2–2.5 раза сильнее, чем радость от +100 тыс. (loss aversion, Kahneman & Tversky). Поэтому инвесторы держат убыточные позиции годами, боятся фиксировать – и теряют всё.
Риск капитала в этом контексте не в том, что уже вложено, он в том, что держатся до последнего. Деньги, застрявшие в «любимом» проекте, opportunity cost часто в разы больше самой потери. Знаю по опыту.
Риск – не только потерять, вложив.
Риск ещё и не выйти вовремя.
Риск – не вкладывать.
Исследования:
- 70–80% ошибок в портфеле: эмоциональный attachment к деньгам (Preqin Investor Outlook 2025 )
- 61% HNWI называют «недостаточную прозрачность рисков» главной причиной потерь (Preqin 2025 )
- Те, кто боится расстаться с капиталом, показывают 2–3× ниже IRR (McKinsey Private Equity Report 2025 )
- 68% сделок теряют ценность из-за governance и hidden assumptions (Harvard Business Review 2024 «The Hidden Risks in Private Equity Deals» )
Из моей практики 2024-2026: именно страх потери приводит к тому, что инвесторы пропускают 60-80% лучших entry points и держат cash слишком долго, упуская compounding.
Свежие результаты из реальных кейсов:
- AI Healthcare RCM → предотвращено $2–4 млн cash-flow leakage за 18 месяцев
- AI Tech платформа → снижен burn на $1.5–2 млн в год, избежали 40-60% downside
- FinTech Health → спасено ~$1 млн от штрафов и churn, предотвращено 50% падения выручки
Имена защищены политикой конфиденциальности.
Если знаете кого-то с похожими сделками – буду благодарна за intro. Условия обсудим.
Я не завишу от вашего чека, господа инвесторы.
Мне платят именно за то, чтобы сказать «нет» и показать, где капитал может уйти в 🚽
Capital preservation is always the priority.
Before you invest, I tell you where not to go.
Статья на сайте
Мемо
#PrivateEquity #VentureCapital #FamilyOffice #DueDiligence #InvestmentRisk #LossAversion #RiskManagement #HNWI
Больно отдавать даже последние или заёмные. Но парадокс в том, что потеря 100 тыс. ощущается в 2–2.5 раза сильнее, чем радость от +100 тыс. (loss aversion, Kahneman & Tversky). Поэтому инвесторы держат убыточные позиции годами, боятся фиксировать – и теряют всё.
Риск капитала в этом контексте не в том, что уже вложено, он в том, что держатся до последнего. Деньги, застрявшие в «любимом» проекте, opportunity cost часто в разы больше самой потери. Знаю по опыту.
Риск – не только потерять, вложив.
Риск ещё и не выйти вовремя.
Риск – не вкладывать.
Исследования:
- 70–80% ошибок в портфеле: эмоциональный attachment к деньгам (Preqin Investor Outlook 2025 )
- 61% HNWI называют «недостаточную прозрачность рисков» главной причиной потерь (Preqin 2025 )
- Те, кто боится расстаться с капиталом, показывают 2–3× ниже IRR (McKinsey Private Equity Report 2025 )
- 68% сделок теряют ценность из-за governance и hidden assumptions (Harvard Business Review 2024 «The Hidden Risks in Private Equity Deals» )
Из моей практики 2024-2026: именно страх потери приводит к тому, что инвесторы пропускают 60-80% лучших entry points и держат cash слишком долго, упуская compounding.
Свежие результаты из реальных кейсов:
- AI Healthcare RCM → предотвращено $2–4 млн cash-flow leakage за 18 месяцев
- AI Tech платформа → снижен burn на $1.5–2 млн в год, избежали 40-60% downside
- FinTech Health → спасено ~$1 млн от штрафов и churn, предотвращено 50% падения выручки
Имена защищены политикой конфиденциальности.
Если знаете кого-то с похожими сделками – буду благодарна за intro. Условия обсудим.
Я не завишу от вашего чека, господа инвесторы.
Мне платят именно за то, чтобы сказать «нет» и показать, где капитал может уйти в 🚽
Capital preservation is always the priority.
Before you invest, I tell you where not to go.
Статья на сайте
Мемо
#PrivateEquity #VentureCapital #FamilyOffice #DueDiligence #InvestmentRisk #LossAversion #RiskManagement #HNWI
OpenAI привлекла $110 млрд – крупнейший частный раунд в истории технологий (февраль 2026)
Я подготовила инвестиционный меморандум по xAI и не успела его выложить, как вышла новость о конкуренте OpenAI – мемо для него я финишировала в конце января.
Что именно совпало с моим анализом по факту:
• Масштаб раунда и нарративная (инвестиционная) оценка
• Гигантский burn rate (траты компании в месяц сверх доходов) и зависимость от compute (вычислений)
• Стратегические инвесторы = инфраструктурные партнёрства
• Давление от open-source inference (модель в открытом доступе)
Это показывает, что мой подход к frontier AI (передовой ИИ) компаниям позволяет заранее видеть ключевые моменты, которые рынок недооценивает или переоценивает.
Полный разбор доступен на сайте
Инвестиционные меморандумы находятся здесь: https://www.scioksana.su
#OpenAI #xAI #AI #VentureRisk #Инвестиции2026 #Fintech
Не инвестиционная рекомендация. Анализ основан исключительно на открытых источниках. Проводите собственную проверку (DYOR).
Я подготовила инвестиционный меморандум по xAI и не успела его выложить, как вышла новость о конкуренте OpenAI – мемо для него я финишировала в конце января.
Что именно совпало с моим анализом по факту:
• Масштаб раунда и нарративная (инвестиционная) оценка
• Гигантский burn rate (траты компании в месяц сверх доходов) и зависимость от compute (вычислений)
• Стратегические инвесторы = инфраструктурные партнёрства
• Давление от open-source inference (модель в открытом доступе)
Это показывает, что мой подход к frontier AI (передовой ИИ) компаниям позволяет заранее видеть ключевые моменты, которые рынок недооценивает или переоценивает.
Полный разбор доступен на сайте
Инвестиционные меморандумы находятся здесь: https://www.scioksana.su
#OpenAI #xAI #AI #VentureRisk #Инвестиции2026 #Fintech
Не инвестиционная рекомендация. Анализ основан исключительно на открытых источниках. Проводите собственную проверку (DYOR).
xAI: самый амбициозный проект Маска или самый рискованный пузырь 2026?
Я подготовила независимый инвестиционный меморандум для xAI.
В нём я заранее отметила красные флаги, которые рынок пока недооценивает: экстремально высокий burn rate (траты компании в месяц сверх доходов), зависимость от одного человека, быстрое размывание inference-моата (защита бизнеса за счёт способности эффективно и масштабно зарабатывать на применении модели), narrative pricing (ценообразование по истории) вместо fundamentals (фундаментальных показателей).
Эти моменты уже видны в публичных источниках (Bloomberg, The Information, аналитика a16z), но мало кто их озвучивает.
Больше подробностей на сайте: https://www.scioksana.ru/xai
- Один человек управляет xAI, Tesla, SpaceX и Neuralink – сколько это может длиться?
- $230–300 млрд за xAI – рынок сошёл с ума или я что-то не понимаю?
Подробности отразила в морандуме, он платный.
Я подготовила независимый инвестиционный меморандум для xAI.
В нём я заранее отметила красные флаги, которые рынок пока недооценивает: экстремально высокий burn rate (траты компании в месяц сверх доходов), зависимость от одного человека, быстрое размывание inference-моата (защита бизнеса за счёт способности эффективно и масштабно зарабатывать на применении модели), narrative pricing (ценообразование по истории) вместо fundamentals (фундаментальных показателей).
Эти моменты уже видны в публичных источниках (Bloomberg, The Information, аналитика a16z), но мало кто их озвучивает.
Больше подробностей на сайте: https://www.scioksana.ru/xai
- Один человек управляет xAI, Tesla, SpaceX и Neuralink – сколько это может длиться?
- $230–300 млрд за xAI – рынок сошёл с ума или я что-то не понимаю?
Подробности отразила в морандуме, он платный.
🚩 RED FLAGS
Видимые, измеримые, уже существующие риски
🦢 BLACK SWANS
Низкая вероятность – катастрофические последствия
Расскрыла и пока доступно на русском, на английском только платно.
https://www.scioksana.ru/xai
Видимые, измеримые, уже существующие риски
🦢 BLACK SWANS
Низкая вероятность – катастрофические последствия
Расскрыла и пока доступно на русском, на английском только платно.
https://www.scioksana.ru/xai
Аналитик должен вложиться своими деньгами, чтобы быть партнёром? Серьёзно?
Есть мнение: если независимый инвестиционный аналитик не рискует своим капиталом наравне с инвестором – он не партнёр, он никто. «Хочешь быть партнёром – вложись своими деньгами в сделку». Мол, skin in the game (личный финансовый риск) должен быть финансовым, иначе ты просто консультант недостойный доверия и уважения.
Это уже не партнёрство.
Независимый аналитик ценен именно тем, что не сидит на кормушке инвестора. Он не боится сказать «нет», потому что не теряет зарплату, контракт или тёплое место в команде.
Skin in the game (личная финансовая вовлечённость) – это репутация, например, 29 лет работы с инвестиционными рисками и структурой сделок, способность увидеть governance (корпоративную)-дыру, related -party (связанные лица) ловушку, красные флаги и чёрных лебедей или valuation (завышенную) – иллюзию за километр и сказать об этом прямо. Именно за это платят.
Если от аналитика ждут вложений его денег – это уже не партнёрство. Это двойная нагрузка и использование: помимо денег вкладываешь время, силы, энергию – трудишься и отдаёшь опыт, который, который формируется годами практики и реальных сделок – самое дорогое образование.
Партнёрство – когда ценность обменивается на ценность.
Независимая оценка рисков, структуры сделки и прямой вывод аналитика – отдельная и самостоятельная инвестиционная ценность. Именно она создает и сохраняет капиталы. Чужие в том числе.
Это подтверждают исследования отрасли:
• 72% инвесторов теряют деньги из-за конфликта интересов зависимых советников (CFA Institute, Conflicts of Interest in Investment Advisory Relationships, 2023)
• 68% PE-сделок теряют ценность из-за governance и hidden assumptions (Harvard Business Review, The Hidden Risks in Private Equity Deals, 2024)
• 45% потерь капитала в PE из-за нераскрытых операционных и governance рисков (McKinsey, The hidden risks in private equity value creation, 2025)
Из моей практики 2024–2026 в проектах pre-deal (до сделок) анализа и проверки рисков: именно страх потерять место заставляет зависимых аналитиков молчать о рисках. В итоге инвесторы теряют 30–50% капитала на «всё под контролем».
Если бы участие независимого аналитика собственными деньгами в сделке было рабочей моделью рынка, она стала бы стандартной практикой индустрии. Однако в институциональной инвестиционной инфраструктуре роли инвестора и независимого аналитика намеренно разделяются именно для того, чтобы избежать конфликта интересов.
1. Профессиональные стандарты прямо предупреждают о конфликте интересов, если советник или аналитик участвует в инвестициях клиента.
Пример обсуждения кейса из практики этики у CFA Institute:
В кейсе описывается ситуация, когда инвестиционный советник участвует в схеме с ценными бумагами, одновременно влияя на решения клиентов. Такая модель рассматривается как конфликт интересов: у советника появляется собственная финансовая мотивация влиять на инвестиционные решения клиента.
2. История финансовых скандалов показывает, что личные инвестиции советников рядом с инвесторами часто усиливают конфликт интересов.
Классический пример – дело Rajat Gupta и Raj Rajaratnam.
Gupta инвестировал около $10 млн в фонды Rajaratnam и одновременно передавал инсайдерскую информацию, что стало частью крупнейшего дела об инсайдерской торговле в США.
Собственные инвестиции усилили мотивацию участвовать в незаконной схеме.
3. В крупнейших финансовых аферах регулярно обнаруживается пересечение ролей советника и инвестора.
Например, в скандале с Bernard Madoff некоторые консультанты и аудиторы одновременно:
• консультировали инвесторов
• сами инвестировали в ту же структуру
• получали вознаграждение за привлечение клиентов
Такое пересечение ролей рассматривается регуляторами как серьёзный конфликт интересов, поскольку независимость анализа исчезает.
Есть мнение: если независимый инвестиционный аналитик не рискует своим капиталом наравне с инвестором – он не партнёр, он никто. «Хочешь быть партнёром – вложись своими деньгами в сделку». Мол, skin in the game (личный финансовый риск) должен быть финансовым, иначе ты просто консультант недостойный доверия и уважения.
Это уже не партнёрство.
Независимый аналитик ценен именно тем, что не сидит на кормушке инвестора. Он не боится сказать «нет», потому что не теряет зарплату, контракт или тёплое место в команде.
Skin in the game (личная финансовая вовлечённость) – это репутация, например, 29 лет работы с инвестиционными рисками и структурой сделок, способность увидеть governance (корпоративную)-дыру, related -party (связанные лица) ловушку, красные флаги и чёрных лебедей или valuation (завышенную) – иллюзию за километр и сказать об этом прямо. Именно за это платят.
Если от аналитика ждут вложений его денег – это уже не партнёрство. Это двойная нагрузка и использование: помимо денег вкладываешь время, силы, энергию – трудишься и отдаёшь опыт, который, который формируется годами практики и реальных сделок – самое дорогое образование.
Партнёрство – когда ценность обменивается на ценность.
Независимая оценка рисков, структуры сделки и прямой вывод аналитика – отдельная и самостоятельная инвестиционная ценность. Именно она создает и сохраняет капиталы. Чужие в том числе.
Это подтверждают исследования отрасли:
• 72% инвесторов теряют деньги из-за конфликта интересов зависимых советников (CFA Institute, Conflicts of Interest in Investment Advisory Relationships, 2023)
• 68% PE-сделок теряют ценность из-за governance и hidden assumptions (Harvard Business Review, The Hidden Risks in Private Equity Deals, 2024)
• 45% потерь капитала в PE из-за нераскрытых операционных и governance рисков (McKinsey, The hidden risks in private equity value creation, 2025)
Из моей практики 2024–2026 в проектах pre-deal (до сделок) анализа и проверки рисков: именно страх потерять место заставляет зависимых аналитиков молчать о рисках. В итоге инвесторы теряют 30–50% капитала на «всё под контролем».
Если бы участие независимого аналитика собственными деньгами в сделке было рабочей моделью рынка, она стала бы стандартной практикой индустрии. Однако в институциональной инвестиционной инфраструктуре роли инвестора и независимого аналитика намеренно разделяются именно для того, чтобы избежать конфликта интересов.
1. Профессиональные стандарты прямо предупреждают о конфликте интересов, если советник или аналитик участвует в инвестициях клиента.
Пример обсуждения кейса из практики этики у CFA Institute:
В кейсе описывается ситуация, когда инвестиционный советник участвует в схеме с ценными бумагами, одновременно влияя на решения клиентов. Такая модель рассматривается как конфликт интересов: у советника появляется собственная финансовая мотивация влиять на инвестиционные решения клиента.
2. История финансовых скандалов показывает, что личные инвестиции советников рядом с инвесторами часто усиливают конфликт интересов.
Классический пример – дело Rajat Gupta и Raj Rajaratnam.
Gupta инвестировал около $10 млн в фонды Rajaratnam и одновременно передавал инсайдерскую информацию, что стало частью крупнейшего дела об инсайдерской торговле в США.
Собственные инвестиции усилили мотивацию участвовать в незаконной схеме.
3. В крупнейших финансовых аферах регулярно обнаруживается пересечение ролей советника и инвестора.
Например, в скандале с Bernard Madoff некоторые консультанты и аудиторы одновременно:
• консультировали инвесторов
• сами инвестировали в ту же структуру
• получали вознаграждение за привлечение клиентов
Такое пересечение ролей рассматривается регуляторами как серьёзный конфликт интересов, поскольку независимость анализа исчезает.
4. Отдельно важно различать два разных явления.
Co-investment (совместный вклад в капитал) существует, но Equity co‑investment (складчина инвесторов)– это ситуация, когда инвесторы вкладываются вместе с фондом или финансовым спонсором в компанию. А не с аналитиками. Тем более, независимыми.
Риски зависимых советников, аналитиков, консультантов – уже другая тема.
Три вопроса, которые стоит задать до подписания документов.
1. Есть ли в структуре сделки связанные стороны (related parties), которые получают выгоду вне общей экономики проекта?
2. Кто принимает ключевые решения в governance и какие механизмы контроля прописаны?
3. Что произойдёт с капиталом инвестора при худшем сценарии?
Самопроверка для инвестора:
• Понятна ли структура владения компанией.
• Понятно ли, кто принимает ключевые решения.
• Есть ли независимая проверка рисков.
• Есть ли сценарий выхода инвестора.
Если хотя бы на один вопрос ответ «нет», риск сделки резко возрастает.
Если оцениваете сделку, перспективы проекта – личка пока ещё открыта.
#инвестиции #инвестор #инвестиционныйанализ #оценкарисков #инвестиционныериски #венчурныеинвестиции #частныеинвестиции #корпоративноеуправление #проверкасделки #duediligence
Co-investment (совместный вклад в капитал) существует, но Equity co‑investment (складчина инвесторов)– это ситуация, когда инвесторы вкладываются вместе с фондом или финансовым спонсором в компанию. А не с аналитиками. Тем более, независимыми.
Риски зависимых советников, аналитиков, консультантов – уже другая тема.
Три вопроса, которые стоит задать до подписания документов.
1. Есть ли в структуре сделки связанные стороны (related parties), которые получают выгоду вне общей экономики проекта?
2. Кто принимает ключевые решения в governance и какие механизмы контроля прописаны?
3. Что произойдёт с капиталом инвестора при худшем сценарии?
Самопроверка для инвестора:
• Понятна ли структура владения компанией.
• Понятно ли, кто принимает ключевые решения.
• Есть ли независимая проверка рисков.
• Есть ли сценарий выхода инвестора.
Если хотя бы на один вопрос ответ «нет», риск сделки резко возрастает.
Если оцениваете сделку, перспективы проекта – личка пока ещё открыта.
#инвестиции #инвестор #инвестиционныйанализ #оценкарисков #инвестиционныериски #венчурныеинвестиции #частныеинвестиции #корпоративноеуправление #проверкасделки #duediligence
Telegram
💲Оксана Викторовна Клиницкая
Before you invest, I tell you where not to go Берегу HMWI @RiskThesis
Нефть себя показала, но стабильность налички важнее текущего ралли
Ну что ж. Как я говорила, нефть себя покажет и сбрасывать нефтяников не надо. Это и происходит. Мои прогнозы сбываются.
Рост нефти и газа на фоне конфликта выглядит логично, но такой рост не всегда бывает линейным. История commodity cycles (циклов сырьевых товаров) показывает, что после резких скачков рынок переходит в фазу высокой волатильности.
Всегда важно отделять краткосрочный spike (скачок) от устойчивого тренда. В прошлых циклах подобные скачки часто приводили к переоценке экспортных компаний на локальных рынках.
Поэтому для акций экспортеров ключевой вопрос не текущая цена сырья, а стабильность cash flow (денежного потока) при откате цен.
В таких ситуациях всегда интересно смотреть на second-order effects (эффекты второго порядка):
• логистику
• страхование перевозок
• cost of capital (стоимость капитала) для сырьевых компаний
Именно эти параметры часто определяют реальную прибыльность цикла, а не только цена барреля.
⛳️ При этом инвестору важно помнить: такие ралли часто driven (управляются) не только спросом, но и risk premium (премией за риск). В screening (отборе) сырьевых активов мы обычно смотрим, насколько текущие цены уже заложены в экспортную маржу компаний.
Интересно, как вы оцениваете этот фактор для российских экспортеров сейчас? Кто из списка выглядит наиболее защищённо при откате нефти на 20–25 % + росте логистических издержек?
Учитывая, что третья мировая идёт и будет развиваться, есть понимание, куда потечёт капитал и идеи, как использовать возможности – свяжитесь со мной.
$LKOH $SNG $ROSN $TATN $NVTK $BANE $SIBN $GAZP $TRNFP
#инвестиции #нефть #российскийрынок #сырьевыеактивы #дивиденды
Ну что ж. Как я говорила, нефть себя покажет и сбрасывать нефтяников не надо. Это и происходит. Мои прогнозы сбываются.
Рост нефти и газа на фоне конфликта выглядит логично, но такой рост не всегда бывает линейным. История commodity cycles (циклов сырьевых товаров) показывает, что после резких скачков рынок переходит в фазу высокой волатильности.
Всегда важно отделять краткосрочный spike (скачок) от устойчивого тренда. В прошлых циклах подобные скачки часто приводили к переоценке экспортных компаний на локальных рынках.
Поэтому для акций экспортеров ключевой вопрос не текущая цена сырья, а стабильность cash flow (денежного потока) при откате цен.
В таких ситуациях всегда интересно смотреть на second-order effects (эффекты второго порядка):
• логистику
• страхование перевозок
• cost of capital (стоимость капитала) для сырьевых компаний
Именно эти параметры часто определяют реальную прибыльность цикла, а не только цена барреля.
⛳️ При этом инвестору важно помнить: такие ралли часто driven (управляются) не только спросом, но и risk premium (премией за риск). В screening (отборе) сырьевых активов мы обычно смотрим, насколько текущие цены уже заложены в экспортную маржу компаний.
Интересно, как вы оцениваете этот фактор для российских экспортеров сейчас? Кто из списка выглядит наиболее защищённо при откате нефти на 20–25 % + росте логистических издержек?
Учитывая, что третья мировая идёт и будет развиваться, есть понимание, куда потечёт капитал и идеи, как использовать возможности – свяжитесь со мной.
$LKOH $SNG $ROSN $TATN $NVTK $BANE $SIBN $GAZP $TRNFP
#инвестиции #нефть #российскийрынок #сырьевыеактивы #дивиденды