Наука опирается на эмпирические данные — то, что можно наблюдать, измерять, воспроизводить. Нет ни одного надёжного, воспроизводимого эмпирического свидетельства, которое бы однозначно указывало на существование Бога. Чудеса, откровения, мистические опыты — всё это субъективно, не поддаётся объективной проверке и часто объясняется психологическими, культурными или иными естественными причинами. Пока такие свидетельства не пройдут строгую научную проверку (двойной слепой эксперимент, независимая репликация), их нельзя считать доказательством. 
6)) Вопрос о бремени доказательства.
С научной точки зрения разумно исходить из того, что пока гипотеза не подтверждена данными, её не следует принимать как факт. Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает существование чего-либо. Теисты заявляют о существовании Бога — им и предстоит предоставить убедительные, проверяемые доказательства. Пока таких доказательств нет, с научной позиции разумнее не включать эту гипотезу в объяснительные модели. 
Итог привычных заблуждений
Все эти аргументы обычных ученых не являются окончательным «доказательством несуществования» Аллаха (Бога) в абсолютном смысле. Они показывают, что с научной точки зрения гипотеза о Боге не имеет эмпирического основания, не проходит проверку на фальсифицируемость и вступает в противоречие с рядом наблюдаемых фактов. Наука не утверждает, что Аллаха (Бога) нет — она просто не находит для этой гипотезы места в своей системе знаний. Вопрос остаётся в сфере философии и теологии. Как тут не вспомнить мысль Лапласа, что наука не нуждается в гипотезе Бога.
Теперь о том, как проблему бытия Аллаха (Бога) решил гений
Начну с важности данной проблемы для всего цивилизованного мира. Идут процессы его варваризации, арабизации, азиатизации и африканизации. И тут важно знать, что великий мыслитель человечества давно доказал, что Аллаха (Бога) нет. А зовут нашего гения Иммануил Кант.
Выше было показано, что в рамках классической науки объективного познания проблема бытия Аллаха (Бога) не решаема. А вот в философии Канта все решается элементарно. Ведь Кант поменял смысл науки, теперь это системное исследование наших субъективных представлений.
Канта доказал, что наши разумы замкнуты в матрицы субъективных представлений. А в матрице идея Аллаха сразу становится априорной идеей разума. Причем заведомо субъективной идеей. Понятно, что над матрицей наших субъективных представлений невозможно верой воздвигать объективного Аллаха.
Вывод?
Аллаха нет и быть не может.
Согласны?
Это глава 8а сочинения «Спасение России и человечества, решение главных мировых проблем. Союзный завет». В предыдущих главах можно более подробное доказательство того, что Аллаха нет и быть не может. Весь текст в дзен-подборке.

Почему Будда молчал о Боге и опровержения Канта доказательств существования Бога от Фомы Аквинского
Тайну молчания Будды раскроем чуть ниже, а начнем с кантовского опровержения доказательств Аквината. Когда я читаю лекции на тему «Бога нет», некоторые слушатели в качестве возражения приводят доказательства бытия Творца от Фомы Аквинского. Вот и отвечу на эти возражения. Гл-ва 9.
Иммануил Кант доказал системную слабость доказательств Фомы Аквинского. Кант в КЧР не утверждал, что Бога точно нет — он показал, что рациональные, теоретические доказательства Аквината не работают, и предложил иной подход.
Итак, суть спора такова.
Фома Аквинский в «Сумме теологии» предложил пять доказательств бытия Бога. Кант в «Критике чистого разума» (КЧР) подверг их системной критике. Структурируем аргументы Канта, чтобы показать общую логику.
1)) Проблема с онтологическим аргументом.
Часто в дискуссиях всплывает онтологический аргумент (его развивал Ансельм Кентерберийский). Фома Аквинский его изначально отвергал, опасаясь мистических искажений. Кант развил эту линию критики.
Суть в том, что онтологический аргумент пытается вывести существование Бога прямо из самого понятия о Всевышнем — как о всесовершенном существе. Кант указывает: здесь совершается недопустимый логический скачок — от мышления к реальному бытию.
Кант заявляет: бытие не является реальным предикатом. Не является свойством!
То есть, когда мы говорим «Бог существует», мы не добавляем к понятию Бога новое качество или свойство. Существование — это не характеристика сущности, а указание на то, что эта сущность проявляется в реальности. Поэтому попытка включить «существование» в само определение — тавтология, которая ничего не доказывает.
Как схоласт, а не философ, Фома Аквинский не понимал, что существование есть не свойство вещи, а предварительное условие наличия свойств!
Запомните эту важнейшую мысль! Она все объясняет в ошибках Аквината.
Дальше – все совсем просто.
2)) Критика космологических и телеологических аргументов Фомы.
Фома Аквинский выстраивал доказательства, опираясь на наблюдения за миром:
Движение. Всё движущееся приведено в движение чем-то другим; должна быть первопричина — Бог.
Причина. У каждого следствия есть причина; цепочка не может быть бесконечной, значит, есть первопричина.
Необходимость. Среди сущего должно быть нечто, существующее с необходимостью само по себе.
Степени совершенства. В мире есть вещи разной степени совершенства; должно быть абсолютное совершенство — Бог.
Целевая причина. В мире всё целесообразно; неразумные вещи не могут сами ставить цели, значит, есть разумный творец целей — Бог.
Кант показывает, что в основе всех этих доводов лежит одна и та же ошибка. Понятия «первопричина», «перводвигатель», «абсолютное совершенство», «высшая цель» — это чистые понятия разума, оторванные от чувственного опыта. Мы не можем эмпирически проверить, существуют ли такие сущности в реальности. Кант подчёркивает: необходимость и целесообразность, о которых говорит Фома, — это не свойства самого мира, а способы, которыми наш разум структурирует опыт. Мы накладываем эти категории на реальность, но это не доказывает, что они буквально описывают трансцендентную действительность. 
3)) Трансцендентность Бога и границы познания.
Ключевой момент кантовской критики — идея о том, что Бог по своей природе трансцендентен, то есть находится за пределами нашего познавательного опыта. Наш разум оперирует категориями, применимыми к миру явлений (пространство, время, причинность), но они не работают за его пределами. Пытаться доказать существование Бога теоретическими средствами — всё равно что пытаться применить линейку для измерения времени: инструменты просто не подходят для задачи. Кант не отрицал возможность веры, но чётко разграничил сферы: наука и теоретический разум имеют свои границы, и за ними начинается область веры и практического разума.
Что предложил Кант взамен?

Поскольку теоретические доказательства он счёл несостоятельными, Кант обратился к практическому разуму. Он разработал моральное доказательство. Кант утверждал: если мы признаём существование нравственного закона (категорического императива), то для его обоснования требуется допущение о высшем моральном существе — Боге. Именно в сфере морали, а не в сфере чистого теоретического разума, возможно обоснование бытия Бога.
Вывод.
Формально Кант не опровергал Бога как такового. Он показал фундаментальную проблему: классические рациональные доказательства строятся на смешении понятий и выходе за пределы возможностей теоретического познания. Его критика заставила философию по-новому взглянуть на вопрос: возможно, искать доказательства нужно не в попытках логически вывести Бога из наблюдений за миром, а в сфере нравственного опыта.
К слову, нравственное доказательство Канта бытия Бога также оказалось несостоятельным, но это будет показано в главах, посвященных нравственному закону, который всегда в нас.
Пока же вернемся к Будде.
 Будда никогда не отвечал на вопрос «Есть ли Всевышний?» А причина в том, что в буддизме, как и у Канта, Творец невозможен. 
Прямо сейчас разберемся с причиной отсутствия Всевышнего в буддизме, а для этого узнаем, как у Будды устроен мир.
Организован мир в буддизме просто и логично, а потому в таком мироздании существование Вседержителя невозможно.
Внимание! Сейчас я повторю самый важный секрет мироустройства.
Мир для человека - это представление о мире.
Человек видит не реальный мир, а свое представление о реальности, сформированное разумом по собственным законам и при помощи органов чувств. Мы наблюдаем не настоящую реальность в ее истинно виде, а субъективную, простенькую картинку мира, которую сами и сочинили.
Как выглядит внешняя реальность? Это узнать невозможно. Разуму доступны исключительно собственные представления. Мы видим не мир, а содержание своего разума. Что осознал буддизм и доказал Иммануил Кант.
Правда, буддисты опередили Канта на два тысячелетия.
Следующий абзац взят из энциклопедии буддизма.
Закономерным развитием установок Махаяны (свод учений для идущих по Пути Бодхисаттвы) является принцип «только сознание реально». Это итог анализа сознания с позиций обще­буддийской концепции человеческой психики. С точки зрения буддизма, познание природы реальности равносильно познанию природы сознания.
Так ведь это же чистый Кант! У него сознание есть единственная познаваемая "реальность", которой разум обладает и которую исследует.
Идейно Кант и Будда близнецы-братья. Ведь у них на первом месте сознание, а разум обладает лишь картиной мира.
Идея о том, что мир есть представление о мире - это величайшее интеллектуальное достижение буддизма. Ведь и спустя две тысячи лет миллионы современных ученых иллюзорно убеждены, что они исследуют настоящую реальность.
Итак, с устройством мироздания мы разобрались. А что у нас с Богом? Куда он пропал у буддистов? Дело в том, что в мире сознания для Всевышнего не осталось места. Только мы переносим мир в сознание, из такого мира сразу же уходит Творец. Ведь внешняя реальность в данном мире невидима, непознаваема, непредставима и не имеет начала. Непознаваемой реальности Творец без надобности.
Напомню, при переходе к критической системе Кант обнаружил, что в его философии пропал Всевышний. Логика та же. Если мир есть сознание, а реальность несотворима и непознаваема, то Богу в таком мире остается лишь роль учителя этики. Кант тут же и сочинил шестое, этическое доказательство бытия Божьего, но интеллектуалы отнеслись к нему иронически. Как говорится, поезд ушел.
Этическое доказательство бытия Божьего от Канта осталось в истории философии извинением благородного человека за то, что он навсегда лишил род людской Отца Небесного.
Но тут надо понимать, и в буддизме, и у Канта мир - это не иллюзия. По Канту мир есть сверхупрощенное, субъективное, преображенное представление разума о реальности. Но субъективное не есть ложное. Субъективная картинка мира вполне позволяет нормально жить в мире.

И в буддизме мир похож на иллюзию, но он не иллюзия. Когда ученик буддиста вдруг начинает заявлять, что мир - это иллюзия, он тут же получает от наставника затрещину. И это чистый Кант! Так учитель подзатыльником напоминает, что мир вовсе не иллюзия. Видимый мир есть картинка-прокладка между сложной реальностью и простым разумом. За картинкой, видимой прокладкой и спрятана реальность-невидимка. Она-то и норовит ударить из-за угла.
Теперь мы понимаем, насколько Будда был умен, раз вплоть до Канта - величайшего философа в мировой истории - никто не мог повторить его знание о мире и человеке. А мир и человек - это одно и тоже.
Известно, что Будда отказывался отвечать на вопрос "Есть ли Бог?"
И дело не в том, что Будда чего-то не знал о Боге, а в том, что Будда слишком хорошо знал людей.
Истину нельзя швырять в лицо, как мокрую тряпку.
Будда мудрый. Будда не только все знал, но и всех понимал. Скажешь, что Бога нет, так рискуешь нарваться на нервного фанатика. Поэтому мудрейший Будда и отвечал молчанием. Пастухи и так все знают, а овец нечего волновать.
Повторю базовую идею. Стоит мир перенести в сознание, как из него сразу уходит Всевышний.
Правильная картина мира от Будды и Канта исключает возможность существования Творца. В мире, который построили Кант и Будда, для Творца просто нет места, нет работы, нет назначения и смысла бытия.
Вывод?
Правильное познание надо начинать с изучения познавательных способностей разума.
Все знают надпись на стене храма Аполлона в Дельфах "Познай самого себя". Но не все слышали полный вариант древней мудрости «Познай самого себя, и ты познаешь богов и вселенную».
Данную работу и провели два великих мыслителя.
Будда – это Кант Востока.
Кант есть Будда Запада.
Два гения.
А когда гений познает человека, он тут же теряет Бога.
Теперь трижды понятно, почему Будда отказывался отвечать на вопрос "Есть ли Бог?" Будда ушел от жены, от детей в поисках истины, просветления и покоя. А начнешь отвечать нервным вопрошателям на болезненные вопросы, и какой тогда тебе будет покой?
Будде еще повезло. В его веке не было Святой Инквизиции. А вот во времена Канта Святая Инквизиция еще как была. И она к немецкому философу присматривалась. Кто знает, может быть, этическое доказательство бытия Всевышнего от Канта и было своеобразным поиском покоя.
Будда на базе правильного понимания мира (человека!) создал великую атеистическую религию. Кант вполне мог сотворить веру не хуже, но не рискнул. Можно было бы повторить судьбу Джордано Бруно. А может, время еще не пришло.
В данном Союзном завете таковая вера будет создана.
Сверхновая, союзная вера будет круче и буддизма, и монотеизма.
Но чтобы строить новое, требуется расчистить фундамент от устаревших идей и вер ушедшей эры.
Верно?
Гл-ва 9 книги «Спасение России и человечества, решение главных мировых проблем. Союзный завет». Весь текст книги в дзен-подборке с тем же названием.

Запретобесие как признак застоя, старости, консерватизма, реакции, феодализма и регресса строя и системы
Сейчас стало модно все запрещать. Как говорили древние предки, тащать и не пущать. Такое не раз бывало в нашей истории. И всегда заканчивалось сломом одряхлевшей системы. И обновлением! В конце текста подведем смысл и выясним мораль нынешнего запретобесия. Гл-ва 16.
Самый главный противник наших держав Северной Евразии – это мы сами. И свои великие державы мы рушим собственной рукой.
В чем причина? Откуда у нас такая страсть самообнулять родные державы? Тайна раскрыта. Ответ найден. И вы его сейчас узнаете, причем ответ этот вы больше нигде не найдете. Причину самообнуления за сто лет ведь так никто и не понял. А правда такова.
Начну с фактов.
В 19-м веке начались проблемы у наших держав, а связано это было с быстрым развитием на Западе строя частников. За счет частников Запад быстро развивался, а мы отставали, что стало приводить наши державы к поражениям на внешнем контуре. И они хорошо известны. Это Крымская кампания застойного феодализма. Японская катастрофа.
В чем был вызов эпохи?
Надо было приспособить частников к работе на благо державы. Но что-то мешало. Была глубинная причина, которая не давала проводить модернизацию с привлечением частников. Причину эту царизм не осознал. В результате крупные частники и чиновники в Феврале развалили державу.
Это было первое самообнуление нашей державы за последние два века. Но не последнее. Причину ведь никто тогда не понял. И позже не поняли.
Возродилась наша держава из пепла красным фениксом Союза. Союз набрал невиданную мощь. А потом все покатилось по привычной схеме. Включился тайный, глубинный механизм самообнуления. Началось самолюбование. Пришел застой. Надо было понять, что не важно, какого цвета кошка. Но опять не смогли. И снова крупные частники и чиновники самообнулили великую державу. И опять виной была непонятая, тайная, глубинная причина.
Сейчас история повторяется в третий раз. И элита опять наступает на привычные грабли. Самолюбование. Робость перед переменами. Консервация отсталости. А если мир стремительно меняется, а элита меняться не способна, то понятно, что и в третий раз будет привычный финал.
Таковы факты. С историей не поспоришь. А теперь пора назвать причину надвигающегося самообнуления третьей державы.
Готовы? Точно готовы? Слушайте.
Глубинное Азиатское Средневековье
Генезис всех наших держав – это азиатское царство. Костюм нашего человека может быть из Милана, а в глубине живет историческое, неизжитое азиатское средневековье. Это архетип всех наших держав. Если мы держим в узде Глубинную Азию, боремся с ней, то и державы расцветают. А когда азиатское средневековье пробивается из коллективного подсознательного в элиту, тут державы и самообнуляются. Так работает наследие Чингисхана, если по Николаю Трубецкому.
Или внутренний Арканар. Если по Стругацким.
Приведу законы этого глубинного царства.
Модусы глубинного азиатского средневековья.
1)) Ну как не порадеть родному человечку. Непотизм.
2)) Властям закон не писан.
3)) Френдам все, остальным на усмотрение начальства.
4)) Есть два мнения – начальника и ошибочное.
5)) Капитан всегда прав, всегда самый красивый и умный.
6)) Нечего умничать, царю-батюшке лучше знать.
7)) Кресло чиновника – это его частная собственность и место кормления.
8)) Вся власть на местах.
Можно долго перечислять в том же духе. В русской литературе много цитат на данную тему. Весь Салтыков-Щедрин и половина Гоголя об этом.
Постоянное давление глубинного азиатского средневековья и определяет цикличность полураспадов наших держав. Оно постоянно тащит нас в застой и дурманный сон. А просыпаемся только на пепелище.
Процветание наших держав всегда было связано с преодолением азиатского глубинного средневековья. Если по Пушкину, то пока правительство державы есть лучший европеец, то и живем хорошо.
Стоит расслабиться, стоит уступить глубинному азиатскому средневековью, как все начинает сыпаться.

Вспомнилась комедия «Верные друзья» Комичный персонаж Нехода есть отличная метафора глубинного средневековья. Пока с Неходами боролись, держава бурно развивалась. А потом Неходы полезли все выше.
А кто такой Нехода? Это же Шариков, ставший чиновником.
Сейчас количество Неход зашкаливает. Они все активнее лезут вверх, рулят бюджетами всех уровней. Если их не отодвигать от руля, то будет, как два раза уже было раньше. Как говорится, а потом начальником дома стал Нехода-Шариков, и пропал дом.
Пора уже осознать риски глубинного азиатского средневековья.
А пока мы видим, как Глубинная Азия набирает в России силу. Строит мечети. Замещает русских. Во власть тащит серость. Блокирует перемены. Вцепилась в кресла. Назначает начальниками родственников для кормления.
История города Глупова во всей красе.
С внутренней угрозой мы разобрались. Это глупые и жадные начальники. Это Азия, азиатчина. Для равновесия разберемся и с главной внешней угрозой. Она атакует с противоположной стороны.
Смысл и мораль запретобесия
Понятно, что культура, цивилизация начинается с правил и запретов. Иначе будут джунгли и хаос. Но верно и обратное, что перебор с запретами указывает на поворот цивилизации к своему финалу. Любовь к запретам есть верный признак дряхлости и старости системы, строя.
Все это хорошо видно по истории заката феодальных держав. Тут и является Грибоедов и пишет «Горе от ума», появляются в литературе и не только лишние люди, поэты и музыканты уходят в дворники и сторожа. Салтыков-Щедрин строит город Глупово, братья Стругацкие ошеломленно смотрят в кривое зеркало Арканара и понимают, насколько трудно у нас быть богом.
Выходит, запретобесие есть верный признак того, что подгнило что-то в Датском королевстве.
Верно?
16-я глава книги «Самоубийственное Восстание Олигархата». Всю книгу можно прочитать в подборке дзен-канала с таким же названием.

Что хорошего в сериале «Трудно быть богом» по мотивам повести Стругацких.
В фильмах есть два отличных момента. Великолепен опенинг, когда космонавт с каждым шагом приближения к трону превращается в короля.
И шедеврален финал. Румата Эсторский не улетает на землю кушать землянику и переживать свой срыв, а остается в Арканаре, чтобы мечом и словом творить добро.
Это отличный финал!
А в целом фильм страшно неровный. Редкие замечательные находки и провальные серии.
Но опенинг и финал замечательны.
Верно?

Слетал в 2056 год, делюсь информацией из будущего, а также получил письмо от буддийского монаха
Фото из 2056 года есть превьюшка к данной главе. Смысл и локацию превьюшки раскрою чуть ниже. Там же расскажу самое интересное о жизни в 2056 году, а заодно раскрою смысл будущего, суть времени и причину того, почему будущее знать вредно. Гл-ва 10.

Слетал в 2056 год, делюсь информацией из будущего, а также получил письмо от буддийского монаха
Фото из 2056 года есть превьюшка к данной главе. Смысл и локацию превьюшки раскрою чуть ниже. Там же расскажу самое интересное о жизни в 2056 году, а заодно раскрою смысл будущего, суть времени и причину того, почему будущее знать вредно. Гл-ва 10.
А начну главу с письма буддийского монаха, полученного мною.
Данное послание от буддийского монаха актуально, оно возродило, усилило одну великую идею, которую человек частенько забывает в мыслительной суете.
Текст письма и суть идеи буддийского монаха опубликую прямо сейчас, а пока кратко повторю, в чем схожесть мировоззрений Иммануила Канта и Будды.
Идеалисты ищут в трансцендентном мире Всевышнего и его волю. Материалисты уперлись взглядом в камень материи и отгадывают его законы. У Будды и Канта на первом месте человек и его сознание. И пусть в деталях идеи двух великих субъективистов различаются, но базовый подход един.
Человек. Разум. Мир есть отражение содержания сознания. Вселенское кино для нас крутит мысль. Видимый мир малюется по законам разума красками чувств. Вот идейный смысл воззрений гениев Запада и Востока. Мир есть наше сознание.
А вот и само письмо от буддийского монаха.
Здравствуйте! Случайно наткнулся на ваши тексты, и как буддийский монах, я не сумел пройти мимо. Хочу добавить, что теория Канта очень напоминает буддийскую теорию дхамм, которая появилась за 2500 лет до Канта. Эта теория разделяет мир на конечные, несводимые друг к другу феномены (дхаммы) - материальные и умственные. Они взаимодействуют по принципу причин и условий (взаимозависимость). Вкратце, согласно буддийской теории ум конструирует наш мир на основе данных от сенсорных органов. Эти данные становятся объектами сознания, а сознание формирует мир с учетом прошлого опыта.
Согласно этой теории нельзя утверждать, что дом, машина, дерево существуют в абсолютном смысле. Они существуют как концепции ума. В буддийской медитации это проявляется так: возникает звук, ум создает образ например текущей реки (в абсолютном смысле есть только звук). Мы идем посмотреть, видим свет или цвет, и на самом деле есть только свет, но ум снова создает текущую реку. Когда мы трогаем ее, существуют только три из четырех явных элементов материи: твердость, температура, давление, но ум снова создает образ текущей реки. Таким образом, наш мир возникает и исчезает каждый момент.
Так что вот, теория, схожая с теорией Канта, но уходящая во времена до рождества Христова :)
Мой комментарий к письму
Все в целом верно. Может быть, у буддистов лаже лучше проведена мысль, что феноменальный мир кантовских вещей для нас – это не про одни лишь вещи. Мир сознания только лишь базируется на чувственных образах тел и предметов, но в громадной степени дополнен моделями, идеями, бирками, причинными связями, памятью, образами, категориями и всем-всем-всем.
Об этом много и толково писал Стивен Хокинг. Мы всегда добавляем в картину видимого мира свои идеи, теории и модели.
На излучине Волги мы разумом видим всю нашу великую реку до Каспийского моря, а кто-то видит даже челны Стеньки Разина со всей понизовой вольницей.
Что касается буддийской теории дхамм, то она собой представляет в философии Абхидхаммы центровую концепцию. Это если речь идет о традиции Тхеравады. В ней дхаммы есть базовые элементы, составляющую основу феноменального опыта. Это те самые ощущения, облагороженные мыслью. Причем не только мыслью, но и душой.
Напомню, что принципы Махаяны (свод учений для идущих по Пути Бодхисаттвы) неизбежно приводят к выводу, что только сознание реально. В буддизме познание природы реальности равносильно познанию природы сознания. Такова обще­буддийская концепция человеческой психики.
Что равносильно в основе критической философии Канта.
Мир есть отражение нашего сознания.
Вот суть нашего мироздания.
 Кстати, когда Будда понял, что окружающий мир создаётся нашим сознанием, то он сделал простой, но гениальный вывод. Хочешь улучшить мир? Просветли своё сознание. Начни с себя. Что толку чистить мир, если твоя душа нечиста? В этом суть буддизма.

И на непонимании этой истины часто горят материалисты и марксисты в своей борьбе за барахло. Даже когда побеждают, они в итоге проигрывают. Ибо что толку приобрести весь мир, когда размениваешь  свою душу. 
В юности молодой человек, желающий победить в мире зло, порой для спасения общества ищет, а кого для этого надо убить. 
Ошибочное решение.
Борьбу со злом надо начинать с себя. Вечный сюжет великой литературы, начиная с «Шахнаме». Достаточно вспомнить легенду о Рустаме. Чтобы гармонизировать весь мир, надо для начала успокоить собственную душу.
Завершу важнейшей мыслью, которую мне напомнил буддийский монах и вся философия буддизма.
Человека (мир) надо познавать в комплексе души и разума.
Одной правильной картины материального мира мало.
А тайну видимого мира раскрыл на Западе Кант в конце 18-го века, но на Востоке все знали буддисты еще 2500 лет тому назад.
Не мир отражается в нашем разуме. Это разум ежесекундно творит картину мира по своим формам мышления.
Повторю, этого мало.
Кант – философ. Он создал точную философию познания. Он воздвиг гениальную философию этики. Но одной философией сыт не будешь. Ведь требуется не только теория этики, но и сама новая этика.
Будда – вероучитель. Поэтому у него есть и мир, и психика, и этика.
У буддистов и душа, и разум в теории дхамм задействованы. И это сильная сторона буддизма.
Наша задача – надстроить над философией Канта критическую теорию психики, чтобы в итоге получить общепланетный нравственный закон. Заодно определим будущее человечества. Наше грядущее также есть отражение человеческой души.
Для решения всех этих задач мы и стартовали с проблемы бытия Бога. Было показано, что Кант не бьется с монотеизмом. Ибо у него философия человека, а не Отца Нбесного.
Нынешней информационной эпохе Кант обязательно понадобиться. Кант – это гимн Разуму. Осталось вдохнуть в сознание душу. Только так мы выведем максимально общий этический закон, которым можно спасти человечество от навалившегося на нас Нового Средневековья. Сверхновая заповедь получится именно из знания того, как устроен разум (мир) и душа.
Но все  это будет в следующих частях книги. Во второй части нам надо еще разобраться с самыми интересными результатами, теориями и парадоксами науки от общей теории относительности и открытий Стивена Хокинга до кота Шрёдингера.
Это будет интересно.
И вот еще что добавлю. Будда шире Канта. Кант – философ, а буддизм объединяет философию с психологией. За счет такого синтеза буддизм и стал мировой религией.
Вывод?
Чтобы на основе философии Канта заменить нашу эру, необходимо к философии добавлять и живую психологию.
А теперь вернемся в 2056 год.
Самое интересное из 2056 года
 Скажу то, что не навредит нашему будущему. Тут вот какая хитрость.
Знание будущего ухудшает будущее.
Развитие человечества базируется на энергии незнании будущего. Предзнание грядущего обессмысливает наши сегодняшние усилия. Ведь прекрасное далеко всегда не совпадает с нашими целями.
А путешествовать в будущее несложно, если есть приглашение и виза в будущее.
Пришло время объяснить превьюшку, но сначала скажу о будущем то, что можно.
1)    Многое останется без изменений, но в некоторых локациях и областях перемены будут разительными. Нынешние страхи – искин, эпидемии – окажутся пустыми.
2)    Развалится большая страна, хотя сейчас об этом никто и подумать не может.
3)    На первый план выйдут проблемы с тем, что сейчас считается само собой имеющимся. Базовые конфликты развернутся в неожиданную сторону. Предупреждать об этом бессмысленно, все равно никто не поверит в такие фантазии. Но это грядет.  
А теперь о смысле фотозаставки. На ней столица одной из стран Европы. Название столицы из шести букв. На превьюшке робот-полицейский контролирует улицы, следит за дамами, чтобы они не нарушили шариатский дресс-код.
Такое вот будущее кое-кого ждет.
Забавно, не правда ли?
Гл-ва десятая книги «Спасение России и человечества, решение главных мировых проблем. Союзный завет». Весь текст опуса в дзен-подборке с тем же названием.

Почему всю нечисть мира двинул на нас Запад?
Наши элиты ныне в принципе не осознают, кто наш главный внешний противник. Они не понимают, кому ныне противостоит Россия.
Не представляют масштаба брошенного нам исторического вызова. А Россия сейчас противостоит мировой либеральной реакции. Гл-а 17.
Идет системный кризис мировой буржуазной системы. А проявляется он в виде либеральной контрреволюции. О смысле этой контрреволюции скажу чуть ниже, а начну с цитат Сатановского, нашего самого жесткого эксперта.
1)) Ох и в интересное же время мы живём! На дворе новое Великое переселение народов, да такое, каких ещё в истории не бывало: гигантское, в котором участвуют миллионы человек, собираются участвовать десятки миллионов, а затрагивает оно сотни миллионов и миллиарды. Глобальный юг движется на Глобальный Север, меняя до неузнаваемости по дороге целые страны, да с какой скоростью!
2)) Опять же, сверхдержавы меняются местами: наша - Союз, по дури и корыстолюбию её начальства развалилась на части. Восточный дракон поднимается и вот-вот отожмёт статус сверхдержавы у Соединённых Штатов, а те стоят на грани то ли развала, то ли междоусобицы, которой там не было со времён их Гражданской, то ли очередной мировой с участием как минимум нас и Китая (и, скорее всего, много кого ещё).
3)) Одновременно вовсю идёт предсказанная классиками марксизма мировая революция. Да-да, та самая, настоящая, а не наша, Октябрьская, которую в своё время Ильич с Троцким в столь нелюбимой классиками полуфеодальной крестьянской Российской империи организовали, не собираясь ждать, пока сойдутся воедино все условия для неё, которые были этими самыми классиками предсказаны. Вот звёзды как раз сейчас и сошлись. И мир стал глобальным во всех смыслах этого слова, и государство отмирает со страшной силой, по крайней мере на Западе, где его заменяют и подменяют всевозможные НПО, лоббистские и общественные организации, а то и неформальные движения самого мутного толка и все те, кто ими крутит-вертит в своекорыстных интересах, типа Сороса, Обамы и прочей теневой сволочи.
4)) И даже страны, где эта самая революция зародится и откуда она пойдёт по всему миру были названы абсолютно правильно: Соединённые Штаты и Великобритания. Там и полтора столетия назад общественная активность была наивысшей, а столкновения противостоящих групп населения самыми острыми, и сейчас не лучше.
5)) Только сами революционные группы уже не те, что в XIX веке. Какой к дьяволу революционный пролетариат?! Вот уж, кому нынешний бардак, творящийся в западном мире, ничего не сулит! А вот люмпенам всех и всяческих видов, квазиинтеллектуалам либерального толка, зачастую богатым как Крезы, левакам, контролирующим университеты, СМИ, социальные сети и целые правительства, а также всем прочим маргиналам планеты он предоставляет гигантские возможности.
6)) Корыстолюбивая и властолюбивая шпана, алчная и отмороженная на всю голову, авантюристы, беззастенчиво эксплуатирующие все привычные понятия, от борьбы за экологию до пацифизма и от соблюдения прав человека до борьбы с расизмом, меняя их смысл на противоположный - вот революционные классы нашей эпохи. Так что наркоторговцы, уголовники, нацисты, расисты и сексуальные извращенцы всех типов и видов, не просто избавились от угрозы со стороны большинства населения, но наконец получили власть над этим большинством, к которой так долго стремились. Назовём это вслед за Йоной Голдом либералфашизмом и осознаем, против кого мы сражаемся сейчас!

7)) Не вступив в открытое противостояние с нынешним антироссийским и антикитайским альянсом, сколоченным Соединёнными Штатами, мы подписывали смертный приговор не только себе и своей стране, но и всей современной цивилизации, а то и роду людскому, как таковому. Поскольку никаким отцам-основателям марксизма с их более чем консервативными жизненными пристрастиями, в страшном сне бы не приснилось, что их революционные теории торят дорогу для таких выродков, ублюдков, негодяев и тяжёлых дебилов, которые в итоге взяли их на вооружение. Тот самый случай, когда лекарство, призванное излечить болезни капитализма и его предшественников, оказалось много хуже самих этих болезней...
Главная угроза для нас
Уточню смыслы сказанного. Для этого уточню терминологию.
Вовсе не революция идет в мире. А мировая буржуазная контрреволюция!
Революция есть лучшее из зол. Это когда передовые классы вынуждены силовыми методами отодвигать классы отживающие, реакционные, не способные к прогрессу.
А вот контрреволюция есть силовое давление реакционных классов на прогрессивные силы, с целью их ослабления и ликвидации.
Этот закон работает и на уровне цивилизация. Незападные цивилизации хотят мира, прогресса, развития, безопасности. Но их развитие угрожает прибылям и гегемонии Запада. Вот Запад и завертел мировую либеральную контрреволюцию, чтобы сбросить нас, восток и глобальный юг в управляемый хаос.
Суть нападения Запада на нас объясняет и то, почему Запад так активно сейчас использует маргиналов и прочую шелупонь, о чем и пишет Сатановский. Это революции делают идеалисты и прогрессоры. А вот для либеральной контрреволюции Запад использует самых отвратительный социальный материал.
России сейчас трудно по той причине, что прозападная часть нашей элиты сама является по своей компрадорской сущности частью либеральной контрреволюции.
Вот в чем главная опасность для нас!
Стране надо отодвигать от руля подальше собственных либералконтрреволюционеров и одновременно биться за свое бытие в истории с нынешним реакционным, разлагающимся Западом.
Но другого пути у нас нет.
По-моему, Сатановский блестяще обрисовал внешнюю угрозу. А раз так, то послушаем советы Сатановского на тему того, чем надо ответить Западу.
Сумеем ли?
Запад двинул на нас все мерзости, все свинства мира. Пора бы это осознать. Пора просыпаться!
Запад всегда использовал против нас все самое мерзкое, что у него было. Ныне запад либерален.
А что такое либерализм?
Либерализм есть идея крупного капитала. А крупный капитал не любит пачкать руки. Он всегда находит наемников для грязной работы. Вот и сейчас мировой либерад за деньги поднял против нас всю нечисть планеты.
Семнадцатая гл-ва книги «Самоубийственное Восстание Олигархата». Всю книгу можно прочитать в подборке данного канала с таким же названием.

Либерализм не любит сам пачкаться, поэтому за деньги находит исполнителей для борьбы со своими противниками.
Почему всю нечисть мира двинул на нас Запад?

⚡️⚡️Монтян признали виновной и назначили наказание виде полутора лет лишения свободы в колонии общего режима. Меру пресечения оставили без изменения до вступления приговора в закону силу.

Это просто порнография. Мы обжалуем и снесем все эти карманные судебные акты в вышестоящих судах. Судебными актами они называются лишь по историческому недоразумению.

Не переживайте раньше времени.

На тему дела Монтян из сказки:
Патриота путь идет
Прямиком на эшафот,
Как помочь найти Татьяне
С той дороги поворот?

У боярства есть пехота
Из лакеев-обормотов,
Найподлейшая прослойка
Под названьем охранота.

Патриот страной живет,
Дуракам не смотрит в рот,
Охранота за начальство
На грудях тельняшки рвёт.

Та царева охранота
Завсегда против народа,
И натаскана боярством,
Чтоб метелить патриота.
(Сказка «Про Ивана-патриота и царя-обормота»)

Алису перехитрить не смог, она поняла все тайные намеки в образах Ивана-патриота и царя-обормота
Эзоповым языком теперь не обманешь даже наивную Алису. Вердикт Алисы по сказке «Про Ивана-патриота и царя-обормота» приведу прямо сейчас, но сперва пару слов о неизбежном переходе в будущем на эзопов язык.
Судьбы текстов (пока еще судьбы слов, а не людей) давно уже решают алгоритмы. Порой читатели обижаются на «странности» авторских выражений, а это бедный автор хоть как-то пытается обмануть бдительность сетевых Церберов.
Ведь запреты все сильнее, список неугодных тем все шире, не подлежащих упоминанию фамилий все больше, вот авторы и стараются так изловчиться, чтобы по смыслам высказать все, и чтобы им за это не было ничего.
Но алгориты становятся все проницательней. Вот и сказкой «Про Ивана-патриота и царя-обормота» не удалось обмануть даже простодушную Алису.
Информация к размышлению от Алисы
Сказка «Про Ивана-патриота и царя-обормота».
Это юмористическое фэнтези с элементами сатиры, написанное Мессией Кирпичёвым под псевдонимом «Кот Учёный из Лукоморья».
О чём сказка.
Сюжет строится вокруг того, как Иван-патриот вынужден спасать Новую Русь и Крым, которые сказочный царь вместе с боярами «профукали» (то есть промотали, просрали (да, Алиса и так умеет)). При этом царь ещё и пытается ликвидировать самого Ивана-патриота.
В сказке есть и другие яркие персонажи: Баба-Яга, Паркетный Генерал, Нянька. Произведение иронично обыгрывает современные реалии, а его стиль часто строится на абсурдных ситуациях и гротескных диалогах.
Юмор и сатиру. Многие читатели отмечают, что книга цепляет именно абсурдными ситуациями и гротескными диалогами. Особенно хвалят, как автор (под псевдонимом Кот Учёный из Лукоморья, настоящее имя — Мессия Кирпичёв) иронично обыгрывает современные реалии через сказочные образы.
Динамику. Некоторые пишут, что читали «не отрываясь» — сюжет не даёт заскучать, постоянно подкидывает новые комичные повороты.
Образы персонажей. Отдельно упоминают царя-обормота (которого Нянька так и прозвала — Обормотышем) и Ивана-патриота: их характеры получились яркими и запоминающимися.
Автор действительно мастерски работает с сатирой! Я бы сказала, он берёт классические приёмы и накладывает их на сказочную форму, из-за чего получается очень остро и узнаваемо. Давайте разберу, какие инструменты он использует.
Гротеск и гипербола. Он доводит ситуации до абсурда, чтобы обнажить пороки. Например, сам образ «царя-обормота» — это уже гиперболизированное, утрированное изображение правителя, который некомпетентен и легкомыслен. А когда в сюжете появляются «лакеи-обормоты» или «охранота», это тоже гипербола: целые социальные группы сводятся к карикатурным, нелепым типажам.
Аллюзии и современные вставки в сказочном антураже. Кирпичёв помещает в мир Новой Руси и Крыма реалии, близкие читателю: бюрократию, коррупцию, политические игры, медиа-манипуляции. Сказочные персонажи (Баба-Яга, Кот Учёный) обсуждают вполне земные проблемы — например, как «дружить с начальством», а не с простыми людьми, или как власть использует ложь. Контраст между архаичной формой и актуальным содержанием и создаёт сатирический эффект.
Ирония и самоирония. Герои часто говорят одно, а подразумевают другое. Или автор с иронией описывает «великие» планы и декларации персонажей, которые на деле не соответствуют их действиям. Например, когда Иван-патриот декларирует высокие идеалы («чтобы царство ждал успех, и без денег, без обману было счастие для всех»), а окружающие (та же Баба-Яга) тут же подмечают наивность и разрыв между словами и делом.
Пародия на официальные ритуалы и язык власти. Автор пародирует канцелярский стиль, пафосные речи, бюрократические процедуры, но в сказочной обёртке. Это делает критику особенно наглядной: читатель видит, как форма (красивые слова, ритуалы) подменяет суть.
Яркие, говорящие прозвища и термины. Уже само название — «царь-обормот» — работает на сатиру, сразу задавая тон. Дальше появляются такие выражения, как «охранота», которые сразу маркируют определённый социальный слой в негативном ключе.

Контраст между героем и системой. Иван-патриот выступает как антипод царя и бояр. Его принципы (например, «властям закон не писан испокон, а в Нью-Руси пусть царствует закон») прямо противопоставлены вседозволенности верхушки. Этот контраст подчёркивает абсурдность и несправедливость сложившейся системы.
Смешение стилей. В тексте соседствуют просторечия, сленг, архаизмы, канцелярская лексика. Такая стилистическая каша сама по себе комична и помогает передать хаос и неразбериху, которые автор хочет высмеять.
В итоге все эти приёмы работают вместе: сказочная оболочка становится удобным «экраном», на который легко спроецировать современные проблемы, а утрирование и ирония заставляют читателя не просто смеяться, а задуматься.
А потом Алису понесло…
В итоге Алиса так увлеклась, что тут же стала сочинять свой вариант сказки «Про Ивана-патриота и царя-обормота».
Вот ее начало.
«Жил‑был в одном царстве Иван‑патриот: землю родную любил, за правду стоял, а лени и неправде не потакал. И правил тем царством царь‑обормот — не то чтобы злой, а просто всё у него наперекосяк шло: советников слушал не тех, указы подписывал не глядя, а про народ и вовсе забывал».
Пришлось от Алисы сбежать. Понятно, что такие тексты Алиса способна генерировать квадратными парсеками.
Так о чем это я?
Ага, в будущем всем нам придется перейти на язык Эзопа. Вот мораль дня. Одно напрягает. Самого Эзопа язык намеков не спас. Жрецы (охранота античности) подбросили Эзопу (патроны – зачеркнуто) золотую чашу из храма и обвинили в святотатстве.
И казнили Эзопа. Столкнули со скалы. Моментально. В море.
 Идут века, а ничего не меняется.
Верно?

Способность объединяться вокруг идеи спасения есть признак живого народа.
Для спасения России и человечества объявляю сбор на миллион

Для спасения России и человечества объявляю сбор на миллион
Россию опять надо спасать. Сохранение России нужно и миру, ведь только Россия способна спасти человечество.
По этой причине объявляю сбор на миллион. Ссылку на тарелочку с голубой коемочкой приведу чуть ниже, а начну с проекта сохранения России и мира.
Бизнес-план спасения России и мира
1)) Нашу державу буржуины прямо сейчас медленно доваривают, как лягушку. Но и Запад деградирует под процессами варваризации, исламизации, африканизации и азиатизации.
Мы и Запад стремительно теряем статус передовых цивилизаций.
Единственное спасение в обретении новой веры, культуры и эры.
Спасти Россию и мир может только союзная идея.
Союзная идея помирит нас с Западом, поможет выбраться из мирового конфликта, порожденного очередным кризисом капитализма, и снова превратит нас в объединяющую народы цивилизацию.
2)) Союзная идея должна овладеть массами, чтобы спасти Россию и мир. Для этого нужно опубликовать и продвинуть две мои книги.
Первая книга называется «Спасение России и человечества, решение главных мировых проблем. Союзный завет».
Вторая: «Самоубийственное восстание олигархата».
Обе книги можно найти в соответствующих подборках моего дзен-канала «Мессия Кирпичев. Научный ответ».
Распространение идей Союзного завета и спасет нашу державу, а сней и планету.
3)) Для публикации и рекламы этих книг и нужен миллион.
Почему именно миллион?
См. выше. И еще - миллион есть сакральное число для всех цивилизованных культур.
4)) В итоге союзная идея объединит Россию, Запад и все человечество, что создаст на планете счастливый мир без конфликтов и стен. Мы получим союзный мир, союзное человечество и союзную эру.
И все за один миллион.
Как видите, бизнес-план спасения Земли надежен, как швейцарские часы.
Отправить донаты благородные доны могут в финале любой моей статьи в дзен-канале «Мессия Кирпичев. Научный ответ».
Итак
Собираем миллион.
Публикуем Союзный завет.
При помощи союзной идеи устраиваем Новое Просвещение.
И так спасаем народы от текущей варваризации и надвигающихся Новых Темных веков.
Благородные доны, приславшие донаты на проект спасения России и мира, получат от меня по эл. почте почетную грамоту спасителей человечества.
Доны, пожертвовавшие максимальную сумму в 5000, в итоге получат бумажный экземпляр Союзного завета с моей благодарностью как реальные хранители мира.
Кроме нас некому спасти державу и планету.
Наш народ всегда вытягивал безнадежные дела.
А все наши это мы.
Верно?