Бога нет – это ярчайший результат мировой философии
Глава 2
Бога нет.  От невероятного к очевидному
В этой главе при помощи иллюстративного материала мы закрепим доказательство того, что Бога нет и быть не может.
Но вначале напомню, зачем все это нужно.
Религии, утопии живы, пока работаю на реализацию смысла жизни человечества. Будет показано, что монотеизм исчерпал свои исторические возможности. Стартовала сверхновая эра. Ей нужен этический закон по росту. Без этого спасти Россию и человечество не получится.
Для того, чтобы проститься с ушедшей эрой, утвердить сверхновый нравственный закон и грядущую веру и требуется расчистить место до самого фундамента.
Напомню, в чем шедевральность монотеизма. Сделаю это в воландовском стиле философского варьете.
Показываю гениальный фокус монотеизма с его разоблачением
Магия монотеизма очаровывает души людские четыре тысячи лет. 
Разоблачим эту ловкость ума.
Жрецы всегда выносили богов куда подальше – на Солнце, Луну, в Гималаи. Так проще в них уверовать. Для работы механизма веры нужно, чтобы божество было не верифицируемо, чтобы его нельзя было пощупать руками.
В этом иудеи и Авраам превзошли всех. Они вообще убрали Творца за пределы грешного мира. Вся гениальность монотеизма, его великолепный фокус именно в том, что Всевышний вынесен за пределы Вселенной, в трансцендентный мир, в сверхмир, в идеальный мир, в мир не материальный и надматериальный. Идея вынесения Всевышнего за пределы материального мира в трансцендентность почти 40 веков великолепно работала и легла в основу мировых религий.
 
Данным приемом была исключена любая попытка проверки бытия Отца Небесного.
Так думали творцы монотеизма.
Но они ошибались.
Нашелся великий ум, а это был Иммануил Кант, который таки придумал решение проблемы бытия Всевышнего. Само решение покажу на иллюстративном материале из трех предметов.
Книга.
Фарфоровая фигурка ангела.
Лист бумаги с рисунком.
Книга нам изобразит объективный материальный мир.
Фигурка ангела сыграет роль Творца.
Смысл рисунка объясню чуть ниже.
Напомню, что весь монотеизм базируется на идее объективности материального мира. Есть объективный Вседержитель. Он за шесть дней сотворил для людей объективный материальный мир звезд и планет, создал енотов и человеков.  
Наш мир планет, звёзд, скал и морей объективно существует и объективно познаётся разумом.
Бог актом веры вознесен над мирозданием в сверхмир. Есть ли Бог на свете, нет ли Бога на свете — это науке неизвестно. Юрисдикция науки на горний мир не распространяется. Все решает вера, тут каждый выбирает по себе.
Ничего конкретного наука о Всевышнем сказать не может. И бритва Оккама здесь не поможет.
Знаменитая бритва Оккама — это методологический принцип. Да, по бритве Оккама объективное бытие Всевышнего является лишней сущностью и не является необходимостью, раз все можно объяснить потребностями психологии и социума.
Но бритва Оккама есть всего лишь методологический принцип. Это пиратский кодекс науки, в котором не законы, а принципы. Бритва Оккама  не закон природы и мышления.
Поэтому бритва Оккама не поможет найти стопроцентный ответ на вопрос «есть ли Творец?»
Зато сверхгениально решил проблемы бытия Всевышнего Иммануил Кант в своей критической философии. В ней в принципе нет места Творцу.
Доказывается данный факт знаменитым дедуктивным методом.
Частная проблема бытия Вседержителя сводится к общей проблеме субъективности-объективности видимого материального мира. Затем при помощи дедукции легко доказать, что в субъективном мире Бог невозможен.
Так объективен ли мир и его законы?
Для ответа надо исследовать познавательные способности нашего разума и органов чувств.
Органы чувств точно субъективны. Это доказал ещё Локк в конце XVII века. Остаётся разум, его формы мышления. Канту в критике чистого разума удалось доказать, что все наши формы мышления априорны, доопытны и субъективны. Это такие формы мышления, как пространство и время, причина и следствие.
И что получилось в итоге?
Финальный вывод, что видимый нами мир Вселенной, мир планет и звёзд полностью субъективен.

Реальность у Канта объективно есть. На уровне онтологии Кант материалист. Только вот реальность вещи в себе сверхсложна, непредставима и непознаваема для нашего слабого разума. По этой причине мышление заменяет чересчур сложную реальность на простенькую, субъективную картинку мира, сочиненную по априорным, субъективным формам мышления.
Тут нам и пригодится в качестве иллюстрации лист бумаги с рисунком. Рисунок нам изобразит видимый субъективный мир представлений, который ежесекундно нам малюет разум.
Разум и есть тот великий художник, который рисует для нас мироздание и заявляет, что он так его видит.
Человек видит мир именно разумом.  Видимую картинку мира мышление творит при помощи органа чувств по своим субъективным формам мышления.
Запомнили? Осознали?
Теперь проблема существования Бога решается элементарно.
Берем книгу, ангелочка, лист с рисунком – объективный материальный мир, Бога, субъективную картинку мира – и начинам раскрывать тайну бытия Всевышнего.
Следите за руками.
Демонстрация фокуса монотеизма
В одну руку возьмем книгу (физическую объективную вселенную), в другую – фарфоровую фигурку херувима (Бога). Ставим ангела на книгу.
Стоит!
Прочно. Надежно.
Так мы продемонстрировали, что над объективным мирозданием просто утвердить силой веры объективного Творца. 
Разоблачение фокуса монотеизма
Вместо надежной и твердой книги берем лист бумаги с рисунком. Это аналог открытия Канта, заменившего объективное бытие материи на субъективные представления о мире. Мы меняем материальный объективный мир на субъективную матрицу представлений.
Теперь пробуем водрузить Всевышнего (статуэтку ангела) на шаткий лист бумаги.
Не стоит!
Соскальзывает.
Невозможно объективного Вседержителя утвердить на зыбкой картинке мира.
На рисунке Бог удержаться не может. На субъективной информационной картинке мира невозможно водрузить объективного творца.
Он просто падает.
Так своим открытием субъективности видимого мира Кант вышиб  объективный материальный мир, как табурет, из-под Всевышнего. И Бог ушёл в мифы к Афродите и Зевсу.
Подведем итог
Показано, если Кант прав, то Бога нет и быть не может. Мы не имеем ни морального, ни интеллектуального права над субъективной картиной мироздания воздвигать объективного Всевышнего.
Но не ошибался ли сам Кант? Вот в чём вопрос.
На наше счастье тут нам помощь приходит современная физика. Дело в том, что построения Канта слишком сложные. А всё, что очень сложно всегда можно подвергнуть сомнению. А против физики, как говорится, не попрёшь.
Правоту Локка в том, что наши органы чувств субъективны, доказала классическая физика XIX века.
Например, возьмем тот же цвет. Тысячелетиями люди считали цвет  объективным свойством тел. А при помощи теории электромагнитного излучения можно за минуту доказать, что тела цветом не обладают
Если речка синяя, это не значит, что синий цвет есть свойство этой реки. Просто определенный диапазон светового излучения отражается водой. И красный мяч на самом деле не имеет красного цвета. Он просто отражает электромагнитное излучение красного диапазона.
Так физика мигом доказала то, к чему веками приходила философия, а именно, к пониманию субъективности органов чувств.
Физика XXI века - теория относительности и квантовая механика – таким же образом показали, что Кант прав и наши формы мышления субъективны.
Данный факт рассмотрим в дальнейшем подробно, а здесь выскажусь тезисно.
Теория относительности Эйнштейна доказала, что у тел нет физических, реальных размеров. Есть только относительное, субъективное представление наблюдателя о размерах тел и интервалах времени.  Что и есть доказательство субъективности пространства и времени.
Квантовая механика доказала, что на базовом уровне наших представлений все процессы вероятностны, случайны. Выходит, причины и следствия в наши представления привносит разум своими априорными формами мышления.
В сумме получаем: органы чувств субъективны, формы мышления также субъективны, всё наше познание субъективно, а потому и субъективна картина нашей вселенной.
У человека просто нет объективных средств познания.

Сие означает, что Кант прав. Мир есть субъективная картина мира.
И уже из этого неизбежно следует, что Всевышнего нет и быть не может.
Повторим, зафиксируем главную идею главы.
Гениальность идеи Всевышнего в том, что он над объективным миром возносится трансцендентный, идеальный мир не подлежащий проверке.
На этой идее базируются все мировые религии монотеизма.
Трансцендентный мир проверить невозможно. Ничто не мешает верить во Всевышнего. Клирики в шоколаде. И халве.
Лепоту монотеизма порушил Иммануил Кант. Его сверхгениальная идея субъективности мира звезд и океанов лишила Творца объективного фундамента. Если мир творится  разумом, то Бог не нужен и невозможен.
Запомним.
Проблема бытия Всевышнего сводится к более общей проблеме субъективности-объективности мира представлений. Доказанная Кантом субъективность картины мироздания есть и доказательство того, что Бога нет.
Элементарная дедукция.
Творец может быть надстроен только над объективным миром.
Мир субъективен.
Бога нет.
Если человек считает, что понимает Канта, но не понимает, что философия Канта исключает бытие объективного Творца, то он даже не понимает, что не понимает.
Вывод.
За 250 лет только два человека разобрались с проблемой бытия Бога, это Иммануил Кант и ваш покорный слуга.
А теперь и вы.
Верно?
Это вторая глава книги «Бога нет – это ярчайший результат мировой философии». Весь текст в одноименной подборке дзен-канала.

Найдена наконец-то великая религия, которая уже объединяет все народы планеты Земля!

Демократия – это всемирная религия нашего времени
Мною найдена единая религия для всех народов и стран Земли.
Это Демократия!
Докажу этот факт прямо сейчас.
В демократической религии есть высшее божество. Зовут единого бога – Демократий. И у него имеется главный признак Бога. Его никто не видел, но все в него верят. А кто не верит в бога Демократия, тот зачисляется в еретики, иноагенты и прочие редиски.
У бога Демократия есть свои жрецы, а у жрецов – ритуалы.
Попами Демократия являются депутаты. Молитвы жрецов-депутатов называются прениями. В бесконечных прениях депутаты и проводят свои дни во славу господа Демократия. Для молитвенных прений во всех странах мира построены храмы демократии – парламенты. В них жрецы демократии и возносят свои прения.
Но главным ритуалом для верующих в Демократия являются выборы. В данном ритуале участвуют уже все народы мира. В дни ритуального выбора во временные церкви демократической религии стекаются миллиарды прихожан. В руках прихожан листочки бумаги. На листочках бумаги напечатаны просьбы верующих, обращенные к богу Демократию.
Жрецы-депутаты, как и положено в приличной религии, являются посредниками между высшим божеством и верующими. И получают за посредничество справедливое кормление. Листочки-бюллетени, обращенные к Демократию, жрецы-депутаты обещают передать прямо верховному божеству.
Работа жрецов – обещать. И тут жрецам-депутатам нет в мире равных. И во всем блеске хвост обещаний жрецы Демократия распускают именно перед главным ритуалом – выборами.
Второе важнейшее назначение жрецов-депутатов – это освящать власть. Всякая власть от бога нашего Демократия! Вот что неустанно доказывают жрецы-депутаты, за что и получают усиленное питание.
В итоге получается феодальное общество, самое традиционное и скрепное в истории человечества. И даже нью-феодальное!
Сами посудите. Есть царь-государь-президент.
При нем имеются дворяне, это чиновники и вся исполнительная власть. Первое сословие.
Второе сословие образуют жрецы-депутаты. Обещать и освящать! Вот девиз нью-жреческого ордена депутатов. Как все представители второго, жреческого сословия, депутаты отличаются упитанностью и благообразностью.
Третье сословие состоит из олигархов и миллиардеров. Назначение третьего сословия подкармливать первые два и себя не забывать.
Четвертое сословие – простые холопы.
По легендам, раньше был и пятый элемент. Пятый элемент еще известен как гнилая интеллигенция. Те самые умники и книгочеи. Но теперь в эту легенду уже никто не верит.  Это мифический элемент. Остались одни холопы свято верующие в бога Демократия.
Я – холоп. В пятый элемент не верю. Не было никакой интеллигенции! Есть только холопы и разлюбезное начальство. И бог Демократий. В него я верю.
Ныне жрецы-депутаты всех призывают на ритуальные выборы.
Пойду ли я справлять ритуал?
Обязательно!
 Ведь я как истинный холоп верую в бога Демократия. И даже ручку уже приготовил, чтобы передать богу Демократию свои смиренные просьбы. Накалякую свои каракули на листочке и брошу его в ящик. Это ведь священный ритуал. Много лет я его справляю. Только Демократий все молчит. Но на этот раз он точно меня услышит!
Верно?

Раскроем парадоксальный секрет заведомой неудачности экранизаций повести Стругацких «Трудно быть богом».

Экранизация «Трудно быть богом» невозможна и вот почему
Смотрю сериал «Трудно быть богом» по шедевру братьев Стругацких и убеждаюсь, что качественно экранизировать повесть «Трудно быть богом» нельзя. Никогда. В принципе.
А причина вот в чем.
Повесть «Трудно быть богом» «отвратительно современна».
«Отвратительно современной» повесть была названа еще в 1963 году человеком, который отлично знал братьев Стругацких и их творчество. Имя этого человека назову чуть ниже, а тут сразу скажу, данное определение гениально передает саму суть «Трудно быть богом» и одновременно ставит крест на любой попытке ее достойной экранизации.
 Впрочем, и сам Аркадий Стругацкий не скрывал, что повесть «Трудно быть богом» основана на сюжетах из современной истории. Ведь орел наш дон Рэба в черновиках имел имя Рэбия, то есть был он Лаврентием Павловичем доном Рэбия. И только при редактуре от столь откровенной аллюзии авторы отказались.
А теперь разберемся с тем, почему «отвратительная современность» «Трудно быть богом» ставит крест на любой попытке достойной экранизации.
Все дело в основном конфликте повести. Это конфликт Руматы и дона Рэбы. Прогрессора и Регрессора. Творца и Охранителя. Благородного человека и жандарма. Поэта и Безопасника.
А это вечный конфликт российской истории. У нас всегда жандармы преследовали творцов, прогрессоров, отправляли их в ссылку, а то и дальше.
Поэтому Арканар это всегда про нас.
В соей книге «Зеркало для России» я писал, что в России ничто и никогда не меняется. У нас за пять лет может поменяться все, а за двести лет не меняется ничего. У нас всегда век сурка. Вечный Арканар.
Арканар есть наше подсознание. Арканар – это наше глубинное царство. Арканар есть наш культурный, социальный и политический код.
А в Арканаре всегда и во все времена правит в той или иной форме коллективный или не очень дон Рэба. По выражению Николая Первого, это те самые тридцать тысяч чиновников, которые правят империей.
В серые, застойные времена дон Рэба правит у нас будучи министром Охраны короны. Когда серых сменяют черные, то уже сам дон Рэба занимает трон и царит верховным Охранителем.
И тут дон Рэба являет себя гением посредственности. Время серых и черных и есть время торжества заурядности. А самый яркий из серо-черных в такие времена и рулит Арканаром. На первое место в Арканаре выходит идея патриотизма. А что есть патриотизм?
Патриотизм – это первейшее прибежище посредственностей.
В эпоху заурядностей патриотизм и рулит.
У братьев Стругацких «Трудно быть богом» есть поветь-предупреждение. Устами Руматы авторы прямо говорят, что гонения на Таланты, Философов, Художников и Творцов делают Арканар слабым, а потому легкой жертвой для хищных соседних царств. Сперва серые и черные торжествуют, а книгочеи и умники по болотам и лесам бегут в соседнее Ируканское царство. Казалось бы, для серых и черных лепота! Но потом неизбежен удар варваров и умных царств. И конец Арканару.
«Трудно быть богом» есть прямое отражение нашей истории. Последние века мы выживали за счет догоняющих модернизаций при умных царях. В недолгие годы догоняющих модернизаций нашему Арканару и были нужны Таланты, Творцы, Прогрессоры.
Но потом наступали долгие десятилетия застоя, а это царство серости и черных. Время преследования книгочеев и умников.
Вернемся к экранизациям «Трудно быть богом». Понятно, что владетели нашего внутреннего Арканара не допустят «отвратительно современной» трактовки повести. Можно только по мотивам, а это всегда на порядок хуже оригинала.
Так что трактовка повести «Трудно быть богом» как «отвратительно современной» есть ее правильная оценка. Братья Стругацкие слишком небрежно замаскировали наш посконный Арканар далекой планетой и эпохой феодализма. Все равно получилось зеркало и фотография современности. А для художественного произведения прямое высказывание есть минус. В наших палестинах язык Эзопа нужен и дедушки Крылова. Или хотя бы гротеск Салтыкова-Щедрина. Ведь его город Глупово есть тоже Арканар, но от гнева начальства выручает гипербола и явная карикатурность.

Только вот прямое высказывание есть минус для взрослой литературы. Для подростков прямота есть плюс. По этой причине «Трудно быть богом» и стала одной из лучшей повестей именно для подростков и молодежи.  
Итог по Арканару
Вечная современность повести «Трудно быть богом» обрекает любую экранизацию на посредственность. Искусство живо мощным, правдивым художественным высказывание, а тут приходится вилять и выкручиваться, дабы избегать намеков на современность. А это проигрыш художника.
А формулу для повести «Трудно быть богом» «отвратительно современна» придумала жена Аркадия Стругацкого еще в далеком 1963 году. Согласитесь, гениальное определение. И именно оно ставит крест на любых попытках качественной экранизации великой повести.
Согласны?

Бога нет – доказано при помощи Эйнштейна
Добрый день.
Бога нет нами было доказано при помощи философии Канта. В Средние века считалось, что бытие Всевышнего есть вопрос веры. Кант показал, что это вопрос философии. Заодно Кант изящно доказал – Бога нет.
Напомню суть доказательства. В Творца можно верить, если видимый мир объективен. Как только мы по Канту видимый мир смартфонов и звезд делаем субъективной картинкой, информационной матрицей, так стразу мы теряем возможность надстраивать  сверху объективного Всевышнего. Тут все просто и гениально.
Или Бог возможен, или Кант прав. Третьего не дано.
Доказательство Бога нет распадается на три этапа.
1)) На первом этапе мы осознаем, что бытие Всевышнего определяется объективностью или субъективностью видимого материального мира.
2)) На втором этапе мы находим у Канта доказательство того, что мир видимых феноменов субъективен. На этом этапе мы сразу теряем Бога.
3)) На третьем этапе при помощи Альберта Эйнштейна и специальной теории относительности мы докажем, что Кант прав, а мир нет.
Иммануил Кант доказал субъективность нашего опыта чересчур сложно. И здесь на помощь к нам спешит Альберт Эйнштейн. Именно специальная теория относительности Эйнштейна поможет нам разобраться с категориями времени и пространства.
Величайшее открытие Канта – это субъективность пространства и времени. А пространство и время есть базовые формы мышления, по которым разум творит видимый мир. Эйнштейн и поможет нам доказать, что пространство и время заведомо субъективны. Так утверждается истинность философии Канта. А философия Канта и есть доказательство Бога нет.
Поехали!
Вы прочитали зачин третьей главы книги «Бога нет – это ярчайший результат мировой философии». Глава и весь опус в одноименной дзен-подборке

Бог или Чубайс правит нашим миром? Получен точный экспериментальный ответ.
Я сказал всю правду о Боге на известной российской информационной площадке. Площадка не испугалась. Опубликовала.
И тут меня понесло. Решил, что взял Бога за бороду и там же опубликовал всю правду о Чубайсе и его подельниках. И моментально получил теневой бан. У Чубайса оказались длинные руки.
Зато теперь мы точно знаем, Бог или Чубайс правит в нашем мире бал.
Верно?

Мир – это иллюзия реальности (Часть 2). Глава 5. Нищета материализма
Сверхзадача книги – утвердить сверхновую веру и постхристианскую эру. Для этого продолжим зачищать мышление до фундамента от устаревших иллюзий.
У эры Христа два столпа – это Бог и материализм. С Всевышним мы разобрались в первой части опуса, а в начале второй завершим историю материализма. Ведь именно материализм, вера в объективность видимого мира, есть самое закоренелое заблуждение обыденного разума.
На критику идеализма даже время тратить не будем. Во-первых, Кант закрыл идеализм в первых главах «Критики чистого разума». Во-вторых, идея идеализма заведомо противоречива. В-третьих, идеализм есть звездная болезнь материализма. Если материалисты считают объективным материальный мир, то идеалисты в своем зазнайстве даже собственные завиральные идеи приписывают мирозданию. Что дерзко, но нелепо.
Материализм и идеализм есть две стороны одного заблуждения объективности. Только идеализм не имеет шансов стать массовой идеей, а вот материализм есть давний опиум для народа. Его и разделаем под орех.
Опровергнуть материализм просто. Он не выдерживает элементарной проверки на логику и факты. И уже через пять минут вы будете удивляться, каком образом столь иллюзорное мировоззрение уже двести лет доминирует на планете.
Откроем Библию материализма - книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Найдем известную цитату, в которой говорится о том, что наши чувства копируют, фотографируют материю.
"Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. Собр. соч.. Т.18. С.131).
Но в мировой философии после Локка стал общим местом факт, что органы чувств субъективны. А это означает, что наши чувства ничего не копируют, не отображают, а преображают материю (реальность) в субъективные ощущения. Данный факт блестяще подтвердила классическая наука 19го века. Так предметы не имеют цвета. Это органы зрения раскрасили для нас мир во все цвета радуги.
Ленин принадлежит к разряду наивных материалистов, которые не догадываются, что ощущения не копируют материю, а преображают ее в субъективные представления.
Выходит, в основе материализма лежит слабое знание философии.
Да, Ленин есть величайший русский человек и гениальнейший политик мировой истории. Но философия не его область. Политик – это концентрированный экономист. Экономист – это всегда про материальные интересы. Тут не до субъективных философий.
Главное, что все здание материализма базируется на фундаментальной ошибке. Докажем это.
Беда материализма (классического реализма) в том, что его онтология и гносеология базируются лишь на "очевидностях". И только на них. В сфере разума и логики у материалистов достойных аргументов нет, а те, что есть недостойны. Бедность аргументации и определяет нищету материализма. Все их доводы на уровне "доказательств" противников Коперника, когда последние перстом тыкали в небо, показывая, что вращение Солнца вокруг Земли очевидно. Или на уровне критики Лютера, который без затей называл последователей Коперника дураками.
Никакого внешнего, онтологичного мира для познающего разума нет и быть не может. Это доказали Беркли, Юм, Кант. Человек обладает только мысленным представлением о мире. И вот этот тезис действительно настолько очевиден, что материалисты последних трех веков даже и не пытаются с ним толком спорить. Они его просто отбрасывают как зловредный идеалистический фокус. Возразить-то нечего.
Почему? Да потому, что тезис Беркли и Юма логически безупречен. В разуме есть только картина мира. Все. Вопрос закрыт. Дальше начинаются гипотезы, теории, догадки и фантазии.
А что скрыто за нашими представлениями о мире? Некая реальность? Картину мира нам транслирует сверхкомпьютер? Пришельцы со звезд нас морочат? Можно фантазировать как угодно, но выхода из замкнутой матрицы представлений для разума нет.

К слову, Джордж Беркли (1685-1753) вообще заявлял, что не существует ничего, кроме сознания и мыслей. В книге Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова "Высший замысел"» («Амфора», 2012 г.) так рассказывается о попытке опровергнуть Беркли: " Когда один из друзей сказал английскому поэту и лексикографу доктору Сэмюэлу Джонсону (1709–1784), что утверждение Беркли невозможно опровергнуть, то в ответ Джонсон, как рассказывают, подошел к большому камню, пнул его и заявил: «Я опровергаю это». Конечно же, боль, которую доктор Джонсон ощутил в ноге, стала тоже лишь мыслью в его сознании, так что на самом деле идею Беркли он не опроверг".
Как же доказать, что внешний мир действительно существует?
Моя длительная полемика с материалистами показала, что аргументация у них в этом вопросе в основном, можно сказать, школьно-хулиганская. Предлагали сунуть пальцы в розетку, удариться головой об стенку и т.д. Попытки доказать объективность материи через боль, надо сказать, типичны, наивны и легко опровергаются. Сталкивался я и с таким "доказательством", мол, если человека пороли, то ему никто не докажет, что материя субъективна. Увы, порка не аргумент. Для разума боль есть всего лишь мысль о боли. Эта мысль входит в общее представление о материи, дает ей новую характеристику, но не придает объективности. Просто болят ноцицепторы, извините, мягкого места, когда оно подвергается порке. Только и всего. Это лишь дополнительная информация для матрицы представлений. Не больше.
Согласитесь, интеллектуальный уровень аргументации материалистов против Беркли удручает. Ударить камень ногой, сунуть пальцы в розетку, выпороть коллективом розгами на кухне, бухнуть на три года в Соловки - все? Нет, есть еще ирония и сатира как замена аргументов.
Приведу известное стихотворение С. Маршака "Про одного философа".
"Мир, - учил он, - мое представление!"
А когда ему в стул под сидение
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно мое представление!"
Если следовать только логике и фактам, то разум замкнут в матрицу преставлений, а выхода к внешнему миру настоящей реальности у него нет и быть не может. И ведь это действительно так. Что имеет разум? Картину мира. Что спрятано за этой картиной? Внешний мир? Истинная реальность? Вероятно. Но это всего лишь лучшая из теорий.
Вот и рассыпалась в пыль первая очевидность материализма. Мол, человек заведомо видит внешний объективный мир. А на самом деле? Есть неопровержимый факт, что никакого внешнего мира для разума нет и быть не может, а есть лишь некое представление о мире. Насколько картина мира совпадает с самим миром?
А это и есть важнейший вопрос, с которого и начинается настоящая философия
Не совпадает. Принципиально различается. Это доказал и Кант, и все развитие мировой науки.
А теперь сделаю акцент на факте, который сразу обрушивает всю концепцию материализма.
Неопровержимый факт
Материализм не в состоянии предъявить разуму для познания свою знаменитую материю.
Данный факт и связанную с ним нищету материализма мы сейчас подробно обсудим, но для начало приведем основания материализма и философии Канта.
Кредо учений.
1. Материализм. Материя первична, объективно существует, а разум ее объективно познает. Это величайшее заблуждение человечества.
2. Кант. Реальность (материя, вещь в себе, ноумен) существует объективно, но познается разумом субъективно. Это самое гениальное открытие в истории мировой науки.
Мы видим, что онтология, теория бытия у Маркса и Канта совпадают. Реальность (материя) объективно есть. С этим глупо спорить. Но никто и не спорит.
Разница в теории познания. У Канта познание субъективно, а вот материалисты имеют нахальство претендовать на познание объективное.
Почему это нахальство?
Да из-за наличия неопровержимого факта, о котором уже шла речь.
Разберемся с ним!
Напомню суть неопровержимого факта.
Материализм не в состоянии предъявить разуму для познания свою знаменитую материю.
Почему?
Да по той причине, что разуму доступны лишь представления о мире.

Вы прямо сейчас узнали о базовом дефекте материализма, который в миг превращает его в иллюзорное учение, которое основано на обмане очевидностью. Ведь вроде очевидно, что мы видим и познаем материю. Это если не думать. А если подумать, то ясно, что мы видим и познаем лишь свои представления о материальном мире.
Осознали разницу?
Хорошо. Чуть подробней.
В чем кредо материалистического учения?
А. Мы видим и познаем внешний мир, данный нам в ощущения.
Б. Разум и органы чувств способны внешний мир отображать и объективно познавать.
Это если кратко.
И что тут не так?
А я скажу!
1. Базовый дефект материализма.
Сразу укажем на базовый дефект учения.
Материализм не может предъявить разуму свой знаменитый познаваемый внешний мир - материю.
Разуму доступны лишь представления о мире, но не сам внешний мир. А реальный мир и представления разума - это, как говорится, две большие разницы. Звучит парадоксально для неподготовленного человека, но для философов это есть тривиальный факт. Нет для нашего разума внешнего мира материи! Ни увидеть, ни представить его невозможно. И данный факт материалистам столь обиден, что они его и обсуждать не желают.
Попробуйте, предъявите нобелевскому комитету для познания пресловутую внешнюю реальность - материю. Вы тут же получите все пять нобелевских премий за этот год! Но увы, чтобы вы нобелевскому комитету ни показали, все это будет представлением о мире, но не реальностью, не материей в ее настоящем виде.
Подведем итог. Внешняя реальность, материя есть. Вот только она невидима и непредставима. Разуму доступны только свои представления. Какая внешняя реальность скрыта за экраном представлений знать нам не дано.
Понятно, что уже на первом наших рассуждений шаге философия материализма рушится. Материалисты ведь воображают, что исследуют и видят внешний материальный мир, а это заведомо не так. Доказано элементарной логикой!
Так что материализм как философию мы опровергли.
Материалисты просто верят, что они познают внешний мир, что их разум его отображает.
Самые подкованные материалисты легко обходят главный дефект своего учения ссылкой на то, что разум вполне адекватно отражает материю, поэтому исследование мира вполне может быть объективным.
Их логика понятна. Мол, человеку даны только представления, но это не страшно. Ведь разум есть зеркало. Разум отражает материю.
В этом случае исследование отражения равносильно изучению самой материи.
Логично? Вполне. Но на беду материалистов явился Кант и доказал, что разум не отражает, а преображает, причем преображает вид материи сверхупрощенно, трансцендентально, субъективно. Разум – это винодел. Вино невозможно превратить  в виноград. Разум – это мясорубка. Фарш познания нельзя провернуть назад. И снова у материалистов все рассыпается.
Почему?
Да потому, что внешний мир разум не отражает зеркально, а преображает, упрощает, редуцирует в простую картину мира - декорацию. А само преображение производится при помощи априорных, субъективных форм мышления.
Запомним важнейший нюанс.
Мир не иллюзия. Мир есть иллюзия реальности. Иллюзорна наша уверенность, что мы видим именно реальный мир, а не субъективную картинку.
Так что не выдерживает материализм элементарной проверки на логику. Осталось разобраться в следующей главе, как же он тогда столько веков подавлял умы человеческие.
Это пятая глава книги «Бога нет – это ярчайший результат мировой философии». Все главы собраны в дзен-подборке.

Фильм «Одиссея» Нолана про катастрофу сегодня, но никто этого не понял
В античности времен Трои и поздних медных веков сложился глобальный мир. А глобальный мир беззащитен против длительных позиционных конфликтов типа Троянской войны. Плюс эпидемии, плюс климатические и продовольственные кризисы ударили по античному миру поздней меди. Глобальный античный мир резко ослаб. И тогда на него обрушились варвары народов моря и смели восемь некогда цветущих царств.
Так с Троянской войны начались Темные века. Фильм «Одиссея» Нолана именно про это.
Для Запада и России главный враг – варвары. Как и для Трои с ахейцами.
Верно?

Спасение России и человечества, решение главных мировых проблем
Предисловие Союзного завета, который спасет мир.
Спасти Россию и род людской можно только союзной идеей.
 Решить важнейшие нравственные и интеллектуальные проблемы мира можно лишь исключительно при помощи философии Иммануила Канта. Разгадка всех проблем и приведена в книге.
Чуть ниже скажу, где есть возможность прочитать всю книгу «Спасение России и человечества, решение главных мировых проблем».
А начну со списка раскрытых в опусе проблем мироздания.
1)) В начале мы расщелкали главную тайну мироздания – проблему бытия Бога. Это яркое, пусть и крохотное достижение мировой философии и этой книги. Требуется расчистка идейного фундамента для союзной идеи.
2)) Доказано, что христианская эра завершена вместе с концом монотеизма. Стартовала союзная эра.
3)) Определен союзный смысл мировой истории.
 4)) Проблема бытия Бога решена философией Канта. Но в идеалистической форме критическая философия не может быть народной, поэтому трансцендентальный идеализм пришлось инвертировать в субъективный материализм. Материализм и идеализм есть две стороны ложной идеи объективного познания. Субматериализм становится синтезом материализма и идеализма. Реальность объективно есть, но познается исключительно субъективно.
5)) Решение проблемы бытия Всевышнего невозможно без доказательства правоты  кантовского трансцендентального, априорного субъективизма. Истину от Канта доказали при помощи теории относительности Эйнштейна и квантовой механики.
Заодно раскрыли субъективный смысл СТО и квантовой механики, который никто до сих пор не понял.
6)) Почти все мыслители мира двести лет считали, что философия Канта бесполезна, ведь все равно жить и умирать приходится в единственно доступной матрице субъективных представлений.
При помощи философии Канта решим проблему теории квантовой гравитации, которую физики не смогли осилить за целый век.
Проанализируем философские заблуждения Стивена Хокинга и Альберта Эйнштейна.
Разберемся с парадоксом Ферми. Ответим на его знаменитый вопрос «А где они все?» Поймем, куда уходят сверхцивилизации и почему они не общаются с нами. Не забудем и кота Шрёдингера, парадокс которого физики так и не смогли осознать. А вы сможете.
7)) Раскроем смысл социализма, который никто в мире так и не понял. Доказано, Россия есть синоним социализма. Непонимание сути социализма разрушило Союз, а ныне не дает выбраться из тупика буржуинского эксперимента. Цивилизации исчезают, когда теряют свой смысл.
8)) Возьму на себя роль Нью-Маркса. Устаревший коммунизм поменяем на союзную мечту-идею мирного, счастливого союзного будущего. Только союзный мир спасет землю от постапа и самоликвидации. А кто будет создавать союзный мир, того и тапки.
9)) Будет дано точное определение любви. Для психики человека вводится понятие априорного механизма идеализации. Искусство, религии, культуры и цивилизации базируются именно на использовании априорного механизма идеализации. Если намекнуть метафорически, любовь есть окно в Супервселенную.
10)) Кант доказал, что мир есть отражение разума. Это закон обратного отражения. Он работает в этике и обществе. На базе закона обратного отражения монотеизм меняем на союзотеизм.
Тут придется стать Нью-Авраамом. Бога меняем на Союзобога. Через века богоискательства человечество приходит к себе. Род людской есть Одиссей, для которого все дороги мира идут на Итаку. 
11))  Как Нью-Христос даю человечеству сверхновый нравственный закон. Пришла пора усилить нагорную заповедь Иисуса Христа. Максима Канта и нравственный закон во мне позволяет это сделать. Союзная заповедь будет по росту союзной эре и союзному человечеству.
12)) Путь человечества идет не к звездам, а за звезды. Откроем секрет горизонтального пути. Истина не в небесах, а перед вами.
Вселенных бесконечно много. По этой причине нашу вселенную расширим до Супервселенной, состоящей из неисчислимого количества миров. Мыслители должны стать новыми Джордано Бруно.
В итоге союзная вера удовлетворит три заветные мечты человека, а это жизнь вечная, идеальный мир и первопричина мира.

Эволюция – это эволюция разума в сверхразум. Философия Канта есть первый шаг по этому пути. Чтобы выйти из матрицы, надо осознать матрицу.
Здесь перечислена лишь крохотная часть идей и тем книги «Спасение России и человечества, решение главных мировых проблем». Всю книгу можно прочитать в подборке с таким же названием. Рабочее название текста было «Бога нет – это ярчайший результат мировой философии», но его пришлось поменять. Дело в том, что решение проблемы бытия Всевышнего, есть яркий, но крохотный эпизод, стартовая точка для корпуса идей всего опуса. По этой причине и поменял название произведения, а все материалы из дзен-подборки старой перенесу в подборку новую.

Разберемся, почему в мире творится цирк, Трамп и синагога.

Конспирология Странной Вечной Операции раскрыта!
Только конспирология раскрывает истинные смыслы происходящего. А тем более сейчас, когда в мире творится цирк, Трамп и синагога.
На этот раз конспирологи раскрыли назначение и сроки Странной Вечной Операции.
Делюсь.
Ходом Странной Вечной Операции рулит вечный народ. Вечный народ, знамо дело, вечно обидчив, вот он и использует конфликт народа Небратьев и народа Братьев для отмщенья своих давних обид. А в обидчивости вечному народу равных нет. Обидели фараоны – записал в особую книжечку. Прижали в Испании пять веков тому, еще запись в особую книжечку. А потом раз – и отмстили.
Вот и ход Странной Вечной Операции есть месть вечного народа народу Небратьев. Вечный народ не забыл, что во время второй мировой заварушки бандерлоги, особое племя Небратьев, помогали особой расе преследовать вечный народ.
Формат Странной Вечной Операции и есть месть вечного народа бандерлогам и Небратьям.
План был таков. Взять власть в стране Небратьев. Столкнуть Небратьев и бандерлогов с Братьями. А затем руками Братьев обнулить и бандерлогов, и всех Небратьев. Для этого вечному народу и нужна Вечная Операция.
И план сработал!
Элиты страны Небратьев наивны и простодушны в квадрате. Тут вечный народ взял управление без проблем. А вот элиты Братьев просто наивны и простодушны, поэтому пришлось с ними действовать хитрее. К воротникам элиты Братьев вечный народ пришил нитки и стал дергать за них из-за кулис.
Странная Вечная Операции есть карамболь вечного народа по обнулению бандерлогов и народа Небратьев руками Братьев. Как говорится, до последнего бандерлога.
Что и имеем по факту!
А вы говорите, конспирология…
Нет, цирк, Трамп и синагога продолжается!

Почему в «Трудно быть богом» Стругацких так слабо выглядят прогрессоры в Арканаре
Сериал «Трудно быть богом» по повести братьев Стругацких отлично передает слабость земных прогрессоров. Но не лучше сотрудники Института Экспериментальной Истории выглядят и в самой повести братьев Стругацких. Они постоянно ошибаются, дон Рэба их переигрывает, базовая теория Средневековья не работает, нет понимания засилья серых.
Прогрессоры оказались плохими богами. Слабыми. Неумелыми. 
Почему? И какими должны быть настоящие боги?
Образцовых богов назову чуть ниже, а начну с причин слабости наших арканарских прогрессоров.
Мир Полдня – это утопия, рай, прекрасное будущее для  интеллигентов.
Всю неприятную работу делают автоматы и роботы, а коммунары только творят. Интеллигенты будущего малюют картины, пишут романы, двигают науку, исследуют вселенную в мире без схваток за ресурсы. Лепота!
А заодно  изучают средневековье Арканара. Причем собираются насаждать прогресс в феодализме чисто интеллигентными методами, через поддержку своих иноагентов – ученых, писателей и прочей творческой интеллигенции.
Продвигает сию сиропную повестку Румата Эсторский. Гамлет Арканара. В душе подросток и интеллигент. Румате запрещено убивать, а из болота феодализма ему велено выбираться при помощи стишков и подросткового морализаторства.
Столкновение подростка-интеллигента, который обязан быть «хорошим», с лютым, изуверским, бездарным Средневековьем – это гениальный прием братьев Стругацких. Это столкновение моральной нормы светлого будущего с феодальной, беспощадной серостью сразу создает искрящий конфликт. И меч обнажать нельзя, и терпеть свинцовые мерзости Арканара сил нет.
Что делать?
Вот главный вопрос «Трудно быть богом».
Быть или не быть?
Как жить при феодализме, если не желаешь жить по звериным законам феодализма? Как терпеть благородному дону торжество серых и черных?
Неразрешимый конфликт может перейти только в кризис, срыв. Так и происходит. В финале Румата Эсторский достает меч и творит свой суд.
А это проигрыш.
Ведь у прогрессора, несущего свет будущего дикой эпохе, только два пути. Или восходить на крест. Либо бороться со Средневековьем методами этого времени.
И все-таки достойный выход из неразрешимого конфликта есть! И он давно найден, причем не в далеком Арканаре, а на нашей Земле. И выход этот таков…
Надо просто стать настоящими богами.
Дело в том, на нашей планете был уже удачный, эффективный Институт Экспериментальной Истории. И богом в этом институте было быть просто. И назывался этот институт – Олимп.
Античные боги Олимпа – это и есть образцовые сотрудники античного Института Экспериментальной Истории. Вспомним, как себя вели настоящие боги.
Они помогали людям. Но не всем. В первую очередь, олимпийцы помогали героям. Творцам великих дел. Именно герои движут историю и прогресс. Вот им и требуется поддержка  умных, истинных богов.
Так мудрая Афина помогает Одиссею. Примеров масса.
Не книгочеям подставляют плечо настоящие боги, а именно героям. А уж герои поведут за собой и народы.
Олимпийцы без проблем спускаются на грешную землю. Там они заводят романы с дамами, но своих детей на Олимп не берут. И дам не берут. Смертные должны жить на земле.
Этических законов боги стараются придерживаться, но если надо наказать людей, ликвидируют их чужими руками. Так Посейдон посылает змей к Лаокоону. Заповеди ведь прописаны для людей, а не для богов.
И среди олимпийских богов были свои Руматы Эсторские – радикальные прогрессоры. Образец – Прометей. Но это исключение. А в целом именно боги Олимпа есть канон настоящих богов, которым не трудно быть богом.
Раз уж взялся за божественный гуж, то соответствуй.
Румата Эсторский, интеллигент с душой подростка, не смог. Но дал урок всем богам будущего и настоящего.
Верно?

Всегда с симпатией смотрел на стремления Чадаева понять смыслы происходящего и поделиться смыслами с читателями.
Увы, ничего у Чадаева не выйдет. Всему виной базовый закон системного анализа. Закон гласит, что нельзя понять систему, находясь внутри системы. Внутри системы можно понять лишь работу шестеренок.
Поэтому неизбежна эволюция Чадаева. От поиска чистоты понимания он неизбежно со временем перейдет к трансляции интересов системы.
Согласны?

Верхам России не хватило ума понять, как работает мировая капсистема
Почему все идет вкривь и вкось?
Для побед и выживания в современном мире, надо понимать суть мировой капиталистической системы. Наша элита суть мировой капсистемы (КС) не понимает, отсюда и все поражения, все хождения по мукам последних сорока лет. (Третья часть книги. Наши буржуины на эшафоте капсистемы Запада)
А вы суть мировой капсистемы (КС) узнаете прямо сейчас.
Мировая системы иерархична.
Вот ее главный секрет. КС, капсистема, - это всегда два этажа, верхний и нижний. Хозяева и холопы. Первый и второй сорт. Центр и периферия. Сад и джунгли. Запад и прочие. Белые господа и туземцы. Волки и овцы. Пастух и барашки для шашлыка. Обедающие и еда.
Два этажа мировой КС есть отражение формационной пары Капиталист и Рабочий, Эксплуататор и эксплуатируемый.
Без четкого понимания этой иерархии, элиты туземной периферии всегда будут обманутыми, использованными и обиженными.
А если суть КС понимать, то сразу становятся понятны все приключения республик Союза. При переходе к капитализму элиты республик наивно рассчитывали, что их примут в круг господ, пустят на верхний этаж КС, а в итоге их страны отправили на шашлык.
А опыт восточных товарищей Китая, Вьетнама, Лаоса доказал, что страны периферии только социализм спасает от судьбы индейцев. Выбор периферийного капитализм есть гиблый выбор.
Поначалу Запад такие страны поддерживает. В это время он вскармливает в них буржуазный прозападный класс. Пятую колонну. А вот когда элиты стран периферийного капитализм крепко заглотнули наживку собственности, тогда эти страны и идут под нож. Так они оказываются за столом хозяев мира. Но в меню.
Три главных метода управления миром со стороны Центра КС.
1)) Разделяй и властвуй над периферийным капитализмом. Туземцы должны ненавидеть соседних туземцев.
2)) Покупай элиту стран периферийного капитализма.
3)) Обещай туземным странам, что в светлом будущем обязательно их примут в ЕС, атлантический блок и посадят за один стол с владыками мира. И инвестиции потекут рекой. Но не сегодня. Сегодня ты прокси и сырьевой придаток.
Так что секрет прост. Обещай. А вешать будешь потом.
Тут со времен Великого Рима ничего не изменилось. Именно так процветал Пакс Романо за счет ресурсов периферии. И столкновения в основном происходили на границах Великого Рима, в окраинных провинциях.
Сейчас все повторяется в рамках Пакс Американо.
Те же схемы. Приемы. Все те же наивные туземные вожди.
Единственно, что ныне умные элиты могут спастись от происков мировой КС щитом социализма. Этот щит защищает от всех трех способов управления со стороны мирового капитала.
Но на это способна только умная элита. Другие элиты так и будут тащить свои страны на вертел.
И тут будет уместно вспомнить о запрете идеологии нашим буржуинам. Ее всегда запрещают овечкам, которых ведут понятно куда.
Вы прочитали 12-ю главу опуса «Самоубийственное Восстание Олигархата». Весь текст можно прочитать в дзен-подборке данного канала с таким же названием.