Самоубийственное Восстание Олигархата. Книга Кассандры
Вы узнаете. Правильную расшифровку трех букв кампании. Когда и чем неизбежно завершится нынешняя кампания. В каком месте очутилась буржуазная Россия. Россия и капитализм совместны ли? Название нашего строя, запрещенное в медиа, и его суть. Имена главных Иуд России. Почему никто в России не понимает смысл социализма. Отчего капиталистам ненавистен русский народ. Аннотация.
Наших кривых  буржуинов постоянно обманывают. Причина.
Где выход из исторического тупика?
Как победить Запад, США и спасти страну от буржуазного разложения.
Проект спасения России и человечества.
Князь, не познав судьбы коварство,
На кон войны поставил царство.
В. Кирпичев. Про Ивана-патриота и царя-обормота
Часть 1 Союзническое Восстание Олигархата
Царь велел, чтоб за три дни
Всех смели до Индии,
Ну не в три, тогда в четыре,
Нету в том различии.
В. Кирпичев. Про Ивана-патриота и царя-обормота
Глава 1 Восстание бензоколонки
Никто в России не решается сказать правду про кампанию, а вы ее узнаете прямо сейчас.
Смысл олигархической кампании предопределил ее неизбежный финал. Ниже будет сказано, чем завершится для России буржуинская авантюра, а по дороге к финалу вы прочитаете все самое важное, что надо знать о нынешней России и ее неотвратимом конце.
 Вы узнаете.
Чем является странная кампания. Почему мировой капитализм ведет охоту на Россию. Россия и капитализм совместны ли? Как устроена мировая капсистема и в каком ее месте очутилась РФ. Почему Западу не нужны сильные русские страны. По какой причине мир капитала – это волки и овцы. Прелести туземного капитализма. Почему Россия должна быть сильной, а нынешняя слаба. В чем суть строя чекистов-капиталистов. Смысл социализма, и по какой причине рухнул Союз. Отчего буржуазии  противен русский народ и как он замещается через азиатизацию. Почему наших высначей постоянно обманывают. Где выход из нынешнего исторического тупика.
Перечислены лишь некоторые темы, которые буду раскрыты по дороге к осознанию фатального и неизбежного конца странной кампании.
Начнем со смысла творящегося хаоса.
Кампания есть союзническое восстание олигархата.
Союзнический характер кампании сразу объясняет все ее странности.
Но что такое союзническое восстание?
История есть наука о будущем, Поэтому, чтобы понять настоящее, заглянем на миг в поучительную историю Древнего Рима. Первый век до н.э. Италики поднимают восстание против Рима. Какого рожна захотелось? Независимости? Нет! Напротив. Они умирают за получение прав римских граждан. Так началась знаменитая Союзническая в-на. Италиков, разумеется, разгромили, но своих целей они частично добились. Часть италиков все-таки получило гражданство Великого Рима.
Пример из русской истории. Богдан Хмельницкий с казаками бунтуют против Речи Посполитой. И казакам независимость фиолетова, им подавай равные права. За это умирают. Не хотят казаки быть вторым сортом под ляхами. Богдан Хмельницкий, ведя казаков на борьбу против Речи Посполитой, искал равенства, а не свободы. Не пустили в Польшу? Обиделись казаки и присягнули в итоге Московскому царю.
Это было восстание против притеснений, мятеж периферии, жаждущей равноправия с центром.
Мировая история знает множество союзнических восстаний. Их зачастую начинали колонии против метрополии, надеясь на равные права с хозяевами. Обычно периферия проигрывала. Но когда колония союзнический характер войны меняла на борьбу за освобождение, то порой и побеждала! И обретала суверенитет и независимость.
Начало и продолжение странной кампании носило характер чисто союзнического восстания. 
Пока конфликт России с Западом, НАТО и США проходит в формате мятежа бензоколонки. Олигархический капитализм России браво отправился в поход против прокси-армии НАТО, но все и сразу пошло не так. Ему накостыляли, а теперь он выпрашивает мир.
Было много амбиций, да разворовали амуницию. Что логично. Наш олигархический капитализм за последние тридцать лет провалил многие благие начинания. Он почти все делает не так. Не тогда. И не теми.

Да, Россию сбросили в 1991 году в болото периферийного капитализма. Навязали через приватизацию убогий, неэффективный, компрадорский, сырьевой капитализм. Но ведь ресурсы у России немереные.  Тот же мятеж бензоколонки можно было бы провести по правилам. А правила четко определили еще классики марксизма. Вот два главных правила восстания.
 1. Нельзя играть в восстание.
 2. Оборона - это смерть вооруженного восстания.
Так говорили гении. Наш олигархический капитализм поступил ровно наоборот.
Боевые действия по-настоящему не ведутся. Страна в стратегической обороне. И в таком формате наши олигархи и капиталисты всерьез надеются победить сорок технологически развитых стран Запада?
 Вы будете смеяться, но чтобы победить, надо победу сделать целью. А этого нет и в помине. На данный момент операция предусматривает в итоге лишь разного сорта поражения от полного разгрома страны до пошлого Минска 3 или заморозки поражения по корейскому варианту.
А ведь победный план известен, надо лишь проявить политическую волю.
Смысл и цели проводимой операции
Все начиналось как чисто олигархическая операция, прикрытая для приличия целью освобождения Донбасса.
Наши олигархи по совету Кремля вложили массу денег в страну небратьев. Там наших олигархов стали просто грабить. Вот Кремль и решил показать свою силу.
Пучков Гоблин, предлагает прямо называть текущую операцию империалистической. Мол, надо говорить правду! Чего стесняться? Ведь США ведут империалистические операции. И ничего. А почему нашим капиталистам нельзя? Можно. И нужно!
А дело в том, что Пучков не договаривает. С нашей стороны идет не империалистическая операция мирового гегемона, а олигархическая операция слабого периферийного капитализма. И олигархический характер данного экспромта и есть беда России.
 По факту на данный момент олигархат операцию не выигрывает. Армия давно позабыла о стратегических успехах. Последние месяцы  обстреливается не только Донецк, бьют уже по Белгороду и городам многих наших приграничных областей. География ударов расползается по РФ, фактически достигла Москвы, уходит за Урал. Начались приключения с топливом. Дальше - хуже.
Почему олигархат не может победить?
Ответ прост. И он таков. И вы его узнаете во второй главе.  Там разберемся, почему все не так.
Вы прочитали главу первую книги «Самоубийственное Восстание Олигархата. Книга Кассандры». Всю книгу можно прочитать в подборке данного канала с аналогичным книге названием.

Две величайшие тайны мира осталось разгадать британским ученым.
1)) По какой причине коты перебегают дорогу перед идущим человеком.
2)) Почему стоящий возле машины человек обязательно с глубокомысленным видом попинает ногой колесо.

​​Фотокоры всех стран! Все на Украину за Пулитцером! Там не надо просить никого позировать. Ставишь кадр - и щелкай.

Бога нет – это ярчайший результат мировой философии
Часть 1. Научное доказательство небытия Бога
Глава 1. Бога нет. Доказательство
Бога нет.
Доказательство вы прочитаете прямо сейчас.
Данный факт есть яркая, но ничтожная заплата на звездном плаще мировой философии. Стоит с уверенностью фокусника взмахнуть плащом, и обыденный мир волшебно преобразится. И все главные пути и тайны мира откроются перед нами.
Вы узнаете смысл жизни и мировой истории. Будут раскрыты такие темы.
Как устроено мироздание. Назначение разума. Смысл Бога. Когда завершилась наша эра. Какая эра началась. Как спасти Россию и мир. Ну и по мелочам: смысл теории относительности и квантовой механики, суть веры, надежды и любви, откуда в душе нравственный закон, почему человечество устремится не к звездам, а за звезды, ошибки Эйнштейна и  Стивена Хокинга, кто заменит Всевышнего и Христа, истинный смысл социализма, разгадка парадоксов Ферми и кота Шрёдингера и много чего еще.
Начнем с доказательства несуществования Всевышнего.
Но как?
Элементарно, Ватсон.
Поможет нам дедуктивный метод.
Мы сведем проблему бытия Творца к более общей задаче, решим ее, и тогда ответ на величайшую проблему последних трех тысячелетий станет очевидным.
На первый взгляд кажется, что ответ на вопрос «Есть ли Бог?» получить невозможно. Так люди и считали почти сорок веков. Ведь монотеизм базируется на совершенно гениальном приеме вынесения Творца за пределы материальной вселенной. За счет данного фокуса монотеизм и торжествовал последние тысячелетия.
Верить можно только в то, что нельзя проверить. По этой причине религии всегда отодвигали свои божества подальше от проверки. Так в Древней Греции бессмертных богов во главе с Зевсом упрятали в гору Олимп. В индуизме Шива живет в Гималаях на вершине горы Кайлас. Примеры можно множить до бесконечности.
А вот у иудеев не было достойных гор. Так они придумали гениальный ход с вынесением единого божества в трансцендентность. А за пределами вселенной человек может проверить приблизительно ничего.
Придумка Авраама и религиозников Иудеи оказалась столь мощной и удачной, что в итоге монотеизм стал доминирующей религией нашей планеты. Даже наука, появившаяся в шестом веке до нашей эры (Милетская школа), оказалась бессильной против гениального хода монотеизма. Наука ограничена природой, на трансцендентный мир власть ученых не распространяется.
В итоге проблема бытия Всевышнего стала считаться неразрешимой. Проблемой выбора.
Есть ли Бог за облаками, нет ли Бога за облаками – это науке неизвестно. Вот финальный ответ обычного человека и ученого.
Но нашелся сверхгений, который не опустил руки перед невыполнимой миссией и нашел в итоге финальный ответ на вопрос «Есть ли Бог?» Имя сверхгений назову чуть ниже, а пока докажет, что Бога нет.
Повторю важнейшую мысль. Запомните ее.
Решение частной задачи бытия-небытия Всевышнего решается ее сведением к более общей задаче.   
Какой?
Решение общей проблемы объективности-субъективности материального мира в итоге решает и частную задачу существования Творца.
Если чуток подумать, то тут все просто. В Библии объективный Творец создает объективное мироздание – звезды, планеты, тварей земных и людей. На все про все шесть дней.
В монотеизме видимый нами мир галактик и смартфонов заведомо объективен. И тут монотеизм совпадает с классической наукой. Для науки физический мир также объективен. Различие в сверхмире монотеизма. В теизме над грешным миром надстроен еще трансцендентный идеальный мир ангелов и чертей. В который нет хода науке.
В объективном мире монотеизм прекрасно работает. Поставим себя на место верующего. Под ногами у него объективная планета Земля. Волевым актом веры над объективной вселенной верующий воздвигает сверхмир Творца. Трансцендентный мир Всевышнего проверке не подложит. Попасть туда можно только после смерти. Так себе проверочка. Верифицировать сверхмир ученые не могут. Лепота. Монотеизм рулит.
Все меняется, если видимый нами мир, созданный по Библии Творцом, субъективен.

Субъективность мира означает, что он создается разумом по собственным формам мышления. И другого создателя мир не имеет. Разум сам для нас ежесекундно рисует видимый мир экранов и звезд.
Вообразите. Имэджин.
Мир есть субъективное отражение содержания наших умов. В реальности видимого мира нет. Перед нами иллюзия реальности. Сверхупрощенная картинка непознаваемого настоящего мира. Мы живем в субъективной матрице представлений.
Представили?
Так вот. Если картинка видимого мира субъективна, то заведомо невозможно надстроить над ней трансцендентного Творца. Если мир матрицы, мир представлений творится самим разумом, то в таком мире объективный Бог просто невозможен. Отец Небесный тогда становится одной из субъективных идей наших матриц.
Верно?
Верно! И только так.
А доказал субъективность мироздания Иммануил Кант. Он и есть тот сверхгений, который Бога поборол.
Субъективность картины вселенной доказана в книге «Критика чистого разума», вышедшей в 1781 году. Это и есть год завершения монотеизма и начала прощания человечества с Всевышним.
«Критика чистого разума» - это Нагорная проповедь мировой философии.
«Критика чистого разума» для истории мировой мысли есть аналог трактата Коперника «О вращении небесных сфер».
Кант и есть Коперник философии, перевернувший мироздание.
 Сорок веков люди умничали о Всевышнем. В итоге пришли к выводу, что о Боге нельзя сказать ничего нового, что было бы оригинальным, и ничего оригинального, что было бы новым.
Кант опроверг данный вывод.
И вы сейчас в этом убедились.
Только вот новое знание всегда старается соскользнуть с мозговых извилин, поэтому его надо обязательно закрепить. Что и будут сделано в следующей главе. В ней все здесь сказанное будет доказано на примерах.
После чего будет сделано главное, а именно, будет строго доказано, что Кант прав, а мир нет.
Вы прочитали первую главу книги. Все главы Союзного завета можно прочитать в дзен-подборке «Бога нет – это ярчайший результат мировой философии».
Цель Союзного завета дать правильную картину мира. Картина мира определит современного Бога. Союзная вера в итоге спасет Россию и мир.
Некоторые темы книги. Как устроено мироздание. Назначение разума. Смысл Бога. Какая эра началась. Как спасти Россию и мир. Смысл теории относительности и квантовой механики, суть веры, откуда в душе нравственный закон, ошибки Эйнштейна и  Стивена Хокинга, кто заменит Всевышнего и Христа, истинный смысл социализма, разгадка парадоксов Ферми и кота Шрёдингера и много чего еще.

Иудаизм – национал-монотеизм.
Католицизм – это европейско-имперское христианство.
Православие – это евразийско-державное христианство.
Ислам – феодально-азиатский монотеизм.
Протестантизм – буржуазное христианство.

«Про Ивана-патриота и царя-обормота. Сказ про древнерусскую СВО»
Сказ о том, как сказочный царь с боярами просвистал НовоРусь и Крым, а Ивану-патриоту пришлось всё спасать.
Продолжаю поглавную публикацию реал сказки от Кота Ученого из Лукоморья.

Про Ивана-патриота и царя-обормота. Сказка про древнерусскую СВО
                   Памяти добровольца и человека Алексея Петрова.
                                          Глава 5
Царь и Паркетный Генерал
 
Кот Ученый
Решил Царь собрать Малую Думу, ведь любил он мало думать. В Малую Думу Няньку и Паркетного Генерала включил, а бояр всех исключил. Генерала Паркетного взял за позитивчик, а Няньке он прощал правды подзатыльнички.
Паркетный Генерал умел, мое почтение, производить впечатление. А вот с умишком у генерала не слишком. Двустульным называли его в народе за победу над природой. 
Наш Паркетный Генерал
На двух стульях восседал,
А коль ехал на кобылке,
Два седла себе седлал.
Генерал всегда в двух креслах размещался, и Европе, и посконности поклонялся.
Он был портянкофил и был европоман, так западный любил наш Генерал дурман. Привычкой же занюхивать одекольон портянкой, раздражал Няньку. Нянька не была замечена в оппозиции и вот так призывала Паркетного к соблюденью традиции.
В русском царстве испокон
Был для всех один закон
Ты или портянки нюхай,
 Или пей одекольон.
Царь
Я собрал вас на совет,
Дабы получить совет,
Есть герой, Руси спаситель
В моем царстве али нет?
 
Надо Крым вертать назад,
Коль без Крыма гол наш зад,
Ценный кадр Расее нужен.
Сильный. Умный. Честный. Хват.
 
Паркетный Генерал
Да у наших докторов
Напольёнов – милиён,
Если всех собрать в отряды,
Войско выйдет - будь здоров!
 
Царь
Я сегодня не шучу,
Слушать бред я не хочу,
Вспомнит кто про Напольёнов,
Скипетром поколочу.
 
Умный нужен, но не псих,
Чтоб не только на троих,
Но в делах соображал бы
И, конечно, из своих.
 
Нянька
Брось блажить, среди твоих
Нету кадров деловых,
Все, что могут твои кадры
Это тырить муллиарды.
 
Вроде сам вполне хорош,
Только вот не разберешь,
На какой такой помойке
Свои кадры ты берешь.
 
Символ кадрового браку:
Триста муллиардов с гаком
Твоя ведьма-казначейша
Враз спустила у Монаку.
 
Паркетный Генерал
Однако!
 
Нянька
Ведьме поручить казну!
Вот ни в жисть я не пойму,
Ты об чем, касатик, думал,
Чтоб позорить так страну.
 
Царь
Ты опять, зловредна вошь,
На царя родного прешь?
Что ни скажешь, не по нраву,
Что ни делай, нехорош!
 
Бабу слушать толку мало,
Слово дам я Генералу,
Выдай-ка, любезный, мненье,
Чтобы с царским совпадало. 
 
Паркетный Генерал
Есть хитрюга, не простак,
Предводитель всех бродяг,
Сбацает любое дельце,
А зовут его Казак.
 
Нянька
Тот Казак не просто вор,
Клоун, ряженый позер,
Твой Казак по правде-матке
Православный мародер.
 
Паркетный Генерал
Ну и пусть, коль малость вор,
Не твою же ложку спер,
Так зато для операций
Самый лучший бузотёр.
 
Нянька
Скуфу не дано понять,
Надо срочно Русь спасать,
Не до мутных операций,
Коль напал сурьезный тать.
 
Царь
Генерал мой битый скуф,
За него не  то что двух
А десяток генералов
 Непобитых мне дадут.
 
 Нянька
А что толку, обормот?
Царству нужен патриёт,
Богатырь Расее нужен
Не в медальках идиёт.
 
Царь
Ты давай-ка не давай,
Не особо намекай,
Что и как нам делать должно,
Ты конкретно излагай.
 
Нянька
Если результат не тот,
Царству нужен патриот,
Есть такой, зовут Иваном,
Только он нам Крым вернет.
 
Ваня с виду неказист,
Зато крепок и речист,
Да и девки его любят,
Потому што оптимист.
 
Ваня Родиной живет,
Лишь за ним пойдет народ.
Он и Крым тебе доставит
И недорого возьмет.
 
Мой любезный обормот,
Обоприся о народ,
Если к людям с уваженьем,
Наш народ не подведет!
 
Паркетный генерал
Раз Иван на руку чист
Значит, тайный экстремист.
Не по чину претендует
Ентот сельский оптимист.
 
Патриоты нам не в масть,
Коль боятся много красть,
Власти честные опасны,
Как бы с ними не пропасть.
 
Царь
На чужие барыши
Ты не больно-то дыши,
Да и классовое чувство
Ты пока что придуши.
 
Вот когда получим Крым,
Мы тогда и поглядим,
Может, орденок повесим
Иль на плаху отдадим.
 
Решено! Позвать Ивана,
Пусть Руси послужит рьяно.
В маске доброго царя
Встречу я богатыря.
 
Кот Ученый
Царь взглянул на образа,
В онучь ткнулся два раза,
И посконности набравшись,
Он всхрапнул на три часа.
(Вся сказка в подборке дзен-канала.)

Бога нет – это ярчайший результат мировой философии
Глава 2
Бога нет.  От невероятного к очевидному
В этой главе при помощи иллюстративного материала мы закрепим доказательство того, что Бога нет и быть не может.
Но вначале напомню, зачем все это нужно.
Религии, утопии живы, пока работаю на реализацию смысла жизни человечества. Будет показано, что монотеизм исчерпал свои исторические возможности. Стартовала сверхновая эра. Ей нужен этический закон по росту. Без этого спасти Россию и человечество не получится.
Для того, чтобы проститься с ушедшей эрой, утвердить сверхновый нравственный закон и грядущую веру и требуется расчистить место до самого фундамента.
Напомню, в чем шедевральность монотеизма. Сделаю это в воландовском стиле философского варьете.
Показываю гениальный фокус монотеизма с его разоблачением
Магия монотеизма очаровывает души людские четыре тысячи лет. 
Разоблачим эту ловкость ума.
Жрецы всегда выносили богов куда подальше – на Солнце, Луну, в Гималаи. Так проще в них уверовать. Для работы механизма веры нужно, чтобы божество было не верифицируемо, чтобы его нельзя было пощупать руками.
В этом иудеи и Авраам превзошли всех. Они вообще убрали Творца за пределы грешного мира. Вся гениальность монотеизма, его великолепный фокус именно в том, что Всевышний вынесен за пределы Вселенной, в трансцендентный мир, в сверхмир, в идеальный мир, в мир не материальный и надматериальный. Идея вынесения Всевышнего за пределы материального мира в трансцендентность почти 40 веков великолепно работала и легла в основу мировых религий.
 
Данным приемом была исключена любая попытка проверки бытия Отца Небесного.
Так думали творцы монотеизма.
Но они ошибались.
Нашелся великий ум, а это был Иммануил Кант, который таки придумал решение проблемы бытия Всевышнего. Само решение покажу на иллюстративном материале из трех предметов.
Книга.
Фарфоровая фигурка ангела.
Лист бумаги с рисунком.
Книга нам изобразит объективный материальный мир.
Фигурка ангела сыграет роль Творца.
Смысл рисунка объясню чуть ниже.
Напомню, что весь монотеизм базируется на идее объективности материального мира. Есть объективный Вседержитель. Он за шесть дней сотворил для людей объективный материальный мир звезд и планет, создал енотов и человеков.  
Наш мир планет, звёзд, скал и морей объективно существует и объективно познаётся разумом.
Бог актом веры вознесен над мирозданием в сверхмир. Есть ли Бог на свете, нет ли Бога на свете — это науке неизвестно. Юрисдикция науки на горний мир не распространяется. Все решает вера, тут каждый выбирает по себе.
Ничего конкретного наука о Всевышнем сказать не может. И бритва Оккама здесь не поможет.
Знаменитая бритва Оккама — это методологический принцип. Да, по бритве Оккама объективное бытие Всевышнего является лишней сущностью и не является необходимостью, раз все можно объяснить потребностями психологии и социума.
Но бритва Оккама есть всего лишь методологический принцип. Это пиратский кодекс науки, в котором не законы, а принципы. Бритва Оккама  не закон природы и мышления.
Поэтому бритва Оккама не поможет найти стопроцентный ответ на вопрос «есть ли Творец?»
Зато сверхгениально решил проблемы бытия Всевышнего Иммануил Кант в своей критической философии. В ней в принципе нет места Творцу.
Доказывается данный факт знаменитым дедуктивным методом.
Частная проблема бытия Вседержителя сводится к общей проблеме субъективности-объективности видимого материального мира. Затем при помощи дедукции легко доказать, что в субъективном мире Бог невозможен.
Так объективен ли мир и его законы?
Для ответа надо исследовать познавательные способности нашего разума и органов чувств.
Органы чувств точно субъективны. Это доказал ещё Локк в конце XVII века. Остаётся разум, его формы мышления. Канту в критике чистого разума удалось доказать, что все наши формы мышления априорны, доопытны и субъективны. Это такие формы мышления, как пространство и время, причина и следствие.
И что получилось в итоге?
Финальный вывод, что видимый нами мир Вселенной, мир планет и звёзд полностью субъективен.

Реальность у Канта объективно есть. На уровне онтологии Кант материалист. Только вот реальность вещи в себе сверхсложна, непредставима и непознаваема для нашего слабого разума. По этой причине мышление заменяет чересчур сложную реальность на простенькую, субъективную картинку мира, сочиненную по априорным, субъективным формам мышления.
Тут нам и пригодится в качестве иллюстрации лист бумаги с рисунком. Рисунок нам изобразит видимый субъективный мир представлений, который ежесекундно нам малюет разум.
Разум и есть тот великий художник, который рисует для нас мироздание и заявляет, что он так его видит.
Человек видит мир именно разумом.  Видимую картинку мира мышление творит при помощи органа чувств по своим субъективным формам мышления.
Запомнили? Осознали?
Теперь проблема существования Бога решается элементарно.
Берем книгу, ангелочка, лист с рисунком – объективный материальный мир, Бога, субъективную картинку мира – и начинам раскрывать тайну бытия Всевышнего.
Следите за руками.
Демонстрация фокуса монотеизма
В одну руку возьмем книгу (физическую объективную вселенную), в другую – фарфоровую фигурку херувима (Бога). Ставим ангела на книгу.
Стоит!
Прочно. Надежно.
Так мы продемонстрировали, что над объективным мирозданием просто утвердить силой веры объективного Творца. 
Разоблачение фокуса монотеизма
Вместо надежной и твердой книги берем лист бумаги с рисунком. Это аналог открытия Канта, заменившего объективное бытие материи на субъективные представления о мире. Мы меняем материальный объективный мир на субъективную матрицу представлений.
Теперь пробуем водрузить Всевышнего (статуэтку ангела) на шаткий лист бумаги.
Не стоит!
Соскальзывает.
Невозможно объективного Вседержителя утвердить на зыбкой картинке мира.
На рисунке Бог удержаться не может. На субъективной информационной картинке мира невозможно водрузить объективного творца.
Он просто падает.
Так своим открытием субъективности видимого мира Кант вышиб  объективный материальный мир, как табурет, из-под Всевышнего. И Бог ушёл в мифы к Афродите и Зевсу.
Подведем итог
Показано, если Кант прав, то Бога нет и быть не может. Мы не имеем ни морального, ни интеллектуального права над субъективной картиной мироздания воздвигать объективного Всевышнего.
Но не ошибался ли сам Кант? Вот в чём вопрос.
На наше счастье тут нам помощь приходит современная физика. Дело в том, что построения Канта слишком сложные. А всё, что очень сложно всегда можно подвергнуть сомнению. А против физики, как говорится, не попрёшь.
Правоту Локка в том, что наши органы чувств субъективны, доказала классическая физика XIX века.
Например, возьмем тот же цвет. Тысячелетиями люди считали цвет  объективным свойством тел. А при помощи теории электромагнитного излучения можно за минуту доказать, что тела цветом не обладают
Если речка синяя, это не значит, что синий цвет есть свойство этой реки. Просто определенный диапазон светового излучения отражается водой. И красный мяч на самом деле не имеет красного цвета. Он просто отражает электромагнитное излучение красного диапазона.
Так физика мигом доказала то, к чему веками приходила философия, а именно, к пониманию субъективности органов чувств.
Физика XXI века - теория относительности и квантовая механика – таким же образом показали, что Кант прав и наши формы мышления субъективны.
Данный факт рассмотрим в дальнейшем подробно, а здесь выскажусь тезисно.
Теория относительности Эйнштейна доказала, что у тел нет физических, реальных размеров. Есть только относительное, субъективное представление наблюдателя о размерах тел и интервалах времени.  Что и есть доказательство субъективности пространства и времени.
Квантовая механика доказала, что на базовом уровне наших представлений все процессы вероятностны, случайны. Выходит, причины и следствия в наши представления привносит разум своими априорными формами мышления.
В сумме получаем: органы чувств субъективны, формы мышления также субъективны, всё наше познание субъективно, а потому и субъективна картина нашей вселенной.
У человека просто нет объективных средств познания.

Сие означает, что Кант прав. Мир есть субъективная картина мира.
И уже из этого неизбежно следует, что Всевышнего нет и быть не может.
Повторим, зафиксируем главную идею главы.
Гениальность идеи Всевышнего в том, что он над объективным миром возносится трансцендентный, идеальный мир не подлежащий проверке.
На этой идее базируются все мировые религии монотеизма.
Трансцендентный мир проверить невозможно. Ничто не мешает верить во Всевышнего. Клирики в шоколаде. И халве.
Лепоту монотеизма порушил Иммануил Кант. Его сверхгениальная идея субъективности мира звезд и океанов лишила Творца объективного фундамента. Если мир творится  разумом, то Бог не нужен и невозможен.
Запомним.
Проблема бытия Всевышнего сводится к более общей проблеме субъективности-объективности мира представлений. Доказанная Кантом субъективность картины мироздания есть и доказательство того, что Бога нет.
Элементарная дедукция.
Творец может быть надстроен только над объективным миром.
Мир субъективен.
Бога нет.
Если человек считает, что понимает Канта, но не понимает, что философия Канта исключает бытие объективного Творца, то он даже не понимает, что не понимает.
Вывод.
За 250 лет только два человека разобрались с проблемой бытия Бога, это Иммануил Кант и ваш покорный слуга.
А теперь и вы.
Верно?
Это вторая глава книги «Бога нет – это ярчайший результат мировой философии». Весь текст в одноименной подборке дзен-канала.

Найдена наконец-то великая религия, которая уже объединяет все народы планеты Земля!

Демократия – это всемирная религия нашего времени
Мною найдена единая религия для всех народов и стран Земли.
Это Демократия!
Докажу этот факт прямо сейчас.
В демократической религии есть высшее божество. Зовут единого бога – Демократий. И у него имеется главный признак Бога. Его никто не видел, но все в него верят. А кто не верит в бога Демократия, тот зачисляется в еретики, иноагенты и прочие редиски.
У бога Демократия есть свои жрецы, а у жрецов – ритуалы.
Попами Демократия являются депутаты. Молитвы жрецов-депутатов называются прениями. В бесконечных прениях депутаты и проводят свои дни во славу господа Демократия. Для молитвенных прений во всех странах мира построены храмы демократии – парламенты. В них жрецы демократии и возносят свои прения.
Но главным ритуалом для верующих в Демократия являются выборы. В данном ритуале участвуют уже все народы мира. В дни ритуального выбора во временные церкви демократической религии стекаются миллиарды прихожан. В руках прихожан листочки бумаги. На листочках бумаги напечатаны просьбы верующих, обращенные к богу Демократию.
Жрецы-депутаты, как и положено в приличной религии, являются посредниками между высшим божеством и верующими. И получают за посредничество справедливое кормление. Листочки-бюллетени, обращенные к Демократию, жрецы-депутаты обещают передать прямо верховному божеству.
Работа жрецов – обещать. И тут жрецам-депутатам нет в мире равных. И во всем блеске хвост обещаний жрецы Демократия распускают именно перед главным ритуалом – выборами.
Второе важнейшее назначение жрецов-депутатов – это освящать власть. Всякая власть от бога нашего Демократия! Вот что неустанно доказывают жрецы-депутаты, за что и получают усиленное питание.
В итоге получается феодальное общество, самое традиционное и скрепное в истории человечества. И даже нью-феодальное!
Сами посудите. Есть царь-государь-президент.
При нем имеются дворяне, это чиновники и вся исполнительная власть. Первое сословие.
Второе сословие образуют жрецы-депутаты. Обещать и освящать! Вот девиз нью-жреческого ордена депутатов. Как все представители второго, жреческого сословия, депутаты отличаются упитанностью и благообразностью.
Третье сословие состоит из олигархов и миллиардеров. Назначение третьего сословия подкармливать первые два и себя не забывать.
Четвертое сословие – простые холопы.
По легендам, раньше был и пятый элемент. Пятый элемент еще известен как гнилая интеллигенция. Те самые умники и книгочеи. Но теперь в эту легенду уже никто не верит.  Это мифический элемент. Остались одни холопы свято верующие в бога Демократия.
Я – холоп. В пятый элемент не верю. Не было никакой интеллигенции! Есть только холопы и разлюбезное начальство. И бог Демократий. В него я верю.
Ныне жрецы-депутаты всех призывают на ритуальные выборы.
Пойду ли я справлять ритуал?
Обязательно!
 Ведь я как истинный холоп верую в бога Демократия. И даже ручку уже приготовил, чтобы передать богу Демократию свои смиренные просьбы. Накалякую свои каракули на листочке и брошу его в ящик. Это ведь священный ритуал. Много лет я его справляю. Только Демократий все молчит. Но на этот раз он точно меня услышит!
Верно?

Раскроем парадоксальный секрет заведомой неудачности экранизаций повести Стругацких «Трудно быть богом».

Экранизация «Трудно быть богом» невозможна и вот почему
Смотрю сериал «Трудно быть богом» по шедевру братьев Стругацких и убеждаюсь, что качественно экранизировать повесть «Трудно быть богом» нельзя. Никогда. В принципе.
А причина вот в чем.
Повесть «Трудно быть богом» «отвратительно современна».
«Отвратительно современной» повесть была названа еще в 1963 году человеком, который отлично знал братьев Стругацких и их творчество. Имя этого человека назову чуть ниже, а тут сразу скажу, данное определение гениально передает саму суть «Трудно быть богом» и одновременно ставит крест на любой попытке ее достойной экранизации.
 Впрочем, и сам Аркадий Стругацкий не скрывал, что повесть «Трудно быть богом» основана на сюжетах из современной истории. Ведь орел наш дон Рэба в черновиках имел имя Рэбия, то есть был он Лаврентием Павловичем доном Рэбия. И только при редактуре от столь откровенной аллюзии авторы отказались.
А теперь разберемся с тем, почему «отвратительная современность» «Трудно быть богом» ставит крест на любой попытке достойной экранизации.
Все дело в основном конфликте повести. Это конфликт Руматы и дона Рэбы. Прогрессора и Регрессора. Творца и Охранителя. Благородного человека и жандарма. Поэта и Безопасника.
А это вечный конфликт российской истории. У нас всегда жандармы преследовали творцов, прогрессоров, отправляли их в ссылку, а то и дальше.
Поэтому Арканар это всегда про нас.
В соей книге «Зеркало для России» я писал, что в России ничто и никогда не меняется. У нас за пять лет может поменяться все, а за двести лет не меняется ничего. У нас всегда век сурка. Вечный Арканар.
Арканар есть наше подсознание. Арканар – это наше глубинное царство. Арканар есть наш культурный, социальный и политический код.
А в Арканаре всегда и во все времена правит в той или иной форме коллективный или не очень дон Рэба. По выражению Николая Первого, это те самые тридцать тысяч чиновников, которые правят империей.
В серые, застойные времена дон Рэба правит у нас будучи министром Охраны короны. Когда серых сменяют черные, то уже сам дон Рэба занимает трон и царит верховным Охранителем.
И тут дон Рэба являет себя гением посредственности. Время серых и черных и есть время торжества заурядности. А самый яркий из серо-черных в такие времена и рулит Арканаром. На первое место в Арканаре выходит идея патриотизма. А что есть патриотизм?
Патриотизм – это первейшее прибежище посредственностей.
В эпоху заурядностей патриотизм и рулит.
У братьев Стругацких «Трудно быть богом» есть поветь-предупреждение. Устами Руматы авторы прямо говорят, что гонения на Таланты, Философов, Художников и Творцов делают Арканар слабым, а потому легкой жертвой для хищных соседних царств. Сперва серые и черные торжествуют, а книгочеи и умники по болотам и лесам бегут в соседнее Ируканское царство. Казалось бы, для серых и черных лепота! Но потом неизбежен удар варваров и умных царств. И конец Арканару.
«Трудно быть богом» есть прямое отражение нашей истории. Последние века мы выживали за счет догоняющих модернизаций при умных царях. В недолгие годы догоняющих модернизаций нашему Арканару и были нужны Таланты, Творцы, Прогрессоры.
Но потом наступали долгие десятилетия застоя, а это царство серости и черных. Время преследования книгочеев и умников.
Вернемся к экранизациям «Трудно быть богом». Понятно, что владетели нашего внутреннего Арканара не допустят «отвратительно современной» трактовки повести. Можно только по мотивам, а это всегда на порядок хуже оригинала.
Так что трактовка повести «Трудно быть богом» как «отвратительно современной» есть ее правильная оценка. Братья Стругацкие слишком небрежно замаскировали наш посконный Арканар далекой планетой и эпохой феодализма. Все равно получилось зеркало и фотография современности. А для художественного произведения прямое высказывание есть минус. В наших палестинах язык Эзопа нужен и дедушки Крылова. Или хотя бы гротеск Салтыкова-Щедрина. Ведь его город Глупово есть тоже Арканар, но от гнева начальства выручает гипербола и явная карикатурность.

Только вот прямое высказывание есть минус для взрослой литературы. Для подростков прямота есть плюс. По этой причине «Трудно быть богом» и стала одной из лучшей повестей именно для подростков и молодежи.  
Итог по Арканару
Вечная современность повести «Трудно быть богом» обрекает любую экранизацию на посредственность. Искусство живо мощным, правдивым художественным высказывание, а тут приходится вилять и выкручиваться, дабы избегать намеков на современность. А это проигрыш художника.
А формулу для повести «Трудно быть богом» «отвратительно современна» придумала жена Аркадия Стругацкого еще в далеком 1963 году. Согласитесь, гениальное определение. И именно оно ставит крест на любых попытках качественной экранизации великой повести.
Согласны?

Бога нет – доказано при помощи Эйнштейна
Добрый день.
Бога нет нами было доказано при помощи философии Канта. В Средние века считалось, что бытие Всевышнего есть вопрос веры. Кант показал, что это вопрос философии. Заодно Кант изящно доказал – Бога нет.
Напомню суть доказательства. В Творца можно верить, если видимый мир объективен. Как только мы по Канту видимый мир смартфонов и звезд делаем субъективной картинкой, информационной матрицей, так стразу мы теряем возможность надстраивать  сверху объективного Всевышнего. Тут все просто и гениально.
Или Бог возможен, или Кант прав. Третьего не дано.
Доказательство Бога нет распадается на три этапа.
1)) На первом этапе мы осознаем, что бытие Всевышнего определяется объективностью или субъективностью видимого материального мира.
2)) На втором этапе мы находим у Канта доказательство того, что мир видимых феноменов субъективен. На этом этапе мы сразу теряем Бога.
3)) На третьем этапе при помощи Альберта Эйнштейна и специальной теории относительности мы докажем, что Кант прав, а мир нет.
Иммануил Кант доказал субъективность нашего опыта чересчур сложно. И здесь на помощь к нам спешит Альберт Эйнштейн. Именно специальная теория относительности Эйнштейна поможет нам разобраться с категориями времени и пространства.
Величайшее открытие Канта – это субъективность пространства и времени. А пространство и время есть базовые формы мышления, по которым разум творит видимый мир. Эйнштейн и поможет нам доказать, что пространство и время заведомо субъективны. Так утверждается истинность философии Канта. А философия Канта и есть доказательство Бога нет.
Поехали!
Вы прочитали зачин третьей главы книги «Бога нет – это ярчайший результат мировой философии». Глава и весь опус в одноименной дзен-подборке

Бог или Чубайс правит нашим миром? Получен точный экспериментальный ответ.
Я сказал всю правду о Боге на известной российской информационной площадке. Площадка не испугалась. Опубликовала.
И тут меня понесло. Решил, что взял Бога за бороду и там же опубликовал всю правду о Чубайсе и его подельниках. И моментально получил теневой бан. У Чубайса оказались длинные руки.
Зато теперь мы точно знаем, Бог или Чубайс правит в нашем мире бал.
Верно?

Мир – это иллюзия реальности (Часть 2). Глава 5. Нищета материализма
Сверхзадача книги – утвердить сверхновую веру и постхристианскую эру. Для этого продолжим зачищать мышление до фундамента от устаревших иллюзий.
У эры Христа два столпа – это Бог и материализм. С Всевышним мы разобрались в первой части опуса, а в начале второй завершим историю материализма. Ведь именно материализм, вера в объективность видимого мира, есть самое закоренелое заблуждение обыденного разума.
На критику идеализма даже время тратить не будем. Во-первых, Кант закрыл идеализм в первых главах «Критики чистого разума». Во-вторых, идея идеализма заведомо противоречива. В-третьих, идеализм есть звездная болезнь материализма. Если материалисты считают объективным материальный мир, то идеалисты в своем зазнайстве даже собственные завиральные идеи приписывают мирозданию. Что дерзко, но нелепо.
Материализм и идеализм есть две стороны одного заблуждения объективности. Только идеализм не имеет шансов стать массовой идеей, а вот материализм есть давний опиум для народа. Его и разделаем под орех.
Опровергнуть материализм просто. Он не выдерживает элементарной проверки на логику и факты. И уже через пять минут вы будете удивляться, каком образом столь иллюзорное мировоззрение уже двести лет доминирует на планете.
Откроем Библию материализма - книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Найдем известную цитату, в которой говорится о том, что наши чувства копируют, фотографируют материю.
"Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. Собр. соч.. Т.18. С.131).
Но в мировой философии после Локка стал общим местом факт, что органы чувств субъективны. А это означает, что наши чувства ничего не копируют, не отображают, а преображают материю (реальность) в субъективные ощущения. Данный факт блестяще подтвердила классическая наука 19го века. Так предметы не имеют цвета. Это органы зрения раскрасили для нас мир во все цвета радуги.
Ленин принадлежит к разряду наивных материалистов, которые не догадываются, что ощущения не копируют материю, а преображают ее в субъективные представления.
Выходит, в основе материализма лежит слабое знание философии.
Да, Ленин есть величайший русский человек и гениальнейший политик мировой истории. Но философия не его область. Политик – это концентрированный экономист. Экономист – это всегда про материальные интересы. Тут не до субъективных философий.
Главное, что все здание материализма базируется на фундаментальной ошибке. Докажем это.
Беда материализма (классического реализма) в том, что его онтология и гносеология базируются лишь на "очевидностях". И только на них. В сфере разума и логики у материалистов достойных аргументов нет, а те, что есть недостойны. Бедность аргументации и определяет нищету материализма. Все их доводы на уровне "доказательств" противников Коперника, когда последние перстом тыкали в небо, показывая, что вращение Солнца вокруг Земли очевидно. Или на уровне критики Лютера, который без затей называл последователей Коперника дураками.
Никакого внешнего, онтологичного мира для познающего разума нет и быть не может. Это доказали Беркли, Юм, Кант. Человек обладает только мысленным представлением о мире. И вот этот тезис действительно настолько очевиден, что материалисты последних трех веков даже и не пытаются с ним толком спорить. Они его просто отбрасывают как зловредный идеалистический фокус. Возразить-то нечего.
Почему? Да потому, что тезис Беркли и Юма логически безупречен. В разуме есть только картина мира. Все. Вопрос закрыт. Дальше начинаются гипотезы, теории, догадки и фантазии.
А что скрыто за нашими представлениями о мире? Некая реальность? Картину мира нам транслирует сверхкомпьютер? Пришельцы со звезд нас морочат? Можно фантазировать как угодно, но выхода из замкнутой матрицы представлений для разума нет.

К слову, Джордж Беркли (1685-1753) вообще заявлял, что не существует ничего, кроме сознания и мыслей. В книге Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова "Высший замысел"» («Амфора», 2012 г.) так рассказывается о попытке опровергнуть Беркли: " Когда один из друзей сказал английскому поэту и лексикографу доктору Сэмюэлу Джонсону (1709–1784), что утверждение Беркли невозможно опровергнуть, то в ответ Джонсон, как рассказывают, подошел к большому камню, пнул его и заявил: «Я опровергаю это». Конечно же, боль, которую доктор Джонсон ощутил в ноге, стала тоже лишь мыслью в его сознании, так что на самом деле идею Беркли он не опроверг".
Как же доказать, что внешний мир действительно существует?
Моя длительная полемика с материалистами показала, что аргументация у них в этом вопросе в основном, можно сказать, школьно-хулиганская. Предлагали сунуть пальцы в розетку, удариться головой об стенку и т.д. Попытки доказать объективность материи через боль, надо сказать, типичны, наивны и легко опровергаются. Сталкивался я и с таким "доказательством", мол, если человека пороли, то ему никто не докажет, что материя субъективна. Увы, порка не аргумент. Для разума боль есть всего лишь мысль о боли. Эта мысль входит в общее представление о материи, дает ей новую характеристику, но не придает объективности. Просто болят ноцицепторы, извините, мягкого места, когда оно подвергается порке. Только и всего. Это лишь дополнительная информация для матрицы представлений. Не больше.
Согласитесь, интеллектуальный уровень аргументации материалистов против Беркли удручает. Ударить камень ногой, сунуть пальцы в розетку, выпороть коллективом розгами на кухне, бухнуть на три года в Соловки - все? Нет, есть еще ирония и сатира как замена аргументов.
Приведу известное стихотворение С. Маршака "Про одного философа".
"Мир, - учил он, - мое представление!"
А когда ему в стул под сидение
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно мое представление!"
Если следовать только логике и фактам, то разум замкнут в матрицу преставлений, а выхода к внешнему миру настоящей реальности у него нет и быть не может. И ведь это действительно так. Что имеет разум? Картину мира. Что спрятано за этой картиной? Внешний мир? Истинная реальность? Вероятно. Но это всего лишь лучшая из теорий.
Вот и рассыпалась в пыль первая очевидность материализма. Мол, человек заведомо видит внешний объективный мир. А на самом деле? Есть неопровержимый факт, что никакого внешнего мира для разума нет и быть не может, а есть лишь некое представление о мире. Насколько картина мира совпадает с самим миром?
А это и есть важнейший вопрос, с которого и начинается настоящая философия
Не совпадает. Принципиально различается. Это доказал и Кант, и все развитие мировой науки.
А теперь сделаю акцент на факте, который сразу обрушивает всю концепцию материализма.
Неопровержимый факт
Материализм не в состоянии предъявить разуму для познания свою знаменитую материю.
Данный факт и связанную с ним нищету материализма мы сейчас подробно обсудим, но для начало приведем основания материализма и философии Канта.
Кредо учений.
1. Материализм. Материя первична, объективно существует, а разум ее объективно познает. Это величайшее заблуждение человечества.
2. Кант. Реальность (материя, вещь в себе, ноумен) существует объективно, но познается разумом субъективно. Это самое гениальное открытие в истории мировой науки.
Мы видим, что онтология, теория бытия у Маркса и Канта совпадают. Реальность (материя) объективно есть. С этим глупо спорить. Но никто и не спорит.
Разница в теории познания. У Канта познание субъективно, а вот материалисты имеют нахальство претендовать на познание объективное.
Почему это нахальство?
Да из-за наличия неопровержимого факта, о котором уже шла речь.
Разберемся с ним!
Напомню суть неопровержимого факта.
Материализм не в состоянии предъявить разуму для познания свою знаменитую материю.
Почему?
Да по той причине, что разуму доступны лишь представления о мире.