Андрей Мирошниченко написал хорошую заметку про клубный формат как бизнес-модель для медиа - http://jrnlst.ru/membership-future

Я называю это «инклюзивная подписка», когда ты платишь медиа не для того, чтобы получить эксклюзивный доступ, но чтобы доступ получили все желающие. Так работает испокон веков система финансирования музеев. Думаю именно такое будущее ждет и медиа. В большом интервью Одноклассникам я очень много об этом говорил.

Совершенно очевидно, что рекламная, трафикогенерирующая модель размывает ценности медиа и в долгую не способна решить существующие проблемы в индустрии: тот продукт, который ты производишь (контент), это не тот продукт, за который тебе платят (реклама). Хорошим выходом был бы paywall (эксклюзивная подписка), но для большинства медиа этот путь тупиковый. А вот membership (инклюзивная подписка) - совсем другое дело.

Тот факт, что при этом подписчики (доноры) получают бонусы как подписчики (участие в событиях «за кулисами», прямая коммуникация с редакцией и авторами и т.п.) не является собственно куплей/продажей места в клубе, она скорее вписывается в теорию комплементов (не путать с французскими «комплиментами»), согласно которой два продукта являются комплементами друг друга в том случае, если их цена при объединении будет существенно выше, чем цена каждого по отдельности, сложенная вместе. Как, например, у хот-дога и кетчупа: по отдельности они стоят существенно меньше, чем вместе. Ну или бутылки пива и большого экрана, что вместе дает модель спорт-бара.

Именно эта теория повлияла на успех iPod’а, который выходил вместе с iTunes, который предлагал недорогой и удобный способ приобретать музыку, при умирающем рынке CD. А вместе они в свою очередь были комплементарны (опять же не путайте с комплиментами) индустрии музыкальных концертов, которая в это самое время отвоевывала свое место у физических музыкальных носителей.

Инклюзивная подписка несомненно займет существенную часть рынка медиа и для многих новых площадок станет основной: финансовые инструменты и средства дистрибуции никогда еще не были проще, да и дешевеют с каждым днем. А вот будет ли эта модель «клубной» зависит от того, чему она станет комплементарной. Какой хот-дог ваш кетчуп делает более желанным?

Отличная история о том, как Netflix подбирает картинки, чтобы улучшать пользовательский опыт и конверсию - https://medium.com/netflix-techblog/artwork-personalization-c589f074ad76

В 2014-м хотел такую штуку сделать на ПостНауке, чтобы выражение лица ученого на preview менялось в зависимости от типа читателя)

Я не знаю как такое вообще можно было пропустить, но я только сегодня открыл для себя шоу Comedians in Cars Getting Coffee с Джерри Сайнфилдом. Того самого - из легендарного ситкома Seinfield.

Простой и элегантный формат - Джерри неожиданно забирает из дома одного выдающегося комика сажает его в один из фантастических автомобилей, в котором тот бы хотел покататься, и везет его в дайнер выпить кофе. По дороге туда и обратно они говорят о жизни и искусстве комедии. В результате получаются чумовые 15-минутные серии.

Шоу выходит с 2012 года. Новый сезон (в 2017) вышел на Netflix вместе с лучшими выпусками первых лет. Только вдумайтесь!

Джим Керри, Джимми Фэллон, Алек Болдуин, Стивен Кольбер, Сара Джессика Паркер, Джон Оливер, Крис Рок, Азиз Анзари, Кевин Харт, Джулиа Луи-Дрейфус, Дэвид Леттерман, Стив Мартин, Джон Стюарт. И это я еще не всех назвал.

В одном из выпусков вместо комика - Барак Обама. Наслаждайтесь! И не благодарите)

Дали правительственную премию за ПостНауку. Приятно, что все полученные нами премии вручаются по решению коллег при тайном голосовании.

Дали даже медальку. За номером 101. Наши юристы пошутили, что надо сохранить, тк «во время приговора засчитывается».

Картозия, ребята из Красноярского канала ТВК-6, Алешковский и мы сказали о свободе. Каждый со своей колокольни. Получилось честно и душевно.

Ударно начали год на ПостНауке (среднее значение по неделям)

Ивар и биткоины (дополненное)

Как-то год назад захотел я совершить одну покупку, а для нее нужны были биткоины. Почитал в интернете мануалы, ткнул туда-сюда, что-то скачал, что-то нажал, деньги куда-то утекли. Но вот покупку совершить так и не получилось, тк деньги, превратившись в биткоины должны были попасть в специальный кошелек, а это чудо мне никак не давалось. То ли из-за скудости ума, то ли от количество выпитого вина.

Надо признать, что был я в тот вечер навеселе и на утро вспомнить, что именно я делал накануне, мне не удалось. Деньги были потрачены существенные, но решив, что это кара богов, я благополучно забыл эту историю.

А сегодня наткнулся на статью Медузы о том, как покупать биткоины и, пока читал, в голове сама собой выстраивалась картина того вечера. Я понял, что закинул деньги в биржу, но не перевел на кошелек. Оставалось узнать ее название. Повозившись немного с интернет-банками, я нашел дату предполагаемой покупки, в общем-то особо не надеясь что-нибудь найти. Да и Медуза специально предупредила читателей, что если на кошелек не закинули, то и денег не видать.

Биржей оказалось BTC-E.com. Сайт не открывался, пришлось лезть в тор. А тор показал страшное предупреждение от правоохранительных служб США. Тут бы и сказочки конец. Но я настырный: полез в Википедию. Оказалось, что биржу-то закрыли и серверы арестовали, но в сентябре 2017 они снова открылись под именем WEX.nz.

Зашел. Восстановил пароль. И оказался счастливым обладателем 0.2189 BTC. Биржа утверждает, что сейчас это 3,5k американских рублей. Это раз в 15-20 больше, чем то, что я туда когда-то положил. Приятный сюрприз от Санты)

Правда, теперь надо выяснить, как их оттуда вытащить в реальный мир. Или лучше еще закинуть - авось подрастут)?

P.S. Написал я этот пост в фб (не было тогда телеграм-канала у меня) аж 2 декабря. С тех пор я пережил несколько мучительных волн размышлений о криптовалютах: куда вкладывать? что покупать? что продавать? какие быстрее растут? биржи? обменники? лайт? эфир? пипка? биток? В итоге понял, что это очень похоже на футбол: болеешь-болеешь за «своих», а жопа все равно растет у тебя. Лучше заниматься собой и не играть в азартные игры. Обменял всю эту крипту в человеческие деньги и успокоился недели две назад, пока биткоин был 14k. И вам советую. Лучше читайте книжки)

Прилетел сегодня в Лондон. Планирую пробыть до февраля. В рамках исследования буду встречаться и разговаривать с:
1) популяризаторами (учеными или журналистами);
2) учеными, которые занимаются активно общественной или административной работой (управляют, заседают, организовывают);
3) научными журналистами;
4) медиаменеджерами;
5) представителями образовательных и просветительских институтов (музеи, галереи, школы, кружки и т.п.);
6) представителями наукоемких бизнесов или имеющих интерес к научной тематике (фарма, биотех, ии и т.п.)

Если у вас есть идеи того, с кем стоит встретиться - напишите в чат (https://t.me/postnaukachat) или на ivar@postnauka.ru. Спасибо)

Лондонское исследование началось сегодня с похода в офис New Scientist, еженедельного журнала о науке. Говорили полтора часа с бывшим главным редактором Джереми Веббом, который сейчас занимается у них книжными проектами. Милейший дяденька, если делать в Москве конференцию про медиа и науку - надо обязательно позвать.

Наблюдения:

1. Есть целый отдел с рецензиями (reviews): книги, выставки и иногда фильмы (в основном sci-fi).

2. Видео делают только для соцсетей (”with letters”). Раньше были интервью и лекции ученых как на SE, но потом отказались. Поговорили о сотрудничестве в этой области.

3. Существенные деньги зарабатывают на разделе с объявлениями о работе для ученых (университеты, фарма и т.п.): работодатели платят, т.к. много читателей с научным бэкграундом.

4. Свою задачу описывают глаголом ”entertain”, хотя и подчёркивают качество аудитории. Но от любых намеков на образовательную функцию открещиваются. Вообще очень частая вещь в UK/US четко соблюдать границы, в отличие от России, где принято заниматься сразу всем и в это видеть даже некоторую доблесть.

5. Переупаковывают контент в книжки разного объема и тематические номера.

6. Ивенты в формате Instant Expert (6 спикеров за один день по одной теме) приносят хороший доход. Также, кстати, называется одна из книжных серий.

7. Знают о русском меме «британские учёные» - первые на моей памяти британцы, которые в курсе этого российского недоразумения.

8. Очень щепетильны в вопросах денег. Всюду коммерческая тайна. Мы в соцсетях пишем больше, чем они готовы рассказывать за закрытыми дверями.

9. Еще раз услышал о проблеме диспропорционального представления научных взглядов в медиа. Грубо говоря, 99% говорят «изменения климата есть», а 1%, что - нет. Но BBC даст по одному равному голосу и тем, и другим. Ученые этим недовольны. Обратная сторона защиты права меньшинства. У нас таких проблем нет: всем просто наплевать на изменения климата.

10. Идея Serious Science (ПостНауки) с учеными в центре, критическим мышлением и anti-fakenews очень нравится. Удивляются, что такое может быть в России sustainable и тем более profitable. Как это сделать в US/UK - непонятно.

Изучаем дальше)

Дали еще в New Scientist в дорогу пропагандистской литературы. Никуда от нее не деться в разлагающемся капиталистическом обществе. Теперь не знаю, пустят ли с таким через границу. Не изымут ли строгие блюстители нравственности)

Burger King очень круто защищает в своей рекламе принцип сетевого нейтралитета (Net Neutrality), который запрещает провайдерам ограничивать скорость загрузки отдельных ресурсов по своему желанию, что под прикрытием благородных целей создает условия для дискриминации - https://youtu.be/ltzy5vRmN8Q

Вчера писал про ивенты в New Scientist в формате Instant Expert - один выходной день и шесть экспертов по одной общей теме. Джереми прислал ссылку на ближайшее мероприятие - в эту субботу.

Все можно посмотреть тут: https://www.newscientist.com/science-events/

Судя по расписанию, ивенты проходят примерно раз в месяц. Стоят 129/149 фунтов (10-12k рублей). Включают чай-кофе, обед, сертификат и скидку на книги.

Проходит по субботам с 10 до 17 в одной из научных институций. Мы делали подобное в Академии но с одним лектором и это называлось «интенсив». И требует это недюжинного стремления к знанию со стороны слушателей, я вам скажу.

Но главное отличие в том, что на эти мероприятия приходит очень много народу. 100 билетов со скидкой только для «ранних пташек» (early birds registration), а ребятам вроде меня придется платить 150 фунтов. На завтрашнем мероприятии все ранние билеты уже проданы, тч только от билетов 15-25k выручки.

Будем изучать

Одно из самых интересных обсуждений сегодня было о citizen science, практике вовлечения граждан в научные исследования, когда большое число непрофессионалов вместе способно решить сложный научный вопрос. Примером была названа платформа в Оксфорде Zoo Universe (туда надо будет непременно заехать), хотя их много разных по всему миру. О похожей практике в NASA пишет Бхарат Ананд в ныне моей настольной книжке Content Trap (про нее стоит написать отдельно).

Само по себе решение индустриальных задач силами краудсорсинга - практика хорошо известная и крайне привлекательная как с экономической, так и социальной точек зрения. Что было интересно, так это то, как Гриша Асмолов, исследователь медиа из King’s College и LSE, описал паттерны поведения аудитории, участвующей в этой гражданской науке: для нее решение задачек типа подсчета количества пингвинов на фотографиях - это не только развлечение, но и медитация, и просвещение. Т.е. и образовательная, и терапевтическая функция. Да еще и геймефицированная. В отличие от большинства образовательных практик.

Но что еще важнее - так это составляющая «полезности». Мы это заметили года два назад, когда стали тщательно изучать поведение аудиторию ПостНауки (и тут я думаю она не сильно отличается от других просветительских проектов с длинным, не компульсивным чтением/смотрением), для которой важным мотивом потребления является «полезность» и «качество времяпрепровождения». Все выходные занимался непонятно чем - посмотрю ПостНауку (=сделаю что-то полезное). Тут мы попадаем в одну категорию с уборкой в доме и походом в спортзал.

Еще интереснее продолжение: Гриша посоветовал книжку «Cognitive Surplus: How Technology Makes Consumers into Collaborators» («Когнитивные излишки, Как технологии превращают потребителей в соратников»), которая рассказывает о свободной познавательной энергии, которая появилась у современного человека в ходе развития технологий и которую можно использовать. (Книжку только скачал. Прочитаю - расскажу.)

Вспоминая наш последний мультик для проекта с КУ Сбербанка «Банк знаний» о том, как роботы заменят людей (https://youtu.be/PcnIPxWL9Rc), не сложно представить как эта освобожденная когнитивная энергия будет в будущем с каждым днем возрастать и трансформировать мир. И это надо использовать.

Самое время подумать, как на ПостНауке/SE можно создать пространство для консолидации гражданской науки)

В связи с возникшей в нашем чате небольшой дискуссии о понятии «сайнстер», я счел необходимым перепечатать здесь свои размышления, опубликованные в фейсбуке 9 ноября 2017 года, когда этого канала еще не было в проекте и само понятие к себе я применял разве что кулуарно. Итак, вот эти размышления (содержание оригинала полностью сохранено, включая последний абзац, который имеет значение лишь внутри фейсбука, т.к. отражает местную традицию чтения длинных постов, точнее ее отсутствие).
—
Оказывается, что придуманное мной года 3-4 назад слово "сайнстер" (scienster) пошло в народ. Поскольку его начинают использовать с искаженным значением (в частности Вахштайн на последнем Слете просветителей), я решил изучить, как оно живет и в каких контекстах появляется. Итак, археология мысли.

1. Впервые в печатном слове оно появилось в интервью T&P про открытие Академии. С помощью этого понятия я попытался описать аудиторию нашего образовательного проекта.

"Для кого наши курсы? Я называю нашу целевую аудиторию scienceters (тут редактор T&P зачем-то нафантазировал свое начертание - прим. И.М.) — сайнстеры. Это люди, которые понимают, что наука — это самый совершенный способ познания мира, которые хотят разобраться в том, как она устроена, и научиться с ее помощью самостоятельно познавать этот мир дальше. Они смотрят научные ролики, читают книги, любят поговорить и поразмышлять о том, что нас ждет в будущем. Успех «ПостНауки» и подобных проектов объясняется тем, что количество таких людей увеличивается, однако их знания разрозненны и мозаичны, им не хватает системности, и эту системность им необходимо где-то получить. Именно для таких людей придумана наша «Академия»." - https://theoryandpractice.ru/posts/11386-postnauka

2. В аналогичном контексте это слово используется в интервью основателей N+1 изданию "Секрет фирмы" -Аня Кронгаузз: "Два года назад Ивар Максутов принёс слово «сайнстер» — человек, который пришёл на смену хипстеру. Очевидно, что это новая история, во что она выльется и на что она сменится — мы не знаем. Почему, например, к нам приходят рекламодатели? Они же приходят к нам сами... Потому что их аудитория перестала реагировать на обычные рекламные слоганы." (https://secretmag.ru/cases/interview/n-1.htm) Хотя вот тут уже закралась опасная параллель с хипстерами.

3. В сборнике "Формула научного пиара 3.0", выпущенный Центром научной коммуникации Университета ИТМО в 2017 году, слово "сайнстер" встречается дважды во множественном числе для описания релевантной аудитории. И думаю, что совпадает с моим прочтением. https://www.rvc.ru/upload/iblock/ef6/formula_3_0.pdf

Первый раз в описании проекта Томского госуниверситета: "Цель: рассказать широким слоям заинтересованных зрителей (любители истории, гуманитарии «широкого профиля», сайнстеры, краеведы) о значении и месте Сибири в мировом историческом процессе".

Второй раз в заключении от составителей: "Работа над сборником превратилась в захватывающий квест, в ходе которого мы убедились в том, что научные коммуникаторы, популяризаторы, сайнстеры — это романтики, даже если они скрываются
за скепсисом, ворохом аналитики и сложных понятий. Существуя и развиваясь на острие самой передовой науки, сама область научной коммуникации рождает эмоции: гордость, удивление, восторг, радость
открытия, любопытство. Разделите эти эмоции вместе с нами!"

4. Что-то похожее мы находим в нескольких местах, где описываются проекты по научной коммуникации. Например, вот так: "Новая благодатная аудитория - студенты, школьники, сайнстеры - узнали много нового об отечественном авиастроении - строящемся самолете МС-21, перспективах использования новых источников энергии или материалов. Пресс-служба ОАК помогла наладить коммуникации и партнерам. Темы технологий занимают около 15% всех публикаций о корпорации и ее продукции."

5. Дальше веселее. Слово "сайнстер" используется в анонсах мероприятий, содержание которых заставляет сомневаться, что мы с организаторами понимаем его одинаково:

"SexDrum — проект, который ты ждал! Здесь территория экспериментов, игр и отрыва. Создан на базе сексологии и психодрамы. К нам приходят фрилансеры и белые воротнички, хипстеры и сайнстеры, домохозяйки и искатели модных фишек. Дерзкий вечер. Не для всех."

6. А вот так меня цитируют в блогах:

"та склонна к усложнению, тот склонен к упрощению. у среднего человека вы вызываете когнитивку!

общественные темы больше всех прочих провоцируют на интонацию.

Максутов говорил, что хипстеров больше нет, у них агония, повсюду сайнстеры. ну как понятийный разлом поколений.

Иисус забыл сказать: «Возлюби туристов».."

(орфография и пунктуация автора сохранена, да чего там, я и отступы все оставил)

7. И тут я нашел артефактище. Оказывается в 2014 году в Казани я беседовал с журналистом издания "Карл Фукс" (как оказалось ныне закрытого), пересказ этой беседы был опубликован и в нем есть такой фрагмент:

"САЙНCХИПСТЕР Сделать науку модной нельзя, так же как ничего нельзя сделать модным. Мода объективна, она упирается в дух времени. А наука как выражение духа времени сейчас как раз стоит в начале тренда. Недавно появилось такое слово: сайнстер — как обозначение человека, который любит науку, но непосредственного отношения к ней не имеет. То есть далеко не все сайнтисты являются сайнстерами — многие учёные, занимаясь отдельной исследовательской областью, не любят науку вообще. То, что происходит в соседних областях, для них терра инкогнита. Но есть большая группа людей, которые интересуются наукой. Их легко определить — если ты листаешь ленту «Фейсбука» и там появляется ссылка на заметку о научном открытии, опыте, исследовании — кликаешь ли ты? Если да, то ты сайнстер. Эти люди стремятся сформировать понимание того, как устроен мир. Цельного понимания, не мифологического, а точного, научного. И таких становится всё больше."

8. А вот цитата из интервью Вахштайна изданию "Горький": "В свое оправдание могу только сказать, что когда только осваивал этот режим, я надеялся, что если начать говорить о фундаментальной социальной теории легко, образно и медийно, то куча людей сразу же кинется в библиотеки читать Канта и Зиммеля, придет в Шанинку и ЕУ, начнет этой наукой заниматься. Увы. Наши попсовые пересказы заменили им Канта и Зиммеля. Копия, созданная для привлечения внимания к оригиналу, заняла место этого оригинала в головах нового поколения «Science-хипстеров» (или, как называет их Ивар Максутов, «сайнстеров»)." https://gorky.media/intervyu/on-chital-fromma-a-ya-chital-frankla/

Не знаю, кто ты, неведомый читатель, дочитавший весь этот бред до конца. И если ты ждешь от меня, какого-то хитроумного и изощренного логического вывода из этого скопления букв, то я спешу тебя разочаровать, его нет. Хотя, постой! Одна мысль все же есть: если придумал слово, то потрудись его как следует объяснить, да так, чтобы у него не было двойного толкования.