Прямо не верится, и есть вероятность, что это фейк.
Ну не могут же у нашего Михаила Михайловича Котюкова работать идиоты, грозящие подведомственным организациям и их руководителям "дисциплинарным взысканием".
Хотя, перегибы на местах - извечная беда всех прорывных усилий.
https://t.me/russica2/15898
Ну не могут же у нашего Михаила Михайловича Котюкова работать идиоты, грозящие подведомственным организациям и их руководителям "дисциплинарным взысканием".
Хотя, перегибы на местах - извечная беда всех прорывных усилий.
https://t.me/russica2/15898
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Вот так рисуются показатели по майским Указам Президента в Министерстве науки и высшего образования. Довести для Росстата данные по зарплате до 150%, иначе дисциплинарное взыскание.
Будьте терпимее, господа ученые-администраторы, и Минобрнауки к вам потянется!
Ситуация с «требованием» Министерства науки и высшего образования уточнить статистику от руководителей подведомственных учрежденией уже не только отыграла свое, но и получила исчерпывающий комментарий от Минобрнауки.
«В связи с поступлением дополнительных средств в ряд организаций, подведомственных Минобрнауки России, в том числе на выполнение государственного задания, в этих организациях произошло повышение уровня средней заработной платы сотрудников. Поэтому возникла необходимость представить скорректированные данные по заработной плате в учреждении в Росстат, — заявила директор Департамента координации деятельности научных организаций Министерства науки и высшего образования РФ Кира Швед, о чем сообщает Газета.ру.
Для подтверждения соответствия итоговых данных, представленных в Росстат, и форм, направленных ранее в Минобрнауки России, сотрудники Департамента координации деятельности научных организаций запрашивают копии писем организаций, направленных в Росстат.
Даются разъяснения, что предоставление недостоверных данных недопустимо.
Считаем также важным подчеркнуть, что по предварительным оценкам, с учетом доведенного финансирования и средств научных фондов, статистика по зарплате научных сотрудников в учреждениях, подведомственных Министерству, в среднем по стране по итогам первого квартала значительно превысит 150-процентный барьер».
При этом в министерстве назвали некорректной форму общения своего сотрудника, использованную в обнародованном письме. «В соответствии с регламентом министерства проводится работа по вопросу ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей», — говорится в ответе.
Проблема стандартная – излишнее рвение сотрудников, перегибы на местах и чрезмерно обостренное чувство справедливости некоторых руководителей научных институтов и представителей РАН.
Коллега Незыгарь (@russica2), тем не менее, поднял важную тему. Именно поэтому мы решили заострить внимание аудитории на данном сюжете. Хотя, конечно, заранее знали и причины, и исход конфликтной ситуации.
Не менее важно понять, что подобные происшествия регулярно будут иметь место. Такова уж динамика управленческих систем в России.
Ужель приведенный случай - единственный пример избыточной и превратно толкуемой активности при исполнении нацпроектов и майских указов?
Подробности истории:
https://www.gazeta.ru/science/2019/04/24_a_12319891.shtml
https://tass.ru/nauka/6370779
Ситуация с «требованием» Министерства науки и высшего образования уточнить статистику от руководителей подведомственных учрежденией уже не только отыграла свое, но и получила исчерпывающий комментарий от Минобрнауки.
«В связи с поступлением дополнительных средств в ряд организаций, подведомственных Минобрнауки России, в том числе на выполнение государственного задания, в этих организациях произошло повышение уровня средней заработной платы сотрудников. Поэтому возникла необходимость представить скорректированные данные по заработной плате в учреждении в Росстат, — заявила директор Департамента координации деятельности научных организаций Министерства науки и высшего образования РФ Кира Швед, о чем сообщает Газета.ру.
Для подтверждения соответствия итоговых данных, представленных в Росстат, и форм, направленных ранее в Минобрнауки России, сотрудники Департамента координации деятельности научных организаций запрашивают копии писем организаций, направленных в Росстат.
Даются разъяснения, что предоставление недостоверных данных недопустимо.
Считаем также важным подчеркнуть, что по предварительным оценкам, с учетом доведенного финансирования и средств научных фондов, статистика по зарплате научных сотрудников в учреждениях, подведомственных Министерству, в среднем по стране по итогам первого квартала значительно превысит 150-процентный барьер».
При этом в министерстве назвали некорректной форму общения своего сотрудника, использованную в обнародованном письме. «В соответствии с регламентом министерства проводится работа по вопросу ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей», — говорится в ответе.
Проблема стандартная – излишнее рвение сотрудников, перегибы на местах и чрезмерно обостренное чувство справедливости некоторых руководителей научных институтов и представителей РАН.
Коллега Незыгарь (@russica2), тем не менее, поднял важную тему. Именно поэтому мы решили заострить внимание аудитории на данном сюжете. Хотя, конечно, заранее знали и причины, и исход конфликтной ситуации.
Не менее важно понять, что подобные происшествия регулярно будут иметь место. Такова уж динамика управленческих систем в России.
Ужель приведенный случай - единственный пример избыточной и превратно толкуемой активности при исполнении нацпроектов и майских указов?
Подробности истории:
https://www.gazeta.ru/science/2019/04/24_a_12319891.shtml
https://tass.ru/nauka/6370779
Ближе к людям – глубже трансфер
Слова президента Путина о необходимой близости депутатов (законодателей) с народом сегодня на Совете законодателей означают следующее пространство вариантов:
1. Трансфер к преимущественно одномандатным выборам в Госдуму.
2. Переход к полным или частичным прямым выборам сенаторов.
3. Усиление органов местного самоуправления (муниципального уровня). Здесь стыковка со стимулированием низовых движений (патриотизма участия) по линии волонтерства и АСИ.
4. Интеграция местных сообществ по вектору «местные институты гражданского общества» - избираемые депутаты. Возрастание роли ОНФ как механизма обратной связи. Опционально такое взаимодействие может компенсировать контролируемые и(или) непрямые выборы.
5. Непарламентские партии будут интегрироваться скорее через указанные механизмы работы ОНФ и НКО (по «новой социалке» и некоммечески-государственного партнёрства в неполитических вопросах), чем посредством допуска в Госдуму-2021.
6. Традиционные слова о парламентском контроле при реализации нацпроектов. Таким образом возможна реализация гражданского контроля.
Примечательно, что Валентина Матвиенко указала на вектор «нового регионализма» - чуть больше денег, чуть больше законотворческой свободы. Держим в уме усиление ответственности регионов и огромное число контролёров.
Также Валентина Ивановна обозначила претензии на вроде бы пустующее пока пространство координации регионального измерения контрольно-надзорной деятельности. Некий гибрид Общественно-Счётной палаты по регионам или позиции профильного сопредседателя центрального штаба ОНФ, очевидно, отвечает ее амбициям в трансфере. В самом Фронте идут аккуратные перешептывания, что допустим вариант, при котором Валентина Ивановна может стать во главе всей структуры.
Концентрация на региональных вопросах и некоторых системных законотворческих инициативах со стороны Вячеслава Володина скорее свидетельствует о том, что он готов пойти на сохранение своего места в обмен на гарантии усиления регионального влияния и формирования на базе Госдумы квази-УВП.
http://kremlin.ru/events/president/news/60359
Слова президента Путина о необходимой близости депутатов (законодателей) с народом сегодня на Совете законодателей означают следующее пространство вариантов:
1. Трансфер к преимущественно одномандатным выборам в Госдуму.
2. Переход к полным или частичным прямым выборам сенаторов.
3. Усиление органов местного самоуправления (муниципального уровня). Здесь стыковка со стимулированием низовых движений (патриотизма участия) по линии волонтерства и АСИ.
4. Интеграция местных сообществ по вектору «местные институты гражданского общества» - избираемые депутаты. Возрастание роли ОНФ как механизма обратной связи. Опционально такое взаимодействие может компенсировать контролируемые и(или) непрямые выборы.
5. Непарламентские партии будут интегрироваться скорее через указанные механизмы работы ОНФ и НКО (по «новой социалке» и некоммечески-государственного партнёрства в неполитических вопросах), чем посредством допуска в Госдуму-2021.
6. Традиционные слова о парламентском контроле при реализации нацпроектов. Таким образом возможна реализация гражданского контроля.
Примечательно, что Валентина Матвиенко указала на вектор «нового регионализма» - чуть больше денег, чуть больше законотворческой свободы. Держим в уме усиление ответственности регионов и огромное число контролёров.
Также Валентина Ивановна обозначила претензии на вроде бы пустующее пока пространство координации регионального измерения контрольно-надзорной деятельности. Некий гибрид Общественно-Счётной палаты по регионам или позиции профильного сопредседателя центрального штаба ОНФ, очевидно, отвечает ее амбициям в трансфере. В самом Фронте идут аккуратные перешептывания, что допустим вариант, при котором Валентина Ивановна может стать во главе всей структуры.
Концентрация на региональных вопросах и некоторых системных законотворческих инициативах со стороны Вячеслава Володина скорее свидетельствует о том, что он готов пойти на сохранение своего места в обмен на гарантии усиления регионального влияния и формирования на базе Госдумы квази-УВП.
http://kremlin.ru/events/president/news/60359
Президент России
Встреча с Советом законодателей
В преддверии Дня российского парламентаризма Владимир Путин встретился с членами Совета законодателей. Встреча традиционно состоялась в Таврическом дворце Санкт‑Петербурга.
Новые технологии обмена знаниями
Анонс очередного и важного этапа реализации проекта по созданию и запуску Цифровой платформы обмена знаниями и управления авторскими правами (платформы IPUniversity) от Сибирского федерального университета.
О проекте ipuniversity.ru НОП уже писала ранее. Напомним, проект реализуется по заказу Минобрнауки и при поддержке Ассоциации ведущих университетов (АВУ).
С 25 апреля открывается раннее тестирование платформы в университетах-участниках проекта, а получить возможность депонировать на платформе объекты интеллектуальной собственности могут сотрудники всех 47 университетов, входящих в АВУ. Для этого достаточно зарегистрироваться на платформе (ipuniversity.ru) с использованием корпоративной электронной почты.
Заслуживает внимания путь, которым идут коллеги из СФУ при разработке платформы – это в целом открытая позиция по реализации проекта, регулярное его освещение в различных источниках и на разных площадках - только на этой неделе презентация платформы прошла в Москве (Технополис) и Санкт-Петербурге (СПбПУ и ИТМО), а также подключение экспертного сообщества и профильных организаций, работающих с интеллектуальной собственностью.
Но главное — это то, что только совместными усилиями можно сформировать новую цифровую экосистему отношений в такой сложной и многогранной области, как управление интеллектуальной собственностью в организациях научно-образовательного комплекса.
Этот проект идеально вписывается в идеологию Стратегии НТР, а также нацпроектов "Наука" и "Цифровая экономика" - он позволяет улучшить научно-технологическую культуру и сформировать информационную экосистему инноваций.
В качестве бонуса – ролик, созданный студентами СФУ о платформе IPUniversity.
Анонс очередного и важного этапа реализации проекта по созданию и запуску Цифровой платформы обмена знаниями и управления авторскими правами (платформы IPUniversity) от Сибирского федерального университета.
О проекте ipuniversity.ru НОП уже писала ранее. Напомним, проект реализуется по заказу Минобрнауки и при поддержке Ассоциации ведущих университетов (АВУ).
С 25 апреля открывается раннее тестирование платформы в университетах-участниках проекта, а получить возможность депонировать на платформе объекты интеллектуальной собственности могут сотрудники всех 47 университетов, входящих в АВУ. Для этого достаточно зарегистрироваться на платформе (ipuniversity.ru) с использованием корпоративной электронной почты.
Заслуживает внимания путь, которым идут коллеги из СФУ при разработке платформы – это в целом открытая позиция по реализации проекта, регулярное его освещение в различных источниках и на разных площадках - только на этой неделе презентация платформы прошла в Москве (Технополис) и Санкт-Петербурге (СПбПУ и ИТМО), а также подключение экспертного сообщества и профильных организаций, работающих с интеллектуальной собственностью.
Но главное — это то, что только совместными усилиями можно сформировать новую цифровую экосистему отношений в такой сложной и многогранной области, как управление интеллектуальной собственностью в организациях научно-образовательного комплекса.
Этот проект идеально вписывается в идеологию Стратегии НТР, а также нацпроектов "Наука" и "Цифровая экономика" - он позволяет улучшить научно-технологическую культуру и сформировать информационную экосистему инноваций.
В качестве бонуса – ролик, созданный студентами СФУ о платформе IPUniversity.
#НОПрос
Личность посла РФ в Белоруссии Михаила Бабича вызывает много споров в экспертно-аналитическом сообществе и среди обычных граждан двух стран. Мы кое-что знаем о его скором будущем. Интересно узнать ваше мнение. Как вы считаете, Михаил Бабич...
Личность посла РФ в Белоруссии Михаила Бабича вызывает много споров в экспертно-аналитическом сообществе и среди обычных граждан двух стран. Мы кое-что знаем о его скором будущем. Интересно узнать ваше мнение. Как вы считаете, Михаил Бабич...
Anonymous Poll
18%
Должен уйти, так как работает плохо
11%
Должен уйти, хотя работает хорошо
3%
Работает плохо, но должен остаться
67%
Работает хорошо и должен остаться
Официальный комментарий пресс-службы Дальневосточного федерального университета:
Учебный процесс протекает в рабочем режиме. Никаких отмен и переносов занятий не было, нет и не планируется. ДВФУ является международным университетом, который умеет проводить мероприятия самого высокого уровня без ущерба для студентов и сотрудников.
А от себя редакция НОП хочет добавить: скот - это тот, кто врёт. Яркий пример вранья:
https://telegram.me/libertypeople/1822
Учебный процесс протекает в рабочем режиме. Никаких отмен и переносов занятий не было, нет и не планируется. ДВФУ является международным университетом, который умеет проводить мероприятия самого высокого уровня без ущерба для студентов и сотрудников.
А от себя редакция НОП хочет добавить: скот - это тот, кто врёт. Яркий пример вранья:
https://telegram.me/libertypeople/1822
Telegram
LIBERTY PEOPLE
Ради приезда Ким Чен Ына во Владивосток более 23 тысячам студентов Дальневосточного федерального университета отменили занятия на пять дней
Представляете, ради пухлого диктатора закроют Гарвард, например? Потому что где-то народ - это граждане, а где-то…
Представляете, ради пухлого диктатора закроют Гарвард, например? Потому что где-то народ - это граждане, а где-то…
Эксклюзивные снимки переговоров Владимира Путина с Ким Чен Ыном.
В Зале заседаний Школы искусств и гуманитарных наук ДВФУ теперь впору табличку вешать.
В Зале заседаний Школы искусств и гуманитарных наук ДВФУ теперь впору табличку вешать.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
Бабич - всё...
Судя по промежуточным результатам опроса, сердобольные у нас и коллег читатели, конечно.
Вынуждены расстроить.
1. Волна публикаций о том, что Бабич исключительно эффективен, заказана им самим. Чтобы не так позорно уйти.
2. Указ об отзыве Бабича уже подготовлен и со дня на день будет подписан Президентом.
И в Администрации Президента нет никакого сожаления по данному вопросу.
3. При всем при этом Бабич умудрился за короткий срок не только рассорить элиты двух стран, но и разрушить семейную жизнь: семьянин Бабич спит с куратором общественных проектов в АП Яной Лантратовой, тоже замужней.
Иногда под красивыми мифами прячется полное фиаско...
https://t.me/scienpolicy/3728
Судя по промежуточным результатам опроса, сердобольные у нас и коллег читатели, конечно.
Вынуждены расстроить.
1. Волна публикаций о том, что Бабич исключительно эффективен, заказана им самим. Чтобы не так позорно уйти.
2. Указ об отзыве Бабича уже подготовлен и со дня на день будет подписан Президентом.
И в Администрации Президента нет никакого сожаления по данному вопросу.
3. При всем при этом Бабич умудрился за короткий срок не только рассорить элиты двух стран, но и разрушить семейную жизнь: семьянин Бабич спит с куратором общественных проектов в АП Яной Лантратовой, тоже замужней.
Иногда под красивыми мифами прячется полное фиаско...
https://t.me/scienpolicy/3728
Telegram
Научно-образовательная политика
#НОПрос
Личность посла РФ в Белоруссии Михаила Бабича вызывает много споров в экспертно-аналитическом сообществе и среди обычных граждан двух стран. Мы кое-что знаем о его скором будущем. Интересно узнать ваше мнение. Как вы считаете, Михаил Бабич...…
Личность посла РФ в Белоруссии Михаила Бабича вызывает много споров в экспертно-аналитическом сообществе и среди обычных граждан двух стран. Мы кое-что знаем о его скором будущем. Интересно узнать ваше мнение. Как вы считаете, Михаил Бабич...…
«Путин, ты виноват!»
Именно такой мессидж Роберт Нигматулин донес до общественности во время пресс-подхода на Общем собрании РАН.
Его позиция – это камикадзе-РАНдикализм, то есть фактически научно-политический экстремизм. Он выражает чаяния самой непримиримой и оторванной от реальности радикально настроенной группы членов Академии наук. Их базой служит Клуб «1 июля», однако, даже для его сторонников г-н Нигматулин с его идеями часто являются чересчур категоричными.
Основных постулатов четыре:
1. Управление. Вернуть Академии наук учредительство над институтами, контроль за госзаданием и распределением бюджетных средств.
2. Публикации. Изоляционизм и железный публикационный занавес – обязательная первоочередная публикация на русском языке в отечественных журналах и лишь затем перевод на английский язык для набора зарубежной цитируемости.
3. Экспертиза. Анализировать нужно только важные и крупные проекты, а заниматься оценкой всего подряд – это потеря времени.
4. Экономика. Г-н Нигматулин полностью перекладывает отвественность за то, что наука пока что не является главной производительной силой общества с РАН на президента и правительство.
В целом, в его словах четко видны – неуемные властные амбиции, подрыв системы управления научно-технологической сферы, губительный изоляционизм и безответственность.
Эта «научная фронда» по меткому выражению Мастера пера действительно является извечной головной болью высших чинов РАН. В последние дни и президиум Академии и руководство Минобрнауки было крайне занято, но теперь постепенно наступает пора проанализировать все, что было сказано и сделано.
Да, в Академии сохраняется свобода слова. Однако, у нее должны быть некоторые пределы. Вот так в полный голос хаять руководство страны – непозволительная роскошь для РАН, которая сейчас находится в весьма непростой ситуации. Ей оказали кредит доверия, нагрузку которого она может и не потянуть.
Это понимает президент Сергеев, одной из основных задач которого является формирование устойчивой базы и работающей системы управления внутри Академии. Процесс этот небеспроблемный.
Усиление «нижегородской группы» не прошло незамеченным, да и сам Александр Михайлович многими в Президиуме воспринимается достаточно негативно. Особенно выделяются московская «белая кость» и «лирики» - представители обеих групп со скепсисом смотрят на провинциала и очередного физика в руководстве.
Академия наук всегда была средой аристократической даже в большей степени, чем демократией или меритократией. Наследственный олигархат не был уничтожен с реформой, и он продолжает сопротивляться любым попыткам установить действенные механизмы работы, а также встроить РАН в систему госуправления наукой.
Анонсированные президентом Сергеевым честные и свободные выборы – это также серьезный удар по консервативным порядкам и их сторонникам.
Своими словами Роберт Нигматулин поставил под серьезный удар и Александра Михайловича, и всю Академию – за короткое выступление он смог подрубить все основные форматы работы. Экспертиза (основная форма деятельности, о чем еще раз напомнил всем президент Сергеев) – не нужна, работа по журнальному вектору (за нее ответственнен вице-президент Алексей Хохлов) – ведется неправильно, адекватные отношения с Минобрнауки – фактически соглашательство и предательство, Президент и Правительство - лентяи или плохо работают.
Руководству РАН придется еще раз крепко задуматься, как более-менее склеить всю мозаику групп и их позиций в рабочий организм. Пока что «бунт Нигматулина» - очередной управленческий прокол президента Сергеева. С другой стороны, это может неожиданным образом помочь большему взаимопониманию между «нижегородской группой» (во главе с самим президентом РАН) и блоком «РАН-МГУ» (лидер – А.Р. Хохлов).
Запись и неполный транскрипт здесь: https://philologist.livejournal.com/10870970.html
Именно такой мессидж Роберт Нигматулин донес до общественности во время пресс-подхода на Общем собрании РАН.
Его позиция – это камикадзе-РАНдикализм, то есть фактически научно-политический экстремизм. Он выражает чаяния самой непримиримой и оторванной от реальности радикально настроенной группы членов Академии наук. Их базой служит Клуб «1 июля», однако, даже для его сторонников г-н Нигматулин с его идеями часто являются чересчур категоричными.
Основных постулатов четыре:
1. Управление. Вернуть Академии наук учредительство над институтами, контроль за госзаданием и распределением бюджетных средств.
2. Публикации. Изоляционизм и железный публикационный занавес – обязательная первоочередная публикация на русском языке в отечественных журналах и лишь затем перевод на английский язык для набора зарубежной цитируемости.
3. Экспертиза. Анализировать нужно только важные и крупные проекты, а заниматься оценкой всего подряд – это потеря времени.
4. Экономика. Г-н Нигматулин полностью перекладывает отвественность за то, что наука пока что не является главной производительной силой общества с РАН на президента и правительство.
В целом, в его словах четко видны – неуемные властные амбиции, подрыв системы управления научно-технологической сферы, губительный изоляционизм и безответственность.
Эта «научная фронда» по меткому выражению Мастера пера действительно является извечной головной болью высших чинов РАН. В последние дни и президиум Академии и руководство Минобрнауки было крайне занято, но теперь постепенно наступает пора проанализировать все, что было сказано и сделано.
Да, в Академии сохраняется свобода слова. Однако, у нее должны быть некоторые пределы. Вот так в полный голос хаять руководство страны – непозволительная роскошь для РАН, которая сейчас находится в весьма непростой ситуации. Ей оказали кредит доверия, нагрузку которого она может и не потянуть.
Это понимает президент Сергеев, одной из основных задач которого является формирование устойчивой базы и работающей системы управления внутри Академии. Процесс этот небеспроблемный.
Усиление «нижегородской группы» не прошло незамеченным, да и сам Александр Михайлович многими в Президиуме воспринимается достаточно негативно. Особенно выделяются московская «белая кость» и «лирики» - представители обеих групп со скепсисом смотрят на провинциала и очередного физика в руководстве.
Академия наук всегда была средой аристократической даже в большей степени, чем демократией или меритократией. Наследственный олигархат не был уничтожен с реформой, и он продолжает сопротивляться любым попыткам установить действенные механизмы работы, а также встроить РАН в систему госуправления наукой.
Анонсированные президентом Сергеевым честные и свободные выборы – это также серьезный удар по консервативным порядкам и их сторонникам.
Своими словами Роберт Нигматулин поставил под серьезный удар и Александра Михайловича, и всю Академию – за короткое выступление он смог подрубить все основные форматы работы. Экспертиза (основная форма деятельности, о чем еще раз напомнил всем президент Сергеев) – не нужна, работа по журнальному вектору (за нее ответственнен вице-президент Алексей Хохлов) – ведется неправильно, адекватные отношения с Минобрнауки – фактически соглашательство и предательство, Президент и Правительство - лентяи или плохо работают.
Руководству РАН придется еще раз крепко задуматься, как более-менее склеить всю мозаику групп и их позиций в рабочий организм. Пока что «бунт Нигматулина» - очередной управленческий прокол президента Сергеева. С другой стороны, это может неожиданным образом помочь большему взаимопониманию между «нижегородской группой» (во главе с самим президентом РАН) и блоком «РАН-МГУ» (лидер – А.Р. Хохлов).
Запись и неполный транскрипт здесь: https://philologist.livejournal.com/10870970.html
Будущая платформа «Новых возможностей»
Сегодня прошла экспертная сессия Минобрнауки России и экспертной группы по национальному проекту "Образование" с участием профессионального сообщества.
Обсуждали реализацию мероприятий по созданию интеграционной платформы непрерывного образования в рамках федерального проекта "Новые возможности для каждого" национального проекта "Образование".
Если в двух словах - речь шла о создании национальной электронной платформы, на которой смогли бы разместить свой контент любые организации, реализующие программы дополнительного профессионального, а также неформального образования.
Мероприятие началось с вводных выступлений заместителей министра науки и высшего образования Марины Боровской и Дениса Солодовникова, а также Екатерины Бабелюк - директора Департамента координации деятельности организаций высшего образования Минобрнауки.
Из них стало понятно, что задача Министерству ясна, а вот как её реализовывать - еще предстоит думать и думать.
Потому как попытки "загнать" подведы (вузы) на другую единую платформу предпринимаются министерством уже несколько лет, и не очень успешно. А тут речь идёт о непрерывном образовании, где многим лидерам онлайн-обучения очень комфортно живется и без госплатформы.
Примерно об этом сегодня говорил участникам встречи Алексей Половинкин, соучредитель "Нетологии".
Самым ярким докладом стала презентация заместителя директора Института образования ВШЭ Ильи Коршунова - он рассуждал о масштабах задачи, рассказал о международных примерах и привёл весьма точные цифры и прогноз по развитию ДПО в России.
Со стороны было хорошо заметно, что в ВШЭ есть очень неплохая команда, занимающаяся проблематикой развития ДПО в высшей школе.
Также о необходимости запуска платформы говорили ректор "Вышки" Кузьминов и ректор РАНХиГС Мау, руководители ИТМО, педуниверситетов и различных профобъединений.
Если Минобрнауки при разработке национальной платформы реально учтёт предложения ведущих вузов (ВШЭ, ИТМО и др.), а также допустит на платформу и "внесистемных" игроков - тогда есть шанс, что она не превратится в очередной малопопулярный сайт каталожного типа с описанием курсов ДПО узкой группы государственных вузов, а станет действенным инструментом развития непрерывного образования.
Сегодня прошла экспертная сессия Минобрнауки России и экспертной группы по национальному проекту "Образование" с участием профессионального сообщества.
Обсуждали реализацию мероприятий по созданию интеграционной платформы непрерывного образования в рамках федерального проекта "Новые возможности для каждого" национального проекта "Образование".
Если в двух словах - речь шла о создании национальной электронной платформы, на которой смогли бы разместить свой контент любые организации, реализующие программы дополнительного профессионального, а также неформального образования.
Мероприятие началось с вводных выступлений заместителей министра науки и высшего образования Марины Боровской и Дениса Солодовникова, а также Екатерины Бабелюк - директора Департамента координации деятельности организаций высшего образования Минобрнауки.
Из них стало понятно, что задача Министерству ясна, а вот как её реализовывать - еще предстоит думать и думать.
Потому как попытки "загнать" подведы (вузы) на другую единую платформу предпринимаются министерством уже несколько лет, и не очень успешно. А тут речь идёт о непрерывном образовании, где многим лидерам онлайн-обучения очень комфортно живется и без госплатформы.
Примерно об этом сегодня говорил участникам встречи Алексей Половинкин, соучредитель "Нетологии".
Самым ярким докладом стала презентация заместителя директора Института образования ВШЭ Ильи Коршунова - он рассуждал о масштабах задачи, рассказал о международных примерах и привёл весьма точные цифры и прогноз по развитию ДПО в России.
Со стороны было хорошо заметно, что в ВШЭ есть очень неплохая команда, занимающаяся проблематикой развития ДПО в высшей школе.
Также о необходимости запуска платформы говорили ректор "Вышки" Кузьминов и ректор РАНХиГС Мау, руководители ИТМО, педуниверситетов и различных профобъединений.
Если Минобрнауки при разработке национальной платформы реально учтёт предложения ведущих вузов (ВШЭ, ИТМО и др.), а также допустит на платформу и "внесистемных" игроков - тогда есть шанс, что она не превратится в очередной малопопулярный сайт каталожного типа с описанием курсов ДПО узкой группы государственных вузов, а станет действенным инструментом развития непрерывного образования.
Научно-образовательный манифест РАНХиГС: Наука
Данный раздел (6.3) в ежегоднике «Российская экономика в 2018 году. Тенденции и перспективы» писала Ирина Дежина (ИЭП, Сколтех). Он получился значительно более взвешенным и содержательным, чем по образованию.
Пересказывать содержание анализа такого высококлассного эксперта – дело неблагодарное. Выделенные проблемы очевидны (о них много говорили, например, на недавнем Общем собрании РАН): недофинансированность и низкий интерес бизнеса, двугорбая возрастная структура (провал на месте ученых среднего возраста), вопрос оптимальной загрузки оборудования, а не только закупки нового, преобладание количественных показателей результативности.
Отметим некоторые интересные моменты:
Публикации в «хищнических» журналах – уже далеко не самая распространенная стратегия для вузов (добавим – для всей науки). Этот вывод всерьез подрывает базу аргументации многих критиков текущей госполитики, которые любят рассуждать о все большем распространении этой практики.
Целый блок по вопросам научно-методического руководства со стороны Академии наук:
1. Перед РАН поставлены сложные задачи, не соответствующие имеющимся у нее возможностям.
2. Сроки анализа и вынесения решений [со стороны РАН] могут сильно затянуться, а процессы потребуют дополнительной координации внутри Академии.
3. Формы для оценки позволяют проводить достаточно формальную экспертизу.
4. РАН не несет ответственности за свои решения.
5. Для научных организаций и вузов нововведения превращаются в дополнительную нагрузку.
6. Нет гараннтий, что члены РАН смогут давать оценку любых тематик. Проверку их «научной результативности», а также временных затрат на проведение всех задач научно-методического руководства никто не проводил.
7. Г-жа Дежина еще раз обратила внимание на привилегию членов РАН публиковаться в «Докладах Академии наук» без рецензирования, при этом отчитываться данными публикациями по грантам и госзаданиям.
Вывод автора созвучен с нашими мыслями – вопрос о возможностей реализацией Академией функций главной экспертной организации страны остается открытым.
Отдельно отмечено очевидное противостояние между РАН и ведущими университетами. Последние не желают избыточного вмешательства Академии в их дела. Точно так же, добавим от себя, не нашла понимания в вузовском сообществе вся процедура научно-методического руководства. Более динамичная университетская наука опасается, что попадет в зыбучие пески академической неповоротливости.
Критика нацпроекта «Наука» со стороны г-жи Дежиной строится преимущественно вокруг оценки адекватности критериев, а также связанных с этим потенциальных рисков: возможного возрастного дисбаланса, формального «набивания» показателей, неполного освоения приобретаемого оборудования и т.п.
Подвергнуто обоснованному сомнению возможности широкого привлечения соотечественников. И сами ученые не готовы на долгосрочные визиты, тем более – реэмиграцию, а также политика, например, США предполагает сворачивание этих возможностей в рамках закрытия каналов оттока чувствительной научно-технической информации.
Выводы:
1. Наука остается, по мнению г-жи Дежиной, вещью в себе и имеет характер самоценности для правительства.
2. Связи науки с реальным сектором экономики предусмотрены только в нескольких форматах.
3. Позитивный сдвиг наблюдается в сфере фундаментальных и поисковых прикладных исследований, растет публикационная активность, а ведущие вузы переходят к стимулированию ее качественных, а не только количественных характеритстик.
4. Научно-методическое руководство со стороны РАН вызывает ряд проблем: человеческие ресурсы Академии не соответствуют объемы необходимой экспертизы, она имеет право выносить решения и не нести за них ответственности, а все процессы увеличивают и так высокую бюрократическую нагрузку на научные организации и вузы.
Данный раздел (6.3) в ежегоднике «Российская экономика в 2018 году. Тенденции и перспективы» писала Ирина Дежина (ИЭП, Сколтех). Он получился значительно более взвешенным и содержательным, чем по образованию.
Пересказывать содержание анализа такого высококлассного эксперта – дело неблагодарное. Выделенные проблемы очевидны (о них много говорили, например, на недавнем Общем собрании РАН): недофинансированность и низкий интерес бизнеса, двугорбая возрастная структура (провал на месте ученых среднего возраста), вопрос оптимальной загрузки оборудования, а не только закупки нового, преобладание количественных показателей результативности.
Отметим некоторые интересные моменты:
Публикации в «хищнических» журналах – уже далеко не самая распространенная стратегия для вузов (добавим – для всей науки). Этот вывод всерьез подрывает базу аргументации многих критиков текущей госполитики, которые любят рассуждать о все большем распространении этой практики.
Целый блок по вопросам научно-методического руководства со стороны Академии наук:
1. Перед РАН поставлены сложные задачи, не соответствующие имеющимся у нее возможностям.
2. Сроки анализа и вынесения решений [со стороны РАН] могут сильно затянуться, а процессы потребуют дополнительной координации внутри Академии.
3. Формы для оценки позволяют проводить достаточно формальную экспертизу.
4. РАН не несет ответственности за свои решения.
5. Для научных организаций и вузов нововведения превращаются в дополнительную нагрузку.
6. Нет гараннтий, что члены РАН смогут давать оценку любых тематик. Проверку их «научной результативности», а также временных затрат на проведение всех задач научно-методического руководства никто не проводил.
7. Г-жа Дежина еще раз обратила внимание на привилегию членов РАН публиковаться в «Докладах Академии наук» без рецензирования, при этом отчитываться данными публикациями по грантам и госзаданиям.
Вывод автора созвучен с нашими мыслями – вопрос о возможностей реализацией Академией функций главной экспертной организации страны остается открытым.
Отдельно отмечено очевидное противостояние между РАН и ведущими университетами. Последние не желают избыточного вмешательства Академии в их дела. Точно так же, добавим от себя, не нашла понимания в вузовском сообществе вся процедура научно-методического руководства. Более динамичная университетская наука опасается, что попадет в зыбучие пески академической неповоротливости.
Критика нацпроекта «Наука» со стороны г-жи Дежиной строится преимущественно вокруг оценки адекватности критериев, а также связанных с этим потенциальных рисков: возможного возрастного дисбаланса, формального «набивания» показателей, неполного освоения приобретаемого оборудования и т.п.
Подвергнуто обоснованному сомнению возможности широкого привлечения соотечественников. И сами ученые не готовы на долгосрочные визиты, тем более – реэмиграцию, а также политика, например, США предполагает сворачивание этих возможностей в рамках закрытия каналов оттока чувствительной научно-технической информации.
Выводы:
1. Наука остается, по мнению г-жи Дежиной, вещью в себе и имеет характер самоценности для правительства.
2. Связи науки с реальным сектором экономики предусмотрены только в нескольких форматах.
3. Позитивный сдвиг наблюдается в сфере фундаментальных и поисковых прикладных исследований, растет публикационная активность, а ведущие вузы переходят к стимулированию ее качественных, а не только количественных характеритстик.
4. Научно-методическое руководство со стороны РАН вызывает ряд проблем: человеческие ресурсы Академии не соответствуют объемы необходимой экспертизы, она имеет право выносить решения и не нести за них ответственности, а все процессы увеличивают и так высокую бюрократическую нагрузку на научные организации и вузы.
Научно-образовательный манифест РАНХиГС: Государственные меры поддержки вузов
Особые подразделы (6.4.3 – 6.4.4) в новом выпуске ежегодника РАНХиГС «Российская экономика в 2018 году. Тенденции и перспективы» посвящены мерам господдержки вузов. Авторы исходили из рассмотрения процессов с точки зрения реализации модели предпринимательского университета (3.0).
Постараемся дать несколько ярких мазков:
Взаимодействие промышленных компаний и вузов находится на невысоком, но стабильном уровне, а для кооперации промышленности с научными организациями характерна отрицательная динамика.
Преобладающая часть мер находится на стыке научной и образовательной миссий университета.
Ощутимо мало внимания уделяется поддержке третей – инновационной миссии. Её, кстати, серьезно переиначили в сторону социально-регионального развития авторы рейтинга «Три миссии университета» во главе с МГУ.
Основную массу поддержки (по количеству видов мер и объемам средств) получает крайне ограниченный круг вузов. Почти 2/3 университетов вообще не получают ни одной формы поддержки, а 5% - 10 и более. Лидеры – это крупные региональные вузы: ТГУ, ТПУ, НГТУ, СГАУ, УрФУ.
Более половины средств за 2005-2017 гг. пришлось на 3% вузов, среди которых ВШЭ, МГУ, СПбГУ, МФТИ. Например, по Постановлению 218 примерно пятая часть средств досталась 6 вузам – МГУ, МФТИ, МИСиС, МГТУ, ИТМО, УрФУ. По мегагарантам – четверть четырем: МГУ, НГУ, МФТИ, СПбГУ.
Ярко проявляется «эффект Матфея» - получение форм поддержки приводит к облегчению получения новых. Привилегированная когорта получает все больше средств по всё большему числу каналов, а остальные вузы оказываются объективно обделенными.
Среди мер господдержки можно выделить два направления:
Горизонтальное – направлено на широкий круг участников, при этом объем одного проекта (программы) невелик.
Вертикальное – масштабная адресная поддержка достаточного узкого круга «избранных» университетов.
На данный момент отсутствует не только аналитика по оценке результативности отдельных мер господдержки, но и возможности для этого. Здесь редакция НОП полностью согласна с авторами – по очень многим форматам практически отсутствуют в свободном доступе отчетные материалы. Можно отыскать, как правило, только обобщенные и «красивые» данные.
В вопросах рейтингового продвижения есть положительная динамика, однако, невозможно оценить эффективность, например, программы «5-100» в отрыве от остальных мер поддержки и положительных макропроцессов во всем образовательном пространстве. При этом, несмотря на заслуги ряда вузов и все большее представительство отечественных университетов в различных ранжированиях, часть образовательных организаций несмотря на высокие объемы целевой поддержки так и не вошли (вероятно, пока) ни в один из мировых рейтингах.
Выводы и рекомендации авторов:
1. Обеспечить баланс и равномерность развития всех трех миссий университетов (научной, образовательной, предпринимательской). Отметим, что не меньшее внимание в госполитике уделяется роли вуза в развитии региональных систем – не только экономической, но и социальной.
2. Поддержка национальных лидеров должна сочетаться с активизаций «широких слоев» вузовского сектора. «Эффект Матфея», продолжим мы, позволяет «чемпионам» всё быстрее набирать обороты, но рано или поздно он приводит к чрезмерно большим разрывам, напряжению внутри сообщества, а также снижению эффективности поддержки лидеров.
3. Реально к модели предпринимательского университета (совмещают или способны совмещать все три миссии) могут относиться 20-40 российских вузов, для остальных доминирующей является образовательная деятельность (даже далеко не всегда в сочетании с исследовательской).
Особые подразделы (6.4.3 – 6.4.4) в новом выпуске ежегодника РАНХиГС «Российская экономика в 2018 году. Тенденции и перспективы» посвящены мерам господдержки вузов. Авторы исходили из рассмотрения процессов с точки зрения реализации модели предпринимательского университета (3.0).
Постараемся дать несколько ярких мазков:
Взаимодействие промышленных компаний и вузов находится на невысоком, но стабильном уровне, а для кооперации промышленности с научными организациями характерна отрицательная динамика.
Преобладающая часть мер находится на стыке научной и образовательной миссий университета.
Ощутимо мало внимания уделяется поддержке третей – инновационной миссии. Её, кстати, серьезно переиначили в сторону социально-регионального развития авторы рейтинга «Три миссии университета» во главе с МГУ.
Основную массу поддержки (по количеству видов мер и объемам средств) получает крайне ограниченный круг вузов. Почти 2/3 университетов вообще не получают ни одной формы поддержки, а 5% - 10 и более. Лидеры – это крупные региональные вузы: ТГУ, ТПУ, НГТУ, СГАУ, УрФУ.
Более половины средств за 2005-2017 гг. пришлось на 3% вузов, среди которых ВШЭ, МГУ, СПбГУ, МФТИ. Например, по Постановлению 218 примерно пятая часть средств досталась 6 вузам – МГУ, МФТИ, МИСиС, МГТУ, ИТМО, УрФУ. По мегагарантам – четверть четырем: МГУ, НГУ, МФТИ, СПбГУ.
Ярко проявляется «эффект Матфея» - получение форм поддержки приводит к облегчению получения новых. Привилегированная когорта получает все больше средств по всё большему числу каналов, а остальные вузы оказываются объективно обделенными.
Среди мер господдержки можно выделить два направления:
Горизонтальное – направлено на широкий круг участников, при этом объем одного проекта (программы) невелик.
Вертикальное – масштабная адресная поддержка достаточного узкого круга «избранных» университетов.
На данный момент отсутствует не только аналитика по оценке результативности отдельных мер господдержки, но и возможности для этого. Здесь редакция НОП полностью согласна с авторами – по очень многим форматам практически отсутствуют в свободном доступе отчетные материалы. Можно отыскать, как правило, только обобщенные и «красивые» данные.
В вопросах рейтингового продвижения есть положительная динамика, однако, невозможно оценить эффективность, например, программы «5-100» в отрыве от остальных мер поддержки и положительных макропроцессов во всем образовательном пространстве. При этом, несмотря на заслуги ряда вузов и все большее представительство отечественных университетов в различных ранжированиях, часть образовательных организаций несмотря на высокие объемы целевой поддержки так и не вошли (вероятно, пока) ни в один из мировых рейтингах.
Выводы и рекомендации авторов:
1. Обеспечить баланс и равномерность развития всех трех миссий университетов (научной, образовательной, предпринимательской). Отметим, что не меньшее внимание в госполитике уделяется роли вуза в развитии региональных систем – не только экономической, но и социальной.
2. Поддержка национальных лидеров должна сочетаться с активизаций «широких слоев» вузовского сектора. «Эффект Матфея», продолжим мы, позволяет «чемпионам» всё быстрее набирать обороты, но рано или поздно он приводит к чрезмерно большим разрывам, напряжению внутри сообщества, а также снижению эффективности поддержки лидеров.
3. Реально к модели предпринимательского университета (совмещают или способны совмещать все три миссии) могут относиться 20-40 российских вузов, для остальных доминирующей является образовательная деятельность (даже далеко не всегда в сочетании с исследовательской).
100 университетских команд стали участниками «Острова 10-22»
Сегодня завершен отбор университетских команд - участников образовательного интенсива «Остров 10-22». В итоговый список вошли команды 100 вузов.
Лучшими по результатам диагностики стали Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), Томский государственный университет, Южный федеральный университет, Воронежский государственный технический университет.
Отбор проводился с помощью алгоритмов искусственного интеллекта, без вмешательства экспертов. «При оценке вузовских команд учитывались несколько критериев. Наибольший вес имело соответствие команды вуза рекомендациям по структуре и по трекам развития участников, - пояснил генеральный директор «Университета 20.35» Василий Третьяков. - Оценивалась готовность вузов работать в экосистеме технологического развития: активность студентов и сотрудников вуза в экосистеме НТИ, заинтересованность в использовании сервисов экосистемы НТИ и наличие внешней экспертизы в команде».
Помимо этого, при рейтинговании вузов учитывались дополнительные критерии: динамика численности студентов по техническим и ИТ-направлениям, активность в области инновационной деятельности, доля доходов от НИОКР и услуг, связанных с научными, научно-техническими, творческими услугами и разработками.
На почту, указанную при регистрации, ректорам прошедших отбор вузов было отправлено информационное письмо с пояснениями по дальнейшим действиям.
Лидером по количеству вузов, прошедших отбор на «Остров 10-22», стала Москва – 8 столичных вузов успешно завершили диагностику и станут участниками интенсива. На втором месте Санкт-Петербург с пятью вузами, далее следует Томск (4 вуза). По три вуза представят Самару, Воронеж и Ульяновск.
Напомним, что до 15 мая продолжается прием заявок на «Остров 10-22» от команд научно-образовательных центров (НОЦ). В заявке должен быть указан состав организаций, которые участвуют в создании НОЦ, описание концепции создаваемого НОЦ в произвольном формате и состав команды НОЦ от 5 до 10 человек, которые примут участие в образовательном интенсиве.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1321
Сегодня завершен отбор университетских команд - участников образовательного интенсива «Остров 10-22». В итоговый список вошли команды 100 вузов.
Лучшими по результатам диагностики стали Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), Томский государственный университет, Южный федеральный университет, Воронежский государственный технический университет.
Отбор проводился с помощью алгоритмов искусственного интеллекта, без вмешательства экспертов. «При оценке вузовских команд учитывались несколько критериев. Наибольший вес имело соответствие команды вуза рекомендациям по структуре и по трекам развития участников, - пояснил генеральный директор «Университета 20.35» Василий Третьяков. - Оценивалась готовность вузов работать в экосистеме технологического развития: активность студентов и сотрудников вуза в экосистеме НТИ, заинтересованность в использовании сервисов экосистемы НТИ и наличие внешней экспертизы в команде».
Помимо этого, при рейтинговании вузов учитывались дополнительные критерии: динамика численности студентов по техническим и ИТ-направлениям, активность в области инновационной деятельности, доля доходов от НИОКР и услуг, связанных с научными, научно-техническими, творческими услугами и разработками.
На почту, указанную при регистрации, ректорам прошедших отбор вузов было отправлено информационное письмо с пояснениями по дальнейшим действиям.
Лидером по количеству вузов, прошедших отбор на «Остров 10-22», стала Москва – 8 столичных вузов успешно завершили диагностику и станут участниками интенсива. На втором месте Санкт-Петербург с пятью вузами, далее следует Томск (4 вуза). По три вуза представят Самару, Воронеж и Ульяновск.
Напомним, что до 15 мая продолжается прием заявок на «Остров 10-22» от команд научно-образовательных центров (НОЦ). В заявке должен быть указан состав организаций, которые участвуют в создании НОЦ, описание концепции создаваемого НОЦ в произвольном формате и состав команды НОЦ от 5 до 10 человек, которые примут участие в образовательном интенсиве.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1321
Сотня прорывных
Университеты, успешно прошедшие отбор на «Остров 10-22»:
Армавирский государственный педагогический университет
Астраханский ГУ
Балтийский ФУ им. И. Канта
Белгородский государственный НИУ
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова
Брянский ГТУ
Бурятский ГУ имени Доржи Банзарова
Владимирский ГУ имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Волгоградский ГТУ
Волгоградский ГУ
Воронежский ГТУ
Воронежский ГУ
Воронежский ГУ инженерных технологий
Восточно-Сибирский ГУ технологий и управления
Вятский ГУ
ГУУ
Дальневосточный ФУ
Донской ГТУ
Ижевский ГТУ имени М.Т. Калашникова
Иркутский НИ технический университет
ИТМО
Кабардино-Балкарский ГУ им. Х.М. Бербекова ( КБГУ )
Казанский (Приволжский) ФУ
Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)
Калининградский ГТУ
Кемеровский ГУ
Костромской ГУ
Крымский ФУ им. В. И. Вернадского
Кубанский ГАУ имени И. Т. Трубилина
Кубанский государственный технологический университет
Курский ГУ
Липецкий ГТУ
Магнитогорский ГТУ им. Г.И. Носова
Марийский ГУ
МГТУ-Станкин
Международный банковский институт
МИСиС
МИФИ
Мордовский ГУ им. Н.П. Огарёва
Московский авиационный институт
Московский ГУ технологий и управления имени К.Г. Разумовского (ПКУ)
Московский Политехнический Университет
Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет
Нижегородский ГТУ им. Р.Е. Алексеева
Нижегородский ГУ им. Н.И. Лобачевского
Новгородский ГУ им. Ярослава Мудрого
Новосибирский ГТУ
Новосибирский ГУ
Новосибирский ГУ экономики и управления НИНХ
Омский ГАУ имени П.А. Столыпина
Омский ГТУ
Омский ГУ им. Ф.М. Достоевского
Пермский государственный НИУ
Пермский НИ политехнический университет
Петрозаводский ГУ
Поволжский государственный технологический университет
Российский ГУ нефти и газа имени И.М. Губкина
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Рыбинский государственный авиационный технический университет имени П. А. Соловьева
Самарский ГАУ
Самарский ГТУ
Самарский НИУ имени академика С.П. Королева
Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет ЛЭТИ им. В.И. Ульянова (Ленина)
Санкт-Петербургский ГУ аэрокосмического приборостроения (ГУАП)
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Саратовский ГТУ имени Гагарина Ю.А.
Саратовский НИ ГУ имени Н.Г. Чернышевского
Севастопольский ГУ
Северо-Восточный ФУ им. М.К. Аммосова
Северо-Кавказский ФУ
Сибирский ФУ
Смоленский ГУ
Ставропольский ГАУ
Сургутский ГУ
Тамбовский ГУ имени Г.Р. Державина
Тверской ГУ
Тихоокеанский ГУ
Тольяттинский ГУ
Томский государственный архитектурно-строительный университет
Томский ГУ
Томский ГУ систем управления и радиоэлектроники
Томский политехнический университет
Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого
Тульский ГУ
Тюменский ГУ
Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова
Ульяновский ГТУ
Ульяновский ГУ
Уральский государственный горный университет
Уральский ФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
Уфимский государственный нефтяной технический университет
Череповецкий ГУ
Чеченский государственный педагогический университет
Чеченский ГУ
Чувашский ГУ имени И.Н.Ульянова
Юго-западный ГУ
Южно-Уральский ГУ (НИУ)
Южный ФУ
Ярославский ГТУ
Ярославский ГУ им. П. Г. Демидова
Университеты, успешно прошедшие отбор на «Остров 10-22»:
Армавирский государственный педагогический университет
Астраханский ГУ
Балтийский ФУ им. И. Канта
Белгородский государственный НИУ
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова
Брянский ГТУ
Бурятский ГУ имени Доржи Банзарова
Владимирский ГУ имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Волгоградский ГТУ
Волгоградский ГУ
Воронежский ГТУ
Воронежский ГУ
Воронежский ГУ инженерных технологий
Восточно-Сибирский ГУ технологий и управления
Вятский ГУ
ГУУ
Дальневосточный ФУ
Донской ГТУ
Ижевский ГТУ имени М.Т. Калашникова
Иркутский НИ технический университет
ИТМО
Кабардино-Балкарский ГУ им. Х.М. Бербекова ( КБГУ )
Казанский (Приволжский) ФУ
Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)
Калининградский ГТУ
Кемеровский ГУ
Костромской ГУ
Крымский ФУ им. В. И. Вернадского
Кубанский ГАУ имени И. Т. Трубилина
Кубанский государственный технологический университет
Курский ГУ
Липецкий ГТУ
Магнитогорский ГТУ им. Г.И. Носова
Марийский ГУ
МГТУ-Станкин
Международный банковский институт
МИСиС
МИФИ
Мордовский ГУ им. Н.П. Огарёва
Московский авиационный институт
Московский ГУ технологий и управления имени К.Г. Разумовского (ПКУ)
Московский Политехнический Университет
Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет
Нижегородский ГТУ им. Р.Е. Алексеева
Нижегородский ГУ им. Н.И. Лобачевского
Новгородский ГУ им. Ярослава Мудрого
Новосибирский ГТУ
Новосибирский ГУ
Новосибирский ГУ экономики и управления НИНХ
Омский ГАУ имени П.А. Столыпина
Омский ГТУ
Омский ГУ им. Ф.М. Достоевского
Пермский государственный НИУ
Пермский НИ политехнический университет
Петрозаводский ГУ
Поволжский государственный технологический университет
Российский ГУ нефти и газа имени И.М. Губкина
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Рыбинский государственный авиационный технический университет имени П. А. Соловьева
Самарский ГАУ
Самарский ГТУ
Самарский НИУ имени академика С.П. Королева
Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет ЛЭТИ им. В.И. Ульянова (Ленина)
Санкт-Петербургский ГУ аэрокосмического приборостроения (ГУАП)
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Саратовский ГТУ имени Гагарина Ю.А.
Саратовский НИ ГУ имени Н.Г. Чернышевского
Севастопольский ГУ
Северо-Восточный ФУ им. М.К. Аммосова
Северо-Кавказский ФУ
Сибирский ФУ
Смоленский ГУ
Ставропольский ГАУ
Сургутский ГУ
Тамбовский ГУ имени Г.Р. Державина
Тверской ГУ
Тихоокеанский ГУ
Тольяттинский ГУ
Томский государственный архитектурно-строительный университет
Томский ГУ
Томский ГУ систем управления и радиоэлектроники
Томский политехнический университет
Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого
Тульский ГУ
Тюменский ГУ
Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова
Ульяновский ГТУ
Ульяновский ГУ
Уральский государственный горный университет
Уральский ФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
Уфимский государственный нефтяной технический университет
Череповецкий ГУ
Чеченский государственный педагогический университет
Чеченский ГУ
Чувашский ГУ имени И.Н.Ульянова
Юго-западный ГУ
Южно-Уральский ГУ (НИУ)
Южный ФУ
Ярославский ГТУ
Ярославский ГУ им. П. Г. Демидова