#ИсследованияИНАП

#ИстинаПравдаЛожь

Сфера Акаши для каждого духовного ученого является своеобразным «видеорегистратором», «камерой наружного наблюдения», которая беспристрастно пишет все и вся, начиная от их малейших помыслов и душевных флюидов, заканчивая действиями на всех планах: физическом, эфирном, астральном и духовном. Акаша – это астрально-световое пространство космической истории. Ее хроника доступна лишь посвященным, которые черпают оттуда сведения из минувших и будущих эпох и выдают их нам в виде учений или пророчеств.

Любая сущность, едва только задумавшая направить в адрес кого-либо импульс Лжи, уже отмечена в Акаше соответствующим знаком. И знак этот становится отчетливее по мере того, как замысел начинает претворяться в жизнь.

Продолжение ниже ⬇️

«Человек между смертью и новым рождением в духовном мире живет в Акаша-субстанции точно так же, как, например, мы на Земле живем в атмосфере», – сообщает нам Р.Штайнер в курсе лекций «Подступы к Мистерии Голгофы» [1914, GA152]. И далее он говорит: «Если человек, живущий на Земле, возбуждает в себе духовнонаучные мысли, идеи, так что они могут вписаться в Акаша-субстанцию, то он становится видим для других душ, живущих между смертью и новым рождением. У кого же этих мыслей нет, того они не видят». Однако в Акашу вписываются не только высокодуховные мысли – любые, и самые гадкие и низкие – тоже! Но увидят их уже другие…

Сам Р.Штайнер, будучи не просто философом-эзотериком, но поистине – великим посвященным, читал хронику Акаши и многое из прочитанного передал своим ученикам, а впоследствии – и нам. Его книга «Из летописи мира. Акаша-хроника» [1908, GA11] раскрывает читателю удивительные тайны развития человечества с древнейших времен – настолько далеко отстоящих от нас, что от них почти не сохранилось ни следов, ни артефактов.

Полная жизни объемная ткань пространства Акаши хранит все, что было, есть и даже будет! Обычный человек не может запросто «читать страницы этой хроники», однако ему под силу улавливать ее косвенные признаки – и с каждым столетием и тысячелетием эта способность становится все более и более очевидной.

Что же это за флюиды, которые мы в состоянии неявно чувствовать?

Предположим, некто задумал против нас недоброе. Его намерение уже является самостоятельной духовной сущностью, которая в виде некрасивого, а порой и совсем мерзкого фантома начинает жить своей как бы собственной жизнью, оставляя повсюду свои грязные следы.

Далее он постарается скрыть от нас и мира свое намерение либо под вуалью молчания и недосказанности, либо прикрыв его искусно сконструированной Ложью, которая также представляет собой и отдельный мир, и сущность, затмевающую собой Истину и ее свет, словно окутывающую ее сияющее зерно своим непроницаемым покровом. В Акаше же вся картина выглядит иначе: фантом Лжи не затмевает Истину, но существует где-то рядом, по близости, но все же – отдельно от Истины. И если Истина всегда универсальна и повсеместна, то Ложь – конечна и адресно направлена, и в мире встречается множество людей, на которых она, благодаря обособленно существующему фантому в Акаше, не распространяет свое магическое воздействие. Например, для человека А Истина закрыта Ложью, а для человека Б – нет.

Нетрудно заметить, что обоим людям поступает одинаковая лживая информация от злоумышленника, но на подсознательном уровне к человеку А из Акаши идет одно отражение, а к человеку Б – совершенно другое. Можно сказать, что человек Б, несмотря на активно вываливающуюся на него Ложь, все же в состоянии почувствовать, какова Истина. На этой разнице в восприятии и построено наше исследование.

Нам нужны люди категории Б для проведения тестов и экспериментов, чтобы понять и технически освоить способность распознавания Лжи. Их мы и будем искать, а в дальнейшем – изучать.

Внимание! Нами готовится эксперимент. Желающие узнать подробнее или даже принять участие — добро пожаловать: https://inap.pro/truelie-experiment

#НаучныйПродюсинг
#СтихийныйНаучныйПродюсинг

Стихийный научный продюсинг существовал всегда – с самого начального момента формирования современной парадигмы науки, заложенной в основание европейской цивилизации еще в средние века на базе переосмысленной варварами философии Платона и Аристотеля. Обобщенно это выражается в выделении объекта и субъекта исследования: объект отстранен от субъекта и находится как бы вне исследователя. Объект лежит, если можно так выразиться, на предметном стекле перед микроскопом и изучается в плане своего генезиса, состава, структуры, форм, свойств и т.п. Субъектом же становится сам исследователь, вооруженный своим опытом, уровнем образования, арсеналом средств как ментальных, так и технических и т.п.

Продолжение ниже ⬇️

Такая парадигма привела к однобокому и узконаправленному материалистическому пониманию науки, ведь изучая отстраненный объект, мы неизбежно рассматриваем его исключительно как субстанцию, доступную восприятию. Все природное есть результат некоего непознанного взаимодействия сил и веществ, а рукотворное, имеющееся в нашем окружении, есть результат деятельности человечества, вооруженного такими представлениями, ибо именно науке мы обязаны всем техническим прогрессом, в струе которого мы живем, но также и всеми проблемами и по большому счету – кризисами современности.

В актуальных научных исследованиях, проводимых в России, кстати, субъект исследований ошибочно (из-за лобового дословного перевода с английского) превратился в предмет, и многие ученые, глубоко задумывающиеся о методологии науки, серьезно недоумевают, не видя принципиальной разницы между объектом и предметом исследования, как это отражено в бесконечном ворохе технических заданий для проведения НИР.

За все это время научный продюсинг ни разу не заявил о себе как о самостоятельной сфере профессиональной деятельности. Ни в одном университете мира научных продюсеров не учат и не подготавливают. Такие выдающиеся деятели как Коперник, Галилей, Ньютон, Ломоносов, Кюри, Менделеев, Циолковский, Королев, Курчатов, Эйнштейн и т.п. были научными продюсерами сами по себе – от Бога, а вовсе не по образованию.

Наш научно-исследовательский и пока еще доморощенно-продюсерский коллектив видит в развитии идеи научного продюсинга большие перспективы по преодолению сложившегося кризиса в науке. И первое, на что мы хотели бы обратить внимание – это ситуация со стихийным научным продюсингом, сложившаяся к настоящему моменту в главных и самых передовых образовательно-исследовательских организациях. Для этого нам важно найти критерии оценки ситуации и определить дефициты, имеющиеся в сфере формирующегося научного продюсинга, которые необходимо в первую очередь восполнить соответствующими нормами и средствами расширенного воспроизводства.

Ученые размышляют о будущем и перспективах благополучия населения Земли. Анализ проблем и рисков, препятствующих устойчивому развитию, стал темой дискуссии «Горизонты устойчивости» в Центре устойчивого развития МШУ «Сколково», в которой принял участие научный руководитель ЦИРКОНа Игорь Задорин.

Старение населения, глобальные демографические диспропорции, формирование супермегаполисов и одновременно упадок городской среды, климатические изменения и новые технологии, изменяющие физическую сущность человека … Возможно ли вообще планировать будущее?

Подробнее читайте в материале Маргариты Парфененковой, портал Ведомости | Устойчивое развитие

#СоразмерноЧеловеку
#РазмышленияОРазном

ФОРУМ НКО, организованный Стратегическим партнером ИНАПа Группой компаний «ПАРТНЕР НКО», — НОВЫЙ ВЫЗОВ 2024 — завершился, но мысли не прекращаются и идут на новые витки понимания и осознания.

⬇️

И вот каким инсайтом хотелось бы сейчас поделиться, уважаемые друзья и коллеги! У ИНАПа идут две НИР, тематики которых очень тесно связаны с тем, что на глобальном уровне происходит в сфере НКО, или так называемого третьего сектора экономики.

С точки зрения исследования #ЭкономикаВитальности, благодаря заряду гуманизма, который несет энергетика добрых и неравнодушных людей, объединяющихся в некоммерческие организации, в этой среде формируются ростки будущего миросознания и новых принципов социальности, когда человек человеку брат, и действует он исходя из каких-то высших принципов эмпатии, а не ради прибыли, власти, захвата, отъема и перераспределения ресурсов и т.п. То есть, прямо на наших глазах создается и отрабатывается модель принципиально иных — неконъюнктурных — человеческих отношений, где главный ресурс — человек как таковой, его самоопределение по отношению к миру и коммуникации друг с другом. И все, кто участвуют в этом деле — организационно, финансово, идеологически, энергетически — молодцы и герои, реальными делами создающие будущее.

Однако, тут есть проблема, ибо свято место пусто не бывает. В сфере НКО присутствует огромное количество мошенников, инфоцыган, агентов враждебного влияния, нечистых на руку отмывальщиков денег и пр. деструктивных элементов. И в этом смысле исследование #ИстинаПравдаЛожь, направленное на поиск принципов различения истины и лжи, призвано качественно отделять зерна от плевел, агнцев от козлищ, перспективные проекты от вредоносных сиюминутных и ложных...

Вот так совместными усилиями мы и построим наше прекрасное будущее!

#МероприятияИНАП
#ПартнерыИНАП

Подробнее о деятельности "Партнер НКО" на сайте: https://reg-nko.ru/

Вот прикольная штуковина... Проверим? По тесту я оказался на 6 лет моложе 😊

Возраст по слуху 🦻

Ваш возраст можно определить с помощью частоты звуков, которую слышат ваши уши.

😱 — совпало практически на 100%
🙈 — вообще мимо

ФП

#ПартнерНКО подвел итоги VI Всероссийского Форума развития НКО и социальных проектов «Новый вызов – 2024»

#ПартнерыИНАП

https://reg-nko.ru/article/itogi-vserossijskogo-foruma-razvitiya-nko-i-socproektov

Красивое

🪩 Иллюзия траектории

Каждый мяч летит по прямой, но в итоге попадает в фантастическую иллюзию.

Церебра 🧠

#РекомендуетИНАП
#ЗадачаТрехТел

«Физики не существует».
«Это не просто наука, это скорее, ритуал вечного исследования рубежей науки».
«Я не позволю сравнивать меня с индюшкой. Я не ученая индюшка, не хочу быть ученой индюшкой!»
«Любая теория будет опровергнута. Наша реальность слишком сильна».
«Вы наблюдали чудо, но не каждый может увидеть истину за завесой чуда».
«Это ведь игра — как захотели, так и будет».
«Думаешь, боги привели тебя в науку?»
«Физика — это всегда немножко магия».
«Физики не существует, и никогда не существовало».
«Владыка открыл нам правду, поэтому он и Владыка».
«Предполагай, как это делают ученые. Они мастера предполагать. Пора бы и нам самим что-нибудь предположить».
«Люди больше не могут полагаться на себя в борьбе со своим безумием».
«Пустота не значит отсутствие. Ты должен наполнить себя пустотой».
«Они превратили чудо в необходимость».

Настоятельно советуем ученым и всем людям, интересующимся устройством мира, время от времени пересматривать этот фильм...

Мы с моим другом Игорем Задориным – выдающимся русским социологом – нередко ведем дискуссии о том, что будущее социологии лежит в пространстве изучения общественного СОЗНАНИЯ – в противовес, а может быть и в дополнение к распространенным ныне исследованиям общественного МНЕНИЯ.

Но что такое общественное сознание? И чем оно отличается от общественного мнения? Вкратце это было сформулировано мной в ходе XIV Грушинской конференции (см. видео), когда обсуждалось такое методологическое новшество, как социологическая драма – иммерсивное театральное представление, по ходу которого ведется голосование в зале и в зависимости от его результатов меняется ход пьесы — изобретение Витты Владимировой и компании единомышленников.

Продолжение ниже ⬇️

Паровоз массового сознания
#УтренняяМедитация

Сегодня же я хочу поделиться с вами, друзья и коллеги, неким образом массового сознания, который всплыл в моем сознании индивидуальном – буквально вчера.

Общественное сознание – это некая надсистемная организованность, духовная сущность и существо. Что-то вроде Я-сознания, только не отдельного индивида, а целого общества. Оно ступенчато иерархировано, в зависимости от степеней «свободы», которыми наделено в рамках общего вектора развития человечества – читай божественного творческого замысла и порядка.

Представьте себе паровоз, мчащийся по рельсам. Это низший уровень общественного сознания. Какими он обладает степенями свободы? Всего-ничего: двигаться вперед, двигаться назад, притормозить, остановиться, разогнаться… И все. Конечно, он может набраться дерзновения и раскочегариться на крутом повороте, чтобы на всех парах оторваться от колеи, но тогда это чревато катастрофическими последствиями – весь состав улетит под откос, не дальше. Рожденный ползать летать не может. Воплощенным олицетворением общественного духа в данном случае является паровозная бригада и, в частности, машинист.

Тут вы скажете, что поезд может сменить колею, перейти с одного пути на другой. Но нет, отвечу я, для того, чтобы добавилась эта степень свободы к общественному сознанию в виде паровоза должен присоединиться стрелочник. А это уже немного другая сущность – более продвинутая, стоящая ступенью выше в иерархии духовных существ.

Далее – еще выше – стоит диспетчер, ведающий не только план движения состава как общественной системы, но и соотносящий его с планами движения других общественных систем.

Увеличивая степени свободы, мы постепенно приходим к тем, кто проложил железные дороги.

Далее в нашей аналогии идут еще более высокие сущности – люди, которые спроектировали железнодорожную сеть. Их появление расширяет систему до почти запредельной степени свободы. Но на самом деле и это не предел, ибо есть духовные позиции, которые определяют смысл и назначение всей сети, а далее – изобретатели и родители идеи железнодорожных перевозок…

Эту линию можно продолжать. И всякий раз по мере увеличения степеней свободы, мы будем иметь общество более широкое и разветвленное, а соответственно и более развитое общественное сознание, ангелом которого, носителем его Я-индивидуальности в его целостности, является постоянно расширяющийся коллектив работников духовно-космического «министерства путей сообщения».

А что же люди, находящиеся в поезде? Сумма их индивидуальных сознаний не является сознанием общественным. Да и усредненное значение есть лишь индикатор общественного мнения – показатель для локальных тактических движений, конечно, полезный, но для глобальных стратегических трендов практически бессмысленный.

И теперь мы подходим к главному парадоксу! Общественное сознание на каждой своей ступени обладает определенным набором степеней свободы. Человеческие же индивидуальности – пассажиры, населяющие общественную систему – абсолютно божественно свободны. Это надо знать и учитывать. Любой отдельно взятый пассажир может лечь спать, пойти в вагон-ресторан, познакомиться с пассажирами из соседнего купе – все, что угодно… В конце концов, он может просто сойти с поезда на любом полустанке.

Дальнейшее продвижение в исследовании #ИстинаПравдаЛожь не представляется возможным без понимания того, что есть душа сознательная, и чем она отличается от души рассудка или разума.

Когда я был еще молодым начинающим антропософом, меня часто посещало чувство досады оттого, что стройное учение Рудольфа Штайнера о человеке и его развитии в ходе эпох становления мира, остается как-то незамеченным среди людей, тянущихся к познанию. И вот, наконец-то, настал знаменательный момент, как в бородатом анекдоте про стареющего актера, который сидит перед зеркалом в гримерке в костюме зайца на детском утреннике, рассматривает свои седины, и вдруг со вздохом говорит: "Ну вот, ты хотел стать артистом, ты стал им"...

Теперь антропософия стала популярной. Она лезет изо всех щелей: как осмысленно, так и профанирующе. Пришли новые люди. Появились исследователи как самой антропософии так и жизненного пути Штайнера, а также его становления как философа и учителя. Народ живет, рассуждает...

Перед тем, как мы начнем заваливать публику собственными рассуждениями, предлагаем ознакомиться с большой и увесистой статьей Йоханнеса Кирша "Понятие души сознательной у Рудольфа Штайнера"

Добро пожаловать: vk.com/@scienceproducing-ponyatie-dushi-soznatelnoi-u-rudolfa-shtainera

#ЭкономикаВитальности

Какое будущее нас всех ждет? Этого точно никто не скажет, но совершенно очевидно, что в последние десятилетия наметились два метастратегических тренда.

1. ТЕХНО — развитие технологий, синтез новых материалов, искусственный интеллект, роботизация, слияние человека и машины и прочие прелести...

2. АНТРОПО — развитие сверхспособностей человека, телепатия, телекинез, телепортация, управление энергиями жизни и тонких тел, магия и всякое такое...

Что скажете? Кому что больше по душе? Или, может быть, есть третий путь?

История самой обыкновенной кукурузы не укладывается в привычный эволюционный путь растения. Например, у кукурузы не найдено дикорастущих предков (ни в природе, ни в виде окаменелостей), будто злак сразу появился в окультуренном виде. Даже размножаться растение без человека не способно, как не способно одичать и расти самосевом.

Может и правы ацтекские мифы, что кукуруза это дар "бога". Ну или того, кто отвечал за селекцию растений и остальную генную инженерию.

Скрытая правда 👈 Подписаться

#РекомендуетИНАП

Говоря о науке, в частности, о физике, трудно обойти вниманием научно-популярные ролики, созданные доцентом кафедры общей физики МИФИ В.И.Гервидсом (1942 — 2016), светлая ему память.

Если бы все преподавали свой предмет так, как это делал Валериан Иванович, то мы были бы далеко впереди планеты всей...

Смотрите больше на канале НИЯУ МИФИ: https://www.youtube.com/@NRNUMEPhI/videos?view=0&sort=p&shelf_id=6

Престижность профессии учёного в России стремительно падает.
В 2023 году опрос ВЦИОМ показал, что профессию учёных к привилегированной и статусной отнесли лишь 2%, столько же хотели бы видеть учеными своих детей и внуков. По данным опроса Фонда развития культуры и кинематографии «Страна», проведенного в 2020 году среди 28 тысяч школьников 7–11 классов, профессия ученого находится в конце списка привлекательности, соседствуя с бьюти-услугами.

Исследование на эту тему сделала и группа социологов из РГГУ, среди которых была известный исследователь элит Ольга Крыштановская («Вестник РУДН. Серия: Социология», №1, 2024).
Наиболее престижным родом деятельности в России респонденты считают работу политиков и чиновников разного уровня - к высшему классу их причислили 53,7%, бизнесменов назвали 51,7%, 24,4% — творческую деятельность (артистов, актёров, певцов, режиссеров и т.д.).

Далее шли IT-специалисты и блогеры (по 7,3%). Работу учёного престижной считают только 5,9% респондентов.