Это даже не пост, а больше беседа с коллегами

Смысл в том что бы понять, на сколько разные данные из теста влияют на полноту картины работоспособности атлета.
Будет ли она меняться при введении новых переменных, или ими можно пренебречь

Вот пример
Тест анаэробной мощности
Использовался 30 секундный аналог Вингейт теста, на айрбайке.
Атлет должен отработать эти 30 сек на максимум.
Обычно, если атлет выкладывается на полную, после этого теста он уже ничего делать не хочет)

Так вот, имеем три варианта.

📍Вариант 1. Рис.1 Используем только средние ватты.
И тут картина ясная: атлет 1 показывает меньшую среднюю мощность на байке. Какие выводы можно сделать зная только эти цифры. У атлета 2 анаэробная работоспособность лучше ?

📍Вариант 2. Рис.2. Мы можем еще записать данные ЧСС. Обычно это нам более доступно. Вопрос конечно, насколько это нам нужно для этого теста и что покажет. Допустим мы берем этот показатель.

И смотрим как изменяется ЧСС во время теста, на сколько вырастает от показателя до и как падает после теста. Видно, что у атлета 1 пульс меньше поднимается, а у атлета 2 выше максимум и выше пульс после выполнения работы.
У атлета 1 лучше развиты аэробные возможности, рад он работает на меньшем пульсе ? Или, наоборот, у атлета 2 пульс «разгоняется быстрее» и он быстрее выходит на свой максимум?

📍Вариант 3. Рис.3. Данные лактата до и через 1 мин после теста.
И тут у атлета 2 при большей мощности, лактат намного ниже. О чем это говорит?

❓Вопросы ко всем:
1. Какие выводы об уровне атлета можно сделать зная данные только варианта 1, варианта 2 и 3?
2.Какие тренировочные средства нам нужно применять зная эти данные для развития анаэробной и аэробной работоспособности, в работе на айрбайке?
Сильно они будут отличаться между вариантами или можно использовать одно и тоже, что в первом, что в третьем?
А может не хватает данных и нужно протестировать что-то еще ?
Интересно знать ваше мнение, друзья😎😌

Рис 1

Рис 2

Рис 3

В ближайшее время хочу сделать ряд постов с обзором исследований, посвященных разным протоколам работы

Для этого нам надо понимать, изменения каких показателей мы хотим добиться. Или что на что конкретно будут влиять разные протоколы работы.

При описании аэробной работы обращаем внимание на три главных фактора. Важно учитывать все вместе, а не противопоставлять друг другу. Хотя их вклад может быть разным в зависимости от уровня атлета и вида спорта.

Как вы видим из схемы, такой показатель как сердечный выброс ( или его составляющая ударный объем ) отвечает за большую часть увеличения МПК. Особенно у новичков
Далее мы разберем как на него влияют:
- интенсивность работы
- продолжительность работы
- характеристики отдыха (продолжительность и активный или пассивный )
- а так же тренировочный объем (количество повторений и подходов)

Для тех кто хочет на себе отработать методы развития мощности, есть хорошая возможность сделать это а декабре
https://t.me/athletic_trainlng/20

Первое исследование по теме которую я обозначил выше

https://telegra.ph/UVELICHENIE-MPK-I-UDARNOGO-OBEMA-SERDCA-V-ZAVISIMOSTI-OT-RAZNOJ-INTENSIVNOSTI-BEGA-Obzor-issledovaniya-11-14-2

Продолжаем рубрику с объяснением статистики.
Сегодня поговорим о квартилях и графике Box Plot

https://telegra.ph/STATISTIKA-DLYA-TRENERA-kvartili-i-grafik-BOX-PLOT-11-14

В одном из подкастов крутой тренер и по совместительству ученый, надписавший не одну книгу Младен Йованович посоветовал книгу «Модельное мышление» Скотта Пейджа.
Вот недавно скачал и начал читать. Делюсь с вами книгой в русском переводе

Сейчас просматриваю один мини-курс по анализу данных по для маркетинга. Им я не собираюсь заниматься, но посмотреть на анализ данных в других сферах интересно.

Так вот, в маркетинге используется цикл HADI:
- H - Hypothysis - гипотеза, идея
- A - Action - действие, проверка гипотезы/идеи
- D - Data - данные, анализа данных после проверки
- I - Insights - идеи, выводы на основе данных

Интересно, что подобный подход используется (можем использовать) и в рамках тренировок:
- разрабатываем программу/ тренировочный план/ внедряем новый метод/ упражнение;
- воплощаем все это на практике;
- собираем данные по тестам, анализируем улучшения или их отсутствие (почему их нет);
- делаем выводы, что работает, что нет, и стоит ли использовать в дальнейшем или нуждается ли программа в доработке.

Все таки есть методы, которые работают в разных видах деятельности схожим образом. Просто интересная мысль.

Кстати, HADI это современная адаптация метода PDCA (англ. «Plan-Do-Check-Act» — планирование - действие - проверка - корректировка) или цикла Деминга -Шухарта. Статистик и консультант по менеджменту Эдвард Деминг, доработал идеи Уолтера Шухарта, и создал этот цикл, который сейчас называется именами двух ученых. Интересно, пишут, что именно Деминг ответственен за "японское экономическое чудо". По крайней мере, в Японии его заслуги очень ценят, учреждена награда его имени и он сам получал награды от рук Императора. Надо будет как-нибудь почитать про него.

Помните старую байку про то, что мы не используем свой мозг только на 10 %?

Это даже обыгрывалось в фильме «Люси» Люка Бессона
Где главная героиня хватанула каких то таблеток и постепенно разгоняла разгоняла свой мозг и к концу фильма дошла до сотки.
Типа сначала просто умная, потом умеет в кун-фу, как в матрице, потом управлять людьми и предметами, потом менять реальность и время, в конце превращается в какую то материю. Правда как там мозг работает на 100, если его вообще нет. Ну ладно.

Кароче весь этот миф рассказывает Морган Фримен, в образе ученого на каком то симпозиуме. Вверху отрывок видео из фильма

А вот это прям очень интересно
Наш мозг достраивает реальность и буквально показывает будущее (правда всего несколько десятков секунд)

01:12 эксперимент с флажком