Думаю, многие помнят картинку из учебника, с системами энергообеспечения. И у многих складывается картина, что системы живут сами по себе и не особо связаны между собой. Тем более аэробная с анаэробной.
Однако связь между ними более тесная, чем может показаться.
На инфографиках я описал связь аэробной и креатинфосфатной систем.
Здесь отмечу пару моментов.
📌Во-первых, для повторных спринтов или другой высокоинтенсивной работы, конечно же важен не только креатинфосфат или выведение метаболитов. Это более сложный процесс. Здесь и запас максимальной скорости/ силы/ мощности и эффективность движения, и т.д.
👉Вообще, когда речь идет не только о работе/тестах на велоэргометре или беге по прямой, факторов выносливости становится больше.
Хотя не скажу, что для бега или вело это легко, но, например, на смену направления или таких сложных движений как трастеры, борьба в партере будут влиять уже способность эффективно выполнять само движение.
📌Во-вторых, я описал связь между двумя системами. Однако, это не говорит о том, что повышая до бесконечности МПК, скорость ресинтеза креатинфрсфата так же будет расти до бесконечности. И самое главное, что производительность в мощностных движениях так же
будет все время расти.
Скорее речь идёт о некотором уровне аэробной производительности, выше которого уже нет профита для анаэробных процессов. Это как в переносе максимальной силы на скоростно-силовые движения. Выше определено уровня вертикальный прыжок не растет, как пример.
Вопрос о там какой это уровень пока остается открытым и требует дальнейшего изучения.
📌Посыл поста, что в отдельности системы энергообеспечения не существуют. Это скорее мы, для простоты понимания и изучения процессов в организме разделили их на три группы. В реальности, организм использует все доступные резервы, что бы выполнить работу. На практике подобное деление будет условным. Однако, изучать причины, почему так происходит на разных уровнях все таки нужно и интересно. Мне, по крайней мере.
Однако связь между ними более тесная, чем может показаться.
На инфографиках я описал связь аэробной и креатинфосфатной систем.
Здесь отмечу пару моментов.
📌Во-первых, для повторных спринтов или другой высокоинтенсивной работы, конечно же важен не только креатинфосфат или выведение метаболитов. Это более сложный процесс. Здесь и запас максимальной скорости/ силы/ мощности и эффективность движения, и т.д.
👉Вообще, когда речь идет не только о работе/тестах на велоэргометре или беге по прямой, факторов выносливости становится больше.
Хотя не скажу, что для бега или вело это легко, но, например, на смену направления или таких сложных движений как трастеры, борьба в партере будут влиять уже способность эффективно выполнять само движение.
📌Во-вторых, я описал связь между двумя системами. Однако, это не говорит о том, что повышая до бесконечности МПК, скорость ресинтеза креатинфрсфата так же будет расти до бесконечности. И самое главное, что производительность в мощностных движениях так же
будет все время расти.
Скорее речь идёт о некотором уровне аэробной производительности, выше которого уже нет профита для анаэробных процессов. Это как в переносе максимальной силы на скоростно-силовые движения. Выше определено уровня вертикальный прыжок не растет, как пример.
Вопрос о там какой это уровень пока остается открытым и требует дальнейшего изучения.
📌Посыл поста, что в отдельности системы энергообеспечения не существуют. Это скорее мы, для простоты понимания и изучения процессов в организме разделили их на три группы. В реальности, организм использует все доступные резервы, что бы выполнить работу. На практике подобное деление будет условным. Однако, изучать причины, почему так происходит на разных уровнях все таки нужно и интересно. Мне, по крайней мере.
👍30❤2
По моему мнению, да и мнению коллег, выносливость одно из самых сложных физических качеств. Очень много переменных влияет на её развитие.
Я попробовал описать самые основные проблемы, которые лежат на поверхности. Ну, а нюансов, конечно, гораздо больше.
Сразу отмечу, что все это относится в контексте увеличения выносливости в спорте и производительности.
С точки зрения фитнеса или тренировок для поддержания формы, не все из этих проблем будут иметь значение. Более важно это регулярность занятий. И что бы они приносили удовольствие.
📌Так что же делать в итоге? Как решать? Общие советы такие:
- во-первых, понять, что теорию все таки знать стоит. Хотя бы для того, что бы у самого себя был ответ на вопрос, почему я принимаю то или иное тренировочное решение?
- во-вторых, не все из теории будет переносится на практику. Так как теория построена на экспериментах на конкретных выборках, в определенных условиях.
- в-третьих, к тренировкам выносливости применяются те же принципы, что и для силовых, мощности и тд. Отслеживать нагрузку и выстраивать прогрессию. Это куда важнее, чем искать волшебный метод или сравнивать какой лучше.
- бег, вело, круговая не существуют сами по себе, в вакууме. Это все лишь инструменты для достижения целей. Поэтому идем от обратного. Определяемся с целями, подбираем нужные методы, потом упражнения. Следим за нагрузкой и прогрессией. И уже большая часть работы начнет получатся.
*забыл еще упомянуть.
Большая часть теории строится на базе циклических видов спорта. Или с использованием тестов, где есть упражнения из циклики (бег на беговой, велоэргометр). Это очень хорошо ложится на циклику. И это крайне удобно с точки зрения изучения и моделирования нагрузки. Но есть ограничения в переносе на игровые и единоборства. Например, задействование рук, приводит к перераспределению кровотока, использование другого количества ДЕ. Отсюда, потребление кислорода будет отличаться у одного и того же человека в беге/вело и движениях из спорта при одном и том же времени работы. Сопоставить интенсивность тоже крайне сложно. Хотя, тут надо отметить, появление современных портативных устройств и гаджетов решает часть проблем.
Я попробовал описать самые основные проблемы, которые лежат на поверхности. Ну, а нюансов, конечно, гораздо больше.
Сразу отмечу, что все это относится в контексте увеличения выносливости в спорте и производительности.
С точки зрения фитнеса или тренировок для поддержания формы, не все из этих проблем будут иметь значение. Более важно это регулярность занятий. И что бы они приносили удовольствие.
📌Так что же делать в итоге? Как решать? Общие советы такие:
- во-первых, понять, что теорию все таки знать стоит. Хотя бы для того, что бы у самого себя был ответ на вопрос, почему я принимаю то или иное тренировочное решение?
- во-вторых, не все из теории будет переносится на практику. Так как теория построена на экспериментах на конкретных выборках, в определенных условиях.
- в-третьих, к тренировкам выносливости применяются те же принципы, что и для силовых, мощности и тд. Отслеживать нагрузку и выстраивать прогрессию. Это куда важнее, чем искать волшебный метод или сравнивать какой лучше.
- бег, вело, круговая не существуют сами по себе, в вакууме. Это все лишь инструменты для достижения целей. Поэтому идем от обратного. Определяемся с целями, подбираем нужные методы, потом упражнения. Следим за нагрузкой и прогрессией. И уже большая часть работы начнет получатся.
*забыл еще упомянуть.
Большая часть теории строится на базе циклических видов спорта. Или с использованием тестов, где есть упражнения из циклики (бег на беговой, велоэргометр). Это очень хорошо ложится на циклику. И это крайне удобно с точки зрения изучения и моделирования нагрузки. Но есть ограничения в переносе на игровые и единоборства. Например, задействование рук, приводит к перераспределению кровотока, использование другого количества ДЕ. Отсюда, потребление кислорода будет отличаться у одного и того же человека в беге/вело и движениях из спорта при одном и том же времени работы. Сопоставить интенсивность тоже крайне сложно. Хотя, тут надо отметить, появление современных портативных устройств и гаджетов решает часть проблем.
🔥18👍5❤3👏2🙈1
☝️☝️☝️
Вообще не против каких либо направлений и систем в фитнесе. 3/4/5D, функциональный или любой другой. Если нравится, хочется разнообразить и дополнить двигательную активность, то только в путь. Главное, чтобы активность приносила удовольствие, а это значит регулярность занятий. Что порой, лучше даже хорошо составленной программы, но которую выполняют не регулярно.
Проблема начинается, когда любого рода направления полностью заменяют силовые и скоростно-силовые тренировки, в привычном для нас понимании, в спортивной практике.
Да, в использовании подобных движений в разминке, заминке, подсобной работе, не вижу здесь ничего плохого. Поработать какой-то цикл в подобном роде, окей. Более того, есть хорошие специалисты, которые это успешно это применяют.
Но полная замена хорошей силовой работы, плиометрики, баллистики и т.д., на постоянной основе, на мой взгляд, мало продуктивно.
Вообще не против каких либо направлений и систем в фитнесе. 3/4/5D, функциональный или любой другой. Если нравится, хочется разнообразить и дополнить двигательную активность, то только в путь. Главное, чтобы активность приносила удовольствие, а это значит регулярность занятий. Что порой, лучше даже хорошо составленной программы, но которую выполняют не регулярно.
Проблема начинается, когда любого рода направления полностью заменяют силовые и скоростно-силовые тренировки, в привычном для нас понимании, в спортивной практике.
Да, в использовании подобных движений в разминке, заминке, подсобной работе, не вижу здесь ничего плохого. Поработать какой-то цикл в подобном роде, окей. Более того, есть хорошие специалисты, которые это успешно это применяют.
Но полная замена хорошей силовой работы, плиометрики, баллистики и т.д., на постоянной основе, на мой взгляд, мало продуктивно.
❤18💯3
В последнее время с тренировками по науке ассоциируются тренировки по исследованиям.
В этом нет ничего плохого (если знать как с ними работать), но с ними могут возникнуть следующие проблемы:
- по какой-то теме, их может просто не быть. Да да, представьте, желание и возможности ученого и человека проезжего искать инфу в пабмеде могут не совпадать.
- исследование есть. Но выборка из него не совпадает с популяцией, с которой работает интересующийся тренер.
- они могут быть плохого качества. Исследование есть, но оно может стоять, в иерархии так называемой пирамиды доказательности в самом низу. Или сами по себе хромать по выполнению и выводам.
- наконец вопрос интерпретации данных. Самый острый. Не всегда удается правильно понять, о чем речь в исследовании. И главное, перенести результаты в работу
На мой взгляд, научный тренинг, или лучше сказать научный подход к тренировкам, должен строится не только на исследованиях. Прости эти же принципы из них надо использовать в работе.
Например, у нас есть два тренера:
1-й лезет все время в пабмед. Смотрит, что там есть актуального. И вот прочитал, что это доказано, это нет, здесь вот надо три подхода, а здесь 12 повторений, и вот это все пытается использовать в работе. Заучит не плохо. Пока не столкнется с проблемами выше ☝️.
2-й делает тестирование. Пишет тренировочную программу, отслеживает прогресс на каждой тренировке. Делает повторное тестирование. Сравнивает результаты и делает анализ предыдущей программы. Он может прочитать в исследовании про какой-то метод. По этому самому же принципу попробует его со своей группой. И сделает выводы уже на основании данных своей группы.
Мне кажется, что подход второго тренера более подходит под научный тренинг.
Поэтому, научность тренинга это не только исследования. А использование научных подходов познания окружающей действительности в тренировках.
В этом нет ничего плохого (если знать как с ними работать), но с ними могут возникнуть следующие проблемы:
- по какой-то теме, их может просто не быть. Да да, представьте, желание и возможности ученого и человека проезжего искать инфу в пабмеде могут не совпадать.
- исследование есть. Но выборка из него не совпадает с популяцией, с которой работает интересующийся тренер.
- они могут быть плохого качества. Исследование есть, но оно может стоять, в иерархии так называемой пирамиды доказательности в самом низу. Или сами по себе хромать по выполнению и выводам.
- наконец вопрос интерпретации данных. Самый острый. Не всегда удается правильно понять, о чем речь в исследовании. И главное, перенести результаты в работу
На мой взгляд, научный тренинг, или лучше сказать научный подход к тренировкам, должен строится не только на исследованиях. Прости эти же принципы из них надо использовать в работе.
Например, у нас есть два тренера:
1-й лезет все время в пабмед. Смотрит, что там есть актуального. И вот прочитал, что это доказано, это нет, здесь вот надо три подхода, а здесь 12 повторений, и вот это все пытается использовать в работе. Заучит не плохо. Пока не столкнется с проблемами выше ☝️.
2-й делает тестирование. Пишет тренировочную программу, отслеживает прогресс на каждой тренировке. Делает повторное тестирование. Сравнивает результаты и делает анализ предыдущей программы. Он может прочитать в исследовании про какой-то метод. По этому самому же принципу попробует его со своей группой. И сделает выводы уже на основании данных своей группы.
Мне кажется, что подход второго тренера более подходит под научный тренинг.
Поэтому, научность тренинга это не только исследования. А использование научных подходов познания окружающей действительности в тренировках.
👍6🔥5❤4
Вот такой подход, я вижу, например, у Романа Тимофеева. Пример его работы внизу ⤵️
Человек сделал несколько циклов, все записал, и сделал анализ проделанной работы. Мое почтение 🤝
Человек сделал несколько циклов, все записал, и сделал анализ проделанной работы. Мое почтение 🤝
Telegram
Физическая подготовка
Канал посвящён теме физической подготовки в регби и других игровых видах спорта.
Автор Роман Тимофеев
Автор Роман Тимофеев
👍1🔥1
Forwarded from Физическая подготовка (Roman Timofeev)
tg_image_2865127101.jpeg
40.6 KB
Сделал финальный замер прыжка с контрдвижением, чтобы подытожить и оценить, как комплексный подход (сочетание тонизирующей силовой работы, в нашем случае сед (около 100-120 градусов в коленных суставах) 90% от 1 ПМ, и ударного метода (выпрыгивание из глубины вверх и вперед)) влияет на скоростно-силовые способности.
Если вспомнить, что предыдущий цикл (8 недель) был игровой и в нём применялся французский контрастный метод, и тогда результаты относительно июня и февраля показали отрицательные значения, то сейчас ситуация противоположная. Правда, стоит сказать, что в течение августа игровой график был не столь интенсивным, чем в июле, с несколькими периодами отдыха, а в сентябре ближайший старт — в конце месяца. Тем не менее результаты комплексного подхода относительно июльских оказались более позитивными, включая значительный прирост результата у Спортсмена 6 — 12%. По отношению к февральским (исходным) данным картина также стала более привлекательной: средний прирост составил 8%, а у отдельных игроков — 12% и даже 19%.
Учитывая, что близится конец сезона, команда подходит к нему с положительной динамикой в проявлении скоростно-силового параметра.
Можно также сказать, что комплексный подход в моём случае оказался более эффективным способом, чем французский контрастный метод. Однако ФКМ применялся в сложный период с нерегулярным тренировочным процессом, поэтому отсутствие результата может быть связано именно с этим, а не с неэффективностью метода.
Некоторые промежуточные итоги этих 8 месяцев:
- Получено 4 протокола, которые показали разную степень влияния на игроков;
- Прослежена динамика развития скоростно-силового параметра;
- Получена интересная информация относительно разных протоколов и их влияния на динамику результатов.
Подтвердил для себя правило, что динамика изменений результата в скоростно-силовом параметре — дело хлопотное, длительное и сугубо индивидуальное.
В результатах работы много нюансов, тем не менее эти данные могут быть интересны тренерам, специализирующимся на игровых видах спорта и развитии скоростно-силовых параметров.
Предыдущие результаты.
https://t.me/speedstrengthdevelopment/222
Если вспомнить, что предыдущий цикл (8 недель) был игровой и в нём применялся французский контрастный метод, и тогда результаты относительно июня и февраля показали отрицательные значения, то сейчас ситуация противоположная. Правда, стоит сказать, что в течение августа игровой график был не столь интенсивным, чем в июле, с несколькими периодами отдыха, а в сентябре ближайший старт — в конце месяца. Тем не менее результаты комплексного подхода относительно июльских оказались более позитивными, включая значительный прирост результата у Спортсмена 6 — 12%. По отношению к февральским (исходным) данным картина также стала более привлекательной: средний прирост составил 8%, а у отдельных игроков — 12% и даже 19%.
Учитывая, что близится конец сезона, команда подходит к нему с положительной динамикой в проявлении скоростно-силового параметра.
Можно также сказать, что комплексный подход в моём случае оказался более эффективным способом, чем французский контрастный метод. Однако ФКМ применялся в сложный период с нерегулярным тренировочным процессом, поэтому отсутствие результата может быть связано именно с этим, а не с неэффективностью метода.
Некоторые промежуточные итоги этих 8 месяцев:
- Получено 4 протокола, которые показали разную степень влияния на игроков;
- Прослежена динамика развития скоростно-силового параметра;
- Получена интересная информация относительно разных протоколов и их влияния на динамику результатов.
Подтвердил для себя правило, что динамика изменений результата в скоростно-силовом параметре — дело хлопотное, длительное и сугубо индивидуальное.
В результатах работы много нюансов, тем не менее эти данные могут быть интересны тренерам, специализирующимся на игровых видах спорта и развитии скоростно-силовых параметров.
Предыдущие результаты.
https://t.me/speedstrengthdevelopment/222
🔥6❤2
Я думаю многие слышали, про закисляющую молочку. Которая, всему вина и если б не она проклятая, сейчас были на Луне. И еще, что надо её выгонять. Особенно в бане. В конце недельки сходишь с мужиками. И после неё такая легкость. Всю молочку. которая «накопилась» за неделю, как рукой сняло.
📌Но как обстоят дела на самом деле.
👉Молочка, она же молочная кислота, она же лактат (да, я знаю, что это не одно и тоже, но так проще объяснить) появляется в результате гликолитической реакции. В конце этой реакции образуется пируват. И если интенсивность небольшая, то он спокойно идёт в митохондрии. Но при повышении интенсивности, подключаются все больше волокон, надо больше АТФ, гликолиза становится все больше. Пируват начинает накапливаться. И здесь он с помощью фермента ЛДГ преобразуется в лактат. И после выводится в кровоток.
Далее лактат идёт во внутренние органы, такие как печень, почки, сердце и даже мозг. И там используется в качестве питания.
Однако большая его часть (более 70%) возвращается обратно в мышцы и так же «идёт на корм».
Как? С помощью того же ЛДГ преобразуется обратно в пируват и поступает в митохондрии.
📍 Здесь стоит отметить дискуссию в научном сообществе. Когда была предложена концепция межклеточного лактатного челнока. Предполагалось, что лактат сразу идёт в митохондрии, и там уже преобразуется в пируват и далее в цикл Кребса. Доказательства неоднозначны. Вопрос интересный и если есть желание, можно его разобрать в отдельном посте.
Так вот, как показывают исследования в течении 30-90 мин после тренировки, лактат из крови выводится на уровень покоя до тренировки.
При чем, во время активного отдыха это происходит быстрее.
И специальные процедуры, особенно на следующий день или в конце недели для вывода лактата не нужны. В бане просто нечего выгонять будет. Да и с потом выходит максимум пару %.
И это не какие-то новые данные. Я привел строки из отечественного учебника Коца по физиологии 86-го года. Там все это тоже написано.
Интересно, как люди с дипломами, которые это все должны были вроде как знать, советуют идти в баню выводить лактат 🤔
📌Но как обстоят дела на самом деле.
👉Молочка, она же молочная кислота, она же лактат (да, я знаю, что это не одно и тоже, но так проще объяснить) появляется в результате гликолитической реакции. В конце этой реакции образуется пируват. И если интенсивность небольшая, то он спокойно идёт в митохондрии. Но при повышении интенсивности, подключаются все больше волокон, надо больше АТФ, гликолиза становится все больше. Пируват начинает накапливаться. И здесь он с помощью фермента ЛДГ преобразуется в лактат. И после выводится в кровоток.
Далее лактат идёт во внутренние органы, такие как печень, почки, сердце и даже мозг. И там используется в качестве питания.
Однако большая его часть (более 70%) возвращается обратно в мышцы и так же «идёт на корм».
Как? С помощью того же ЛДГ преобразуется обратно в пируват и поступает в митохондрии.
📍 Здесь стоит отметить дискуссию в научном сообществе. Когда была предложена концепция межклеточного лактатного челнока. Предполагалось, что лактат сразу идёт в митохондрии, и там уже преобразуется в пируват и далее в цикл Кребса. Доказательства неоднозначны. Вопрос интересный и если есть желание, можно его разобрать в отдельном посте.
Так вот, как показывают исследования в течении 30-90 мин после тренировки, лактат из крови выводится на уровень покоя до тренировки.
При чем, во время активного отдыха это происходит быстрее.
И специальные процедуры, особенно на следующий день или в конце недели для вывода лактата не нужны. В бане просто нечего выгонять будет. Да и с потом выходит максимум пару %.
И это не какие-то новые данные. Я привел строки из отечественного учебника Коца по физиологии 86-го года. Там все это тоже написано.
Интересно, как люди с дипломами, которые это все должны были вроде как знать, советуют идти в баню выводить лактат 🤔
👍16🔥13❤12🏆2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Накидал тут мемов вам
😁18❤2