Коллеги, нет времени, мы работаем

когда постирония слишком пост

Это мы с Еленой Сергеевной (моя научная руководительница, кто не знает) смотрим на очередные графики для статьи, которые я сделал

Наблюдения:
- надо спать столько, сколько можется
- надо купить мышку, потому что начала болеть кисть на правой руке
- надо выучить анализ и визуализацию данных в R (чем быстрее, тем лучше)
Главный вывод:
я все еще не успел сделать все, что хотел за выходные :(

Подготовки к паре по нейроанатомии би лайк

«Как будто чужой смотрит прямо в душу»

Еще один день в…

Сегодня без отчета, значит

(шутка, меня уволят)

Зарплаты ученым планируют поднимать? Может там социальный пакет сделать? Или только продуктивность работы хотят увеличить? 🤡

‍Матвиенко призвала РАН занимать более активную позицию

Классические исследования когнитивных искажений

Как бы мы ни старались, мы не можем всегда быть рациональными, так как наше мышление существует в рамках определенных механизмов, которые имеют тенденцию систематически ошибаться. Это связано со специфическим устройством функционирования нашего познания.
В ходе изучения этих ошибок исследователи пришли к понятию «когнитивных искажений», которое описывает всё то разнообразие недостатков наших мыслительных процессов, с которыми мы сталкиваемся ежедневно.

Основоположниками исследований в этой области стали небезызвестные Дэниел Канеман и Амос Тверски благодаря своим работам в сфере поведенческой экономики. В основном Канеман и Тверски изучали процессы принятия решений, вынесения суждений и умозаключений, в которых и обнаружили те самые когнитивные искажения.

Ключевые исследования когнитивных искажений:

→ Фрейминг-эффект демонстрирует изменчивость нашего выбора и решения в зависимости от разных формулировок условий одинаковых по содержанию.

Эксперимент: исследователи предложили испытуемым гипотетическую ситуацию, в которой 600 человек находились под угрозой смерти от эпидемии.
Участникам предложили выбрать одну из программ для борьбы с данным недугом:
• программа А: 200 человек будут спасены (выбрали 72% респондентов).
• программа B: вероятность того, что 600 человек будут спасены составит 33%, а что спасти не удастся никого — 66% (выбрали 28% респондентов).
Во втором случае формулировки потенциальных исходов обеих программ были изменены:
• программа С: 400 человек умрут (выбрали 22% респондентов).
• программа D: вероятность того, что все выживут, составит 33%, что погибнут — 66% (выбрали 78% респондентов).
Таким образом, мы видим, что смысловое содержание программ А и С, B и D совпадает, различаются лишь формулировки самих предложений, однако выборы испытуемых имеют противоположный характер. Канеман и Тверски сделали вывод, что ситуация выбора — неоднозначный процесс, исход которого во многом зависит от того, как описан потенциальный результат. Интересно то, что даже зная об эффекте фрэйминга, мы, скорее всего, все равно будем играть по правилам данного искажения.

→ Якорение (эффект привязки) заключается в поведенческой тенденции человека опираться на ту информацию, которая была получена в первую очередь. Иными словами, первичный стимул, который мы воспринимаем, является основополагающим и определяет нашу оценку последующих стимулов.

Эксперимент: студентов-испытуемых попросили вспомнить три последние цифры своего номера телефона, после чего каждому задали вопрос, когда готы захватили Рим (правильный ответ — 410 год н.э.). В результате те студенты, у которых номер телефона заканчивался на бо́льшие цифры имели тенденцию называть более позднюю дату, в то время как студенты с меньшими числами в конце номера телефона предполагали более ранний период.
По сути данный эффект является одним из видов прайминга, при котором первично предъявленный стимул влияет на наше последующее восприятие информации.

→ Доступность — когнитивное искажение, которое заставляет нас делать ложные выводы о событиях, основываясь на том, насколько легко предложенная информация представляется у нас в голове или описывается в конкретных примерах. Таким образом люди некорректно предсказывают вероятность или частоту события, так как пытаются пояснить те или иные ситуации через призму своего субъективного опыта.

Эксперимент: испытуемых спросили, каких слов в английском больше: тех, которые начинаются на букву «К» или тех, где эта же буква третья по счету. В итоге из-за того, что вспомнить слова, начинающиеся на конкретную букву гораздо проще, чем найти те, в которых она является третьей, респонденты переоценили количество слов начинающихся на «К».
В конечном счете Тверски и Канеман пришли к выводу, что наш мозг вероятнее поверит той информации, поиск подтверждения которой затратит меньше ресурсов.

#когнитивные_искажения
@hse_ux_lab

Сегодняшний день посвящаем эмоциональному отдыху!

Никакого выгорания

«Знаешь, когда берёшь… этот… ну вот этот, еще на "м" начинается… короткое такое слово»

Думаю, что почти у всех было такое, что слово просто забывается. И вы вроде бы знаете его, но не можете произнести.

В связи с моим выступлением через пару часов, вспоминаю этот феномен и надеюсь, что сегодня его на себе не буду наблюдать

Это называется «Феномен на кончике языке» или «tip-of-the-tongue» по-английски

Дело в том, что нашу семантическую память можно представить как сеть со множеством узлом. Узлы — и есть ваши слова (понятия) Близкие друг к другу слова будут находиться рядом. Именно поэтому хочется называть синонимы, чтобы поскорее вспомнить нужное слово.

! Важно: если вы «залезете» в чужую голову, то не найдете там сеть с узлами. Это лишь модель, с помощью которой мы пытаемся объяснить сложный конструкт :)

Что еще интересно: «феномен на кончике языка» позволяет нам понять, что несмотря на то, что мы забываем само слово, мы продолжаем помнить его лингвистические особенности: род, количество слогов, какие-то буквы. Это наталкивает на мысли об обработке языковой информации на разных уровнях

Всем доброго утра и никакого забывания слов сегодня! 🫥

Это буквально я на любом публичном выступлении