Понедельник самое время подумать о портфолио 🙃

Анонс ниже 👇🏻

АКАДЕМИЯ АФИНЫ | ЧТО И КОГДА

Есть особый трепет в моменте, когда в традиции находится место для небольшой шалости.

Коллеги, спешим вас поздравить – ждать осталось совсем немного!
Мы с радостью приглашаем вас на IV научно-практическую конференцию «Академия Афины»!

📌 Тема конференции: «Психология на стыке наук»

Научное сообщество непрерывно находится в поиске ответов. Иногда мы обнаруживаем, что зашли в тупик. И тогда один из способов найти выход из подобного кризиса — критически взглянуть на проблему с другого теоретического и методологического ракурса.
Мы решили избрать темой конференции: междисциплинарность психологии! Чтобы лучше разобраться в возможности смены оптики для разработки исследований.

👀 Явки и пароли
📅 Дата: 28 марта 2026 года
📍 Место: РАНХиГС, корпус на Аэропорте

🎩 В программе:
— пленарное заседание
— доклады участников
— мастер-классы от приглашённых спикеров

🪄 И кое-что ещё!..
— о чем расскажем в ближайшее
время

📩 Подача тезисов доступна по ссылке!

Дедлайн: 18 февраля 23:59 

📌 О главном:

• ваши тезисы могут быть основаны на теоретической, теоретической с планом или эмпирической работе;
• критерии тезисов;
• шаблон оформления, на который можно опираться при написании;
• всем подавшим заявки будет направлена обратная связь с рекомендациями рецензента;
• после конференции будет опубликован сборник материалов с индексацией в РИНЦ, куда войдут прошедшие отбор работы.

🪡 Большие научные открытия начинаются с небольших идей!

Острые вопросы, неожиданные наблюдения, перипетии дисциплин — именно в этом синтезе проявляется то, что позже становится исследовательскими проектами, публикациями и достижениями. Мы предлагаем вам принять участие в докладах, дискуссиях и обсуждениях своих работ и работ ваших коллег.

Будем рады каждому из вас — вне зависимости от опыта!
До встречи в «Академии Афины»!

📍По всем вопросам можно писать на нашу почту или задать их в чате конференции.

Наши контакты

Почта: academyathenaconference@yandex.ru
ВК: https://vk.com/athenaconference
Тг-канал: t.me/athenaconference
Чат конференции: t.me/+YSXP-iZsmu84OTQ6

В науке главное не думать, чем ты занимаешься

да

Главный парадокс зрительного краудинга: на каком уровне обработки он происходит?

Первые воззрения на краудинг сходились на одной относительно простой мысли: обработка каким-то образом "ломается" в самом начале, поэтому мы получаем "сломанный" итог. Итог — то, что мы субъективно видим. И эти воззрения (их несколько, и они постулируют разные механизмы, но идея в целом одна) находили хорошую поддержку в нейроанатомии, но это заслуживает отдельного поста.

Тем не менее, все не так просто. Уже солидное количество исследований показало, что несмотря на краудинг, информация об эмоциональном компоненте или, например, семантике выживает. То есть мы можем увидеть семантический прайминг, например, даже если стимулы были скучены (crowded).

В чем парадокс?

Классические модели говорят: информация поступает на сетчатку → начинается ранняя обработка → происходит "поломка" → начинается более поздняя обработка → мы видим "поломанный" результат.

Но что мы видим: информация поступает на сетчатку → начинается ранняя обработка → происходит "поломка" → начинается более поздняя обработка (и тут как раз и эмоции, и семантика) → мы видим "поломанный" результат, но с сохраненной информацией об эмоциях и семантике.

Дело в том, что если на уровне кодирования на ранней стадии (скажем, первичная зрительная кора V1) что-то идет не так, то и дальнейшая обработка должна идти вот с этим "сломанным" сигналом. Как мы можем извлечь семантику из слова "собака", если мы получили его как что-то типа "äKaCo--Ь"? Но мы получаем.

Сейчас в литературе это называют Multi-level paradox of Crowding... и не сказать, что с пониманием продвинулись далеко. Но мы стараемся.

Исследования краудинга — это such a mess... Но хотя бы интересно!

PS: картинка из Manassi & Whitney, 2018

Ну что-то AI совсем уже того

Однажды аспиранты перестали желоваться и у них отвалилась жопа (простите)

Понедельник день тяжелый и грустный на контент

Эволюция зрительного поиска: библиометрическое исследование

В начале недели наткнулся на интересную статью о развитии исследований зрительного поиска. Авторы анализировали опубликованные статьи о зрительном поиске за последние 70 лет. Статья не столько про сам процесс, сколько про тренды его исследований. Ими тут и поделюсь.

Для того чтобы всем было понятнее,

зрительный поиск — процесс поиска цели среди множества объектов. В более современных исследованиях также уточняется, что это активный процесс, включающий в себя понимание цели поиска и вовлекающий процессы внимания, памяти и даже собственный опыт. Зачастую он также изучается в связке с движениями глаз, так как они «помогают» при поиске.

Авторы включали в обзор только эмпирические статьи и литературные обзоры на тему зрительного поиска на английском языке. Главы из сборников конференций, диссертации и литература не на английском языке в исследование не вошли. Итоговое количество проанализированных источников — 6846 документов, самый старый из которых был опубликован в 1955 году.

В ТОП-3 самых релевантных журналов для публикации исследований зрительного поиска авторы назвали Attention, Perception, and Psychophysics, Journal of Vision, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Порадовало, что на 7-м месте тот самый многими ненавистный Frontiers in Psychology. Это показывает, что достаточно большое количество исследований всё ещё там публикуется.

В постах ниже будет интересная инфографика из этой же статьи :)

А в комментариях ссылка на статью

Топ стран, занимающихся исследованиями зрительного поиска

Когда я только начинал прикасаться к исследованиям в когнитивной психологии, в Вышке ходила шутка, что все когнитивщики только и занимаются зрительным поиском. И отчасти это было похоже на правду: две известные и большие лаборатории на психфаке (моя любимая ex-лаборатория когнитивной психологии пользователя цифровых интерфейсов и лаборатория когнитивных исследований) занимались преимущественно исследованиями зрительного поиска. По некоторым статьям сотрудников мы даже учились.

Тем не менее на инфографике из библиометрического исследования видно, что Россия выделена серым цветом. Легенда к инфографике такова:

- Синий цвет (darker blue в английском) — самый высокий процент публикаций

- Голубой (lighter blue) — уменьшение в количестве публикаций

- Серый цвет авторы никак не комментируют, что может означать либо отсутствие публикаций, либо их незначительный процент

Очевидно, что меня, как выходца из российской лаборатории, этот факт заинтересовал.

Зная, что публикации по зрительному поиску, в том числе и на английском языке, точно выходили с аффилиацией российских научных групп, я подозреваю, что число публикаций было просто незначительным относительно общего массива.

На мой взгляд, для будущего развития может оказаться полезным обсудить причины таких цифр. И вот что приходит на ум именно мне:

1. Малое количество научных коллективов, занимающихся темой зрительного поиска (в том числе движений глаз, селективного внимания и восприятия). Сосредоточение этих коллективов приходится на Москву (НИУ ВШЭ, МГУ, РАНХиГС, МГППУ) и Санкт-Петербург (СПбГУ, Смольный университет). Также есть коллективы в Сириусе, Ярославле и Екатеринбурге. Если я что-то забыл или не знаю, буду рад, если вы добавите в комментариях. Область когнитивной психологии действительно практически не представлена в России (при сравнении количества университетов и действующих научных групп по теме). Нас просто очень мало.

2. В исследовании анализировались только исследования на английском языке. Далеко не секрет, что довольно много статей российских ученых представлено в российских журналах на русском языке (в том числе и мои публикации). Тем не менее возможность публикации на английском языке также присутствует, например в Журнале Высшей школы экономики или журнале «Психологические исследования». Мое субъективное мнение таково, что даже в российских журналах хочется видеть больше работ на английском и вводить это в своего рода культуру. Хотя я не отрицаю важность работ на русском языке, но это тема для отдельного поста.

3. Жесткая реальность такова, что в текущей политической ситуации публикации в зарубежных журналах — это жуткая головная боль. Начиная с момента байаса в сторону русских фамилий и аффилиаций (source: rumors) и заканчивая невозможностью оплаты из-за блокировки SWIFT. Более того, публикации в зарубежных журналах — это очень дорого и стоит сотни тысяч рублей. Многие университеты специально денег на это не выделяют. Тем не менее исследование обозревает публикации за 70 лет, а не за последние 10, а значит, этот фактор важный, но не решающий.

Мне кажется, что этот вопрос заслуживает внимания и обсуждения. Наука действительно может делаться на абсолютно разных языках, и у этого есть свои плюсы. Тем не менее она невозможна в изоляции. Именно по этой причине мы пишем статьи на английском языке, если хотим быть услышанными, а также посещаем конференции. Наука — это про коммуникацию и обмен результатами, и к этому надо стремиться.

Из приятного: авторы также сделали визуализацию авторов, встречающихся в статьях по зрительному поиску. Логика следующая: самые частые — в центре и большими буквами (они также показывали там их соавторство друг с другом), на периферии — также авторы, внесшие вклад в исследования, но не так часто встречающиеся.

И, используя навыки зрительного поиска, я нашел своего первого научного руководителя — Елену Сергеевну Горбунову. Приятно? Да. Горжусь? Да.

И думаю, что это хорошее дополнение к прошлому посту: хорошие публикации возможны и точно могут быть замечены!

Не нашел Игоря Сергеевича Уточкина, но уверен, что он тоже где-то там есть!