Невероятно поражаюсь тому, насколько успехи и неудачи в лаборатории на меня влияют.

Вероятно, так происходит и у людей вне академической карьеры, поэтому на исключительность не претендую. Но собственные исследования ощущаются настолько своими, что любая неудача переживается крайне неприятно.

Вот и я уже не раз замечаю, что связанные с исследовательской деятельностью вещи будто бы не про работу и учебу, а про меня. Оттого и тревожности за результат так много.

И думается мне, что это новая зона ближайшего развития — сепарировать себя от исследований. В конце концов, помимо работы в лаборатории, я еще умею смешно шутить (иногда) и довольно дружелюбный. Другими словами, ценность измеряется не количеством статистически значимых различий.

Достаточно очевидно, что глазодвигательная активность — неотъемлемая часть коммуникации.

И сегодня это касается не только взаимодействия между людьми или между человеком и животным, но и общения человека с искусственными системами.

Тем не менее эта область всё ещё остаётся относительно недоизученной — во многом потому, что необходимые технологии появились совсем недавно.

В исследовании социального взаимодействия сейчас широко используются айтрекинговые очки: достаточно просто надеть их, и система фиксирует не только движения глаз, но и, например, размер зрачка.

Я очень рад (и даже немного горжусь), что в нашей лаборатории экспериментальной психологии в Ульме работают в том числе с такими методами.

Совсем недавно PupilLabs выпустили небольшой обзор исследований, где упомянули эксперимент моей коллеги — и я с удовольствием делюсь этим :)

https://pupil-labs.com/blog/wearable-eye-tracking-unlocks-the-hidden-language-of-the-gaze

Поездка в Москву, заряженные люди и немного дисциплины вдохнули в меня жизнь.

Мой 2025 год (который, кстати, закончился месяц назад) стал годом очень больших перемен. Пожалуй, самые значительные из них произошли внутри меня. Это и про дисциплину, и про жизненные ценности, и про исправление ошибок, и про большое количество рефлексии по их поводу.

С новыми силами и планами врываемся в 2026 год.

Запланировано многое: хочется подать в журнал первую аспирантскую статью и, желательно, уже весной начать писать вторую. Очень хочется распрощаться со статусом аспиранта.

Но главная мысль такая: ничего не ожидаем и не строим жёстких планов, а просто работаем.

Причём под «работаем» я имею в виду не просто плыть по течению, а самое настоящее сидение по уши в ресёрче.

Такие дела, такие планы.

Stay tuned.

Пффффф, это было самое необычное имя еще 26 лет назад

Спасибо родителям, что я не Грач….

Должны ли PhD-студенты пить больше?

Автор этого прекрасного эссе считает, что да, но не настаивает. А я очень даже разделяю!

И нет, это не про какое-то волшебное влияние алкоголя на мозг (оно, кстати, плохое, пить — вредно!).

Тем не менее та самая картина перед глазами, когда после конференции учёные идут на фуршет, — это самая настоящая правда. Почти все конференции (особенно зарубежные) организуют фуршеты с вином и пивом.

Главная мысль эссе — совместное распитие подталкивает тебя обсуждать, обмениваться мнениями и спорить. А ещё знакомиться, обмениваться контактами и хорошо проводить время. Как известно, нетворкинг крайне полезен для науки.

Наука — это про диалог, коммуникацию, споры и постоянный обмен идеями. Без этого всего наука, на мой скромный взгляд, невозможна.

И, кстати, поэтому я считаю, что невероятно важно доносить мысль о том, что наука международная. Она невозможна в вакууме и приводит к грустным, не очень научным вещам. Поболтать с коллегами из Германии, Исландии, Штатов, Японии, Китая и далее по списку максимально полезно!

Так что пейте пиво на конференциях и ищите себе научных друзей!

PS: очевидно, что обсуждается не напиться со своим профессором вдрабадан, а более цивилизованное, скажем, дегустирование.

Моя научница сказала, что считает, что PhD студентам нашей лаборатории точно не стоит увеличивать дозы…

Когда работаешь над диссертацией очень хочется её закончить поскорее, а еще чтобы она оказалась полезной

О первом я промолчу, а второе оказывается сложнее, чем могло бы показаться. Дело в том, что фундаментальная наука зачастую не связана с реальной жизнью напрямую и не ставит перед собой задачу решать прикладные задачи «здесь и сейчас»

Тем не менее, помимо фундаментального «Да почему оно так работает?» я нахожу для себя и более приближенные к реальности идеи.

Когда вы читаете этот текст, вы испытываете на себе изучаемый мной феномен — эффект зрительного краудинга. Все буквы (из которых получаются слова) вне фокуса внимания немного скучены. Если вы остановитесь, сфокусируетесь на ЭТОМ слове и постараетесь не двигая глазами посмотреть на слова вокруг, вы поймете, что не так уж и просто их четко разглядеть. И можете ли вы себе представить, что такой базовый процесс, как чтение, не до конца понятен и изучен в современной науке?

Что может дать нам в прикладном смысле изучение этого феномена?

Во-первых, краудинг и, так называемый, закон Боумы (можно про него почитать в статье по ссылке на русском) уже «научили» нас организации букв и текста: увеличенное расстояние между буквами (спэйсинг) облегчают прочтение и распознание. Это особенно полезно для организации учебных материалов для школьников младших классов и детишек с дислексией.

Во-вторых, возвращаясь к дислексии, мы предполагаем, что скученное восприятие на периферии и это расстройство чтения могут быть связаны. Это значит, что лучше понимая механизмы одного, мы приблизимся к пониманию второго, а значит и более эффективной коррекции.

PS: изображение взято из исследований Алексеевой и соавторов и демонстрирует особенности организации текста и кириллический шрифт LexiaD

Rise and Shine

Да психология восприятия это вообще скорее мистика, чем наука

Собрания, или «Опять я не могу поработать»

Несмотря на то, что еще в моей предыдущей лаборатории (HSE UX LAB, кто забыл) у нас была культура лабмитингов, в нынешней лаборатории все иначе.

Главные отличия, которые я вижу, я бы сформулировал так:

• В вышкинской лабе у нас было очень много бюрократии (не по вине завлаба, как вы можете догадаться), но более расслабленный график: жестко явку на все собрания никто не контролировал, график был относительно гибкий, так как многие совмещали работу с учебой.
• В ульмской лабе все наоборот: бюрократия очень расслабленная (может, напишу про это отдельный пост), но жесткая структура работы.

Каждый понедельник у нас немного день сурка: встреча с учебными ассистентами в 9:30 утра, в 10:15 семинар лаборатории, где сотрудники и студенты сотрудников презентуют доклады, в 13:00 виклик-планерка, ну а дальше наконец-то можно заняться своими делами.

Наверное, хочу сфокусироваться на плюсах такой немецкой системы (которая, конечно, в первую очередь про мою лабу, так не везде):
1. Вы всегда в контексте исследований друг друга и постоянно даете обратную связь. Причем в нашей лабе ее всегда много.
2. На собрании со студентами вы всегда обновляете списки задач, даете новые и можете здесь и сейчас найти себе дополнительные руки.
3. Вы освежаете в памяти друг друга дедлайны, бронирование отелей на конференции, закупки, планы на походы на ужин с пивом и, в конце концов, становитесь максимально вовлечены в дела лаборатории.

Но есть и очевиднейший минус: всю первую половину понедельника невозможно работать над исследованиями. Ты весь в собраниях.

Научный менеджмент — это очень интересная тема, а еще, на мой взгляд, и своего рода искусство. И крайне интересно, как это устроено в других лабораториях и научных центрах.

Я летом прихожу с утра в лабораторию после случайной техно тусы до утра в четверг (в Ульме и такое бывает)

Опыт влияет на периферическое зрение.

Эффект краудинга классически считается очень «низкоуровневым» и очень зависящим от нейробиологических особенностей строения зрительной системы. Это на данный момент активно обсуждается в исследовательских кругах, так как находят всё больше несостыковок в результатах исследований. Тем не менее сегодня хочу рассказать о том, как потенциально культура и опыт немного меняют строение и процесс обработки информации. Но влияют они немного хитро.

Обратите внимание на то, как вы читаете. Читаете вы в данный момент, очевидно, на русском языке, а значит делаете это слева направо. Этот паттерн чтения зависит от языка, например, в арабском языке всё читается справа налево.

За годы тренировки навыка чтения наша зрительная система также адаптируется: те самые скученные буквы справа оказываются словами, которые необходимо распознавать для лучшего понимания прочитанного. И несмотря на то, что мы в конечном счёте переводим на них глаза, обработка начинается раньше.

Было показано эмпирически (и даже реплицировано), что у носителей языков, где чтение происходит слева направо, распознавание букв на периферии справа несколько лучше, чем слева.

Таким образом, эти исследования в очередной раз показывают пластичность психических процессов и мозга, а также то, насколько на нас влияет культура.

Если честно, у меня уже глаза физически болят от обилия постов в соцсетях, которые пишет ГПТ. Поскольку я работаю с ними буквально каждый день, удалось выявить некие ключевые паттерны. Давайте разберёмся на примере рекламного поста вышкинской столовой.

Основные признаки генерации текста машинкой:
1. Противопоставление. Это не просто вкусно, это стратегически важно для вашего понедельника. Часто ли вы так говорите? Вообще немного чуждая русскому языку синтаксическая конструкция.
2. Неуместные гиперболы в нехудожественном тексте. Опять же, "стратегически важно для понедельника". В чем стратегия моего понедельника?
3. Постоянные тире. Многие думают, что текст нейронки можно опознать по длинном тире. Это неправда, я длинное тире ставлю года с 2016, потому что есть знак дефиса (-), знак минус (–) и знак тире (—). Это всё разные знаки. Alt +0151 на клавиатуре винды, если захотите тоже быть фанатами длинного тире. Проблема с ними в другом. ГПТ лепят их постоянно. Они кажись не владеют конструкциями "потому что", "так как" и проч в сложноподчинённых предложениях. Зато всегда будет тире, тире и тире. Тут на скрине их много.
4. Несмешные каламбуры. Что такое "режим «готов к жизни»", господи?
5. Неудачный подбор прилагательных и глаголов. Серьёзный белок. Углеводы держат. А есть несерьёзный белок, шутливый? А что держат углеводы? Такое может происходить, если ГПТ иностранная. Как известно, они ищут схожие слова-вектора в многомерном пространстве. Вполне возможно, что похожесть слов ищется по английским словам, а дальше они тупо переводятся. Вот и получается что-то умное на английском, но бред на русском.
6. Категоричные заявления. Тут есть фраза "реально работает". Поверьте, со 100% вероятностью вы её увидите, если спросите ГПТ про фитнес какие-то советы. Вам скажут, что вот приседания реально работают. Принимать протеин реально работает. А если попросите список фильмов на вечер, там точно будут слова "классика жанра". Нечто, уже ставшее классикой. Нет большего фаната слова "классика", чем нейронки.

А что замечали вы? Делитесь в комментариях 👇
(Кстати, так обычно тоже нейронки любят писать)