Всегда нравится читать более детальные обсуждения громких тейков!
Вот еще одно большое исследование о том, что девушки «левеют», а парни «правеют»
Вот еще одно большое исследование о том, что девушки «левеют», а парни «правеют»
🙏10❤3
Forwarded from Men & Masculinities Channel
Молодые женщины левеют, а мужчины правеют? Что показывают европейские данные
Авторы нового исследования проверили распространённый тезис “молодые женщины уходят влево, молодые мужчины — вправо” на больших сопоставимых данных — и обнаружили куда более неоднородную картину. Их цель: проследить, как менялись идеологические самооценки молодых женщин и мужчин в Европе с 1990 по 2023 годы и связаны ли эти изменения с уровнем гендерного равенства в стране.
Что сделали исследователи?
— 466 089 респондентов 20–29 лет из 32 европейских стран, волны Eurobarometer 1990–2023 (плюс проверки на ESS). Идеология — самооценка по шкале «лево–право» от 1 до 10.
— Для каждой страны и года сравнивали средние позиции женщин и мужчин и строили тренды во времени и age-period-cohort сдвиги.
— Привязали результаты к Индексу гендерного неравенства ООН (GII), чтобы понять, где современный разрыв (женщины левее мужчин) вероятнее и больше.
— Это не голосование и не партийные симпатии, а именно саморазмещение “лево–право”; оно стабильнее краткосрочных электоральных настроений, но всё же чувствительно к контексту.
Что обнаружили?
1. Единой Европы не существует.
Сегодня в 14 из 32 стран среди молодёжи разрыва практически нет (мужчины и женщины располагают себя почти одинаково). В остальных 18 странах наблюдается современный разрыв (женщины левее мужчин), но в среднем не большой. Крупнейшие разрывы — в Дании, Эстонии, Финляндии, Нидерландах, Норвегии, Словении и Швеции
2. Где разрыв растёт, он растёт по-разному.
В 11 странах разрыв увеличился за последние десятилетия. В 6 из них видно расхождение траекторий: мужчины немного сдвигаются вправо, женщины — влево (например, Дания, Финляндия, Франция, Литва, Словения, Швеция). В других 5 странах оба пола смещаются влево, но женщины — быстрее (Эстония, Греция, Люксембург, Испания, Великобритания).
3. Традиционный разрыв ушёл в прошлое.
Среди молодых нет стран, где женщины правее мужчин (“традиционный” паттерн).
4. Общий паттерн — лёгкий дрейф влево, но с исключениями.
В большинстве стран оба гендера либо стабильны, либо немного левеют относительно 1990-х. Исключения, где оба гендера со временем слегка “правеют”, — например, Болгария, Хорватия, Франция, Черногория, Словакия.
5. Разрыв и равенство связаны.
Чем выше гендерное равенство (ниже GII), тем, в среднем, чуть больше современный разрыв (женщины левее мужчин). Связь не гигантская, но устойчивая в разных спецификациях моделей. Возможное объяснение — “парадокс Токвиля”: по мере прогресса растёт чувствительность к остающимся неравенствам, а тема становится политически значимее.
6. Периоды vs поколения.
Картина растущего разрыва объясняется и “временем”, и “поколениями”. В Скандинавии и части Западной/Южной Европы динамика после ~2015 года выглядит как периодный эффект; в Эстонии, Словении и Великобритании вклад дают младшие когорты (рождённые в конце 1990-х).
Иными словами
Говорить о “универсальном дрейфе” молодых женщин влево и мужчин вправо нельзя—картина неоднородна по странам, а наблюдаемые гендерные различия у молодёжи чаще малые или умеренные, причём классический “традиционный” разрыв (женщины правее мужчин) среди 20–29-летних в Европе больше не наблюдается. Там, где разрыв растёт, механизмы различаются: в части стран мужчины слегка сдвигаются вправо, а женщины — влево; в других — оба гендера левеют, но женщины быстрее. При этом современный разрыв склонен быть заметнее в более гендерно-равноправных странах, что указывает не на одностороннее “правение” мужчин, а на рост политической значимости гендерных тем и сочетание периодных и когортных эффектов. Практически это означает: не стоит обобщать по нескольким кейсам на “всю Европу”, но если текущие тенденции сохранятся, гендер может укрепиться как политический водораздел и за пределами политики — в дружбе, семье и романтических отношениях; при этом важно различать идеологическое саморазмещение и электоральное поведение.
Авторы нового исследования проверили распространённый тезис “молодые женщины уходят влево, молодые мужчины — вправо” на больших сопоставимых данных — и обнаружили куда более неоднородную картину. Их цель: проследить, как менялись идеологические самооценки молодых женщин и мужчин в Европе с 1990 по 2023 годы и связаны ли эти изменения с уровнем гендерного равенства в стране.
Что сделали исследователи?
— 466 089 респондентов 20–29 лет из 32 европейских стран, волны Eurobarometer 1990–2023 (плюс проверки на ESS). Идеология — самооценка по шкале «лево–право» от 1 до 10.
— Для каждой страны и года сравнивали средние позиции женщин и мужчин и строили тренды во времени и age-period-cohort сдвиги.
— Привязали результаты к Индексу гендерного неравенства ООН (GII), чтобы понять, где современный разрыв (женщины левее мужчин) вероятнее и больше.
— Это не голосование и не партийные симпатии, а именно саморазмещение “лево–право”; оно стабильнее краткосрочных электоральных настроений, но всё же чувствительно к контексту.
Что обнаружили?
1. Единой Европы не существует.
Сегодня в 14 из 32 стран среди молодёжи разрыва практически нет (мужчины и женщины располагают себя почти одинаково). В остальных 18 странах наблюдается современный разрыв (женщины левее мужчин), но в среднем не большой. Крупнейшие разрывы — в Дании, Эстонии, Финляндии, Нидерландах, Норвегии, Словении и Швеции
2. Где разрыв растёт, он растёт по-разному.
В 11 странах разрыв увеличился за последние десятилетия. В 6 из них видно расхождение траекторий: мужчины немного сдвигаются вправо, женщины — влево (например, Дания, Финляндия, Франция, Литва, Словения, Швеция). В других 5 странах оба пола смещаются влево, но женщины — быстрее (Эстония, Греция, Люксембург, Испания, Великобритания).
3. Традиционный разрыв ушёл в прошлое.
Среди молодых нет стран, где женщины правее мужчин (“традиционный” паттерн).
4. Общий паттерн — лёгкий дрейф влево, но с исключениями.
В большинстве стран оба гендера либо стабильны, либо немного левеют относительно 1990-х. Исключения, где оба гендера со временем слегка “правеют”, — например, Болгария, Хорватия, Франция, Черногория, Словакия.
5. Разрыв и равенство связаны.
Чем выше гендерное равенство (ниже GII), тем, в среднем, чуть больше современный разрыв (женщины левее мужчин). Связь не гигантская, но устойчивая в разных спецификациях моделей. Возможное объяснение — “парадокс Токвиля”: по мере прогресса растёт чувствительность к остающимся неравенствам, а тема становится политически значимее.
6. Периоды vs поколения.
Картина растущего разрыва объясняется и “временем”, и “поколениями”. В Скандинавии и части Западной/Южной Европы динамика после ~2015 года выглядит как периодный эффект; в Эстонии, Словении и Великобритании вклад дают младшие когорты (рождённые в конце 1990-х).
Иными словами
Говорить о “универсальном дрейфе” молодых женщин влево и мужчин вправо нельзя—картина неоднородна по странам, а наблюдаемые гендерные различия у молодёжи чаще малые или умеренные, причём классический “традиционный” разрыв (женщины правее мужчин) среди 20–29-летних в Европе больше не наблюдается. Там, где разрыв растёт, механизмы различаются: в части стран мужчины слегка сдвигаются вправо, а женщины — влево; в других — оба гендера левеют, но женщины быстрее. При этом современный разрыв склонен быть заметнее в более гендерно-равноправных странах, что указывает не на одностороннее “правение” мужчин, а на рост политической значимости гендерных тем и сочетание периодных и когортных эффектов. Практически это означает: не стоит обобщать по нескольким кейсам на “всю Европу”, но если текущие тенденции сохранятся, гендер может укрепиться как политический водораздел и за пределами политики — в дружбе, семье и романтических отношениях; при этом важно различать идеологическое саморазмещение и электоральное поведение.
❤20❤🔥3
Бу, испугались?
Я решил, что самое время без всяких экскьюзов возобновить канал! И не только его — как вы можете увидеть на скрине. Очень mean owl тоже мне рада!
Очень многое происходило и продолжает происходить в жизни. И этим многим вообще-то хочется делиться! Но чем дольше канал не ведёшь, тем сложнее снова начать это делать
Но я уже даже набросал контент-план и знаю, чем хочу с вами поделиться! Так что будьте на чеку — скоро тут будет что-то интересное (оно уже пишется)
Я решил, что самое время без всяких экскьюзов возобновить канал! И не только его — как вы можете увидеть на скрине. Очень mean owl тоже мне рада!
Очень многое происходило и продолжает происходить в жизни. И этим многим вообще-то хочется делиться! Но чем дольше канал не ведёшь, тем сложнее снова начать это делать
Но я уже даже набросал контент-план и знаю, чем хочу с вами поделиться! Так что будьте на чеку — скоро тут будет что-то интересное (оно уже пишется)
❤46❤🔥12🙏5
А классная статья моих ex-коллег это прекрасный контент для канала!
Прекрасные Тимофей и Ульяна проделали очень интересную работу о том, насколько ИИ может быть креативным
Очень советую к прочтению!
Прекрасные Тимофей и Ульяна проделали очень интересную работу о том, насколько ИИ может быть креативным
Очень советую к прочтению!
❤19💘7
Forwarded from Правдин
Цифровой театр абсурда
Помните, я анонсировал, что заполоню канал постами про ИИ? Я не соврал и не забыл о своем обещании, в ближайшее время только об ИИ и буду здесь писать:) Уже подготовлено к публикации интервью с одним моим другом, который в тематике ИИ очень хорошо разбирается, но это будет чуть позже. А пока — разрешите представить вам статью психологическую на тему «Цифровой театр абсурда: могут ли нейросети поставить новую научную проблему перед психологией? Кейс-сравнение ChatGPT и DeepSeek».
В этой работе описывается беседа с разными системами ИИ на тему того, могут ли они придумать научную проблему в психологии, которая будет принципиально новой. Это ставит принципиальный вопрос о возможности ИИ к креативу и причем креативу не литературному или художественному, а научному. Поначалу ответы нейросетей довольно скучные и банальные, но когда было принято решение попросить их оценить ответы друг друга, вот тут и начались самые лакомые места. Не буду их пересказывать и портить удовольствие от чтения, советую увидеть своими глазами))
Конечно, взыскательный критик скажет, что тут нет серьезного научного прорыва. Просто «поболтали» с нейросетками и все. Взыскательный критик будет отчасти прав, мы и не претендуем на то, что продвинули изучение «психологии ИИ» далеко вперед. Но сделан, как мне представляется, важный шаг — первый подход к снаряду. Оценить креативность ИИ является задачей нетривиальной. Стандартные подходы, как в случае оценки креативности людей, вызывают вопросы (об этом мы кратко пишем во введении). Что если использовать тот фреймворк, что предлагается нами? На статью надо смотреть как на кейс-стади, и серия двух глубинных интервью с искусственными агентами, которые оказались способны на каламбуры и подтрунивания, выглядит многообещающе для будущих исследований. В общем, будем рады вашим мнениям, фидбеку и идеям!
Я благодарю Ульяну и Александра Николаевича за возможность работы над этой статьей. Мне она нравится! И, ого-ого, вау-вау, она становится для меня пятой и юбилейной за время моей научной карьеры. Поводов чувствовать себя ученым стало еще немного больше.
Статья доступна в открытом доступе по ссылке, приятного чтения!
Помните, я анонсировал, что заполоню канал постами про ИИ? Я не соврал и не забыл о своем обещании, в ближайшее время только об ИИ и буду здесь писать:) Уже подготовлено к публикации интервью с одним моим другом, который в тематике ИИ очень хорошо разбирается, но это будет чуть позже. А пока — разрешите представить вам статью психологическую на тему «Цифровой театр абсурда: могут ли нейросети поставить новую научную проблему перед психологией? Кейс-сравнение ChatGPT и DeepSeek».
В этой работе описывается беседа с разными системами ИИ на тему того, могут ли они придумать научную проблему в психологии, которая будет принципиально новой. Это ставит принципиальный вопрос о возможности ИИ к креативу и причем креативу не литературному или художественному, а научному. Поначалу ответы нейросетей довольно скучные и банальные, но когда было принято решение попросить их оценить ответы друг друга, вот тут и начались самые лакомые места. Не буду их пересказывать и портить удовольствие от чтения, советую увидеть своими глазами))
Конечно, взыскательный критик скажет, что тут нет серьезного научного прорыва. Просто «поболтали» с нейросетками и все. Взыскательный критик будет отчасти прав, мы и не претендуем на то, что продвинули изучение «психологии ИИ» далеко вперед. Но сделан, как мне представляется, важный шаг — первый подход к снаряду. Оценить креативность ИИ является задачей нетривиальной. Стандартные подходы, как в случае оценки креативности людей, вызывают вопросы (об этом мы кратко пишем во введении). Что если использовать тот фреймворк, что предлагается нами? На статью надо смотреть как на кейс-стади, и серия двух глубинных интервью с искусственными агентами, которые оказались способны на каламбуры и подтрунивания, выглядит многообещающе для будущих исследований. В общем, будем рады вашим мнениям, фидбеку и идеям!
Я благодарю Ульяну и Александра Николаевича за возможность работы над этой статьей. Мне она нравится! И, ого-ого, вау-вау, она становится для меня пятой и юбилейной за время моей научной карьеры. Поводов чувствовать себя ученым стало еще немного больше.
Статья доступна в открытом доступе по ссылке, приятного чтения!
💘14❤7🔥2
Это помойка моя! Я там всё помню!
Так вот, исследования показывают, что действительно есть тенденция к лучшему хранению объектов, ассоциированных с нами, в эпизодической памяти
Иными словами, свои вещи в шкафу вы будете помнить лучше, чем вещи в том же шкафу, но вашего партнёра. Или свои кружки в офисе, а не кружки своих коллег
Этот эффект называется «эффект приоритизации себя»(self-prioritisation effect) , и воспроизводится он весьма неплохо. Он заключается не только в лучшем запоминании, но и в направлении внимания на объекты. А недавно его показали и в задаче зрительного краудинга (то есть было задействовано периферическое зрение)
Наблюдать эффект можно на абсолютно разных стимулах: лицах (своё и чужие), вещах (свои и чужие), именах (не поверите…). Это, возможно, напомнит вам «эффект коктейльной вечеринки», который наблюдается в аудиальной модальности
Как это исследовать в лабораторных условиях?
Есть весьма занимательная процедура. Сначала люди условно кладут объекты в корзины для покупок: одна корзина — «своя», а другая — «друга». После нескольких итераций появляется ощущение, что вот эта картинка — моя вещь
Эффект, на мой взгляд, весьма занимательный и в очередной раз говорит о гибкости наших когнитивных процессов: и памяти, и внимания, и, потенциально, даже восприятия. Абсолютно одинаковые объекты (или с минимальными различиями), но с пометкой «своё» или «чужое» будут иметь разный приоритет в обработке
Ссылочки на статьи — в комментах :)
Так вот, исследования показывают, что действительно есть тенденция к лучшему хранению объектов, ассоциированных с нами, в эпизодической памяти
Иными словами, свои вещи в шкафу вы будете помнить лучше, чем вещи в том же шкафу, но вашего партнёра. Или свои кружки в офисе, а не кружки своих коллег
Этот эффект называется «эффект приоритизации себя»
Наблюдать эффект можно на абсолютно разных стимулах: лицах (своё и чужие), вещах (свои и чужие), именах (не поверите…). Это, возможно, напомнит вам «эффект коктейльной вечеринки», который наблюдается в аудиальной модальности
Как это исследовать в лабораторных условиях?
Есть весьма занимательная процедура. Сначала люди условно кладут объекты в корзины для покупок: одна корзина — «своя», а другая — «друга». После нескольких итераций появляется ощущение, что вот эта картинка — моя вещь
Эффект, на мой взгляд, весьма занимательный и в очередной раз говорит о гибкости наших когнитивных процессов: и памяти, и внимания, и, потенциально, даже восприятия. Абсолютно одинаковые объекты (или с минимальными различиями), но с пометкой «своё» или «чужое» будут иметь разный приоритет в обработке
Ссылочки на статьи — в комментах :)
❤35🔥8💘2
Маленький ученый в большой науке
Это помойка моя! Я там всё помню! Так вот, исследования показывают, что действительно есть тенденция к лучшему хранению объектов, ассоциированных с нами, в эпизодической памяти Иными словами, свои вещи в шкафу вы будете помнить лучше, чем вещи в том же шкафу…
Визуализация процедуры эксперимента в одном из исследований
❤19
Друзья, продолжаем знакомить вас со свежими публикациями сотрудников лаборатории. Сегодня рассмотрим статью А.А. Ануфриевой «Cognitive-digital interaction: the state of the field, weaknesses and solutions».
Анастасия Ануфриева в своей статье ставит вопрос «Каким образом тип среды (цифровая vs. реальный мир) влияет на процесс обработки информации?». Рассматриваются как теоретические, так и эмпирические исследования, показывая наличие феномена и необходимость систематизации знаний в этой области.
В теоретической части статьи когнитивная система описывается как динамическая структура, включающая процессы кодирования, обработки и хранения информации, тесно связанные с когнитивными артефактами — искусственными средствами для представления и удержания информации (от записной книжки до интерфейса смартфона). Также рассматриваются три модели, описывающие характеристики цифровой среды и их влияние на когнитивные процессы.
Автор выделяет 3 ключевых «тренда» в исследованиях данной темы: сравнение когнитивных процессов в цифровой и реальной средах, познание в присутствии цифрового носителя и влияние элементов цифрового интерфейса. Во всех 3-х группах исследований можно найти подтверждения общих выводов, которые даются в обзоре теоретических работ, но автор подсвечивает «болезни», которые можно обнаружить у этих эмпирических статей: разрыв между теорией и практикой, нехватка комплексных моделей, разнообразие методов и низкая воспроизводимость.
Таким образом, статья представляет собой литературный обзор, очерчивающий границы нового исследовательского поля в когнитивной психологии. Это исследование является важным шагом к формированию унифицированной модели, объясняющей, как цифровая среда влияет на когнитивные процессы и трансформирует взаимодействие человека с информацией.
#когни
#исследования_hse_ux_lab
@hse_ux_lab
Анастасия Ануфриева в своей статье ставит вопрос «Каким образом тип среды (цифровая vs. реальный мир) влияет на процесс обработки информации?». Рассматриваются как теоретические, так и эмпирические исследования, показывая наличие феномена и необходимость систематизации знаний в этой области.
В теоретической части статьи когнитивная система описывается как динамическая структура, включающая процессы кодирования, обработки и хранения информации, тесно связанные с когнитивными артефактами — искусственными средствами для представления и удержания информации (от записной книжки до интерфейса смартфона). Также рассматриваются три модели, описывающие характеристики цифровой среды и их влияние на когнитивные процессы.
Автор выделяет 3 ключевых «тренда» в исследованиях данной темы: сравнение когнитивных процессов в цифровой и реальной средах, познание в присутствии цифрового носителя и влияние элементов цифрового интерфейса. Во всех 3-х группах исследований можно найти подтверждения общих выводов, которые даются в обзоре теоретических работ, но автор подсвечивает «болезни», которые можно обнаружить у этих эмпирических статей: разрыв между теорией и практикой, нехватка комплексных моделей, разнообразие методов и низкая воспроизводимость.
Таким образом, статья представляет собой литературный обзор, очерчивающий границы нового исследовательского поля в когнитивной психологии. Это исследование является важным шагом к формированию унифицированной модели, объясняющей, как цифровая среда влияет на когнитивные процессы и трансформирует взаимодействие человека с информацией.
Anufrieva, A. (2025). Cognitive-digital interaction: the state of the field, weaknesses and solutions. Acta Psychologica, 259, 105229. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2025.105229
#когни
#исследования_hse_ux_lab
@hse_ux_lab
❤8🔥3
Несмотря на то, что PhD съедает заживо, всегда можно одним глазом поглядывать на классные проекты (особенно, когда в них работают твои одноклассники!)
С радостью рекомендую, но улетаю и обещаю вернуться 🤍
С радостью рекомендую, но улетаю и обещаю вернуться 🤍
❤20
Пост от классной команды :)
📲 Мы начинаем серию встреч, где все происходит в реальном времени. Никаких слайдов, только код, данные и рассуждения.
❕ Первая тема — batch-эффект в экспрессионных данных.
Он проявляется тогда, когда клетки группируются не по типам, а по тому, из какого образца они пришли.
Из-за этого искажаются результаты кластеризации, определения типов клеток и реконструкции траекторий.
Но не всякая разница — batch-эффект.
Иногда отличия между образцами действительно отражают биологическую реальность — например, в случае опухолевых клеток.
Поэтому корректировка "батчей" — задача важная и далеко не тривиальная.
➡️ Разберемся в этом вместе с нашим постоянным спикером — Ильей Воронцовым, преподавателем первого модуля курса «Классические методы машинного обучения».
Илья более 10 лет преподает машинное обучение и анализ данных, занимается биоинформатикой в области транскрипционной регуляции в ИОГен РАН, Alma mater: МФТИ.
📅 28.10 в 19:00
Присоединяйтесь к нашему каналу что бы не пропустить начало
✅ Оставьте ваши данные по ссылке — мы пришлем запись вебинара и ноутбук с готовым кодом.
📌 Машинное обучение в биологии и биомедицине | OpenBio.Edu — подписывайтесь!
Он проявляется тогда, когда клетки группируются не по типам, а по тому, из какого образца они пришли.
Из-за этого искажаются результаты кластеризации, определения типов клеток и реконструкции траекторий.
Но не всякая разница — batch-эффект.
Иногда отличия между образцами действительно отражают биологическую реальность — например, в случае опухолевых клеток.
Поэтому корректировка "батчей" — задача важная и далеко не тривиальная.
Илья более 10 лет преподает машинное обучение и анализ данных, занимается биоинформатикой в области транскрипционной регуляции в ИОГен РАН, Alma mater: МФТИ.
📅 28.10 в 19:00
Присоединяйтесь к нашему каналу что бы не пропустить начало
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Машинное обучение в биологии и биомедицине | OpenBio.Edu
Актуальные новости, вакансии и образовательные материалы о машинном обучении в биологии и биомедицине.
❗️3 ноября — старт нового потока единственной программы с кейсами по Computer Vision в биомедицине и ML от OpenBio.
Подробнее: https://clck.ru/3Cjbu5
❗️3 ноября — старт нового потока единственной программы с кейсами по Computer Vision в биомедицине и ML от OpenBio.
Подробнее: https://clck.ru/3Cjbu5
❤10
Все мысли (ну, почти все — не буду уж врать) об одном — о диссертационных исследованиях
И читать что-то дополнительно и не по теме не всегда получается. Вообще не получается. Даже по теме не всегда выходит. Не мог и представить, что диссер потребует от меня такого вовлечения. Но раз уж не выходит писать или думать о чём-то другом, кажется, лучше писать о диссере, чем не писать вовсе
Так что давайте начнём с этого по новой. И попробуем не забить
И ловите мем
И читать что-то дополнительно и не по теме не всегда получается. Вообще не получается. Даже по теме не всегда выходит. Не мог и представить, что диссер потребует от меня такого вовлечения. Но раз уж не выходит писать или думать о чём-то другом, кажется, лучше писать о диссере, чем не писать вовсе
Так что давайте начнём с этого по новой. И попробуем не забить
И ловите мем
❤49🙏5🕊3
Моя будущая диссертация (и моя жизнь ближайшие 3 года) посвящена феномену зрительного краудинга (visual crowding) или, как его ещё можно назвать по-русски, — зрительному скучиванию (я не буду использовать этот термин, мне он не очень нравится).
Что же это такое?
Зрительный краудинг — нарушение в идентификации объекта / стимула, когда он предъявляется на периферии и окружён другими объектами. Давайте получше разберём на примере: если вам показать объект на периферии(то есть вы смотрите прямо, а где-то справа от вас появляется объект — вы его видите, но глаза не переводите) , вы вполне легко сможете его заметить, даже как-то описать: разобрать какие-то детали, описать признаки, дать оценку. Но если этот же объект показать вместе с парочкой других по сторонам, вам уже будет в разы сложнее его идентифицировать.
Примечательно, что дело не столько в «плохом» качестве периферического зрения. Если вы обратите внимание, то поймёте, что в периферическом зрении всё как бы заблюрено. Но вот если мы с помощью камеры или того же фотошопа размоем изображение так, как оно было бы размыто на периферии, и покажем вам, то вы абсолютно без проблем разберёте, где какой объект, и даже сможете их описать. То есть дело тут не просто в периферии.
«Понапридумывали себе всяких феноменов лабораторных и сидите мучаетесь», — скажете вы. А я отвечу, что мы встречаемся с краудингом чаще, чем вы себе можете представить. Даже сейчас, когда вы читаете этот текст, все слова вне фиксации скучены(надо же, я использовал это слово) . А ещё — когда вы ведёте машину (те самые бегающие с мячиком дети) или просто ищете знакомое лицо в толпе.
Вот такую штуку(пример на изображении: вам нужно сфокусироваться на крестике и посмотреть на уточек периферическим зрением) я и изучаю
Вероятно, тут будет целая серия постов про это — готовьтесь
Что же это такое?
Зрительный краудинг — нарушение в идентификации объекта / стимула, когда он предъявляется на периферии и окружён другими объектами. Давайте получше разберём на примере: если вам показать объект на периферии
Примечательно, что дело не столько в «плохом» качестве периферического зрения. Если вы обратите внимание, то поймёте, что в периферическом зрении всё как бы заблюрено. Но вот если мы с помощью камеры или того же фотошопа размоем изображение так, как оно было бы размыто на периферии, и покажем вам, то вы абсолютно без проблем разберёте, где какой объект, и даже сможете их описать. То есть дело тут не просто в периферии.
«Понапридумывали себе всяких феноменов лабораторных и сидите мучаетесь», — скажете вы. А я отвечу, что мы встречаемся с краудингом чаще, чем вы себе можете представить. Даже сейчас, когда вы читаете этот текст, все слова вне фиксации скучены
Вот такую штуку
Вероятно, тут будет целая серия постов про это — готовьтесь
❤53🔥11💋4❤🔥1
Коллеги, нет времени говорить, да и это всего лишь преданализ, но данные, собранные онлайн, показали тот же паттерн (еще не считал статистику), что и данные, собранные в лаборатории 📱
Разве не счастье понимать, что, по всей видимости, результат не случайный?
Разве не счастье понимать, что, по всей видимости, результат не случайный?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤60🔥9👍8
Невероятно поражаюсь тому, насколько успехи и неудачи в лаборатории на меня влияют.
Вероятно, так происходит и у людей вне академической карьеры, поэтому на исключительность не претендую. Но собственные исследования ощущаются настолько своими, что любая неудача переживается крайне неприятно.
Вот и я уже не раз замечаю, что связанные с исследовательской деятельностью вещи будто бы не про работу и учебу, а про меня. Оттого и тревожности за результат так много.
И думается мне, что это новая зона ближайшего развития — сепарировать себя от исследований. В конце концов, помимо работы в лаборатории, я еще умею смешно шутить (иногда) и довольно дружелюбный. Другими словами, ценность измеряется не количеством статистически значимых различий.
Вероятно, так происходит и у людей вне академической карьеры, поэтому на исключительность не претендую. Но собственные исследования ощущаются настолько своими, что любая неудача переживается крайне неприятно.
Вот и я уже не раз замечаю, что связанные с исследовательской деятельностью вещи будто бы не про работу и учебу, а про меня. Оттого и тревожности за результат так много.
И думается мне, что это новая зона ближайшего развития — сепарировать себя от исследований. В конце концов, помимо работы в лаборатории, я еще умею смешно шутить (иногда) и довольно дружелюбный. Другими словами, ценность измеряется не количеством статистически значимых различий.
🤝47❤39🙏8
Сегодня на приглашенной лекции исследователя из Дортмунда, мы узнали, что люди чувствительнее к форме, а нейросети к текстуре
Stay tuned
Stay tuned
❤44👍8🔥6
Достаточно очевидно, что глазодвигательная активность — неотъемлемая часть коммуникации.
И сегодня это касается не только взаимодействия между людьми или между человеком и животным, но и общения человека с искусственными системами.
Тем не менее эта область всё ещё остаётся относительно недоизученной — во многом потому, что необходимые технологии появились совсем недавно.
В исследовании социального взаимодействия сейчас широко используются айтрекинговые очки: достаточно просто надеть их, и система фиксирует не только движения глаз, но и, например, размер зрачка.
Я очень рад(и даже немного горжусь) , что в нашей лаборатории экспериментальной психологии в Ульме работают в том числе с такими методами.
Совсем недавно PupilLabs выпустили небольшой обзор исследований, где упомянули эксперимент моей коллеги — и я с удовольствием делюсь этим :)
https://pupil-labs.com/blog/wearable-eye-tracking-unlocks-the-hidden-language-of-the-gaze
И сегодня это касается не только взаимодействия между людьми или между человеком и животным, но и общения человека с искусственными системами.
Тем не менее эта область всё ещё остаётся относительно недоизученной — во многом потому, что необходимые технологии появились совсем недавно.
В исследовании социального взаимодействия сейчас широко используются айтрекинговые очки: достаточно просто надеть их, и система фиксирует не только движения глаз, но и, например, размер зрачка.
Я очень рад
Совсем недавно PupilLabs выпустили небольшой обзор исследований, где упомянули эксперимент моей коллеги — и я с удовольствием делюсь этим :)
https://pupil-labs.com/blog/wearable-eye-tracking-unlocks-the-hidden-language-of-the-gaze
Pupil-Labs
Wearable Eye Tracking Unlocks the Hidden Language of the Gaze - Pupil Labs
Wearable Eye Tracking Unlocks the Hidden Language of the Gaze - From infants discovering faces to therapists building trust and partners synchronizing blinks, researchers are using wearable eye tracking to explore how gaze shapes human connection. Studies…
❤20🔥5❤🔥3
Поездка в Москву, заряженные люди и немного дисциплины вдохнули в меня жизнь.
Мой 2025 год(который, кстати, закончился месяц назад) стал годом очень больших перемен. Пожалуй, самые значительные из них произошли внутри меня. Это и про дисциплину, и про жизненные ценности, и про исправление ошибок, и про большое количество рефлексии по их поводу.
С новыми силами и планами врываемся в 2026 год.
Запланировано многое: хочется подать в журнал первую аспирантскую статью и, желательно, уже весной начать писать вторую. Очень хочется распрощаться со статусом аспиранта.
Но главная мысль такая: ничего не ожидаем и не строим жёстких планов, а просто работаем.
Причём под «работаем» я имею в виду не просто плыть по течению, а самое настоящее сидение по уши в ресёрче.
Такие дела, такие планы.
Stay tuned.
Мой 2025 год
С новыми силами и планами врываемся в 2026 год.
Запланировано многое: хочется подать в журнал первую аспирантскую статью и, желательно, уже весной начать писать вторую. Очень хочется распрощаться со статусом аспиранта.
Но главная мысль такая: ничего не ожидаем и не строим жёстких планов, а просто работаем.
Причём под «работаем» я имею в виду не просто плыть по течению, а самое настоящее сидение по уши в ресёрче.
Такие дела, такие планы.
Stay tuned.
❤52❤🔥19🤝9🕊2