Всегда не особо любил программирование

Просто как-то оно мне не нравилось, из-за этого всё шло со скрипом. Но я честно заставлял себя учиться и разбираться

И случилось страшное: появился ИИ, который всё лучше и лучше пишет код по моим запросам. Сейчас я просто пишу ему достаточно развернутую инструкцию с тем, что мне нужно, и он делает

Не понимаю: вроде это хорошо, потому что я могу не кодить, а просто писать запросы. А вроде и не очень, потому что навыки программирования явно не улучшаются

Мысли?

🕊🕊🕊

Все же я обожаю, когда исслледователи такие

"БЛИН А ПРОВЕРИМ НА ГОЛУБЯХ"

Humans (e.g., Greene & Oliva, 2009) and even pigeons (Kirkpatrick
et al., 2014) have evolved the ability to rapidly extract scene
gist, as it aids animals in quickly perceiving their surroundings.

Люди (например, Greene & Oliva, 2009) и даже голуби (Kirkpatrick
et al., 2014) развили способность быстро извлекать суть сцены,
поскольку это помогает животным быстро воспринимать свое окружение

У когнитивщиков даже веселых пробирочек нет :(

Времени на посты перед ECVP тоже не жуть как много :(

НЕСТОЛИЧНЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ

Я, как сотрудник одного из «лучших нестоличных» университетов всегда субъективно буду стоять за право существования вузов за пределами Садового кольца. Меня всегда обескураживает снобизм по отношению к региональным университетам. Я признаю ведущесть столичных вузов, они действительно круты, но я сторонник права регионов делать ставку на местные вузы.

Мы когда-то оказались заложниками терминологии: все вузы у нас стали называть университетами. И к сожалению, мы стали к ним всем применять планку ведущих университетов. И запустили отраслевой комплекс неполноценности.

Кто-то из вузов выбирает, всех ли стобалльников зачислить, а кому-то и 65 среднего балла ЕГЭ за глаза, кто-то отказывается от 5 миллионных контрактов из-за низкой маржинальности, а для кого-то это +10% ежегодного прироста к доходам. Обмен лучшими практиками похож на просмотр сериала «Богатые тоже плачут».

Интересно, увлекает, есть что обсудить с соседями, но проблемы Хосе Игнасио все-таки далековаты от условных «Чебоксар».

«Просто внедрите продуктовую логику, какое ваше УТП в приемке, какой месседж у вашего бренда, сколько PI вы привлекли, как это у вас нет Проектного офиса», наймите маркетолога (кого бл…?)).

Это все звучит для региональных вузов как диалоги-интервью на Патриках.

Тут важно не переборщить. Амбиции конечно многим нужны, но у региональных вузов есть своя повестка, есть своя реальность, которую не отменить. Уезжающие выпускники, потребительское отношение местных властей, новый прокурор, ветшающие общаги, региональный бизнес относится к вузу как к техникуму (на ГАК придем, но НИОКРы мы лучше закажем у других) и многое другое.

Я бы тоже хотел оказаться во вселенной всеобщей мобильности, социально-экономической развитости территорий, научно-технической кластеризации и пр., но увы, я тоже живу за МКАД. И здесь другая жизнь.

Для многих из нас, университет это единственное место, почему имеет смысл остаться и не купить билет в один конец. Остаться в нем работать, или остаться, чтобы сделать там что-то полезное и амбициозное для отрасли, или для науки. Это место для амбициозных. Место, где регион дает тебе шанс состояться вне зависимости от экономики региона. Место, где умным всегда рады, в отличие иногда от местных работодателей. В университет можно идти даже по разбитым дорогам, если он живой и амбициозный.

Это меня сегодня победили PsychoPy и Pavlovia

Я был отправлен в нокаут

Довели(

Я очень хотел написать пост про память и внимание к предметам, ассоциированным с нами самими, но я приехал на European Conference on Visual Perception в Майнц

И тут значит такое солнце, что как-то не до постов, простите

Наступил новый учебный год и новый семестр!

А что это значит? Это значит, что ко всей нагрузке добавляется ещё и преподавательская 🫠

Прошло уже 8 месяцев моего PhD. За это время у меня было 3 конференции (2 большие и 1 совсем локальная) и 1 летняя школа. Про последнюю конференцию напишу подробнее, так как она достойна отдельного поста!

А ещё за это время я почти закончил сбор данных первого очного эксперимента (в котором несчастные респонденты прошли 6400 проб) и уже почти-почти запустил онлайн-эксперимент! Ждите приглашение на него, кстати!

Думаю, главный и самый приятный инсайт с моего первого семестра в новом вузе / стране / статусе — я учусь. Я думаю о том и пробую то, чего раньше не делал. И это очень здорово.

Синдром самозванца, конечно, всегда с нами, но мы усиленно боремся!

Всегда нравится читать более детальные обсуждения громких тейков!

Вот еще одно большое исследование о том, что девушки «левеют», а парни «правеют»

Молодые женщины левеют, а мужчины правеют? Что показывают европейские данные

Авторы нового исследования проверили распространённый тезис “молодые женщины уходят влево, молодые мужчины — вправо” на больших сопоставимых данных — и обнаружили куда более неоднородную картину. Их цель: проследить, как менялись идеологические самооценки молодых женщин и мужчин в Европе с 1990 по 2023 годы и связаны ли эти изменения с уровнем гендерного равенства в стране.

Что сделали исследователи?
— 466 089 респондентов 20–29 лет из 32 европейских стран, волны Eurobarometer 1990–2023 (плюс проверки на ESS). Идеология — самооценка по шкале «лево–право» от 1 до 10.
— Для каждой страны и года сравнивали средние позиции женщин и мужчин и строили тренды во времени и age-period-cohort сдвиги.
— Привязали результаты к Индексу гендерного неравенства ООН (GII), чтобы понять, где современный разрыв (женщины левее мужчин) вероятнее и больше.
— Это не голосование и не партийные симпатии, а именно саморазмещение “лево–право”; оно стабильнее краткосрочных электоральных настроений, но всё же чувствительно к контексту.

Что обнаружили?
1. Единой Европы не существует.
Сегодня в 14 из 32 стран среди молодёжи разрыва практически нет (мужчины и женщины располагают себя почти одинаково). В остальных 18 странах наблюдается современный разрыв (женщины левее мужчин), но в среднем не большой. Крупнейшие разрывы — в Дании, Эстонии, Финляндии, Нидерландах, Норвегии, Словении и Швеции

2. Где разрыв растёт, он растёт по-разному.
В 11 странах разрыв увеличился за последние десятилетия. В 6 из них видно расхождение траекторий: мужчины немного сдвигаются вправо, женщины — влево (например, Дания, Финляндия, Франция, Литва, Словения, Швеция). В других 5 странах оба пола смещаются влево, но женщины — быстрее (Эстония, Греция, Люксембург, Испания, Великобритания).

3. Традиционный разрыв ушёл в прошлое.
Среди молодых нет стран, где женщины правее мужчин (“традиционный” паттерн).

4. Общий паттерн — лёгкий дрейф влево, но с исключениями.
В большинстве стран оба гендера либо стабильны, либо немного левеют относительно 1990-х. Исключения, где оба гендера со временем слегка “правеют”, — например, Болгария, Хорватия, Франция, Черногория, Словакия.

5. Разрыв и равенство связаны.
Чем выше гендерное равенство (ниже GII), тем, в среднем, чуть больше современный разрыв (женщины левее мужчин). Связь не гигантская, но устойчивая в разных спецификациях моделей. Возможное объяснение — “парадокс Токвиля”: по мере прогресса растёт чувствительность к остающимся неравенствам, а тема становится политически значимее.

6. Периоды vs поколения.
Картина растущего разрыва объясняется и “временем”, и “поколениями”. В Скандинавии и части Западной/Южной Европы динамика после ~2015 года выглядит как периодный эффект; в Эстонии, Словении и Великобритании вклад дают младшие когорты (рождённые в конце 1990-х).

Иными словами
Говорить о “универсальном дрейфе” молодых женщин влево и мужчин вправо нельзя—картина неоднородна по странам, а наблюдаемые гендерные различия у молодёжи чаще малые или умеренные, причём классический “традиционный” разрыв (женщины правее мужчин) среди 20–29-летних в Европе больше не наблюдается. Там, где разрыв растёт, механизмы различаются: в части стран мужчины слегка сдвигаются вправо, а женщины — влево; в других — оба гендера левеют, но женщины быстрее. При этом современный разрыв склонен быть заметнее в более гендерно-равноправных странах, что указывает не на одностороннее “правение” мужчин, а на рост политической значимости гендерных тем и сочетание периодных и когортных эффектов. Практически это означает: не стоит обобщать по нескольким кейсам на “всю Европу”, но если текущие тенденции сохранятся, гендер может укрепиться как политический водораздел и за пределами политики — в дружбе, семье и романтических отношениях; при этом важно различать идеологическое саморазмещение и электоральное поведение.

Что ж, буду чаще выкладывать селфи

Проверим 🤡

Бу, испугались?

Я решил, что самое время без всяких экскьюзов возобновить канал! И не только его — как вы можете увидеть на скрине. Очень mean owl тоже мне рада!

Очень многое происходило и продолжает происходить в жизни. И этим многим вообще-то хочется делиться! Но чем дольше канал не ведёшь, тем сложнее снова начать это делать

Но я уже даже набросал контент-план и знаю, чем хочу с вами поделиться! Так что будьте на чеку — скоро тут будет что-то интересное (оно уже пишется)

А классная статья моих ex-коллег это прекрасный контент для канала!

Прекрасные Тимофей и Ульяна проделали очень интересную работу о том, насколько ИИ может быть креативным

Очень советую к прочтению!

Цифровой театр абсурда

Помните, я анонсировал, что заполоню канал постами про ИИ? Я не соврал и не забыл о своем обещании, в ближайшее время только об ИИ и буду здесь писать:) Уже подготовлено к публикации интервью с одним моим другом, который в тематике ИИ очень хорошо разбирается, но это будет чуть позже. А пока — разрешите представить вам статью психологическую на тему «Цифровой театр абсурда: могут ли нейросети поставить новую научную проблему перед психологией? Кейс-сравнение ChatGPT и DeepSeek».

В этой работе описывается беседа с разными системами ИИ на тему того, могут ли они придумать научную проблему в психологии, которая будет принципиально новой. Это ставит принципиальный вопрос о возможности ИИ к креативу и причем креативу не литературному или художественному, а научному. Поначалу ответы нейросетей довольно скучные и банальные, но когда было принято решение попросить их оценить ответы друг друга, вот тут и начались самые лакомые места. Не буду их пересказывать и портить удовольствие от чтения, советую увидеть своими глазами))

Конечно, взыскательный критик скажет, что тут нет серьезного научного прорыва. Просто «поболтали» с нейросетками и все. Взыскательный критик будет отчасти прав, мы и не претендуем на то, что продвинули изучение «психологии ИИ» далеко вперед. Но сделан, как мне представляется, важный шаг — первый подход к снаряду. Оценить креативность ИИ является задачей нетривиальной. Стандартные подходы, как в случае оценки креативности людей, вызывают вопросы (об этом мы кратко пишем во введении). Что если использовать тот фреймворк, что предлагается нами? На статью надо смотреть как на кейс-стади, и серия двух глубинных интервью с искусственными агентами, которые оказались способны на каламбуры и подтрунивания, выглядит многообещающе для будущих исследований. В общем, будем рады вашим мнениям, фидбеку и идеям!

Я благодарю Ульяну и Александра Николаевича за возможность работы над этой статьей. Мне она нравится! И, ого-ого, вау-вау, она становится для меня пятой и юбилейной за время моей научной карьеры. Поводов чувствовать себя ученым стало еще немного больше.

Статья доступна в открытом доступе по ссылке, приятного чтения!

Это помойка моя! Я там всё помню!

Так вот, исследования показывают, что действительно есть тенденция к лучшему хранению объектов, ассоциированных с нами, в эпизодической памяти

Иными словами, свои вещи в шкафу вы будете помнить лучше, чем вещи в том же шкафу, но вашего партнёра. Или свои кружки в офисе, а не кружки своих коллег

Этот эффект называется «эффект приоритизации себя» (self-prioritisation effect), и воспроизводится он весьма неплохо. Он заключается не только в лучшем запоминании, но и в направлении внимания на объекты. А недавно его показали и в задаче зрительного краудинга (то есть было задействовано периферическое зрение)

Наблюдать эффект можно на абсолютно разных стимулах: лицах (своё и чужие), вещах (свои и чужие), именах (не поверите…). Это, возможно, напомнит вам «эффект коктейльной вечеринки», который наблюдается в аудиальной модальности

Как это исследовать в лабораторных условиях?

Есть весьма занимательная процедура. Сначала люди условно кладут объекты в корзины для покупок: одна корзина — «своя», а другая — «друга». После нескольких итераций появляется ощущение, что вот эта картинка — моя вещь

Эффект, на мой взгляд, весьма занимательный и в очередной раз говорит о гибкости наших когнитивных процессов: и памяти, и внимания, и, потенциально, даже восприятия. Абсолютно одинаковые объекты (или с минимальными различиями), но с пометкой «своё» или «чужое» будут иметь разный приоритет в обработке

Ссылочки на статьи — в комментах :)

Визуализация процедуры эксперимента в одном из исследований

Доброе понедельничное утро (?)

Друзья, продолжаем знакомить вас со свежими публикациями сотрудников лаборатории. Сегодня рассмотрим статью А.А. Ануфриевой «Cognitive-digital interaction: the state of the field, weaknesses and solutions».

Анастасия Ануфриева в своей статье ставит вопрос «Каким образом тип среды (цифровая vs. реальный мир) влияет на процесс обработки информации?». Рассматриваются как теоретические, так и эмпирические исследования, показывая наличие феномена и необходимость систематизации знаний в этой области.

В теоретической части статьи когнитивная система описывается как динамическая структура, включающая процессы кодирования, обработки и хранения информации, тесно связанные с когнитивными артефактами — искусственными средствами для представления и удержания информации (от записной книжки до интерфейса смартфона). Также рассматриваются три модели, описывающие характеристики цифровой среды и их влияние на когнитивные процессы.

Автор выделяет 3 ключевых «тренда» в исследованиях данной темы: сравнение когнитивных процессов в цифровой и реальной средах, познание в присутствии цифрового носителя и влияние элементов цифрового интерфейса. Во всех 3-х группах исследований можно найти подтверждения общих выводов, которые даются в обзоре теоретических работ, но автор подсвечивает «болезни», которые можно обнаружить у этих эмпирических статей: разрыв между теорией и практикой, нехватка комплексных моделей, разнообразие методов и низкая воспроизводимость.

Таким образом, статья представляет собой литературный обзор, очерчивающий границы нового исследовательского поля в когнитивной психологии. Это исследование является важным шагом к формированию унифицированной модели, объясняющей, как цифровая среда влияет на когнитивные процессы и трансформирует взаимодействие человека с информацией.

Anufrieva, A. (2025). Cognitive-digital interaction: the state of the field, weaknesses and solutions. Acta Psychologica, 259, 105229. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2025.105229

#когни
#исследования_hse_ux_lab
@hse_ux_lab