Quante volte?

Un indicatore interessante sulla capacità di un canale televisivo di distinguere tra una notizia e un buco nell'acqua, e tra un parere competente e un'opinione infondata, è il conteggio delle notizie in cui sono citate le varie personalità pubbliche sul suo sito.

Per le ragioni più volte esemplificate in questo canale, due persone che hanno dato i contributi più importanti e chiarificatori al dibattito pubblico sulle emergenze ucraina e palestinese, e l'hanno fatto in sedi istituzionali, sono la relatrice per l'ONU Francesca Albanese e l'economista e diplomatico Jeffrey Sachs.

Da un punto di vista giornalistico, hanno più volte fatto notizia: nel senso ideale di essere stati protagonisti di eventi di rilevanza pubblica, utili anche come indicatori di quanto dei valori del confronto democratico ancora sopravvive in "Occidente".

L'" Occidente": cioè quei Paesi, orgogliosi del loro statuto di presunte "democrazie", che da un giorno all'altro potrebbero chiederti, sulla base di un quadro della realtà ottenuto mediante fabbricazione e adulterazione di cronache, dati storici, statistiche, e di censura sistematica di chi mette in evidenza gli errori, di andare a combattere… contro Hitler. (I dettagli sulla seduta spiritica che lo ha evocato saranno segretati per 50 anni, ma potete fidarvi: è lui).

Ci limitiamo a 3 canali Telegram, in cui abbiamo ricercato in quanti messaggi sono state citate le due personalità suddette.

i dati acquisiti risalgono alle ore 10 di oggi 26 febbraio; nel caso che ci sia almeno una citazione, è indicata tra parentesi quadre la data dell'ultima citazione.

ANSA
Francesca Albanese: 0
Jeffrey Sachs: 0

Il Fatto Quotidiano
Francesca Albanese: 1 [14 settembre 2024]
Jeffrey Sachs: 9 [7 novembre 2024]

Byoblu
Francesca Albanese: 1 [1 ottobre 2024]
Jeffrey Sachs: 5 [4 dicembre 2024]

Francesca Albanese sul ruolo dei media...

...nel genocidio di Gaza:

«Aspetto con impazienza il giorno quando ci sarà un'indagine sul ruolo dei grandi media occidentali in questo genocidio.

Perché questo non è un genocidio che è semplicemente passato inosservato.

È un genocidio che è stato giustificato e reso possibile dai media, perché hanno mantenuto una linea del tutto aderente alla narrativa militare di Israele, usando quella terminologia, amplificando, a volte, pubblicazioni come "Hamas si è acquartierato sotto l'ospedale di Al Shifa", e giustificando la distruzione dell'intero ospedale. [cfr. qui e qui (NdC)]

Hanno ripetuto incessantemente il mantra degli scudi umani, dei terroristi, è questo effetto subliminale di normalizzare una situazione che è penosamente illegale, inserendo nel linguaggio parole che creano una specie di dogma mentale secondo cui i palestinesi, per qualche ragione, questa catastrofe se la sono tirata addosso.»

La demolizione della democrazia in Europa.

Il presidente eletto della Romania, nel primo turno di elezioni che sono state pretestuosamente annullate [*], viene adesso arrestato - probabilmente per impedirgli di ripresentarsi nella ripetizione delle elezioni... e rivincere.
[*]

Ma per i media italiani, questa censura, di una relatrice italiana dell'ONU...

... e che ha suscitato la protesta di 38 organizzazioni non governative e società scientifiche, non è una notizia.

Nel documento da esse sottoscritto si legge:

«Tali azioni confermano una tendenza inquietante: l'influenza politica che mina l'autonomia dell'università e mette in pericolo la libertà accademica.

Questi annullamenti [di conferenze precedentemente annunciate] sono parte di una serie di misure contro le persone che nominano e criticano la violenza documentata e la guerra, fatta in violazione del diritto internazionale in Palestina, del governo israeliano e il suo sostegno da parte della Germania».

E in Italia la situazione non è diversa: anzi, a questo tipo di violazioni della deontologia accademica siamo arrivati molto prima...

Anche se con sana diffidenza verso organi di "informazione" internazionale...

...come Time, non si poteva però pensare che nominando Zelensky «persona dell'anno» non avessero fatto bene i propri conti.

Che dire? Un prezzo onesto...

La protesta popolare in Romania...

...fa liberare il candidato presidenziale.

Sempre più bambini nati...

...per fecondazione artificiale.

Una nota specialista dello stesso settore...

...accetta la sfida e pareggia. (In effetti aveva giocato d'anticipo).

Ancora smentita la versione del governo di Israele...

...stavolta davanti al Consiglio di Sicurezza dell'ONU.

Gli umani invece...

...li torturano nei loro laboratori.

Ulteriore conferma...

...di ciò che nessun TG considera "notizia". E che invece è un concetto a tal punto importante che dovrebbe essere spiegato nelle scuole.

Una bella intervista a Moni Ovadia...

...a cura di Peter Gomez, e trasmessa il 1 marzo su RAI3. Merita di essere sentita tutta, ma questo estratto dal finale è di per sé significativo.

I commenti sulla conferenza stampa Trump-Zelensky…

...sono stati così numerosi e disparati che si può pensare che tutto e il suo contrario sia già stato detto su di essa.

Ma forse vale la pena sottolineare un punto non abbastanza compreso: il carattere surreale di ciò che è avvenuto fin dai primi minuti.

C'è un ex presidente

- che ha abolito i partiti di opposizione, ha censurato i media, e non convoca nuove elezioni da quasi un anno: ma non esiterà a parlare di "democrazia" per il suo popolo;

- che ha fatto partire una brutale caccia all'uomo per portare al fronte quanti più giovani sia possibile, chiudendo i confini del proprio paese: ma non esiterà a parlare di "libertà";

- che per 4 volte si negò alla chiamata alla leva nel 2014 quando questa riguardò lui;

- che ha fatto morire centinaia di migliaia di suoi cittadini in una guerra che non avrebbe mai dovuto cominciare, e che ha perso nonostante i miliardi di dollari in aiuti militari da USA e UE.

Ora, quest'uomo è andato a Washington per incontrare chi, fin dalla sua campagna presidenziale, aveva proclamato di voler porre termine in maniera diplomatica alla guerra e, ovviamente, con accordi che garantissero profitti agli USA per l'opera di mediazione e ricostruzione.

Ebbene, dopo l'introduzione di Trump, in cui questi aveva

- chiaramente ribadito la volontà di mediare tra Ucraina e Russia,
- sottolineato il drastico cambiamento rispetto alla precedente amministrazione,
- rimandato al successivo incontro privato i dettagli dell'intesa,

Zelensky lo ha contraddetto provocatoriamente, dicendo che per lui Putin è un «un assassino e un terrorista», e che era venuto non a definire i termini di un accordo di pace, ma a chiedere nuovi aiuti militari!

In altre parole, Zelensky è andato a Washington con la volontà (o con la missione) di ridicolizzare Trump davanti all'opinione pubblica mondiale.

La reazione che ha ricevuto da parte di Trump e del vicepresidente Vance - e che ha suscitato tanta riprovazione da personaggi del mondo giornalistico e politico che meriterebbero, come premio, di essere spediti immediatamente sul fronte ucraino - sorprende solo per la sua moderazione.

Invece la classe dirigente europea, in pieno disordine mentale (qui e qui), e i governi nazionali, a partire da un governo italiano deciso a tutto pur di danneggiare la nostra immagine nel mondo, stanno cercando con ogni sforzo di prolungare, estendere, intensificare il conflitto armato con la Russia - ed è per questo che l'attore Zelensky (cattivo anche come attore, anche qui Trump aveva visto giusto) continua ad essere il loro "eroe".

Almeno fino a quando le sue gravissime responsabilità, e i suoi complici internazionali, non saranno portati in un tribunale.

I popoli europei, a questo punto, devono prendere esempio da quello rumeno e greco e mostrare in maniera nonviolenta ma inequivocabile che disconoscono una classe dirigente traditrice dei loro valori e dei loro più basilari interessi.

Zelensky: dalle stalle alle stelle.

Un punto che abbiamo ripetutamente sottolineato [*] è la degenerazione della politica nazionale e internazionale dovuta all'esistenza di potentati economici che possono insediare in importanti cariche politiche e dotare di ricchezze private immense chi, dotato di talenti adatti, al più, a programmi televisivi di pseudorealtà, sia però disposto a obbedire alle loro direttive - quali che esse siano.

È questa una buona applicazione del principio (di origini antiche e con una lunga discendenza, ma in effetti parte del senso comune) della trasformazione della quantità in qualità: quando il potere economico supera una certa soglia, diventa potere politico.

Il caso dell'ex presidente Zelensky meriterà un posto d'onore nei manuali di politologia, a tal punto è esemplare.

Questo è quello che era.

E questo è il suo attuale patrimonio.

Non c'è dubbio che per un potentato economico che ha i mezzi per operare una tale metamorfosi, mandare al massacro una nazione per ordine di un presidente-fantoccio non presenta particolari difficoltà.

E tanto meno fargli dichiarare, a proposito della più eterofinanziata guerra che si ricordi, «siamo stati soli». E farglielo dire in faccia al principale finanziatore e in diretta televisiva mondiale.

È chiaro che solo un agente-attore, non un vero uomo politico o una persona di normale sensibilità etica, poteva sostenere questo ruolo.

A riprova, i dirigenti dell'UE hanno subito salutato la sua "impresa" con un insensato messaggio-fotocopia che dice: «La sua dignità onora il coraggio del popolo ucraino.» e lo incita a continuare la guerra (...ovviamente chiamandola "pace").

Hanno così rivelato di chi essi stessi sono i portavoce.

All'ingrosso, l'identità dei mandanti è chiara: è il complesso militare-industriale NATO che lotta per non subire un serio ridimensionamento dopo la prova di forza fallita contro la Russia.

In dettaglio, un'indagine sull'evoluzione dei patrimoni privati dei dirigenti UE potrebbe dare informazioni utili.
[*]

La democrazia secondo Giorgia Meloni.

Da quella leader che è, la presidente del Consiglio:

«evita di prendere le parti di uno o dell'altro dopo lo scontro fra Volodymyr Zelensky e Trump nello Studio Ovale: "Sono dibattiti che normalmente non si fanno davanti alle telecamere. Diciamo che non ha aiutato".»

Non ha aiutato che cosa?

A tenere in piedi la tragicommedia del miliardario che non ha mai messo un'uniforme, ma vuole che i suoi compatrioti continuino a versare il sangue per una causa persa?

Anche secondo ANSA , «i [suoi] toni restano comunque all'insegna dell'equilibrismo».

In un mondo in cui si può preannunciare una cosa...

...come questa e lasciare che accada, il diritto internazionale è una beffa.

Il concetto è quello...

...indicato in questa vignetta.

Eppure ci sono anche persone non indegne che hanno scritto, sulla conferenza stampa Trump-Zelensky, cose di un'ingenuità sorprendente, come quella qui commentata.

...con tanto di benedizione dell'amministrazione Trump.

Bisogna accettare che gli stessi soggetti possono fare cose ragionevoli in un campo, e orribili in un altro.

Questo è ciò che il governo israeliano...

...chiama "tregua".

Come si fa a portare al riarmo, e quindi a guerre potenziali...

...popolazioni che tutto vorrebbero fuorché i lutti, le privazioni, le disabilità, i traumi, la distruzione di edifici e di memorie, l'autoritarismo collegati a un'entrata in guerra - e già a una mobilitazione prebellica, con gli investimenti distolti dalle reali necessità delle persone normali?

Il principio fondamentale vale anche per le guerre informali e metaforiche: creare un "nemico" su cui convogliare, per mezzo della diffusione martellante di messaggi in tutto o in sostanza falsi, la riserva di paura disponibile, in ogni momento storico e in ogni società, alla fragilità umana.

Il nemico dominante è un mito così accattivante anche per la sua capacità di attutire la percezione dei pericoli reali.

Tale "abolizione", da un lato, produce sollievo nelle persone comuni, per lo spostamento dell'attenzione dalle difficoltà a cui fino ad allora erano state più sensibili.

Dall'altro è molto utile alle classi dirigenti perché le responsabilità dei pericoli reali sono in larga misura le loro, e i popoli, prima o poi, potrebbero accorgersene.

E, per cominciare, potrebbero accorgersi che chi li incita a "proteggersi" con spese colossali di denaro pubblico sono persone che, spesso, non si trovano in carcere solo per l'inefficienza programmata della macchina giudiziaria.

Il nemico dominante può variare nel corso degli anni. Può essere, di volta in volta:

- una nazione che non ha mai aggredito l'Europa, come la Russia o (ci stanno lavorando da tempo) la Cina;
- un "nuovo virus";
- il "cambiamento climatico";
- l'"esplosione demografica";
- la "non accoglienza";
- l'"antisemitismo";
- la "discriminazione" lavorativa, retributiva, politica, grammaticale (!) ecc. di questo o quel genere o sottogenere umano ecc.

E il fatto straordinario è che il sistema di potere riesce a cambiare nemico dominante senza neanche doversi scusare per non aver individuato subito quello "vero": del precedente smettono di parlare, e questo è tutto.

C'è poco di nuovo in quanto sopra. La parte essenziale di questa strategia fu spiegata da Hermann Göring al processo di Norimberga.

Il "giornalismo autorevole" e i suoi misfatti.

Il New York Times ha definito «Un giorno di infamia americana» il trattamento ricevuto da Zelensky da parte di Trump a Washington. L'autore è un giornalista che si definisce «conservatore», e cita come suoi modelli di presidente USA Ronald Reagan e George Bush.

Bei tempi, quando gli USA massacrarono gli irakeni agli ordini del generale Schwarzkopf, dopo aver ingannato Saddam Hussein facendogli dire dall'ambasciatrice April Glaspie che l'invasione del Kuwait non avrebbe suscitato reazioni da parte statunitense...

Intanto il presidente francese tiene un discorso alla nazione in cui sostiene che «la Russia è diventata una minaccia per l'Europa e la Francia».

E la presidente della Commissione Europea, in nome della democrazia, si ripromette di far approvare il progetto di riarmo senza passare per il voto del Parlamento Europeo.

Se la storia insegna qualcosa è che i paesi europei, e in particolare l'Italia, hanno molto più da temere da Francia, Germania... e UE che dalla Russia. Dovremmo riarmarci contro di loro?

P.S. RAI3 ha intervistato stasera l'autore dell'articolo del NYT nella rubrica Il cavallo e la torre, intitolando la puntata "Infamia". Un'autodescrizione?