Se le basi UK-Israele di Cipro fossero state colpite dall'Iran...

...l'Iran sarebbe stato nel suo pieno diritto.

Ma ormai è sempre più chiaro, e confermato anche dalla stampa britannica, che l'Iran non c'entrava niente, e che si è trattato dell'ennesimo autoattentato che Israele ha messo in scena per attirare "soccorsi'' in aree strategiche.

Ecco una metafora ed un esempio di che cosa è capace di fare Israele...

...per raffreddare l'indignazione di un'opinione pubblica mondiale che ormai ha imparato a riconoscerlo.

Ancora una volta Israele applica la stessa infame, vile, assassina tattica del bombardamento in due tempi...

...che utilizza su zone non militari per fare vittime anche tra i soccorritori. Stavolta a morire è stato, tra gli altri, un prete maronita, padre Pierre El-Rahi, accorso per soccorrere un parrocchiano ferito nel primo bombardamento:

«Era parroco di Qlayaa padre Pierre El Raii ed era andato di corsa con altre decine di giovani a soccorrere il parrocchiano in difficoltà: ed è stato allora che c'è stato un altro attacco, un altro bombardamento sulla stessa casa e Padre Pierre non ce l’ha fatta.»

E qual è stata la reazione di papa Prevost?

«"Papa Leone XIV esprime profondo dolore per tutte le vittime dei bombardamenti di questi giorni in Medio Oriente, per i tanti innocenti, tra cui molti bambini, e per chi prestava loro soccorso, come Padre Pierre El-Rahi, sacerdote maronita ucciso questo pomeriggio a Qlayaa. Segue con preoccupazione quanto avviene e prega perché cessi al più presto ogni ostilità”.»

Neppure una parola su chi ha causato tutto ciò.

Lasciamo l'ultima parola al coraggiosissimo sacerdote maronita, vero martire della sua fede.

«Non ti preoccupare, mi prenderò buona cura di loro!»

Nonostante la reazione scomposta dei sionisti, Candace Owens ribadisce il suo pensiero.

Fate il conto di quanti, tra le personalità pubbliche, abbiano detto in Italia (o in Europa) parole simili (ovviamente sacrosante): non ci perderete molto tempo...

«Non unitevi o non restate nell'esercito degli Stati Uniti.

Trump ha tradito l'America e si aspetta che voi moriate per Israele.

Non c'è onore ad essere condotti da uomini disonorati alla vostra morte.»

Missione compiuta.

Qual è stato l'andamento delle consultazioni della documentazione Epstein messa in rete dopo l'inizio dell'aggressione israelo-statunitense all'Iran?

Un errore giudiziario?

Il referendum imminente ha creato un'epidemia di argomenti illogici nella Rete, che spesso si alleano a informazioni parziali, quando non addirittura fasulle, di presunti errori giudiziari.

L'incidenza del fenomeno nella propaganda per il SÌ è impressionante sia per la qualità infima, sia per la recidività.

Adesso voglio soffermarmi su un errore ricorrente che è ben esemplificato da questo messaggio:

«Ladro cade nel pozzo "non custodito" e muore: proprietario del terreno condannato a sei mesi.

Ogni giorno la cronaca ci ricorda che il 22 e il 23 marzo bisogna votare SÌ.»

Ora, questo argomento presuppone che il giudice che ha emesso questa sentenza abbia commesso un errore nell'applicare la legge vigente: altrimenti sarebbe non "sbagliato", ma privo di senso.

Spieghiamoci meglio: tu hai una casa con un giardino e pensi che sarebbe bello se potessi mettervi trappole mortali dissimulate qua e là, come appunto pozzi e pozzetti mascherati dalla vegetazione. Secondo te non c'è niente di sbagliato, perché quella è una tua proprietà privata e chi vi entra senza autorizzazione lo fa a suo rischio e pericolo.

Ora: la legge italiana prevede che tu possa fare questo per proteggerti dai ladri?

La risposta è no.

Ogni giorno, chi guarda anche poco i canali RAI si imbatte in una ossessiva e angosciante pubblicità per sistemi di allarme a tutela della porta d'ingresso di appartamenti.

Bene: esiste forse un'offerta di questo tipo che faccia sì che chi cerchi di scassinare la serratura riceva una scossa elettrica letale?

Ovviamente no, ed è giusto che sia così - salvo per quei pochi insensati che, però, sono liberi di proporre una nuova legge che lo preveda.

Ma se una tale legge non esiste ancora (e questo è appunto il caso), non possono criticare un giudice perché non l'ha applicata... È così difficile da capire?

Ma veniamo alla notizia a cui si fa riferimento.

Alla fine di luglio del 2017 a Tuoro sul Trasimeno, in provincia di Perugia, passando dopo le 19 davanti a una proprietà privata, un albanese di 77 anni (N.B.: settantasette anni) ha visto un rovo su quel terreno e, poiché la recinzione era «precaria», è riuscito facilmente ad entrarvi con l'intenzione di cogliere le more.

I rovi sono piante spontanee, e quelli che si incontrano in campagna derivano raramente da una coltivazione deliberata. Anche parlare, a tale proposito, di «rubare le more» è chiaramente sproporzionato.

Il poveretto, che, come si sarà capito, non stava tentando un furto con scasso a mano armata, si è avvicinato al rovo senza potersi rendere conto che esso copriva un pozzo artesiano del diametro di 1,5 metri e profondo 3, che «si apriva a livello del piano della campagna ed era sprovvisto di qualsivoglia segnalazione».

E vi è caduto dentro.

Poteva succedere lo stesso a un ragazzino che avesse voluto "fare una sorpresa" di ritorno da una passeggiata portando a casa qualcosa.

Dopo mezzanotte, chiamati dai familiari preoccupati, i vigili del fuoco si sono messi alla ricerca. Il loro cane si è accorto del cadavere in fondo al pozzo.

Che cosa di sbagliato si può rimproverare alla giustizia italiana in un caso come questo?

Solo una cosa: che per arrivare a questa mite e corretta sentenza per omicidio colposo ci siano voluti più di 8 anni.

Ma non sarà certo il SÌ al referendum a cambiare questo deplorevole stato di cose.

Una delle cose che sorprende di più è il silenzio di archeologi e storici dell'arte...

...che non protestano apertamente contro una guerra di aggressione che, in una regione così carica di testimonianze storico-culturali, è anche per questo un crimine contro l'umanità.

Probabilmente soffrono segretamente di un complesso di inferiorità rispetto a interessi "più importanti" come sarebbero le ambizioni imperialiste nei neoconservatori USA, i deliri razzisti pseudoreligiosi dei sionisti, e i tentativi di ritardamento di azioni giudiziarie da parte della confraternita Epstein.

Se è così, ciò significa che lo studio e la custodia dell'arte e dell'antichità sono in cattive mani.

Quando si tratta di Francesca Albanese, le fanno pagare anche le virgole che non ha messo...

...e soprattutto le parole che non ha mai pronunciato.

Ma ben diverso è il trattamento del governo per il capo di gabinetto del ministro Nordio, Giusi Bartolozzi (ex parlamentare di Forza Italia e sotto inchiesta per il caso del torturatore libico Almasri: una garanzia di neutralità) , che è arrivata a dire in televisione:

«Votate SÌ e ci togliamo di mezzo la magistratura che sono plotoni di esecuzione» (N.B.: Bartolozzi è una magistrata).

Ed ecco il commento mellifluo di Nordio, come se parlasse di Joyce e del suo Finnegans Wake:

«"La sua espressione interpretata in modo improprio, non rappresenta il suo pensiero"».

Il contante garantito in Svizzera da una riforma costituzionale.

L'art. 99 modificato da un referendum in cui due opzioni erano entrambe favorevoli al contante, e di queste ha però vinto quella meno esplicita.

«Con la votazione popolare di domenica 8 marzo, la Svizzera iscrive la tutela del contante nella propria Costituzione federale.[...]

La sfiducia verso la concentrazione del potere finanziario è legittima. Avere un portafoglio fisico significa mantenere una riserva di valore indipendente dalle decisioni arbitrarie dei circuiti privati.»

Un test per la democraticità degli USA.

Fino a poche ore fa, l'amministrazione statunitense ha speso, per la guerra con l'Iran, più di 10 miliardi di dollari.

Quanti dei cittadini USA che al 1 marzo erano favorevoli alla guerra lo sarebbero anche adesso dopo essere stati informati di questa spesa?

"E, scusate, quanti erano, al 1 marzo?"

Solo il 27%, secondo un sondaggio di Reuters.

Conclusione: «La guerra con l'Iran smaschera [per l'ennesima volta (NdC)] la farsa della democrazia rappresentativa americana».

Quello che questo canale denuncia da settimane...

...adesso viene detto apertamente al Congresso (cfr. qui):

«Tutti sappiamo che [Trump] mente, ma su qualcosa così enorme come questo, è spaventoso.»

Trump aveva detto, assurdamente, che la scuola di Minab era stata bombardata dagli iraniani, e che i missili che l'avevano colpita erano in possesso anche dell'Iran.

Menzogna subito smentita dal New York Times.

La Spagna è la prima nazione che abbia ritirato il proprio ambasciatore da Israele.

E, tra l'altro, ha fatto una scelta non solo etica, ma conveniente per la propria economia, perché è anche il primo paese europeo ad ottenere il lasciapassare per lo Stretto di Hormuz.

Perché la divulgazione della documentazione Epstein non ha scatenato manifestazioni di piazza negli Stati Uniti?

Innanzitutto è bene precisare che, anche senza tali manifestazioni, una reazione della cittadinanza c'è stata, almeno nella forma della rivolta individuale - lettere minatorie e simili.

Altrimenti non si spiegherebbe perché Pam Bondi, che abitava in un appartamento a Washington, si è - «alla chetichella» - trasferita in una delle basi militari attorno alla capitale. Secondo il New York Times l'ha fatto in seguito alle minacce ricevute in relazione al caso Epstein e al rapimento Maduro.

Ma non è la sola della cerchia trumpiana che abbia fatto questa scelta: nella lista c'è anche Pete Hegseth (Segretario alla Guerra); Marco Rubio (l Segretario di Stato); Stephen Miller (principale consigliere di Trump per la politica interna); Kristi Noem (la ex Segretaria alla Sicurezza).

Insomma, questi addetti, in varie forme, alla direzione della sicurezza interna ed estera degli USA… non si sentono molto sicuri per sé stessi.

Tuttavia che ciò non si sia tradotto in manifestazioni del tipo di quelle esplose contro le squadracce ICE richiede una spiegazione.

Un articolo dedicato alla questione indica tra le altre una ragione che non ci si aspetterebbe: sembra infatti che ogni mese uno statunitense su 1000 «scarica, distribuisce o condivide mensilmente immagini di violenza contro i minori.»

Il deputato repubblicano Tim Tebow lo ha denunciato al Congresso degli Stati Uniti in termini inequivocabili:

«"Siamo una nazione di pedofili”, ha concluso senza mezzi termini, suscitando reazioni contrastanti tra i presenti. “Se non chiamiamo le cose con il loro nome, non risolveremo mai questo problema”.»

L'andamento potrebbe invertirsi a breve...

...per un fatto che si poteva prevedere che accadesse, ma non quando.

E invece adesso si sa, con certezza, che è già accaduto. Ma non adesso: il 12 febbraio 2023.

La documentazione originale Epstein che la procuratrice Bondi e l'FBI hanno rilasciato il meno possibile e dopo un'attenta selezione e innumerevoli "redazioni" - è stata violata tre anni fa.

Uno sconosciuto - di cui non sappiamo nulla, nemmeno la nazionalità - è entrato nella banca dati dell'FBI, ed è rimasto a tal punto disgustato dalle immagini di abusi su bambini che ha pensato di essere incappato in un deposito della pedofilia mondiale.

E quindi ha lasciato un messaggio che testimoniasse il suo accesso e in cui diceva qualcosa come "Guardate, che vi denuncio all'FBI".

Solo che non si rendeva conto...che stava parlando proprio con l'FBI.

Quando dall'FBI hanno risposto che quei documenti erano di loro proprietà, lo hacker, comprensibilmente, non voleva crederci.

L'FBI è stata costretta a fare una videochiamata in cui, per convincerlo, ha dovuto esibire le proprie credenziali.

Non si sa che circolazione abbiano avuto in questi tre anni i documenti "trapelati", e neppure se chi li possiede li stia utilizzando per ricattare l'amministrazione Trump.

Il membro della Camera dei Rappresentanti di cui abbiamo già parlato, Ted Lieu, ha scritto:

«Un hacker straniero è probabile che abbia la documentazione Epstein.

Il modo migliore di prevenire che si ricattino funzionari governativi, come Trump e Lutnick [il segretario del commercio (NdC)], sarebbe per Pam Bondi di smetterla con l'insabbiamento e rilasciare tutta la documentazione Epstein cone richiesto dalla legge.»

Speriamo che la rivelazione metta fine a questa violazione continuata della legge da parte dell'amministrazione Trump.

Se accadrà, si può congetturare, non basterà a evitare il suo tracollo neanche una dichiarazione di guerra alla Cina...

Giudici nella corrente - 1.

Tra gli argomenti a favore del SÌ, ce ne sono di ovviamente errati, e altri che invece richiedono di entrare in dettagli sulle modifiche costituzionali proposte dal governo e ora (22-23 marzo) messe a referendum confermativo (che, non mi stancherò di ripetere, a differenza di quello abrogativo, è privo di quorum: cioè se andasse a votare una sola persona, il suo voto deciderebbe).

Del primo tipo è quello che difende la separazione delle carriere perché così si eviterebbe un'ipotetica collusione tra pubblico ministero (magistrato requirente) e giudice (magistrato giudicante) a danno degli imputati.

Qui è sbagliato tutto:

- sul piano fattuale, perché non è vero che le richieste dei PM siano, nell'assetto attuale, quasi sempre accettate dai giudici;

- sul piano concettuale, perché non è vero che la più importante fonte di possibile distorsione di giudizio nelle sentenze è il desiderio del giudice di compiacere il PM.

Per il secondo punto, sarebbe come dire che quando una partita di calcio finisce ai rigori, non si dovrebbe scegliere tra i tiratori il portiere - e questo non perché non sia abbastanza bravo nel tiro (il che, ovviamente, avrebbe senso), ma perché questi tenderebbe a sbagliarlo di proposito in quanto "compagno di carriera" di quello che si trova tra i pali della squadra avversaria...

Ma quali altri legami tra giudici e PM possono distorcere il funzionamento della macchina giudiziaria?

Quello che viene sempre citato come un male intrinseco, anche indipendentemente dall'effetto collusivo giudice-PM, è l'appartenenza a una stessa corrente della magistratura.

Per diminuire l'efficacia nei giudizi dell'appartenenza a una data o a una stessa (tra giudice e PM) corrente della magistratura, la "riforma" introduce una macchinosa e costosa (per i contribuenti) moltiplicazione del Consiglio Superiore della Magistratura (CSM): da uno a... tre.

E cioè: il CSM requirente, il CSM giudicante (entrambi con 1/3 di membri laici - cioè non giudici - e 2/3 di membri togati), e l'Alta Corte disciplinare (di 15 giudici).

Si è molto discusso circa l'estrazione a sorte (invece dell'elezione) introdotta dalla "riforma" nella scelta dei membri di questi tre organi di governo della magistratura.

Anche su questo ci sarebbe molto da dire, perché, in effetti, contrariamente a quanto potrebbe suggerire una prima e ingenua impressione, in sé stessa l'estrazione a sorte non è affatto un metodo da scartare.

Il punto, come è evidente anche alla lettura più superficiale della normativa proposta, è che non si tratta di una genuina estrazione a sorte!

Consideriamo ad esempio l'Alta Corte disciplinare. Ecco come è prevista:

« 3 componenti nominati dal Presidente della Repubblica;
3 componenti estratti a sorte da un elenco compilato dal Parlamento in seduta comune;
6 componenti estratti a sorte tra i magistrati giudicanti in possesso di specifici requisiti;
3 componenti estratti a sorte tra i magistrati requirenti in possesso di specifici requisiti.»

In sostanza, visto che i primi 3 giudici sono di nomina politica, e gli altri 3 sono sì estratti a sorte, ma da un elenco preparato dai partiti, la sola, vera, estrazione a sorte presente in questo dispositivo riguarda i magistrati (con una chiara differenza di rango, per giunta, tra giudici e PM).

Non ci vuole molto a capire che il sistema che, secondo le intenzioni proclamate, vorrebbe togliere potere ai «giudici politicizzati» (come spesso li si è chiamati), lo toglie in effetti all'autonomia dei magistrati nella elezione (com'è attualmente) di chi debba rappresentarli nel CSM.

Ma... a chi lo dà? Proprio ai più "politicizzati" di tutti, per definizione: i membri del Parlamento - comprese le loro correnti all'interno dei partiti e della maggioranza!

Non quindi una "riforma della magistratura", insomma.

Il termine più appropriato sarebbe "legge-truffa". [segue]

«"Israele sta bombardando monumenti storici iraniani che risalgono al XIV secolo"»

Esemplare intervento della dott.ssa Federica Angelini, fondatrice del comitato Contiamoci.

Roma, 5 marzo 2026, Commissione parlamentare covid-19.

Angelini muove l'accusa di «alto tradimento» alle autorità pubbliche che hanno ingannato gli italiani inducendoli a farsi inoculare gli abominevoli intrugli, e poi li hanno abbandonati alla disperazione privata, cinicamente e con irrisione, quando il risultato è stato un danno permanente, con lo stravolgimento dell'esistenza che ne consegue, o la morte.

Arundhati Roy dice quello che avremmo voluto sentire anche da tanti altri scrittori e intellettuali.

Un estratto dal suo grande discorso, che con le modifiche opportune, si applica all'Italia come all'India:

«Che tipo di persone siamo noi, il cui governo eletto non può opporsi e condannare gli Stati Uniti quando rapiscono e assassinano capi di stato di altri paesi? Vorremmo che accadesse anche a noi?

Che il nostro primo ministro si sia recato in Israele e abbia abbracciato Benjamin Netanyahu pochi giorni prima che attaccasse l'Iran, cosa significa?

Che il nostro governo abbia firmato un accordo commerciale umiliante con gli Stati Uniti che letteralmente svende i nostri agricoltori e la nostra industria tessile, solo pochi giorni prima che la Corte Suprema degli Stati Uniti dichiarasse illegali i dazi di Trump, cosa significa?

Che ora ci venga concesso il "permesso" di acquistare petrolio dalla Russia, cosa significa? Per cos'altro abbiamo bisogno del permesso? Per andare in bagno? Per prenderci un giorno di ferie? Per far visita alle nostre madri?»

La seconda vicepresidente e ministra del Lavoro spagnola Yolanda Díaz...

...critica apertamente il cancelliere tedesco Friedrich Merz, ma non solo:

«[...] Yolanda Díaz, ha dichiarato che il cancelliere tedesco Friedrich Merz appartiene a una generazione di leader dell'Unione Europea (UE) "che non hanno idea di come gestire il momento storico che stiamo vivendo".»

Difficile che non si riferisse (anche) a von der Leyen e Meloni... E ha proseguito:

«"Ciò di cui l'Europa ha bisogno oggi è una leadership, non vassalli che rendono omaggio a Trump", ha dichiarato la politica spagnola a Politico, mentre a Madrid persiste il malcontento per il modo in cui Merz è rimasto seduto in silenzio nello Studio Ovale della Casa Bianca, mentre il presidente degli Stati Uniti Donald Trump attaccava duramente il governo spagnolo.»

Diaz era stata promotrice del riconoscimento da parte della Spagna dello Stato di Palestina nel maggio 2024, aveva spinto per sanzioni e il bando delle vendite di armi a Israele nel maggio 2025, si era vista di conseguenza vietare l'ingresso in Israele, e adesso ha risposto duramente alle minacce di Trump di interrompere i rapporti commerciali con la Spagna.

(Chissà perché le sole donne in politica di cui si parla nella televisione italiana non valgono nemmeno l'ombra di quelle che invece se lo meriterebbero...).