Il bombardamento della scuola è avvenuto nella maniera più infame.

Cioè in due tempi, a un intervallo tale da uccidere sia quei bambini che si erano salvati dal primo bombardamento, sia i loro parenti chiamati dalla scuola per venire a riprenderseli.

Famiglia di Palmoli. Sempre peggio.

Alcune cose devono essere chiare:

1) il giro di vite sulla famiglia di Palmoli messo in atto è totalmente insensato, se visto nella prospettiva della ricerca del benessere dei tre bambini, oltre che dell'equilibrio psichico dei loro genitori - i quali, non avendo fatto nulla di male ai loro figli, non meritano questo strazio;

2) è invece sensatissimo come esacerbazione di un caso nazionale che possa simulare un finto conflitto di autorità e polarizzare il favore dell'opinione pubblica verso lo spregevole personaggio complice di crimini contro l'umanità, al quale si permette di recitare la messinscena della "madre di famiglia" nel momento stesso in cui trascina l'Italia a combattere a fianco di un paese genocida, che fa stragi di bambini ed è coinvolto nel traffico e stupro di minori;

3) e naturalmente è sensatissimo (come gli eterni casi di cronaca nera insoluti, appuntamenti fissi nelle principali televisioni) per distogliere l'attenzione dal colpo di mano anticostituzionale del governo in politica internazionale, e fare per giunta propaganda al SÌ al prossimo referendum (come se gli abusi del Tribunale dei minori dell'Aquila avessero minimamente a che fare con l'oggetto della proposta di modifica costituzionale);

4) infine bisogna mettere in guardia contro coloro che, illogicamente, per dare risalto al punto 3 minimizzano la gravità della persecuzione di cui è stata vittima la famiglia di Palmoli, per esempio dicendo sciocchezze del tipo "anche loro hanno le loro colpe" e simili (come al solito: attenzione alla falsa controinformazione!).

Prima pagina del Fatto quotidiano di oggi.

Come sta andando la controffensiva iraniana in Israele?

Quello che è certo è che il governo israeliano non è ansioso di farlo sapere al mondo: blocca i giornalisti stranieri. e non permette la diffusione di fotografie aggiornate sui luoghi dei bombardamenti.

Una persona in buona fede sottoscriverebbe...

...quanto qui affermato dalla dottoressa Bruzzone, ben noto nome della criminologia televisiva?

Leggiamone un estratto:

« [...] quando un tribunale dispone il collocamento eterofamiliare che sia affido o altra forma di protezione, ed è "uno dei provvedimenti più estremi e dolorosi che un giudice possa assumere" [per chi? (NdC)], queste decisioni arrivano "solo dopo percorsi lunghi e articolati, che durano mesi, a volte anni in cui vengono attivati:
• servizi sociali
• consulenze tecniche psicologiche e psichiatriche
• interventi di sostegno alla genitorialità
• monitoraggi ripetuti della situazione familiare". L’obiettivo, dice Bruzzone, è sempre uno: "...consentire ai genitori di recuperare adeguate competenze genitoriali e, il collocamento eterofamiliare arriva quando questo percorso non produce miglioramenti sufficienti e i rischi per i minori diventano più evidenti."»

Certo, il sapere che ti tolgono i figli «solo dopo percorsi lunghi e articolati, che durano mesi, a volte anni» non può che rassicurarti: ti vogliono proprio bene, a te e ai tuoi bambini... (Cercando "Palmoli" su questo canale si troveranno i riferimenti a tutta la vicenda; in particolare qui).

Secondo me chi crede veramente che questo apparato è messo in moto per il bene delle famiglie non ha un buon contatto con la realtà, e probabilmente nutre una certa diffidenza verso "le famiglie in quanto tali".

Cercando notizie su Bruzzone ho trovato questa descrizione delle sue opinioni:

«La criminologa non ha figli e più volte ha difeso pubblicamente il suo diritto di scegliere di non diventare madre. Spesso ha anche criticato alcuni atteggiamenti genitoriali.»

È una questione meritevole di un'analisi a cui, per il momento, devo rinunciare stabilire se l'atteggiamento qui descritto configuri qualcosa di definibile come "conflitto di interesse"...

Guerra, potenza distruttiva, strategia.

Il professore di scuola secondaria Jiang Xueqin, sino-canadese, ha introdotto nella discussione del conflitto USA-Israele / Iran preziosi elementi di razionalità.

Alcuni pensano che una guerra la si vince "distruggendo tutto" (come USA-Israele ha fatto con Gaza) , e che, nel caso presente, l'Iran non potrà mai vincerla perché non ha la potenza di distruzione che hanno USA e Israele, entrambi potenze nucleari.

Ma questa è una maniera superficiale e riduttiva di considerare il problema.

Basta infatti che il contendente con minore forza distruttiva sia tuttavia in grado di colpire il nemico in strutture di importanza vitale.

E, questo l'Iran è certamente in grado di farlo, come Jiang Xueqin spiega qui.

E chi è che per primo ha colpito un impianto di desalinizzazione dell'acqua?...

Ma gli Stati Uniti, naturalmente.

Ma, purtroppo, anche la Spagna...

...ha deciso di mandare una nave a Cipro.

Come al solito, la mentitrice seriale si conferma tale anche in un momento in cui mentire...

...significa nascondere agli italiani che si sta portando l'Italia al disastro.

Scrive Manlio Dinucci:
«Contrariamente a quanto dice il Governo, gli Stati Uniti non hanno bisogno di alcuna autorizzazione da parte del Governo e del Parlamento italiani riguardo all’uso delle loro basi in Italia, ma hanno piena libertà di usarle quando e come vogliono.

Usando Sigonella quale centro di intelligence per la guerra contro l’Iran gli Stati Uniti si mettono al sicuro, ma trascinano di fatto l’Italia nella guerra esponendola al rischio di essere colpita.»

«Abbassiamo i riflettori»?...

Un giorno non si crederà che questa persecuzione sia andata avanti per tanto tempo.

C'è una intera classe dirigente che dovrebbe essere forzata a dimettersi...

...negli Stati Uniti e in Europa.