Un momento storico durante un'audizione del Comitato Sanitario sui Farmaci Abortivi.

Washington, 14 gennaio 2026, Senato degli Stati Uniti d'America.

Il senatore repubblicano Josh Hawley pone una domanda estremamente difficile alla ginecologa Dr. Nisha Verma.

La quale risponde con disinvoltura e precisione, mostrando come la scienza sia in grado di far sentire la propria voce anche sotto pressione e sulle questioni più spinose.

La domanda è: «Can men get pregnant?».

Un maschio può restare incinto?

Ecco il dialogo a cui la domanda dà luogo, e che meriterebbe di essere mostrato e discusso in tutte le scuole.

È una consolazione che le sorti del mondo siano nelle mani di personalità politiche capaci di scrivere...

...testi equilibrati e riflessivi come quello sotto riportato.

Chi aveva ritenuto eccessiva la diagnosi di «demenza» e «narcisismo maligno» fatta dal Dr. Hartner su Donald Trump, farebbe bene a leggere attentamente il messaggio seguente:

«Messaggio da Trump al Primo Ministro norvegese Jonas Gahr Store.

Caro Jonas: Considerando che il vostro Paese ha deciso di non darmi il premio Nobel per la Pace per aver fermato 8 Guerre e più, non mi sento più obbligato a pensare puramente alla Pace, sebbene sarà sempre predominante, ma posso adesso pensare a ciò che è buono e appropriato per gli Stati Uniti d'America.

La Danimarca non può proteggere quella terra dalla Russia o dalla Cina, e perché poi hanno un "diritto di proprietà"? Non ci sono documenti scritti, è solo che una nave approdò lì centinaia di anni fa, ma pure noi avemmo navi che approdarono lì.

Ho fatto di più per la NATO di qualsiasi altra persona da quando è stata fondata, e ora la NATO dovrebbe fare qualcosa per gli Stati Uniti.

Il Mondo non è sicuro a meno che noi non abbiamo Controllo Completo e Totale della Groenlandia. Grazie! Presidente DJT»

Un parere sulla sentenza 199 del 23 dicembre 2025 della Corte Costituzionale.

Parla il costituzionalista Carlo Iannello, dell'Università della Campania “Luigi Vanvitelli”:

«Le motivazioni che ha reso la Consulta in questa sentenza sono difficilmente comprensibili. È come se la Corte costituzionale avesse avuto sotto gli occhi una legge impositiva dell’obbligo diversa da quella approvata nell’aprile del 2021 (da cui i successivi provvedimenti di ampliamento della platea degli obbligati non si discostano, esplicitando sempre l’obiettivo della «prevenzione della diffusione del virus SARS-CoV-2»), in cui vi fosse scritto che l’obiettivo della vaccinazione era il contenimento della pressione sugli ospedali.

La Consulta ha, cioè, difeso una legge che non è mai esistita. Tanto, infatti, non solo non corrisponde a realtà, ma non sarebbe potuto neanche accadere, stando ai principi che reggono l’obbligo della vaccinazione nei sistemi liberaldemocratici.

Ragionando in questo modo, peraltro, si arriverebbe a conseguenze del tutto illogiche. Se davvero l’obiettivo perseguito dalle varie leggi impositive dell’obbligo fosse stato quello della tutela della funzionalità degli ospedali, la sospensione del personale medico non vaccinato sarebbe stata una conseguenza logicamente inammissibile, in quanto aggravava la tenuta degli ospedali.

La Corte costituzionale ha, quindi, giustificato gli obblighi vaccinali fornendo ad essi un’altra motivazione rispetto a quella che sta scritta nella stessa legge istitutiva dell’obbligo.»

Ora, se, come sembra chiaro, il prof. Iannello ha ragione, quale penalità dovrà pagare una Corte Costituzionale che non soddisfa i requisiti minimali di competenza?

Purtroppo la risposta è: nessuna. A meno che, forse, non se ne occupi la benemerita trasmissione Report di RAI3...

L'abbandono in cui sono lasciati i cittadini vittime di incidenti o violenze.

Beninteso: nessuno deve essere lasciato nel bisogno, nemmeno la famiglia di un rapinatore ucciso durante un tentativo di rapina.

Però la disparità di trattamento descritta in questo video sembra proprio un incitamento a delinquere - soprattutto in considerazione dei risarcimenti esigui o addirittura insignificanti assegnati a persone vittime di aggressioni o di incidenti sul lavoro.

Esiguità o insignificanza che di per sé sono un insulto a tutte le persone che accettano di inscrivere la propria esistenza nel perimetro della legalità.

E mentre in "Occidente" si dibatte, in maniera sofferta, se i maschi possano partorire...

...nascono sempre meno bambini - in attesa, pensiamo, che l'orribie discriminazione di cui sono vittime i maschi sia un giorno sanata (sì, hai voglia, cara dottoressa, a non voler creare "polarizzazioni": è la realtà biologica ad essere polarizzata...).

Invece in Nigeria il problema si direbbe che non se lo siano nemmeno posto.

Ed è per questo - forse - che in un anno in Nigeria nascono 7,5 milioni di bambini contro i 6,3 milioni di nascite in tutta l'Europa (Russia compresa, ovviamente), anche se quest'ultima regione geografica ha una popolazione più di 3 volte quella nigeriana.

Vogliamo anche in Italia precipitare nell'ignominia...

...in cui è già affondata la Gran Bretagna?

Questa testimonianza (anche qui) sembra un capitolo inedito di 1984.

Petizione al CERN contro la collaborazione con qualsiasi entità di Israele legata - direttamente o indirettamente - al genocidio in corso.

È già stata spedita, ma la raccolta continua.

Sì, evidentemente è perché l'amministrazione Trump non si è ancora appropriata della Groenlandia che le squadracce ICE sono lasciate imperversare negli Stati Uniti...

E che, per esempio, un cittadino palesemente innocuo può essere strappato da casa sua così come sta e portato via come se fosse il peggiore dei criminali.

Se i principali canali televisivi trasmettessero questi filmati, i cittadini italiani potrebbero farsi un'idea più realistica della nostra politica estera - cioè di uno dei tanti aspetti infelici della "fedeltà atlantica" di un governo basato sull'impostura e complice di crimini contro l'umanità.

Ed è appunto per questo che non li trasmettono.

N.B. Non ne ha parlato nessuno o quasi. La sola eccezione a me nota è questo canale.

Che il contesto di un dibattito scientifico possa far ammutolire gli scienziati...

...o fargli dire il contrario di ciò che realmente credono, è un dato di fatto ormai acquisito nella storia e sociologia della scienza, e prova la natura viziata, in linea di principio, del riferimento a un "consenso scientifico" su questioni politicamente sensibili.

Per esempio, una Corte Costituzionale che scrive frasi come

«le autorità scientifiche attest[a]no concordemente la sicurezza dei vaccini per la prevenzione dell'infezione da SARS-CoV-2 [...] e la loro efficacia nella circolazione del virus»

si squalifica da sé come arbitro in un contenzioso in cui entrino questioni di natura scientifica, dimostrando una basilare incompetenza nella materia del contendere.

Che non era la "virologia", ma la valutazione di un ipotetico consenso scientifico.

È appena il caso di aggiungere che, nella fattispecie era sotto gli occhi di tutti che «autorità scientifiche» di prima grandezza (valga per tutti Luc Montagnier) contestavano le politiche sanitarie dei governi. Quindi la CC non meritava e non merita (la citazione è un'autocitazione della CC nella già famigerata Sentenza n. 199) nemmeno il beneficio del dubbio.

In altre parole, ha dichiarato il falso.

A questo punto dobbiamo rivalutare la dottoressa Nisha Verma.

Per lo meno, alla domanda: «Can men get pregnant?» ha avuto il pudore di non rispondere: "Yes, of course!".

La nostra CC non sarebbe andata troppo per il sottile...

Chissà se potrà essere sufficiente ai nostri giornalisti la seguente autorevole dichiarazione...

...di un funzionario USA per ammettere pubblicamente di aver ingannato il pubblico.

Firenze, 2 novembre 2020.

La persona malmenata dai poliziotti era un giovanotto di 31 anni.

Qual era il suo crimine?

Un mafioso in trasferta? Uno spacciatore? Un ladro? Un pedofilo? Un violentatore?

No, niente di tutto ciò.

Non indossava una mascherina. All'aperto.

E poiché i poliziotti danno il meglio di sé quando hanno davanti una persona veramente pericolosa, eccoli saltargli addosso "come se non ci fosse stato un domani"...

Alla fine, dopo un ordine di firma alla polizia giudiziaria da lui violato, lo hanno condannato a 8 mesi di carcere.

Probabilmente non ha avuto avvocati altrettanto buoni della signora che portava a passeggio il cane molosso e che era stata fermata appena una settimana prima - anche lei perché senza mascherina.

C'erano voluti 15 poliziotti per arrestarla e poi denunciarla «per resistenza e minaccia a pubblico ufficiale».

Nel marzo 2025 (appena 4 anni e 5 mesi dopo...) è stata assolta «per non aver commesso il fatto».

Un sindacato di polizia aveva così descritto la situazione a Firenze dal loro punto di vista:

«La gogna mediatica che la Polizia Municipale di Firenze sta subendo in queste ore su tutti i social media in seguito ai fatti accaduti in centro è veramente vergognosa.

Ci auguriamo che il comando usi tutte le proprie risorse per denunciare e perseguire le centinaia di persone che stanno gettando fango sulla divisa che con fatica e coraggio difendiamo tutti i giorni».

Una vera vergogna. La gogna mediatica, ovviamente...

"Va bene, vi accontentiamo, ma dateci almeno...

...l'Alaska in cambio".

Dato il livello della diplomazia USA questa sarebbe una risposta appropriata da parte della Danimarca.

Nuova prova dell'assurdità del trattamento giudiziario speciale per il "femminicidio".

Per inciso: qualsiasi persona riflessiva avrebbe capito che quel reato non è stato introdotto (contro l'art. 3 della Costituzione) perché al legislatore stesse particolarmente a cuore la tutela delle donne...

Rispondere a un sondaggio.

L'ha promosso un'azienda con circa 60 dipendenti. Tra le domande:

«Nel caso invece che ritenessi sia utile procedere a una riduzione del personale, o per altri motivi si debba procedere comunque in quel senso [,] con quale criterio ritieni debbano essere scelte le persone da lasciare a casa?

- Solo le persone che si propongono volontarie.
- Prima le persone in part-time
- Prima le persone senza carichi di famiglia
- Partendo dai dipendenti più giovani
- Altro (scrivi tu un criterio)»

Purtroppo sarebbe stato rischioso scrivere sotto "Altro":

"Solo le persone che risponderanno a questo sondaggio".

A proposito, perché è stato fatto?

La dirigenza ha dichiarato: «"Il mercato è in crisi e il nostro obiettivo è quello di scongiurare i licenziamenti"».

Il ragionamento non fa una grinza...

La pressione sui cittadini ad acquisire l'identità digitale…

...non poteva non passare, viscidamente, attraverso i rapporti tra genitori e scuole.

La scusa è sempre… che lo fanno per il nostro bene:

«La ratio della norma è duplice: aumentare la sicurezza informatica e tutelare i minori dall’accesso non mediato a informazioni complesse sulla loro carriera scolastica.»

Verrebbe da ridere, se non fosse un passo ulteriore verso lo Stato-Panopticon.

Ma ancor più tragicomico se si pensa che gli stessi computer dei magistrati italiani, i quali dovrebbero avere il massimo concepibile di protezione informatica e riservatezza, sono in realtà... spiabili e violabili dall'esterno all'insaputa del magistrato - come ha scoperto e anticipato Report RAI 3.

Un altro, enorme, scandalo, confermato dalla testimonianza diretta di un magistrato, e che però non sembra ancora suscitare reazioni proporzionate nelle alte sfere - o negli stessi telegiornali RAI...

Ciò dà la misura di quanto si possano prendere sul serio le modifiche dei regolamenti di accesso a servizi informatici fatte in nome della protezione della riservatezza e dei "dati sensibili" degli utenti...

Una fotografia dal video precedente: Firenze o Gaza?

Ciò che più sorprende è che i passanti guardano tranquillamente quello che sta accadendo, senza nemmeno chiedere se i poliziotti non stiano esagerando.

La stessa normativa sulle mascherine all'aperto, del resto, era contraddittoria, e non dettava univocamente alla polizia interventi di questa portata.

La nuova forma di condanna a morte per "reati di opinione": l'ex colonnello svizzero Jacques Baud...

...residente a Bruxelles, si è visto bloccati i conti, vietato ogni viaggio in UE, e chiunque gli fornisca risorse per sopravvivere è passibile di denuncia.

Chi lo ha deciso?

È stata una condanna senza processo, direttamente emessa da Kaja Kallas (e Ursula von der Leyen) , con decreto pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale dell'UE, in data 15 dicembre 2025, e che colpisce Baud («Funge da portavoce della propaganda filorussa e formula teorie complottiste, ad esempio accusando l’Ucraina di orchestrare la propria invasione per aderire alla NATO»), con altre 11 persone, tra le quali Diana Panchenko («Manipola le informazioni per fare apparire le autorità ucraine come “naziste” e le accusa di tradire il popolo ucraino, giustificando nel contempo l’aggressione militare e i crimini della Russia.»)

Il testo legale di riferimento è il il regolamento (UE) 2024/2642 «concernente misure restrittive in considerazione delle attività destabilizzanti della Russia». dell'8 ottobre 2024.

La logica di questi provvedimenti è semplice: se diffondi opinioni che mettono in dubbio il fondamento fattuale di quanto deciso dalla Commissione Europea in relazione al conflitto Russia-Ucraina, stai facendo «destabilizzazione».

Ma se la "stabilità" di un governo si fondasse su narrazioni false?

A questo punto la vera domanda è: come fa una banda di falsari con a capo un'imputata di gravissimi reati a presiedere il governo dell'UE?

Poco fa è stata votata l'ennesima mozione di sfiducia contro Ursula von der Leyen.

È stata bocciata.

Ecco a che cosa serve "protestare" non andando a votare rappresentanti decenti in Parlamento Europeo - e dando credito a chi dice che, tanto, il PE "non può fare nulla".

Come si vede, qualcosa può fare.

Il presidente Mattarella elogia, finalmente, Francesca Albanese?

Il dubbio ci è venuto sentendo le sue parole a un gruppo di giovani diplomatici:

« "La diplomazia deve anche avere coraggio, il coraggio di difendere posizioni di civiltà che il nostro Paese interpreta, anche contro ostinazioni e posizioni difformi, il coraggio di affermare i principi del diritto internazionale quando vengono disattesi o violati",»

Già, ecco quello che manca: il coraggio...