Poco alla volta procede...

...la dismissione del sistema sanitario nazionale con crescente malignità.

O almeno ci provano.

Adesso sono i malati non autosufficienti. Anzi, soprattutto quelli fortemente non autosufficienti.

Invece di considerarli oggetto di particolare attenzione da parte di uno Stato dall'impianto solidaristico come quello disegnato dalla Costituzione italiana, il governo vorrebbe scaricare sulle famiglie gli oneri dell'assistenza socio-sanitaria.

Le famiglie dovrebbero stipulare contratti con...sì, indovinato: assicurazioni private.

Il punto è che se l'opinione pubblica si rendesse conto che ai posti di comando - in Italia e in UE - sono non curatori degli interessi dei cittadini, ma macellai sociali, si rivolterebbe.

Che, per esempio, se oggi in Italia si parla tanto di suicidio assistito non è per aggiungere un nuovo diritto a quelli previsti, ma per togliere subdolamente alcuni di questi.

I principali media sono operatori di distrazione di massa. E la fantasia da essi costruita prende il posto della realtà nella mente di troppe persone.

Fino a quando potrebbe essere troppo tardi.

Meglio per tutti svegliarsi prima.

Un commento adeguato.

«Non so chi è l'uomo che si siede, ma il suo maggiordomo è il presidente degli Stati Uniti».

Scene da una demeritocrazia.

Ovvero, perché la satira non ha un futuro.

In altre parole, in Italia abbiamo un Presidente della Repubblica...

...che premia un personaggio che si è distinto per messaggi offensivi e persecutorî come questo, in uno dei momenti più oscuri della nostra storia recente.

Erano messaggi di odio senza nemmeno la parziale attenuante di una decente base scientifica - come già chiaro nel momento in cui furono pubblicati.

E il personaggio in questione fin dal maggio 2020 si era attirato decine di migliaia di firme che chiedevano la sua espulsione da TV e radio.

E, come se non bastasse, nel conferire adesso questo premio il PdR crea anche un conflitto istituzionale, perché scavalca una commissione parlamentare che è ancora al lavoro per fare chiarezza su quanto accaduto nel periodo "pandemico".

Il Cile ci indica un principio da introdurre anche nel nostro ordinamento (con qualche adattamento).

La senatrice Isabel Allende, 80 anni, figlia del presidente Salvador Allende, martire del colpo di stato militare del 1973 pianificato dalla CIA, è stata destituita dopo 31 anni di presenza in parlamento per il seguente reato: aveva iniziato un accordo di compravendita con lo stato cileno per la casa di famiglia, perché diventasse un museo nazionale della memoria.

Solo che una legge - pensiamo che si possa credere alla Allende quando afferma di non averla avuta presente, tanto più che la proposta di compravendita proveniva dalla ministra dei Beni Nazionali - proibisce a ogni parlamentare di vendere una casa allo Stato.

E un'altra legge permette al Tribunale Costituzionale di destituire un parlamentare, direttamente e inappellabilmente, per un reato per cui non ha avuto un processo regolare e tanto meno una condanna.

Ora, in un sistema penale con ragionevoli criteri di gravità dei reati, un tale reato poteva essere punito semplicemente bloccando l'iter della compravendita, e imponendo l'immediata restituzione di quanto già eventualmente versato dallo Stato al venditore.

Insomma, l'espulsione di un parlamentare non sembra una pena nemmeno remotamente proporzionata, o adeguata, a quanto commesso in questo caso.

Il sospetto che si sia voluta ottenere l'eliminazione giudiziaria di un personaggio politico sgradito è quindi tutt'altro che stravagante.

Questo episodio deve però farci riflettere,

Il principio che un parlamentare che sia colpevole di un reato realmente grave possa essere destituito dovrebbe essere messo a presidio di ogni reale democrazia.

Per esempio, un reato realmente grave è mentire all'elettorato su una materia programmatica.

Oppure mentire in un discorso parlamentare dicendo di non aver fatto ciò che si è fatto nell'esercizio delle proprie funzioni.

Oppure promuovere una campagna sanitaria scientificamente infondata e potenzialmente dannosa.

Più in generale, prendere una decisione che contraddica palesemente il dettato della Costituzione.

In particolare, in un paese in cui la Costituzione ripudia la guerra come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali decidere di mandare armi, invece che personale diplomatico, a un paese belligerante.

Oppure ricevere con tutti gli onori il presidente di uno stato accusato di un genocidio - o addirittura di un genocidio in corso.

Quale persona, che non sia il colpevole o il complice di uno di questi reati, oserebbe mai sostenere che la vendita di un immobile allo Stato sia un reato più grave?

Se vogliamo operare modifiche costituzionali che rafforzino le caratteristiche democratiche del nostro ordinamento, invece di indebolirle (cfr. riduzione del numero dei parlamentari), è in questa direzione che si dovrebbe procedere.

Storie da ricordare.

Perché altrimenti presto diranno che è una scena da un classico del cinema distopico (Pescara, 10 aprile 2020).

La censura nell'area del cosiddetto dissenso.

Il giornalista e regista Michelangelo Severgnini propone un'interessante casistica, basata sulla propria esperienza, di come anche soggetti che pretendono di lavorare per la controinformazione cedono fin troppo facilmente, e anche con toni spocchiosi, alle pressioni (ambientali o dirette) a non diffondere i suoi lavori.

L'ennesima sentenza incomprensibile.

Tranne che per un'informazione: a quanto pare, il falso, o l'omissione di informazioni cruciali, in una cartella medica «non costituisce reato».

Se nelle conferenze stampa le domande intelligenti fossero la regola...

...i giornalisti svolgerebbero un servizio a beneficio della collettività invece che dei governi.

(Nel gioco "Battaglia Navale" questo sarebbe un caso di "colpito e affondato". SI noti la reazione dell'intervistato, da tipico venditore di fumo).

Un esempio spiacevole e ben illustrato.

Il commento che si potrebbe fare a questo video è che il culto della personalità è sbagliato, soprattutto nel mondo del dissenso.

Culto della personalità nel senso di eleggere qualcuno a portavoce delle nostre idee e... smettere di averle, perché d'ora in poi basta lui: a pensare e a parlare.

Ciò premesso, Alex Zanotelli nella piazza del 5 aprile ha chiamato alla disobbedienza civile.

E allora facciamola, ma non perché ce lo dice lui. La facciamo perché in quell'occasione è stato dalla parte giusta.

Certo, dispiace vedere che anche Zanotelli non sembra in grado di capire la collusione tra governo libico- schiavisti e contrabbandieri di esseri umani- esportazione illegale di petrolio da un lato, e ONG e UE dall'altro. E che appoggia la censura di chi tale collusione l'ha documentata.

E che si faccia strumentalizzare da politici che vogliono ricostruirsi una credibilità in macerie.

Venezia, 13 aprile 2020.

Riprese in diretta su Pomeriggio 5 (Canale 5), condotto da Barbara D'Urso.

Ed ecco che cosa l'uomo seduto, poco dopo l'incontro, ha dato ordine di fare...

...contro quello che si potrebbe definire il "grado zero" del diritto internazionale: "non si bombardano ospedali, non si attaccano medici, infermieri, autoambulanze".

Il governo israeliano e tutti quelli che lo stanno sostenendo (compreso il governo italiano più ipocrita, vigliacco e incoerente di sempre) hanno dato un nuovo significato al concetto di "orrore".

Perché l'ecologismo dei guerrafondai...

...è una contraddizione in termini.

«Lo stanno raggiungendo...».

(No, non era Bernardo Provenzano).

E anche la Germania si schiera...

...per la "scienza".

Domande escluse dall'intervista:
- Ma, cara signora, se a mettere in pericolo la sua famiglia, i suoi amici e tutto ciò che le è più caro fossero proprio coloro che vogliono mandarla in guerra?

Sarebbe in tal caso coerente con i suoi principî, e andrebbe a combattere contro di loro, con ogni mezzo necessario?

- E che cosa le fa pensare che non sia esattamente questo, oggi, il caso?

Se si desse seguito alla richiesta del governo russo...

... sarebbe una fortuna per l'intera UE.

Avere certe persone in certe cariche è un pericolo per l'umanità (ricordiamo due sue perle: qui e qui).

Il giornale la Repubblica dà alla notizia la giusta enfasi...

...rilanciando l'eterno dilemma: giornalismo o prostituzione?

E a proposito della notizia che invece giganteggia in prima pagina...

...viene confermata dalle stesse autorità ucraine, verbalmente e nei provvedimenti, la versione russa di quello che è veramente successo.

Il primo ministro slovacco: un modello di responsabilità e coraggio politici...

...che in Italia, purtroppo, non ha imitatori.

Una presa di posizione concreta per protestare contro il genocidio israeliano.

L'ha presa il governo delle Isole Maldive, l'arcipelago dell'Oceano Indiano noto per il suo turismo balneare di lusso.

Nel 2024 erano stati quasi 11.000 i turisti israeliani che vi avevano soggiornato.

Ieri il parlamento ha approvato una legge, ratificata subito dopo dal presidente, con cui si proibisce ai cittadini israeliani di visitare il paese, motivandola come espressione di «risoluta solidarietà» con il popolo palestinese.

La dichiarazione ufficiale dell'ufficio presidenziale è stata:

«“La ratificazione riflette la ferma presa di posizione del governo in risposta alle continue atrocità e ai correnti atti di genocidio commessi da Israele contro il popolo palestinese"»

La legge è entrata immediatamente in vigore.

Invece l'UE non solo non ha emanato nessun tale divieto, ma ha addirittura permesso la partecipazione della rappresentanza israeliana alle Olimpiadi di Parigi del 2024 e della nazionale e di altre squadre di calcio in tornei europei - nonostante le proteste di centinaia di tifoserie locali.

Se la civiltà occidentale sopravvivrà allo scempio che sta facendo dei diritti umani, gli storici del futuro si chiederanno come fosse stata possibile una tale indifferenza allo sterminio di un popolo sotto gli occhi di tutti, e citeranno il governo delle Maldive come uno dei pochi esempi positivi.

I tifosi del Celtic (la squadra di calcio di Glasgow) mostrano il nuovo striscione:

«Da Balfour a Starmer

i crimini dell'impero continuano.

La Gran Bretagna sta commettendo genocidio a Gaza.»