Der Schwarze Kanal 2.0

16 views21:53

MWGFD e. V.

RT @BBarucker: Im Zuge der Pandemiepolitik stellen Journalisten, Bürger und Wissenschaftler immer wieder fest, dass relevante Dokumente geschwärzt, zurückgehalten oder gar nicht veröffentlicht werden. Ein weiteres Beispiel sind die nach DREI! Jahren veröffentlichten Dokumente der @EMANews .

Die seit vielen Jahren sehr engagierten Chemiker bemühen sich weiterhin darum herauszufinden, welche Toleranzen die, hauptsächlich von der Pharmaindustrie finanzierte, EMA den Herstellern der modRNA-Produkte gewährt hat. Wie katastrophal die Arbeit es @PEI_Germany ist, hatte ich bereits im Interview mit Prof. Matysik (Leipzig) erfahren dürfen.(1)

Die nun einsehbaren EMA-Dokumente sind genau an den Stellen geschwärzt, die brisante Informationen enthalten könnten. Es bleibt völlig inakzeptabel, dass ein Großteil der relevantesten Dokumente rund um die Beschaffung der mod-RNA-Präparate entweder freigeklagt werden muss oder teilweise geschwärzt ist.

Wenn diese Produkte so eine grandiose Erfindung der Wissenschaft sind, dann könnten doch alle Beteiligten mit ihren Rohdaten prahlend in die Öffentlichkeit gehen. Das ist aber nicht der Fall. Rohdaten der Zulassungsstudien sollten 75 Jahre unter Verschluss bleiben, Kaufverträge sollten geheim bzw. geschwärzt bleiben. Vorbereitende SMS-Nachrichten zwischen Von der Leyen und Bourla sind bis heute nicht einsehbar, und, und, und...

Wer das Licht der Öffentlichkeit scheut, hat dafür stets eine Grund. Nachvollziehbare und vorzeigbare Daten sind es sicherlich nicht.

Einige Auszüge:

"Weiterhin wissen wir aus den geleakten Dokumenten, dass die Menge an aktiver mRNA um etwa einen Faktor 4, d.h. um ca. 400%, variieren darf. Weshalb wurden aber solch riesige Toleranzen zugelassen?"

"Ganz ohne Antwort hat uns das PEI aber dann doch nicht gelassen. Es teilte uns mit, dass die Prüfung der optischen Eigenschaften nach dem Europäischen Arzneibuch (EAB), Abschnitt 2.9.22 erfolgt. Dieser behandelt jedoch die Messung des Erweichungspunks von Zäpfchen und liegt ganz neben dem Thema. Ein weiterer Verweis auf Abschnitt 2.2.2 (Degree of coloration of liquids), der sich mit der Absorption von Licht beschäftigt, bestätigt unseren Verdacht, dass die überforderte Behörde nicht zur Kenntnis nimmt, dass der Farbeindruck von den neuartigen mRNA-Impfstoffen, bei denen es sich um wässrige Dispersionen von weitgehend farblosen Lipidnanopartikeln handelt, maßgeblich durch Lichtstreuung und weniger durch Lichtabsorption bestimmt wird."

"Weiterhin teilte das PEI auf eine Anfrage mit, dass sie die Menge an DNA-Verunreinigung nicht testen, sondern nur prüfen, ob die vom Hersteller angegebene Menge im Rahmen des Zugelassenen liegt. Das hat mit einer unabhängigen Prüfung nichts zu tun."

"Auch nach drei Jahren intensiven Bemühens wurden unsere Fragen zur Qualität der neuartigen mRNA-Impfstoffe nicht beantwortet. Es verstärkt sich bei uns der Eindruck, dass die Behörden Informationen aus fadenscheinigen Gründen zurückhalten. Das führt zum einen wohl zu einem Vertrauensverlust in diese Institutionen. Zum andern verstärkt es den Verdacht, dass die Vorgaben der Behörden bezüglich der Arzneimittelsicherheit vielleicht doch nicht so hoch sind, wie man es für Arzneiformen erwarten würde, die flächendeckend an der großen Mehrheit der Bevölkerung, also meist weitgehend gesunden Menschen, zur Anwendung kamen und kommen. Wie soll die Bevölkerung Vertrauen in die Arzneimittelsicherheit haben, wenn bereits Fragen zur Qualitätskontrolle zu massiver Auskunftsverweigerung führen?"

(1) https://t.co/E4PyaLJSGs

Quelle: https://t.co/EdC1J6NVmw

→ Quelle

21 Apr 2025 ♧ NEU ← NETZ | HILFE → LIVE

19 views21:53