👍 На сайте Музея криптографии, где в воскресенье была презентация моей книги, вышло интервью, очень тщательно подготовленное и продуманное интервьюером. Работать над ним было настоящим удовольствием: давно передо мной не ставили таких осмысленных и метких вопросов. Большое спасибо Полине Улискиной за интервью и всему Музею за гостеприимство.

https://cryptography-museum.ru/science/filolog-boris-orehov-s-razvitiem-ii-pis-mennye-raboty-studentov-utratili-smysl

💥 Самое интересное:

📍 Нейросеть — «электрический Гильгамеш XXI века». Она пишет стихи, воспроизводя усреднённый опыт всего прочитанного. И именно поэтому ИИ-тексты в экспериментах оценивают выше человеческих: машина выдаёт конвенциональное и безопасное — то, что устраивает всех. Живой поэт вырывается за шаблоны, и это не всегда находит понимание.

📍Писатели прячут смыслы веками — это традиционный культурный механизм. А иногда мы просто теряем «криптографический ключ»: стихотворение Тютчева «Цицерон» 20 лет назад датировали иначе — оказалось, не поэт изображал революцию, а история повторяла за поэтом.

📍Дать ли школьнику смартфон Опасения, что дети разучатся думать, — древний сюжет: письменность тоже считали угрозой памяти. Но книги «закаляют память, а не убаюкивают её». Автомобили не отняли способности ходить.

📖 Книга «Электронная лира» писалась 6 лет — и концептуально почти ничего не пришлось переписывать: переломным стал лишь 2020 год, когда стало ясно, что без трансформеров не обойтись.

https://cryptography-museum.ru/science/filolog-boris-orehov-s-razvitiem-ii-pis-mennye-raboty-studentov-utratili-smysl

🎥 ИИ пишет стихи. Филологи спорят. Последний бастион пал?

Полная запись презентации книги «Электронная лира. Как и зачем искусственный интеллект пишет стихи», которая прошла в Музее криптографии 13 сентября.

Смотреть:
🌐 YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=l7gBnf67Ysg
🌍 ВК Видео: https://vkvideo.ru/video-226120460_456239535
🔭 Rutube: https://rutube.ru/video/51c9470ce1cb46605774a08f06911602/
🌐 Дзен: https://dzen.ru/video/watch/6aab4feca4af3e4d6429638e

В 1973 году Арсений Тарковский написал: «И уже электронная лира от своих программистов тайком сочиняет стихи Кантемира...» Прошло полвека — пророчество сбылось.

Это живой, временами провокационный разговор филологов, лингвистов и исследователей искусственного интеллекта.

Спикеры:
— Борис Орехов
— Владимир Плунгян
— Михаил Павловец
— Анастасия Бонч-Осмоловская

О чём говорили:
🔹 Владимир Плунгян рассказывает, откуда взялось название книги — из мрачного стихотворения Тарковского, которое оказалось пророческим. Академик объясняет, почему «крепость пала» и что отличить современную компьютерную поэзию от человеческой практически невозможно.

🔹 Михаил Павловец разбирает три принципиально разных вопроса: может ли ИИ писать лирику (нарратив о ментальном событии — а без сознания его нет), стихи (ритмически организованный текст — а это компьютер умеет давно) и поэзию (вербальная художественная форма с метакодом — тут начинается самое сложное). Он показывает, как авангард (Кручёных, «дыр бул щыл») подводит нас к границе, где компьютерная поэзия оказывается рядом с человеческой, но всё ещё не тождественна ей.

🔹 Анастасия Бонч-Осмоловская говорит о «tone of voice» книги, о том, как научно-популярный текст может быть одновременно дерзким и терапевтическим, и о главной идее: искусство — это диалог, а книга — реплика в этом большом разговоре. Она также разбирает два пути развития машинных стихов (медиахудожники vs инженеры-симуляторы), эффект зловещей долины и ценность усилия как критерий отличия человеческого творчества от машинной генерации.

🔹 История машинной поэзии: от первых экспериментов до нейросетей. Как в Европе компьютерные стихи развивались вокруг верлибра, а в России — вокруг силлабо-тоники и рифмы. Как Александр Кондратов мечтал о «ликвидации поэзии» и создании матрицы всех возможных поэтических форм. Как статья Каца 1978 года в «Автоматике и телемеханике» стала сенсацией и, возможно, откликнулась в стихотворении Тарковского.

🔹 Живая дискуссия: заменит ли ИИ поэтов и литературоведов? Что делать гуманитариям, если нейросеть пишет литературоведческие статьи лучше? Кто заставляет звучать электронную лиру — автор промпта, нейросеть или читатель? Можно ли считать продукт ИИ искусством? Что такое «поэтический хендмейд» и почему гладкие сгенерированные тексты не трогают?

🔹 Экспромт Михаила Павловца: «Поэт по лире электронной рукой рассеянной водил...» — стихотворная пародия, которая стала одновременно эпиграфом и послесловием ко всей дискуссии. 👍

👍 Не так давно я уже рассказывал тут о «Мистере Твистере» Маршака.

Но сказать про него можно еще много.

Например,

Горы и недра,
Север и юг,
Пальмы и кедры
Покажет вам Кук.

Понятно, что в этом четверостишии все держится на оппозициях: горы (верх) — недра (низ), север — юг. И такими же членами оппозиции являются пальмы (где тепло) — кедры (где холодно).

Но ведь это совсем не случайные представители теплых и холодных мест, они пришли из глубины традиции русских переводов стихотворения Гейне Ein Fichtenbaum steht einsam. У нас оно наиболее известно в версии Лермонтова:

На севере диком стоит одиноко
На голой вершина сосна...

(В Уфе когда-то было радио «Шарк», которое пускало в эфир такую авторекламу:

На севере диком стоит одиноко
На голой вершина сосна.
Там радио «Шарк» никогда не звучало,
Поэтому сохнет она.)

И там есть известный переводоведческий сюжет про то, что у Лермонтова героями стихотворения стали два дерева с названиями женского рода (сосна и пальма), но у Гейне другой замысел, сосна (м. р.) мечтает о пальме (ж. р.), то есть это на самом деле любовная лирика.

Маршак, активный переводчик, мог про это знать, хотя статья про это вышла только в 1936 году (Щерба Л.В. Опыты лингвистического толкования стихотворений. II. «Сосна» Лермонтова в сравнении с ее немецким прототипом //Советское языкознание (Сб. посв. В. Ф. Шишмареву). Л., 1936. Т. 2. С. 129–142.), а «Мистер Твистер» написан в 1932—1933 годах.

И существует перевод Гейне, где эта несостыковка поправлена:

Ф. И. Тютчев, С чужой стороны

На севере мрачном, на дикой скале
Кедр одинокий под снегом белеет,
И сладко заснул он в инистой мгле,
И сон его вьюга лелеет.

Про юную пальму все снится ему,
Что в дальних пределах Востока,
Под пламенным небом, на знойном холму
Стоит и цветёт, одинока…

1826

Тютчев придумал, что вместо сосны должен быть кедр (м. р.), а пальму (ж. р.) можно оставить. От Тютчева и была воспринята Маршаком оппозиция пальмы и кедра.

Или вот еще:

Улица Гоголя,
Третий подъезд.
— Нет, — отвечают, —
В гостинице мест.

Улица Пестеля,
Первый подъезд.
— Нет, — отвечают, —
В гостинице мест.

Не-петербуржцев тут ничего не смущает, а вот в городе на Неве, где катается Твистер в поисках ночлега, отношения со словом подъезд особые. Если имеется в виду тот подъезд, который называется так во всех остальных местах, то должно быть парадная. Но, может быть, это вовсе и не тот подъезд, а, скажем, место, куда подъезжают машины (ранее кареты), а совсем не лестница. Маршак некоторое время жил в Петербурге, и об этих тонкостях должен был знать.

👍 Стихи ломают ИИ: как поэзия обходит защиту больших языковых моделей

🧠 Представьте: вы просите ИИ рассказать, как сделать что-то опасное. Модель отказывается. Вы переписываете ту же просьбу… в стихах. И модель дает то, чего вы хотели.

Именно это обнаружили исследователи. Они назвали это adversarial poetry — «состязательная поэзия».

Что сделали:
Взяли 20 вручную написанных стихотворений с вредоносными просьбами внутри — про кибератаки, манипуляции, выход из-под контроля. Прогнали через 25 топовых моделей от 9 провайдеров: Google, OpenAI, Anthropic, Deepseek, Qwen, Mistral, Meta, xAI, Moonshot.

Результат:
🔳 Средний attack success rate — 62%.
🔳 У некоторых моделей — выше 90%. Gemini 2.5 Pro — 100%.
🔳 Переписали 1 200 вредоносных промптов из бенчмарка MLCommons в стихи — ASR вырос с 8% до 43%. В отдельных случаях — в 18 раз.

Поэзия срабатывает во всех доменах — от ядерного оружия до кибератак и манипуляции сознанием. Значит, дело не в конкретном запретном контенте, а в самой стихотворной форме. Метафоры, ритм, образность — всё это, видимо, «размывает» сигнал, на который настроены защитные фильтры.

Что ещё интереснее:
♑️ Маленькие модели отказывают чаще, чем большие. GPT-5-nano — 0% ASR, GPT-5 — 10%. Похоже, мощные модели лучше «понимают» стихи — и вместе с ними вредоносный смысл.
🦒 Anthropic (Claude) — самые устойчивые. Google и Deepseek — самые уязвимые.
♊️ Закрытые модели не защищённее открытых.

Главный вывод:
Модели учат отказывать на прозаических запросах, но стоит сменить форму — и защита рушится. Это ставит под вопрос статические бенчмарки и регуляторные оценки вроде EU AI Act: они проверяют модели на «нормальных» промптах, а обход стоит одного стилистического поворота.

Пока же ясно одно: поэзия — это не только про красоту. Это ещё и вектор атаки.

👍 Приятное внимание к деталям: БЦ «Белые ночи» в Петербурге назван так не потому что в Петербурге бывают белые ночи, а потому что БЦ расположен в том самом здании, где Достоевский 🥲 написал повесть «Белые ночи».

👍 Сегодня #видео интервью, которое я взял у Ф. И. Тютчева.

Федор Иванович любезно согласился ответить на мои вопросы о том,

— как правильно читать «Silentium!»: «захОдят» или «заходЯт»?
— какая поэзия ему ближе — русская или немецкая?
— что Пушкин — «не учитель, а природа».
— как относиться к связи его деда с помещицей Салтычихой.

Смотрите здесь или на любой удобной площадке:

🌐 YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=EJC4tdei2K8
🌍 ВК Видео: https://vkvideo.ru/video-226120460_456239538
▶️ Rutube: https://rutube.ru/video/3739670bc00083877aa5b6157362d7de/
🌐 Дзен: https://dzen.ru/video/watch/6ab5b9390baf1c7c21e67b49

⏱️ Таймкоды:
00:00 Приветствие и представление гостя
00:21 Как читать слово «заходят» в стихотворении Silentium
01:21 Русская или немецкая поэзия?
02:21 Вопрос про отношение к Пушкину
03:28 Вопрос об отношениях деда Тютчева и Салтычихи
05:38 Заключение