👍 Когда представилась возможность поговорить о литературе, а не об ИИ и не о цифре, нужно этой возможностью обязательно пользоваться, потому что выпадает она нечасто.

На IQ Media говорю про Михаила Булгакова и настаиваю на том, что литература — это литература, а не отражение жизни, персонажи — это персонажи, а не люди, и главное в фигуре Булгакова не то, как он выстраивал отношения с властью, а его тексты.

https://iq-media.ru/life/preobrazheniya-mikhaila-bulgakova

Психологи странно поступают, видя в литературном персонаже живого человека с характером. Я бы отверг трактовку Преображенского как человека, и у меня есть профессиональные основания для этого. Прежде всего, персонаж, описанный в литературном произведении, – никогда не человек. Персонаж, списанный с реальной личности, тоже будет отличаться от нее. Наполеон у Толстого – конечно, не настоящий Наполеон. Реального человека – профессора Преображенского – и вовсе не было. Существовали прототипы, но литературный персонаж – это не человек, а художественный образ. Профессор выполняет определенную функцию в художественной конструкции повести. Он такой, потому что у автора есть задача представить его как создателя-демиурга.

👍 А по-моему, это М. Горький 😜

👍 Кстати о Горьком. На Горьком сегодня отрывок из моей книги «Электронная лира»:
https://gorky.media/fragments/klouny-razrushayut-tsirk

👍 Пушкин – рэпер, министр культуры при Александре III и жертва самого безумного фильма-попаданца?

Смотрим российскую фантастику, где поэт перемещается во времени в современную школу, участвует в рэп-батле с эвакуаторщиками и пытается понять, почему за рулём женщина.

На 🌐Ютубе, в 🌍 ВК Видео, 📹 Рутубе, на 🌐 Дзене.

В этом #видеоэссе разбираем:
• Как работает приём остранения (спасибо Вольтеру и Хоттабычу) и почему он проваливается в кино про Пушкина.
• 5+ исторических ляпов / несоответствий: от погоды на дуэли до выдуманной фразы про Татьяну.
• Почему у злодея в российском кино может быть iPhone, а у героя – нет?
• Зачем школьникам живой Пушкин, если они не задают ему главные вопросы про «Пиковую даму» и «Метель»?
• Пародия на Урганта, карточные игры и тайна «Телеги жизни» с нецензурными словами.

📚 Упомянутые книги и авторы:
Марк Твен «Янки при дворе короля Артура», Вольтер «Простодушный», Лазарь Лагин «Старик Хоттабыч», а также загадки пушкинистики из книги «Одиннадцать вопросов к Пушкину».

🎬 Какие фильмы вспоминаем по ходу:
«Бесславные ублюдки» Тарантино, типичные западные детективы с правилом «у злодея не может быть айфона».

📌 Таймкоды:
00:00 Еще один фильм про Пушкина
00:38 Отъезд на дуэль и рукотворный лес
01:12 Что такое «попаданцы наоборот» и остранение
02:52 Школа-Гриффиндор и часы Пушкина
03:11 Исторические нестыковки: ветер, Данзас и ложная меланхолия
04:46 Почему Пушкина бояться не стоит (проза вместо стихов)
05:27 Вид на Москва-Сити и реальная школа у театра Фоменко
06:46 Александр Пушкин Superstar
07:59 Пушкин и пушкинистика
11:27 Рэп-батл: стал бы Пушкин рэпером на самом деле?
12:55 Злодей с Mac и альтернативная история: Пушкин – министр культуры
13:38 Итог: почему это веселая буффонада с грустным потенциалом

#видео

👍 Ну что ж. Про такое тоже иногда нужно говорить. Тем более в таком месте — с особенной приятностью:
https://intermuseum.culture.ru/public_program/tproduct/1033506036-153800911232-literatura-i-neiroseti-budet-li-ii-pisat

Литература и ИИ. Будет ли ИИ писать книги за нас?

11:00—12:00 (23 мая)
Третьяковская Галерея. Инженерный корпус
Лекторий

Спикер: Борис Орехов, кандидат филологических наук

ИИ уверенно завоевывает все новые области, ему покоряется даже то, что раньше считалось неприступным — сферы приложения творческих усилий. Сможет он вовсе вытеснить человека из литературы, как автоматика вытеснила лифтеров? Любой прогноз дело неблагодарное и отчасти лукавое, но мы можем порассуждать. Литература — многоликий бог. С одной стороны, она показывает нам мастерство слова, красоту и эмоции, с другой, это социальный институт, который встроен в сложную систему отношений, в том числе экономических. Мы знаем, что ИИ уже научился имитировать слог писателей, но это еще не все, что ему нужно, чтобы победить. ИИ выигрывает у человека на других полях благодаря тому, что делает больше, быстрее и дешевле, но в литературе побеждает не тот, кто производит больше текстов на единицу времени. Согласны ли мы читать книги, написанные ИИ?

👍 Отчего-то мы все слишком легко согласились, что наличие у персонажа арки — это критерий хорошо выстроенного сюжета. Практически аксиома (например, у обзорщиков на ютубе), что если персонаж не развивается — это плохо написанный персонаж.

Но принимать это соображение целиком и некритически все же поспешно. Есть замечательные персонажи, которым не нужна арка, потому что они и так прекрасны, и развивать их — только портить.

Много раз мы видели это на примере киновоплощений Шерлока Холмса и его клонов. Давайте честно: Шерлок Холмс прекрасен. История без него, именно такого, какой он есть, не работает, а его нам хочется как можно больше, независимо от того, какие вокруг происходят события. Киноклон Холмса — доктор Хаус.

Но, поддаваясь авторитарным стереотипам, сценаристы начинают ломать то, что и так хорошо работает. Из холодного и рационального Холмса пытаются сделать чувствительную институтку, провести его по арке так, чтобы в конце он любил людей, сочувствовал близким и отказался от собственного я в угоду гуманистическим стандартам начала XXI века.

Но ведь нам не нужен рыдающий в вышитый викторианскими узорами платочек Холмс, нам нужна не дающая сбоев машина, которая благодаря своему безупречному дизайну оказывается победителем в любых обстоятельствах. Кому всерьез есть дело до доктора Ватсона или, прости Господи, Ирен Адлер?

Сериал «Доктор Хаус» испортился к концу, но не потому что я не знаю что. А потому что сценаристы решили превратить его в мыльную оперу и добавить главному арку: а как он поступит с этим персонажем, а как с тем? А выдержит ли его дружба с Уилсоном такие испытания? А что если свести их с Кадди?

Все это не нужно. Не арка оживляет персонажа, а персонаж оживляет историю, единственный интерес которой в том, чтобы отреагировать на такого персонажа, высечь искру от столкновения с ним. Дайте мне еще 10 сезонов, повторяющих первые три из «Доктора Хауса» и я посмотрю их запоем, ни разу не посетовав, что они одинаковые. Это же чудесно, что одинаковые!

Вот еще персонажи, которым не нужна арка: Железный человек Тони Старк, Индиана Джонс, Джон Маклейн. Все попытки поменять их в угоду глупости про развитие приводили только к чудовищным художественным провалам.

🎥 Кстати, на канале есть ссылки на видеоэссе о кино и литературе. Например, про «Интерстеллар» и «Гроздья гнева».

👍 Есть такой известный каламбур: если быстро и без пауз произнести «певец и сказитель», то получится «певец-исказитель», то есть тот, кто поет, но при этом изменяет песню.
Так вот в литературе есть идеальное воплощение фигуры певца-исказителя. Певец-исказитель — это Мелькор (Моргот Бауглир) у Толкина.

Вкратце: у Толкина описано, как

Айнур, ангелоподобные существа, посредством музыки создают материальную Вселенную (Эа). Музыкальную тему для Айнур задал Единый Бог Эру Илуватар. Некоторые Айнур решили войти в созданный материальный мир, став Валар и Майар. [1]

Увидев возможность заявить о своих собственных помышлениях, Мелькор попытался вплести в неё часть своих мыслей, желая «возвеличить славу и мощь назначенной ему роли», чем сразу же вызвал разлад: «те, кто пели подле, удручились, и смутились их помыслы, и оборвалась их песня, иные же принялись подстраивать свою музыку под тему Мелькора, а не к той мысли, что владела ими поначалу». [2]

Эру Илуватар и Айнур боролись с Мелькором, но не смогли его победить. А путь к победе на самом деле описан в рассказе Виктора Пелевина «Нижняя тундра». В этом произведении вымышленный китайский император из династии Юаней в поисках духа полярной звезды и волшебных созвучий, которые должны гармонизировать распадающийся мир, благодаря галлюциногенным веществам сперва попадает в современные места обитания коренного населения северных народов, а затем отправляется в Москву. И уже там выясняет, что путешествовать было не нужно, а все волшебные созвучия все это время были с ним.

🎥 Кстати, на канале есть ссылки на видеоэссе о Толкине.

Описание лекционного курса в университете 👍

Найденные археологами курительные трубки. Рай для Шерлока Холмса 👍

👍 Известна история про то, что заглавие книги М. Л. Гаспарова «Русский стих 1890-х—1925 годов» (М.: Высш. шк., 1993) подверглось безграмотной редакторской правке. Издательство умудрилось выпустить тираж, исказив заглавие — «Русские стихи». М. Л. на всех экземплярах, которые дарил, исправлял ошибку. [1]

Оказывается, это не единственный случай, когда происходит путаница из-за единственного и множественного числа в терминологии. Вот параллель из социологии:

Когда в 1997 году один из авторов этой книги отослал в журнал «Социс» рукопись статьи под названием «О концепции практик в социальных науках», то от главного редактора поступил интересный ответ. Ведущий социологический журнал России был готов принять статью к публикации, но с одним исправлением. Слово «практика», утверждала редакция, в русском языке не употребляется во множественном числе. Это соответствовало действительности.

Волков, В. В. Теория практик / В. В. Волков, О. В. Хархордин. — Санкт-Петербург : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. — 298 с. — (Серия «Прагматический поворот» ; вып. 2). — ISBN 978-5-94380-078-8. С. 7.

Кстати, я как-то на канале собирал все ссылки на свои работы о стиховедении.