👍 Литературоведы часто ищут ключ к тексту. Так выглядят ключи к древним текстам.

А тут можно посмотреть на ключи к современным.

👍 В гостях у Демонтажа Александр Пушной

Говорим с музыкантом, ведущим, шоуменом и комиком Александром Борисовичем Пушным про слова в песнях любимых групп миллениалов: The Beatles, Deep Purple, Led Zeppelin, Pink Floyd, про органику сочетания поэзии и музыки, про приемы сочинительства, а также про собственные песни Пушного, про Манго-манго, Джастина Бибера и творческий Абсолют.

📺 YouTube
🌍 ВК Видео
📹 Rutube
🌐 Дзен

00:00 Анонс
00:31 В песнях сходятся тексты и музыка
01:35 Когда слова главнее музыки
04:17 Red Hot Chili Peppers - Under The Bridge: человек читает стихи
06:42 Когда музыка главнее слов
07:32 Deep Purple - Smoke On The Water: эту песню нельзя переводить
10:46 Номинативный стиль: Центр - Навсегда
11:43 Внезапно: Набоков
12:24 Заимствования в песнях
16:09 Слова не нужны?
17:52 Слова для песен Пушного
22:15 История песни «Мимо белого я»
25:50 Почему бумажная поэзия не становится песнями
30:50 История «У нас богатый колхоз»
35:53 Спискомания Роджера Уотерса
41:00 Техническое задание для песни
42:39 Манго-Манго как группа
43:50 Сцепка музыки и слов
45:30 Егор Летов
49:06 Песни филологического пузыря
50:33 Романтический миф о творчестве
53:52 Джастин Бибер в трусах против ИИ
58:23 Led Zeppelin - Stairwat To Heaven: музыка первична
59:28 The Beatles - Scrambled Eggs: мучения с текстом
1:01:08 Слушателю нужен собеседник
1:01:51 Существует ли творческий Абсолют
1:05:46 Эпилог

#видео #филологическийподкаст

👍

Иллюстрация к Пелевину😎:

Чапаев в бурке, а Петька в дурке.

Бурка Чапаева. Реальная бурка Чапаева из музея.

Калмыки. Почему-то не дали трубку ребенку и верблюду 👍

👍 Борис Ковалев о Борхесе и Евгении Жаринове

С филологом, переводчиком Борхеса и членом Союза писателей Санкт-Петербурга Борисом Ковалевым обсуждаем лекцию Евгения Жаринова о Борхесе как крестном отце европейского постмодернизма. Говорим о том, насколько к Борхесу приложимо такое понятие. Кем Борхес был для европейской и латиноамериканской литературы, насколько Борхес был серьезен в диалоге с культурой, как правильно называть Борхеса, о Борхесе и политике, о том, можно ли говорить о Борхесе языком лозунгов и плакатов, о философии Борхеса, о том, является ли Борхес принцем хаоса, ограничивается ли Борхес известными всем эмблемами (спойлер: нет).

Смотреть:
На 🌐 Ютубе, в 🌍 ВК Видео, на 📹 Рутубе, на 🌐 Дзене.

🚀 Борис и Борхес

Прошлогодний разговор о Борхесе:
https://t.me/schonenrede/321

📖 Эссе «Смерть читателя» от ИИ

📖 Статья о «Вавилонской библиотеке» для Википедии

00:00 Тизер беседы
00:47 Представление
01:20 Жариновгейт и Борхес
02:34 Насколько увлекательна лекция?
04:14 Что такое крестный отец постмодернизма?
09:04 Постмодернистская ирония и серьезность Борхеса
11:41 Возвращаясь к крестному отцу
14:27 Немного про ошибки
15:49 «Хорхе Борхес» и «Хорхе Луис Борхес»
19:01 Борхес и диктаторы
22:20 Борхес — консерватор
23:38 Верит ли Борхес в бога?
27:36 Ставит ли Борхес диагноз западному обществу?
29:30 Эмблемы Борхеса
30:49 Был ли Борхес мыслителем?
32:24 Читать и перечитывать
33:18 Говорит ли Жаринов о Борхесе свысока?
34:47 Борхес, хаос и константы бытия
39:26 Как говорить о Борхесе?
42:54 Нужно читать Борхеса
47:01 On His Blindness

#видео #филологическийподкаст

👍 Сколько слогов в слове скипетр? Если произнести его и посчитать, то получится 3: ски-пе-тр. Считается, что у нас в отличие от чешского, р не является слогообразующим. В чешском 'рынок' будет trh, и в этом слове есть целый один слог, хотя русскоязычный глаз и не сразу распознает, где именно этот слог прячется. Мы привыкли думать, что слогов в слове столько, сколько там гласных. В слове скипетр их два, значит, и слога должно быть два. Но в специфических позициях в словах типа корабль, театр слог возникает не только там, где звучит гласный. Правила вступают в противоречие с языком.

И вот у Пушкина в стихах все по правилам:

Царица муз и красоты,
Рукою нежной держишь ты
Волшебный скипетр вдохновений,
И над задумчивым челом,
Двойным увенчанным венком,
И вьется и пылает гений.

Это обычный для Пушкина четырехстопный ямб, но он соблюдается только если скипетр читать в два слога, так сказать: скипет. Даже несмотря на то, что слогов в этом слове, очевидно, три, строгие требования стихосложения XIX века не допускали таких вольностей, как соответствие реальному произношению.

У Р. О. Якобсона даже предлагается понимать стихотворную речь как организованное насилие над языком.

А вот еще пример из той эпохи, только с гласными и слогами там наоборот:

До нас, духо́в, возвыситься рвалась?
Ты ль это, Фауст? И твой ли был то глас,
Теснившийся ко мне с отчаянным моленьем?
Ты, Фауст? Сей бедный, беспомо́щный прах,
Проникнутый насквозь моим дхновеньем,
Во всех души своей дрожащий глубинах?..

Это Тютчев. И все в этом тексте правильно и соответствует схеме пятистопного ямба, если только не читать слово Фауст с тем количеством слогов, которое получается, если посчитать в нем гласные. Чтобы метр не сломался, Фауст нужно читать в один слог, как бы Фаст или скорее Фавст. Это потому что слово заимствовано из немецкого, где дифтонги составляют один слог, и для Тютчева весь текст вроде бы на русском, но вот конкретно одно слово Фауст в нем звучит по-немецки. То есть при произнесении строки автор на одно слово переключается на немецкий, а потом снова на русский, чтобы строку договорить.

👍 В 2025 году вышел новый перевод на русский язык «Одиссеи» Гомера, выполненный Григорием Стариковским. Событие значительное, понятно, что текст этот находится в сложных отношениях с предшественниками. Но я обратил внимание на то, какой запутанный сюжет здесь вырисовывается в связи с автором послесловия к этому изданию — филологом-классиком Николаем Павловичем Гринцером. Николай Павлович пишет, что перевод Стариковского новаторский, главное в нем — отказ от русского гекзаметра в пользу размера, зависшего между стихом и прозой, а стремление к простому языку делает текст понятным современному читателю. Понятна в целом сочувственная оценка ученого, раз его текст стал послесловием: не будет же автор, выступающий в таком жанре, ругать перевод.

Но интерес вот в чем. В 2013 году вышел перевод первой песни «Одиссеи», выполненный Максимом Амелиным. И Гринцер тогда тоже на него отозвался. Но тогда, 13 лет назад, ученый был настроен более скептически.

Установки двух современных переводчиков выглядят очень сходно. Тем любопытнее, что оценки Гринцера так отличаются. Амелин:

Мне хотелось сохранить в нем архаическую непосредственность оригинала и в то же время показать современность его звучания, передать сложность и простоту Гомеровых поэтических выражений и при этом не соскользнуть в голимую прозу.

Что предъявляет Гринцер Амелину в качестве претензий? Во-первых, говорится о желательности ударного начального слога строки. У Амелина он не везде такой. Интересно будет системно посмотреть с этой точки зрения на перевод Стариковского, и если это правило не выдерживается и там, то придется признать, что за 13 лет Николай Павлович смягчил требования. Во-вторых, архаизмы. У Амелина их слишком много и появляются они в неуместных (с точки зрения Гринцера) местах. И в послесловии к Стариковскому Гринцер, видимо, не зря снова к этим архаизмам возвращается.

А еще интересно, что и у Гринцера, который пишет о Гомере, в тексте обнаруживаются черты узнаваемо гомеровского стиля: составной эпитет индивидуальнопсихологическая (стр. 339). Предмет описания часто гипнотизирует описывающего.

В контексте этого разговора, конечно, обязательно должна присутствовать и статья Владимира Владимировича Файера «Станут потомки тебя благослóвить»? (О новом переводе первой книги «Одиссеи»). Кажется, она временно выпала из интернет-пространства и надеюсь, что скоро туда вернется.

А тут собраны все мои высказывания на гомеровскую тему.

Роман 1829 года под названием Ленин. 👍

👍 У Марины Акимовой вышла как всегда замечательная статья о стихотворении ☺️ Набокова «Мы с тобою так верили в связь бытия…» Помимо глубоких и справедливых размышлений о тексте, Марина цитирует одного из исследователей, который пишет, что Набоков «не желает знать того стиховедения, которое стало одним из лучших достижений советской гуманитарной науки» (Smith G.S. Nabokov and Russian Verse Form // Russian Literature Triquartely. 1991. № 24. P. 302). Так вот, кажется, Дж. Смит упустил возможность, которая дается литературоведу только раз в жизни, возможность назвать свою статью «Nabokov versus the Verse». Вот Шапир не упустил.

Мои тексты о Набокове собраны тут, а стиховедческие (потому что я желаю знать одно из лучших достижений советской гуманитарной науки) — тут.

👍 «Все еще Элис» (2014). Разбор от лингвиста

Пронзительный фильм 2014-го года про профессора лингвистики в Колумбийском университете Элис Хаулэнд, которая стремительно теряет память из-за болезни Альцгеймера. Почему язык оказывается основой кинообраза? Как показана лингвистика в фильме? Чем фонетика отличается от фонологии и почему темой лекции могут быть синтаксические структуры? Лингвистический комментарий к фильму про лингвиста.

Смотреть: 📺 Ютуб, 🌍 ВК Видео, 📹 Рутуб, 🌐 Дзен.

00:00 Фильмы про профессоров-лингвистов: «Прибытие»
00:47 Симптомы болезни
01:55 Социальные сложности
03:04 Почему лингвист?
03:34 Лекция как ночной кошмар
04:07 Учебные материалы к курсу лингвистики
06:36 Равен ли язык словарю?
08:19 Фонетика или фонология?
09:35 Обзорный курс лингвистики и специальные курсы
10:16 Усвоение языка ребенком
12:09 Забытое слово
13:10 Лингвист без лингвистики

#видео #видеоэссе

👍 Присутствовал при обсуждении фильма Дом, который построил Джек Ларса фон Триера. Многое было удивительно. Любой подход к трактовке художественного текста хорош тогда, когда он обогащает наше восприятие. Поначалу так и было, несмотря на то, что обсуждающие соблазнились прямолинейной биографической трактовкой, что само по себе сомнительно. Но ок, до какого-то момента это работало: в контекст были введены эпизоды с изгнанием фон Триера с Каннского фестиваля, депрессия режиссера. Но дальше все это свелось к вульгарному фон Триер = Джек. При этом предельно скукожился контекст разговора, и ведущий, и остальные участники почему-то исходили из идеи, что фон Триер был первым, кто поднял тему безнравственности творчества. Только один из присутствовавших упомянул про «Песни Мальдорора» как вероятный референс фильма, а ведущий в этом усомнился (!). Конечно, фон Триер, в отличие от ведущего, знает и про эту книгу, и про вдохновлявшихся ею сюрреалистов, это вполне актуальный для него интеллектуальный контекст. Ну да, притягивать за уши биографические события же проще, достаточно посмотреть новости, а разбираться в перипетиях истории культуры необязательно. Вы картины Сальвадора Дали видели? Там тоже вообще-то показана гниющая плоть, как и в фильме ставшая основой для эпатирующего художественного образа, но обсуждаемая тема для участников дискуссии как будто начиналась и кончалась здесь и сейчас.

С литературой у вовлечённых в обсуждение вообще как-то не сложилось: услышав имя Вергилия, один из обсуждавших поделился своей неуверенностью, так как не является специалистом по античной литературе. То, что античность тут ни при чём, а дело в фигуре Данте, в принципе, дальше робко прозвучало, но, кажется, никто не вник, что Джек в финале одет именно так, как обычно рисуют Данте.

А еще вдруг в обсуждении вдруг зазвучали оценки фильмов фон Триера, данные свысока. Дескать, Нимфоманка — это такое как бы неполноценное кино, а фон Триер, сняв его сошел с пути истинного. Ведущий почему-то такой тон поддерживал. И про сам Дом, который построил Джек говорили как про фильм, для просмотра которого нужно особенное мужество. Ну, положим, в обывательском дискурсе это может и так. Но обсуждали-то не случайные люди, а ведущий так и вовсе целый кинокритик и книгу о фон Триере написал. Нужно завести список книг, которые не стоит открывать ни в коем случае. Дом, который построил Джек великолепный фильм, блестяще продуманный, замечательно снятый и смонтированный. Чтобы посмотреть его, не нужно никаких специальных усилий, что бы там ни говорили ограниченные кинокритики. Я очень рад, что удалось посмотреть эту картину на большом экране.

А тут собраны ссылки на разные мои высказывания о кино: https://t.me/schonenrede/522

Когда двоится в глазах 👍