Forwarded from Lawyer Grishina| Гришина Юрист
В такие дни мне действительно дышится легче 😌
Сегодня Мосгорсуд засилил решение первой инстанции:
несовершеннолетней дочке восстановили срок на принятие наследства спустя три года после смерти отца.
Дело длилось два долгих года.
Главным камнем преткновения был пресловутый шестимесячный срок по ст. 1154 ГК РФ.
Нам пришлось доказывать в суде, что ребенок объективно не мог знать о своих правах вовремя, а промедления законного представителя не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока.
Это было непросто, но оно того стоило. Теперь девочка официально вступит в наследство своего отца.
Справедливость восторжествовала, и это лучшая награда за нашу работу.
Сегодня Мосгорсуд засилил решение первой инстанции:
несовершеннолетней дочке восстановили срок на принятие наследства спустя три года после смерти отца.
Дело длилось два долгих года.
Главным камнем преткновения был пресловутый шестимесячный срок по ст. 1154 ГК РФ.
Нам пришлось доказывать в суде, что ребенок объективно не мог знать о своих правах вовремя, а промедления законного представителя не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока.
Это было непросто, но оно того стоило. Теперь девочка официально вступит в наследство своего отца.
Справедливость восторжествовала, и это лучшая награда за нашу работу.
❤7👍5🤝4🔥2
Forwarded from Пешкова PRO Стройку
Может ли экспертиза заменить подрядчику документы?
Не могу не поделиться размышлениями по делу, которое сейчас в активной фазе рассмотрения 😅
Фактура довольно банальна. Заказчик отказался от договора из-за просрочки. Подрядчик направил акт что выполнил все работы.
А дальше судебная классика: подрядчик требует взыскать задолженность, заказчик во встречном иске требует вернуть неотработанный аванс.
Но есть деталь, которой я раньше в практике еще не встречала 🤣
Но когда ЭМР на действительно внушительную сумму сдаются актом в одну строку: «выполнено 100%», это, конечно, производит впечатление.
Особенно если кроме этого акта подрядчик не представил ничего.
Ни расшифровки объемов, ни привязки к участкам работ, ни исполнительной документации.
При этом подрядчик просит назначить строительно-техническую экспертизу уже завершенного и сданного объекта.
И здесь возникает главный вопрос: что именно должен исследовать эксперт?
Экспертиза не машина времени.
Право подрядчика на оплату возникает не потому, что он направил акт. Оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ.
Акт является доказательством выполнения работ, но не заменяет сам факт их выполнения.
Поэтому документ, в котором указано только «100%», едва ли позволяет провести содержательную приемку работ.
Если заказчик оспаривает односторонний акт, подрядчик должен доказать надлежащее и полное исполнение договора. На нем же лежит риск того, что объем работ невозможно установить из-за отсутствия надлежащего учета и исполнительной документации.
Особенно это важно при работе нескольких подрядчиков на одном объекте. Каждый подрядчик обязан организовать учет таким образом, чтобы впоследствии можно было однозначно определить, какие именно работы выполнены им, а не кем-либо еще.
Экспертиза может проверить документы и фактическое состояние объекта.
‼️ Но она не должна создавать доказательства выполнения работ вместо стороны, которая была обязана эти доказательства сохранить и представить.
Дело еще рассматривается.
Но вопрос, кажется, важным: можно ли сначала сдать многомиллионные работы одной строкой, не вести нормальный учет, а затем попросить эксперта восстановить всю историю строительства?
По моей логике, нет. Иначе обязанность подрядчика доказать выполнение работ незаметно превращается в обязанность суда и эксперта найти эти работы за него.
Посмотрим, а что скажет суд 🤔😅
Не могу не поделиться размышлениями по делу, которое сейчас в активной фазе рассмотрения 😅
Фактура довольно банальна. Заказчик отказался от договора из-за просрочки. Подрядчик направил акт что выполнил все работы.
А дальше судебная классика: подрядчик требует взыскать задолженность, заказчик во встречном иске требует вернуть неотработанный аванс.
Но есть деталь, которой я раньше в практике еще не встречала 🤣
Мы помним, что формы КС-2 и КС-3 не являются обязательными. Сами по себе отсутствие КС или использование другой формы акта еще не означают, что работы не выполнены.
Но когда ЭМР на действительно внушительную сумму сдаются актом в одну строку: «выполнено 100%», это, конечно, производит впечатление.
Хотя, а почему бы и нет 🤣
Особенно если кроме этого акта подрядчик не представил ничего.
Ни расшифровки объемов, ни привязки к участкам работ, ни исполнительной документации.
При этом подрядчик просит назначить строительно-техническую экспертизу уже завершенного и сданного объекта.
И здесь возникает главный вопрос: что именно должен исследовать эксперт?
Экспертиза не машина времени.
Право подрядчика на оплату возникает не потому, что он направил акт. Оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ.
Акт является доказательством выполнения работ, но не заменяет сам факт их выполнения.
Из ст. 720 и 753 ГК РФ следует, что заказчику должна быть предоставлена реальная возможность принять результат, проверить его объем и качество.
Поэтому документ, в котором указано только «100%», едва ли позволяет провести содержательную приемку работ.
Если заказчик оспаривает односторонний акт, подрядчик должен доказать надлежащее и полное исполнение договора. На нем же лежит риск того, что объем работ невозможно установить из-за отсутствия надлежащего учета и исполнительной документации.
Особенно это важно при работе нескольких подрядчиков на одном объекте. Каждый подрядчик обязан организовать учет таким образом, чтобы впоследствии можно было однозначно определить, какие именно работы выполнены им, а не кем-либо еще.
Экспертиза может проверить документы и фактическое состояние объекта.
Дело еще рассматривается.
Но вопрос, кажется, важным: можно ли сначала сдать многомиллионные работы одной строкой, не вести нормальный учет, а затем попросить эксперта восстановить всю историю строительства?
По моей логике, нет. Иначе обязанность подрядчика доказать выполнение работ незаметно превращается в обязанность суда и эксперта найти эти работы за него.
Посмотрим, а что скажет суд 🤔😅
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁4👀2❤1
Forwarded from Lawyer Grishina| Гришина Юрист
Хроника долгого пути к справедливости.
История началась полтора года назад:
ветеран Великой Отечественной войны оформил доверенность на своего бывшего ученика для снятия средств со счета (внушительная сумма), так как сам проживал за пределами РФ.
Дождаться денег он не успел.
Спустя время его вдова (сегодня ей больше 80 лет) выяснила, что ученик обналичил счет практически сразу после выдачи доверенности.
Наши действия:
✅Заявление в правоохранительные органы;
✅Возбуждение уголовного дела;
✅Оформление у нотариуса добровольного обязательства о возврате денежных средств.
Сегодня вся сумма была полностью возвращена и передана вдове ветерана🙏🏻.
Правовая система сработала, но потребовалось полтора года упорства, чтобы восстановить права вдовы ветерана.
История началась полтора года назад:
ветеран Великой Отечественной войны оформил доверенность на своего бывшего ученика для снятия средств со счета (внушительная сумма), так как сам проживал за пределами РФ.
Дождаться денег он не успел.
Спустя время его вдова (сегодня ей больше 80 лет) выяснила, что ученик обналичил счет практически сразу после выдачи доверенности.
Наши действия:
✅Заявление в правоохранительные органы;
✅Возбуждение уголовного дела;
✅Оформление у нотариуса добровольного обязательства о возврате денежных средств.
Сегодня вся сумма была полностью возвращена и передана вдове ветерана🙏🏻.
Правовая система сработала, но потребовалось полтора года упорства, чтобы восстановить права вдовы ветерана.
🔥7🙏5❤3👍1
ФАС vs ЦУМ: картельный сговор в люксовом ритейле
💼 ФАС привлекла к ответственности ООО «Меркури мода» (управляет ЦУМ, ДЛТ и «Барвиха Luxury Village») за картельный сговор. Компания оспаривает решения в суде. К делам в качестве третьих лиц привлечены Guccio Gucci, Dolce & Gabbana и другие люксовые бренды, а также ритейлер 12 Storeez.
⚠️ Что это значит для рынка? Старший партнер О2-STREAM, адвокат Ирина Медведская комментирует ситуацию:
«Шансы ЦУМ и fashion-ритейлеров оспорить решение антимонопольной службы я оцениваю как невысокие. Суды, как правило, встают на сторону ФАС, а Служба, скорее всего, вынесла решение только при наличии у нее полного объема доказательственной базы».
Ирина отмечает, что ранее ФАС уже расследовала аналогичные признаки ценового сговора в отношении «Меркури Мода», но тогда не получила необходимых доказательств.
🔗 Подробнее читайте здесь
🔗 Материал на сайте Shopper’s
💼 ФАС привлекла к ответственности ООО «Меркури мода» (управляет ЦУМ, ДЛТ и «Барвиха Luxury Village») за картельный сговор. Компания оспаривает решения в суде. К делам в качестве третьих лиц привлечены Guccio Gucci, Dolce & Gabbana и другие люксовые бренды, а также ритейлер 12 Storeez.
⚠️ Что это значит для рынка? Старший партнер О2-STREAM, адвокат Ирина Медведская комментирует ситуацию:
«Шансы ЦУМ и fashion-ритейлеров оспорить решение антимонопольной службы я оцениваю как невысокие. Суды, как правило, встают на сторону ФАС, а Служба, скорее всего, вынесла решение только при наличии у нее полного объема доказательственной базы».
Ирина отмечает, что ранее ФАС уже расследовала аналогичные признаки ценового сговора в отношении «Меркури Мода», но тогда не получила необходимых доказательств.
🔗 Подробнее читайте здесь
🔗 Материал на сайте Shopper’s
❤1🔥1
🆕 Главная реформа банкротства за последние годы
❗️Подписан Закон от 26.07.2026 № 253-ФЗ, который меняет концепцию банкротства юрлиц в России. Ключевые нововведения.
✅ Реструктуризация долгов юрлица — новая реабилитационная процедура вместо ликвидации. Проводит ее антикризисный управляющий (новая роль).
✅ Санация получила форму — соглашение с кредиторами можно заключить еще до введения первой банкротной процедуры.
✅ Управляющие — новые правила назначения и вознаграждения, усиление контроля.
✅ Классификация — должники и СРО разделены на три группы в зависимости от дохода/активов и размера компенсационного фонда.
✅ Новый регистр и рейтинг управляющих — баллы результативности, случайный выбор, чтобы снизить влияние «своих» кандидатур.
Закон вступает в силу через год после официального опубликования.
Реформа смещает акцент с ликвидации на восстановление бизнеса, одновременно ужесточая контроль за управляющими.
Подробнее читайте на сайте
#банкротство #реформа #реструктуризация #STREAM
❗️Подписан Закон от 26.07.2026 № 253-ФЗ, который меняет концепцию банкротства юрлиц в России. Ключевые нововведения.
✅ Реструктуризация долгов юрлица — новая реабилитационная процедура вместо ликвидации. Проводит ее антикризисный управляющий (новая роль).
✅ Санация получила форму — соглашение с кредиторами можно заключить еще до введения первой банкротной процедуры.
✅ Управляющие — новые правила назначения и вознаграждения, усиление контроля.
✅ Классификация — должники и СРО разделены на три группы в зависимости от дохода/активов и размера компенсационного фонда.
✅ Новый регистр и рейтинг управляющих — баллы результативности, случайный выбор, чтобы снизить влияние «своих» кандидатур.
Закон вступает в силу через год после официального опубликования.
Реформа смещает акцент с ликвидации на восстановление бизнеса, одновременно ужесточая контроль за управляющими.
Подробнее читайте на сайте
#банкротство #реформа #реструктуризация #STREAM
❤4👍3🔥3
🔥 О2‑STREAM — в рейтинге WEALTH Navigator 2026
🔎 По итогам исследования «WEALTH Navigator: юристы для частного капитала – 2026» компания О2‑STREAM (объединенный бренд STREAM и O2 Consulting) вошла в число лидеров рынка private wealth. Компания отмечена в 24 номинациях, из которых в 17 получила статус «Лидер».
Наиболее высокие позиции — в ключевых для работы с частным капиталом направлениях.
🏆 Лидер (17 номинаций)
Миграционное право / инвестиционное гражданство
Внешнеэкономическая деятельность / товарооборот
Цифровое право: сделки с цифровыми активами и кибербезопасность
Интеллектуальная собственность: правовая охрана и защита интеллектуальных активов
Сделки с недвижимостью / строительство
Сделки с ценными бумагами и инвестиции
Структурирование активов в РФ
Структурирование международных активов
Личное налогообложение и планирование
Налоговое структурирование бизнеса
Разблокировка активов (санкционное право)
Личный финансовый комплаенс
Сопровождение международных финансовых операций / взаимодействие с иностранными банками
Сопровождение финансовых операций в РФ
Наследственные споры
Структурирование наследования / сопровождение вступления в наследство
Структурирование семейных активов / брачный договор
⭐ Ведущая фирма (7 номинаций)
Уголовно-правовая защита
Трудовое право / контракты топ-менеджеров
Споры с налоговыми органами
Санкционный комплаенс
Разрешение споров в РФ
Разрешение международных споров
Семейные споры / бракоразводный процесс
💎 «Для нас это подтверждение того, что стратегия объединения STREAM и O2 Consulting работает. Клиенты получают доступ к полному спектру экспертизы для защиты и приумножения частного капитала — от структурирования активов и налогового планирования до уголовно-правовой защиты и санкционного комплаенса. 24 номинации, 17 из которых со статусом “Лидер”, — это оценка нашей работы рынком», — комментирует Ирина Медведская, старший партнер О2‑STREAM.
Рейтинг WEALTH Navigator — одно из ключевых исследований рынка private wealth, в основе которого — опросы юридических фирм, анализ реализованных проектов и их финансовых параметров.
🔗 Подробнее о рейтинге
#WEALTHNavigator #частныйкапитал #рейтинг #O2STREAM #privatewealth
🔎 По итогам исследования «WEALTH Navigator: юристы для частного капитала – 2026» компания О2‑STREAM (объединенный бренд STREAM и O2 Consulting) вошла в число лидеров рынка private wealth. Компания отмечена в 24 номинациях, из которых в 17 получила статус «Лидер».
Наиболее высокие позиции — в ключевых для работы с частным капиталом направлениях.
🏆 Лидер (17 номинаций)
Миграционное право / инвестиционное гражданство
Внешнеэкономическая деятельность / товарооборот
Цифровое право: сделки с цифровыми активами и кибербезопасность
Интеллектуальная собственность: правовая охрана и защита интеллектуальных активов
Сделки с недвижимостью / строительство
Сделки с ценными бумагами и инвестиции
Структурирование активов в РФ
Структурирование международных активов
Личное налогообложение и планирование
Налоговое структурирование бизнеса
Разблокировка активов (санкционное право)
Личный финансовый комплаенс
Сопровождение международных финансовых операций / взаимодействие с иностранными банками
Сопровождение финансовых операций в РФ
Наследственные споры
Структурирование наследования / сопровождение вступления в наследство
Структурирование семейных активов / брачный договор
⭐ Ведущая фирма (7 номинаций)
Уголовно-правовая защита
Трудовое право / контракты топ-менеджеров
Споры с налоговыми органами
Санкционный комплаенс
Разрешение споров в РФ
Разрешение международных споров
Семейные споры / бракоразводный процесс
💎 «Для нас это подтверждение того, что стратегия объединения STREAM и O2 Consulting работает. Клиенты получают доступ к полному спектру экспертизы для защиты и приумножения частного капитала — от структурирования активов и налогового планирования до уголовно-правовой защиты и санкционного комплаенса. 24 номинации, 17 из которых со статусом “Лидер”, — это оценка нашей работы рынком», — комментирует Ирина Медведская, старший партнер О2‑STREAM.
Рейтинг WEALTH Navigator — одно из ключевых исследований рынка private wealth, в основе которого — опросы юридических фирм, анализ реализованных проектов и их финансовых параметров.
🔗 Подробнее о рейтинге
#WEALTHNavigator #частныйкапитал #рейтинг #O2STREAM #privatewealth
❤4👍3🔥2
Forwarded from Lawyer Grishina| Гришина Юрист
Каждому своё.
Ситуация:
Умер наследодатель, открылось наследство на имущество, оформленное при жизни. Однако один из сыновей решил, что мама намеренно скрыла совместно нажитое имущество, которое было зарегистрировано только на нее, но в период брака.
В суде сын потребовал признать недействительными сделки по продаже имущества накануне смерти отца и включить всё спорное имущество в состав наследства.
Суд первой инстанции отказал ему в признании сделок недействительными.
По нашему встречному иску удалось доказать:
часть имущества была приобретена в браке, но за счёт продажи добрачного имущества Клиента (матери).
В результате суд выделил супружескую долю клиента (матери ), а оставшееся имущество разделил между всеми наследниками первой очереди в равных долях.
Выводы:
- Добрачное имущество не становится общим автоматически ; важно доказывать происхождение средств.
- Не все сделки с имуществом перед смертью можно оспорить без веских оснований.
- Грамотная позиция юриста помогает защитить права каждого члена семьи даже в сложных наследственных спорах.
#наследство #семейныеспоры #судебнаяпрактика
Ситуация:
Умер наследодатель, открылось наследство на имущество, оформленное при жизни. Однако один из сыновей решил, что мама намеренно скрыла совместно нажитое имущество, которое было зарегистрировано только на нее, но в период брака.
В суде сын потребовал признать недействительными сделки по продаже имущества накануне смерти отца и включить всё спорное имущество в состав наследства.
Суд первой инстанции отказал ему в признании сделок недействительными.
По нашему встречному иску удалось доказать:
часть имущества была приобретена в браке, но за счёт продажи добрачного имущества Клиента (матери).
В результате суд выделил супружескую долю клиента (матери ), а оставшееся имущество разделил между всеми наследниками первой очереди в равных долях.
Выводы:
- Добрачное имущество не становится общим автоматически ; важно доказывать происхождение средств.
- Не все сделки с имуществом перед смертью можно оспорить без веских оснований.
- Грамотная позиция юриста помогает защитить права каждого члена семьи даже в сложных наследственных спорах.
#наследство #семейныеспоры #судебнаяпрактика
❤7👍7🤝7🔥3
Forwarded from Lawyer Grishina| Гришина Юрист
Брачный договор. Разбираем плюсы и минусы.
Брачный договор всё ещё вызывает споры (заключать или не заключать), однако статистика говорит сама за себя: количество удостоверенных брачных договоров выросло почти в 2,5 раза (*с 109 398 в 2024 году до 255 241 в 2025 ).
Разбираемся, когда он действительно нужен.
+ (Почему это выгодно):
🛡 Защита бизнеса.
Если один из супругов владелец бизнеса, в договоре можно прописать, что компания остаётся его личной собственностью.
Никакого раздела долей фирмы или заморозки счетов при разводе.
🏠 Справедливый раздел имущества.
Закон делит всё пополам (50/50). Договор позволяет отойти от этого правила без судов: например, жене достаётся квартира, а мужу дача и машина.
💳 Изоляция от долгов. Кредиты одного супруга часто становятся общей проблемой. В договоре можно чётко зафиксировать:
«…с момента заключения настоящего договора супруги не отвечают своим имуществом по долгам, договорам (в том числе кредитным), односторонним сделкам и прочим обязательствам друг друга».
Важно: такая формулировка защитит ваше личное имущество, но не отменит солидарную ответственность перед банком, если вы выступали созаёмщиком или поручителем.
⚖️ Предсказуемость. Бракоразводный процесс проходит мирно, быстро и без найма дорогих адвокатов для войны в судах.
📝 Гибкость. Договор можно изменить или расторгнуть в любой момент через нотариуса, если финансовая ситуация семьи поменялась.
- (О чём нужно знать заранее):
💔Эмоциональный барьер. Предложение подписать брачный договор многие воспринимают как недоверие или планирование развода наперёд. Важно подавать это партнеру как финансовую гигиену, а не подготовку к «войне».
📉 Риск устаревания. Имущественная ситуация меняется: сегодня у вас однушка в ипотеку, а завтра сеть бизнесов. Договор придётся обновлять у нотариуса, иначе старые условия могут быть невыгодны.
Важно помнить:
✍️ Когда заключить? Брачный договор можно оформить как до свадьбы, так и спустя годы брака.
📜 Как менять? Любые изменения вносятся только нотариально (через дополнительные соглашения к брачному договору).
⚖️ Баланс интересов. Суд может признать брачный договор недействительным, если в нём есть существенный перевес активов в сторону одного из супругов (одному всё, а другому «мелочь , а приятно») или пункты ставят мужа или жену в крайне неблагоприятное положение.
(Примечание: статистические данные взяты из отчета Минюста за 2025 год)
Брачный договор всё ещё вызывает споры (заключать или не заключать), однако статистика говорит сама за себя: количество удостоверенных брачных договоров выросло почти в 2,5 раза (*с 109 398 в 2024 году до 255 241 в 2025 ).
Разбираемся, когда он действительно нужен.
+ (Почему это выгодно):
🛡 Защита бизнеса.
Если один из супругов владелец бизнеса, в договоре можно прописать, что компания остаётся его личной собственностью.
Никакого раздела долей фирмы или заморозки счетов при разводе.
🏠 Справедливый раздел имущества.
Закон делит всё пополам (50/50). Договор позволяет отойти от этого правила без судов: например, жене достаётся квартира, а мужу дача и машина.
💳 Изоляция от долгов. Кредиты одного супруга часто становятся общей проблемой. В договоре можно чётко зафиксировать:
«…с момента заключения настоящего договора супруги не отвечают своим имуществом по долгам, договорам (в том числе кредитным), односторонним сделкам и прочим обязательствам друг друга».
Важно: такая формулировка защитит ваше личное имущество, но не отменит солидарную ответственность перед банком, если вы выступали созаёмщиком или поручителем.
⚖️ Предсказуемость. Бракоразводный процесс проходит мирно, быстро и без найма дорогих адвокатов для войны в судах.
📝 Гибкость. Договор можно изменить или расторгнуть в любой момент через нотариуса, если финансовая ситуация семьи поменялась.
- (О чём нужно знать заранее):
💔Эмоциональный барьер. Предложение подписать брачный договор многие воспринимают как недоверие или планирование развода наперёд. Важно подавать это партнеру как финансовую гигиену, а не подготовку к «войне».
📉 Риск устаревания. Имущественная ситуация меняется: сегодня у вас однушка в ипотеку, а завтра сеть бизнесов. Договор придётся обновлять у нотариуса, иначе старые условия могут быть невыгодны.
Важно помнить:
✍️ Когда заключить? Брачный договор можно оформить как до свадьбы, так и спустя годы брака.
📜 Как менять? Любые изменения вносятся только нотариально (через дополнительные соглашения к брачному договору).
⚖️ Баланс интересов. Суд может признать брачный договор недействительным, если в нём есть существенный перевес активов в сторону одного из супругов (одному всё, а другому «мелочь , а приятно») или пункты ставят мужа или жену в крайне неблагоприятное положение.
(Примечание: статистические данные взяты из отчета Минюста за 2025 год)
❤9✍6🤝5
⚒ ФАС vs «Русал»: разбор от Ирины Медведской
📰 РБК опубликовал материал о деле «Русала»: ФАС считает, что компания завышала цены на алюминий для российских потребителей, сохраняя в формуле цены европейскую премию после переориентации экспорта в Азию.
Комментирует старший партнер О2-STREAM, адвокат Ирина Медведская
🔹 Квалификация ФАС для привлечения ответственности. Действия «Русала» квалифицируются по п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции как навязывание невыгодных условий.
Однако самого по себе факта превышения внутренней цены над экспортной в отдельный период не достаточно для автоматической квалификации действий как навязывания невыгодных условий. Для этого ФАС должна доказать совокупность обстоятельств:
• доминирующее положение,
• злоупотребление,
• навязывание невыгодных условий,
• ущемление интересов третьих лиц и/или ограничение конкуренции.
🔹 Граница вмешательства государства.
Такое вмешательство оправдано, если оно:
• направлено на пресечение экономически необоснованных действий;
• основано на объективных экономических показателях (изменение структуры экспорта);
• соразмерно цели: ФАС требует изменить принцип ценообразования, а не устанавливает конкретную цену.
Кроме того, необходимо, чтобы компания:
• занимала доминирующее положение и имела определенные условия по ценообразованию;
• продавала товар иностранным покупателям дешевле, чем отечественным без объективных на то причин (наличие дискриминации).
🔹 Что грозит «Русалу»:
• обязательное предписание на прекращение нарушения;
или
• оборотный штраф от 1% до 15% выручки от реализации товара на рынке, где совершено нарушение;
или
• передача материалов дела в суд для взыскания штрафа в случае неисполнения предписания.
🔹 Перспективы мирового соглашения.
Перспективы Ирина оценивает как невысокие, но возможные. Мировое соглашение позволило бы компании:
• избежать или значительно снизить риск оборотного штрафа;
• договориться о более приемлемых для себя условиях исполнения предписания (например, о переходном периоде);
• снять репутационные риски и риски длительных судебных разбирательств.
Компромисс мог бы предусматривать переходный период для изменения формулы или постепенный отказ от европейской премии.
🔗 полный материал на РБК
#STREAM #антимонопольноеправо #ФАС #Русал
📰 РБК опубликовал материал о деле «Русала»: ФАС считает, что компания завышала цены на алюминий для российских потребителей, сохраняя в формуле цены европейскую премию после переориентации экспорта в Азию.
Комментирует старший партнер О2-STREAM, адвокат Ирина Медведская
🔹 Квалификация ФАС для привлечения ответственности. Действия «Русала» квалифицируются по п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции как навязывание невыгодных условий.
Однако самого по себе факта превышения внутренней цены над экспортной в отдельный период не достаточно для автоматической квалификации действий как навязывания невыгодных условий. Для этого ФАС должна доказать совокупность обстоятельств:
• доминирующее положение,
• злоупотребление,
• навязывание невыгодных условий,
• ущемление интересов третьих лиц и/или ограничение конкуренции.
🔹 Граница вмешательства государства.
Такое вмешательство оправдано, если оно:
• направлено на пресечение экономически необоснованных действий;
• основано на объективных экономических показателях (изменение структуры экспорта);
• соразмерно цели: ФАС требует изменить принцип ценообразования, а не устанавливает конкретную цену.
Кроме того, необходимо, чтобы компания:
• занимала доминирующее положение и имела определенные условия по ценообразованию;
• продавала товар иностранным покупателям дешевле, чем отечественным без объективных на то причин (наличие дискриминации).
🔹 Что грозит «Русалу»:
• обязательное предписание на прекращение нарушения;
или
• оборотный штраф от 1% до 15% выручки от реализации товара на рынке, где совершено нарушение;
или
• передача материалов дела в суд для взыскания штрафа в случае неисполнения предписания.
🔹 Перспективы мирового соглашения.
Перспективы Ирина оценивает как невысокие, но возможные. Мировое соглашение позволило бы компании:
• избежать или значительно снизить риск оборотного штрафа;
• договориться о более приемлемых для себя условиях исполнения предписания (например, о переходном периоде);
• снять репутационные риски и риски длительных судебных разбирательств.
Компромисс мог бы предусматривать переходный период для изменения формулы или постепенный отказ от европейской премии.
🔗 полный материал на РБК
#STREAM #антимонопольноеправо #ФАС #Русал
❤3👍2🔥2
Forwarded from Lawyer Grishina| Гришина Юрист
🚩 Как мы отменили решение суда и спасли доли в недвижимости «5 минут от Кремля»
История о том, почему 2/5 -это не «незначительная доля», даже если очень хочется так думать.
Ситуация:
Пять наследников. Идеальные доли по 1/5 на помещение с премиальным адресом (пешая доступность до Кремля).
Один из собственников решает стать владельцем 3/5. Подает иск к двум наследникам :
признать их доли незначительными, прекратить право собственности и выплатить копеечную компенсацию.
Результат первой инстанции: юристы клиента дело проиграли, суд встал на сторону истца. Моё субъективное мнение: прошлый юрист делал все правильно.
Клиент принимает решение сменить представителя перед апелляцией.
📜 На чем строится такая схема?
Истцы всегда пытаются применить статью 252 Гражданского кодекса РФ. Но закон суров: абзац второй пункта 4 этой статьи допускает принудительный выкуп только при одновременном (!) наличии трех условий:
✅Доля собственника действительно незначительна.
✅Выдел этой доли в реальности невозможен без разрушения объекта.
✅Собственник не имеет существенного интереса в использовании этого имущества.
Это жесткая триада. Нет хотя бы одного условия -нет выкупа. Право частной собственности остается неизменным.
⚖️ Что было сделано в апелляции:
Мы разложили позицию оппонентов буквально по цифрам и фактам:
1️⃣ Доля 2/5 не является незначительной. Это ровно 40% объекта. В судебной практике порог «незначительности» для дорогой недвижимости обычно начинается где-то в районе 1/10 или 1/12. Кроме того, владение такой долей дает полноценный доступ к объекту стоимостью сотни миллионов рублей. Никакой микродоли.
2️⃣ Выдел возможен (или как минимум не доказана его невозможность).
Истец не представил суду надлежащих технических экспертиз, подтверждающих физическую невозможность раздела помещения. При подготовке к делу я обнаружила , что экспертом истца использовалась не актуальная версия Плана БТИ.
3️⃣ Собственники имеют КРАЙНЕ СУЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС.
Мы принесли доказательства: квитанции об оплате налогов и ЖКУ за своей счет.
Дополнительный аргумент -локация.
Владеть 2/5 в здании в пяти минутах ходьбы от Кремля -это само по себе колоссальный имущественный интерес, который нельзя просто взять и закрыть деньгами против воли владельца.
📜Итог:
Апелляционная инстанция услышала доводы. Жалоба удовлетворена полностью. Решение первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске. Принудительного прекращения права собственности не будет. Недвижимость осталась у доверителей.
#юридическаяпрактика #недвижимость #наследство #судебнаяпрактика #апелляция
История о том, почему 2/5 -это не «незначительная доля», даже если очень хочется так думать.
Ситуация:
Пять наследников. Идеальные доли по 1/5 на помещение с премиальным адресом (пешая доступность до Кремля).
Один из собственников решает стать владельцем 3/5. Подает иск к двум наследникам :
признать их доли незначительными, прекратить право собственности и выплатить копеечную компенсацию.
Результат первой инстанции: юристы клиента дело проиграли, суд встал на сторону истца. Моё субъективное мнение: прошлый юрист делал все правильно.
Клиент принимает решение сменить представителя перед апелляцией.
📜 На чем строится такая схема?
Истцы всегда пытаются применить статью 252 Гражданского кодекса РФ. Но закон суров: абзац второй пункта 4 этой статьи допускает принудительный выкуп только при одновременном (!) наличии трех условий:
✅Доля собственника действительно незначительна.
✅Выдел этой доли в реальности невозможен без разрушения объекта.
✅Собственник не имеет существенного интереса в использовании этого имущества.
Это жесткая триада. Нет хотя бы одного условия -нет выкупа. Право частной собственности остается неизменным.
⚖️ Что было сделано в апелляции:
Мы разложили позицию оппонентов буквально по цифрам и фактам:
1️⃣ Доля 2/5 не является незначительной. Это ровно 40% объекта. В судебной практике порог «незначительности» для дорогой недвижимости обычно начинается где-то в районе 1/10 или 1/12. Кроме того, владение такой долей дает полноценный доступ к объекту стоимостью сотни миллионов рублей. Никакой микродоли.
2️⃣ Выдел возможен (или как минимум не доказана его невозможность).
Истец не представил суду надлежащих технических экспертиз, подтверждающих физическую невозможность раздела помещения. При подготовке к делу я обнаружила , что экспертом истца использовалась не актуальная версия Плана БТИ.
3️⃣ Собственники имеют КРАЙНЕ СУЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС.
Мы принесли доказательства: квитанции об оплате налогов и ЖКУ за своей счет.
Дополнительный аргумент -локация.
Владеть 2/5 в здании в пяти минутах ходьбы от Кремля -это само по себе колоссальный имущественный интерес, который нельзя просто взять и закрыть деньгами против воли владельца.
📜Итог:
Апелляционная инстанция услышала доводы. Жалоба удовлетворена полностью. Решение первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске. Принудительного прекращения права собственности не будет. Недвижимость осталась у доверителей.
#юридическаяпрактика #недвижимость #наследство #судебнаяпрактика #апелляция
❤9👍8🔥8
💰 Споры об изъятии недвижимости: как собственники добиваются увеличения компенсации
В исследовании Consul Group говорится: в 93% дел об изъятии недвижимости для госнужд собственникам удается увеличить компенсацию. Медианная прибавка — около 35%.
Старший партнер О2-STREAM Евгения Пешкова прокомментировала ситуацию «Ведомостям».
Ключевые тезисы
✅ Результаты соответствуют практике. В нашей практике прибавка достигала 20–30%, а в отдельных случаях — кратного увеличения.
✅ Почему так происходит. Основная причина — качество исходной оценки. Отчеты города часто носят формализованный характер и не учитывают реальную рыночную ситуацию, индивидуальные характеристики объекта и полный объем убытков.
✅ Сценарии для собственника. Можно согласиться с предложением, провести собственную оценку до суда или оспаривать сумму в суде — именно там картина чаще меняется в пользу собственника.
✅ Изменения с 2027 года. С 1 января судебные экспертизы по таким делам будут проводить только государственные экспертные организации. Евгения Пешкова не связывает это с неизбежным снижением компенсаций, но предупреждает о риске существенного увеличения сроков экспертиз (аналогия со спорами по ст. 222 ГК РФ, где сроки могут превышать год).
«Заключение государственного эксперта, как и заключение негосударственной экспертной организации, не имеет для суда заранее установленной силы. Оно должно исследоваться и оцениваться наряду с другими доказательствами», — отмечает эксперт.
🔗 Полный комментарий Евгении Пешковой — на сайте STREAM
#STREAM #изъятиенедвижимости #судебныеспоры #компенсация #недвижимость
В исследовании Consul Group говорится: в 93% дел об изъятии недвижимости для госнужд собственникам удается увеличить компенсацию. Медианная прибавка — около 35%.
Старший партнер О2-STREAM Евгения Пешкова прокомментировала ситуацию «Ведомостям».
Ключевые тезисы
✅ Результаты соответствуют практике. В нашей практике прибавка достигала 20–30%, а в отдельных случаях — кратного увеличения.
✅ Почему так происходит. Основная причина — качество исходной оценки. Отчеты города часто носят формализованный характер и не учитывают реальную рыночную ситуацию, индивидуальные характеристики объекта и полный объем убытков.
✅ Сценарии для собственника. Можно согласиться с предложением, провести собственную оценку до суда или оспаривать сумму в суде — именно там картина чаще меняется в пользу собственника.
✅ Изменения с 2027 года. С 1 января судебные экспертизы по таким делам будут проводить только государственные экспертные организации. Евгения Пешкова не связывает это с неизбежным снижением компенсаций, но предупреждает о риске существенного увеличения сроков экспертиз (аналогия со спорами по ст. 222 ГК РФ, где сроки могут превышать год).
«Заключение государственного эксперта, как и заключение негосударственной экспертной организации, не имеет для суда заранее установленной силы. Оно должно исследоваться и оцениваться наряду с другими доказательствами», — отмечает эксперт.
🔗 Полный комментарий Евгении Пешковой — на сайте STREAM
#STREAM #изъятиенедвижимости #судебныеспоры #компенсация #недвижимость
🔥3👍2
Крайне интересно и свежо 🔥
SONY MUSIC и WARNER MUSIC vs разработчик ИИ ANTHROPIC
Звукозаписывающие компании Sony Music и Warner Music подали иск к американскому разработчику искусственного интеллекта (ИИ) Anthropic.
‼️Истцы обвиняют его в «одном из самых масштабных и вопиющих продолжающихся случаев кражи интеллектуальной собственности в истории».
Это дело — один из ярчайших примеров «войны» между правообладателями и разработчиками ИИ.
⚖️ Перспективы дела
Перспективы иска Sony и Warner против Anthropic довольно туманны, но у истцов есть сильные козыри, особенно в свете недавних решений. Судебная практика в этой сфере только формируется и пока что далека от единообразия.
Исход будет зависеть от того, какой из двух ключевых аргументов суд сочтет более убедительным.
⚔ Истцы (Sony и Warner)
Их главный козырь — это способ получения данных. Утверждают в иске, что Anthropic не просто использовала материалы из открытого доступа, а прибегала к «незаконному торрент-скачиванию, парсингу и скачиванию» контента. Суды уже показали, что к этому относятся крайне негативно.
☝️Например, в деле Bartz против Anthropic суд постановил, что, хотя использование книг для обучения ИИ само по себе может быть законным, получение их через пиратские источники — нарушение. Тогда Anthropic пришлось выплатить рекордные $1.5 млрд.
Истцы также потребовали впечатляющую компенсацию — до $150 тыс. за каждое произведение, что при «десятках тысяч» композиций может составить астрономическую сумму.
🛡 Ответчик (Anthropic)
Основная линия защиты — доктрина «добросовестного использования» (fair use). Утверждает, что ИИ не копирует песни, а учится на них, чтобы понимать язык, и это трансформирующее использование, которое создает новый полезный продукт. Указывает, что модели не наносят прямого экономического ущерба музыкальному рынку. В качестве дополнительного аргумента Anthropic выдвигает доктрину «нечистых рук» (unclean hands), заявляя, что истцы сами провоцировали ИИ на воспроизведение песен, чтобы потом подать в суд 😀
🌍 Судебная практика по ИИ
Споров в судах действительно очень много, и четкого единого мирового стандарта пока нет.
Практика разделилась
🇺🇸 США: ключевой вопрос — законность получения данных. Если материалы были куплены или получены легально, суд может встать на сторону ИИ-компании (как в деле Bartz до момента о пиратстве). Но если имел место «пиратский» парсинг, шансы разработчиков резко падают.
🇪🇺 Европа (в частности, Германия): суды уже приняли несколько резонансных решений против OpenAI и Suno. Судьи решили, что обучение на текстах песен без лицензии — нарушение, даже если модель не хранит их в явном виде. Ключевым стало понятие «запоминание» (memorization) — если ИИ может воспроизвести узнаваемый фрагмент по запросу, это считается копированием. Крайне важный прецедент, который может повлиять и на другие юрисдикции.
✍️ Резюме
Спор может затянуться на годы, но у Sony и Warner есть серьезные шансы на успех, так как их иск акцентирует внимание на способе получения данных, а не только на факте использования.
В то же время мы видим тенденцию к урегулированию споров — многие подобные иски заканчиваются мировыми соглашениями и заключением коммерческих лицензий.
☝️Будьте в теме
👩🏻💻 Ирина Медведская
SONY MUSIC и WARNER MUSIC vs разработчик ИИ ANTHROPIC
Звукозаписывающие компании Sony Music и Warner Music подали иск к американскому разработчику искусственного интеллекта (ИИ) Anthropic.
‼️Истцы обвиняют его в «одном из самых масштабных и вопиющих продолжающихся случаев кражи интеллектуальной собственности в истории».
Это дело — один из ярчайших примеров «войны» между правообладателями и разработчиками ИИ.
⚖️ Перспективы дела
Перспективы иска Sony и Warner против Anthropic довольно туманны, но у истцов есть сильные козыри, особенно в свете недавних решений. Судебная практика в этой сфере только формируется и пока что далека от единообразия.
Исход будет зависеть от того, какой из двух ключевых аргументов суд сочтет более убедительным.
⚔ Истцы (Sony и Warner)
Их главный козырь — это способ получения данных. Утверждают в иске, что Anthropic не просто использовала материалы из открытого доступа, а прибегала к «незаконному торрент-скачиванию, парсингу и скачиванию» контента. Суды уже показали, что к этому относятся крайне негативно.
☝️Например, в деле Bartz против Anthropic суд постановил, что, хотя использование книг для обучения ИИ само по себе может быть законным, получение их через пиратские источники — нарушение. Тогда Anthropic пришлось выплатить рекордные $1.5 млрд.
Истцы также потребовали впечатляющую компенсацию — до $150 тыс. за каждое произведение, что при «десятках тысяч» композиций может составить астрономическую сумму.
🛡 Ответчик (Anthropic)
Основная линия защиты — доктрина «добросовестного использования» (fair use). Утверждает, что ИИ не копирует песни, а учится на них, чтобы понимать язык, и это трансформирующее использование, которое создает новый полезный продукт. Указывает, что модели не наносят прямого экономического ущерба музыкальному рынку. В качестве дополнительного аргумента Anthropic выдвигает доктрину «нечистых рук» (unclean hands), заявляя, что истцы сами провоцировали ИИ на воспроизведение песен, чтобы потом подать в суд 😀
🌍 Судебная практика по ИИ
Споров в судах действительно очень много, и четкого единого мирового стандарта пока нет.
Практика разделилась
🇺🇸 США: ключевой вопрос — законность получения данных. Если материалы были куплены или получены легально, суд может встать на сторону ИИ-компании (как в деле Bartz до момента о пиратстве). Но если имел место «пиратский» парсинг, шансы разработчиков резко падают.
🇪🇺 Европа (в частности, Германия): суды уже приняли несколько резонансных решений против OpenAI и Suno. Судьи решили, что обучение на текстах песен без лицензии — нарушение, даже если модель не хранит их в явном виде. Ключевым стало понятие «запоминание» (memorization) — если ИИ может воспроизвести узнаваемый фрагмент по запросу, это считается копированием. Крайне важный прецедент, который может повлиять и на другие юрисдикции.
✍️ Резюме
Спор может затянуться на годы, но у Sony и Warner есть серьезные шансы на успех, так как их иск акцентирует внимание на способе получения данных, а не только на факте использования.
В то же время мы видим тенденцию к урегулированию споров — многие подобные иски заканчиваются мировыми соглашениями и заключением коммерческих лицензий.
☝️Будьте в теме
👩🏻💻 Ирина Медведская
🔥4🙏1
🏛️ Туапсинские садоводы обратились в КС из-за массового изъятия участков
Вслед за сочинскими дачниками, на чью сторону в 2025 году встал Конституционный Суд РФ, заявление о неисполнении его решения направили 54 члена ДПК «Буревестник» из Туапсинского района. Местные суды обязали их снести коттеджи и передать участки государству — они оказались в санитарной зоне курортов и на землях лесного фонда.
✍ В обращении в Суд садоводы указывают: нарушения, допущенные самими органами власти при предоставлении земли и выдаче разрешений, переложили на добросовестных приобретателей. Граждане выкупали участки у муниципалитета в 2006–2008 годах, регистрировали права в ЕГРН, получали разрешения на строительство.
В мае 2026 года краевой суд оставил решение без изменения, а 1 июля кассационный суд отказался приостанавливать его исполнение. Представитель садоводов также сообщает о силовом характере исполнения: 20 августа при отключении коммуникаций неизвестные применили физическую силу к одному из жителей.
📢 Комментарий старшего партнера О2-STREAM Евгении Пешковой:
«Вывод местных судов о недобросовестности жителей во многом сделан через общую историю преобразования гаражей в коттеджи, тогда как применительно к последующим приобретателям необходимо отдельно выяснять, знали ли они о незаконности предоставления земли и могли ли разумно ее выявить, в том числе с учетом сведений ЕГРН и действий самих органов власти».
Ранее КС РФ уже защитил сочинских садоводов, предписав судам проверять сроки исковой давности и добросовестность приобретателей.
🔗 Полный комментарий Евгении Пешковой — на сайте STREAM
📰 Оригинальный материал «Ведомостей»
#STREAM #КонституционныйСуд #изъятиеземли #садоводы #судебнаяпрактика
Вслед за сочинскими дачниками, на чью сторону в 2025 году встал Конституционный Суд РФ, заявление о неисполнении его решения направили 54 члена ДПК «Буревестник» из Туапсинского района. Местные суды обязали их снести коттеджи и передать участки государству — они оказались в санитарной зоне курортов и на землях лесного фонда.
✍ В обращении в Суд садоводы указывают: нарушения, допущенные самими органами власти при предоставлении земли и выдаче разрешений, переложили на добросовестных приобретателей. Граждане выкупали участки у муниципалитета в 2006–2008 годах, регистрировали права в ЕГРН, получали разрешения на строительство.
В мае 2026 года краевой суд оставил решение без изменения, а 1 июля кассационный суд отказался приостанавливать его исполнение. Представитель садоводов также сообщает о силовом характере исполнения: 20 августа при отключении коммуникаций неизвестные применили физическую силу к одному из жителей.
📢 Комментарий старшего партнера О2-STREAM Евгении Пешковой:
«Вывод местных судов о недобросовестности жителей во многом сделан через общую историю преобразования гаражей в коттеджи, тогда как применительно к последующим приобретателям необходимо отдельно выяснять, знали ли они о незаконности предоставления земли и могли ли разумно ее выявить, в том числе с учетом сведений ЕГРН и действий самих органов власти».
Ранее КС РФ уже защитил сочинских садоводов, предписав судам проверять сроки исковой давности и добросовестность приобретателей.
🔗 Полный комментарий Евгении Пешковой — на сайте STREAM
📰 Оригинальный материал «Ведомостей»
#STREAM #КонституционныйСуд #изъятиеземли #садоводы #судебнаяпрактика
❤2👍1🔥1
Александр Григорьев – на профессиональных площадках этой недели
Эта неделя для команды O2-STREAM посвящена практическому разговору о том, как бизнесу управлять конфликтами и рисками не постфактум, а заранее.
🔹 Конференция М2В 2026 «МЕДИАЦИЯ – ВЫБОР СИЛЬНЫХ!», г. Санкт-Петербург, 19.09.2026
Александр Григорьев примет участие в конференции, посвящённой медиации как инструменту эффективного разрешения споров. Для бизнеса это возможность сохранить рабочие отношения, сократить издержки конфликта и найти решение до того, как спор перейдёт в затяжную судебную стадию.
🔹 Конференция «Налоговый навигатор: от оценки рисков к уверенным решениям», г. Москва, 18.09.2026
Александр выступит с темой: «Современные методы проверки контрагентов: как настроить бизнес-процесс в компании, чтобы избежать налоговых рисков».
В фокусе выступления – не формальная проверка выписки перед подписанием договора, а система, которая создаёт непрерывное доказательство разумного выбора контрагента и реальности исполнения сделки.
Обсудим:
– как выстроить проверку от выбора поставщика до мониторинга исполнения;
– какие пять направлений формируют риск-профиль контрагента: добропорядочность, экономическая состоятельность, ресурсы, персонал и налоговый профиль;
– как подтверждать источник товара, логистику, приёмку и цифровой след поставки;
– почему налоговая оговорка важна, но не заменяет доказательства реальности операции;
– как распределить ответственность между закупками, юристами, финансами, комплаенсом и руководством.
Сильная позиция в споре формируется задолго до спора: в документах, процессах и фактическом исполнении обязательств.
Эта неделя для команды O2-STREAM посвящена практическому разговору о том, как бизнесу управлять конфликтами и рисками не постфактум, а заранее.
🔹 Конференция М2В 2026 «МЕДИАЦИЯ – ВЫБОР СИЛЬНЫХ!», г. Санкт-Петербург, 19.09.2026
Александр Григорьев примет участие в конференции, посвящённой медиации как инструменту эффективного разрешения споров. Для бизнеса это возможность сохранить рабочие отношения, сократить издержки конфликта и найти решение до того, как спор перейдёт в затяжную судебную стадию.
🔹 Конференция «Налоговый навигатор: от оценки рисков к уверенным решениям», г. Москва, 18.09.2026
Александр выступит с темой: «Современные методы проверки контрагентов: как настроить бизнес-процесс в компании, чтобы избежать налоговых рисков».
В фокусе выступления – не формальная проверка выписки перед подписанием договора, а система, которая создаёт непрерывное доказательство разумного выбора контрагента и реальности исполнения сделки.
Обсудим:
– как выстроить проверку от выбора поставщика до мониторинга исполнения;
– какие пять направлений формируют риск-профиль контрагента: добропорядочность, экономическая состоятельность, ресурсы, персонал и налоговый профиль;
– как подтверждать источник товара, логистику, приёмку и цифровой след поставки;
– почему налоговая оговорка важна, но не заменяет доказательства реальности операции;
– как распределить ответственность между закупками, юристами, финансами, комплаенсом и руководством.
Сильная позиция в споре формируется задолго до спора: в документах, процессах и фактическом исполнении обязательств.
🔥10❤3👍2
🏗 O2-STREAM на Строительном юридическом форуме: четыре оптики кризиса проекта и экономия подрядчика
Команда O2-STREAM приняла участие в Строительном юридическом форуме — наши эксперты показали системный подход к управлению строительными проектами.
💎 Центральным событием стал мастер-класс «Кризис строительного проекта: диагностика, защита стоимости, сценарии выхода». Модератор — Сергей Матюшенков. Спикеры: Евгения Пешкова, Наталья Кузнецова, Сергей Летунов, Евгений Тимин.
Они разобрали один проект через четыре профессиональные оптики
✅ Финансы: где проект теряет деньги, даже если формально идет по плану (срыв графика, статичная финмодель, материальная дыра)
✅ Налоги: как один проблемный подрядчик превращает 100 млн ₽ выручки в 80 млн ₽ доначислений; почему налоговый риск — это отложенный убыток
✅ Право: как защитить деньги проекта в договоре подряда при недостатках работ и простоях, когда заказчик пытается не платить
✅ M&A: что на самом деле покупает инвестор в кризисном проекте и как результаты due diligence превращаются в цену и условия сделки
💸 Евгения Пешкова также выступила в сессии «Изменения в строительном проекте как предмет спора», где подняла ключевой вопрос: где заканчивается предпринимательский риск подрядчика и начинается зона ответственности заказчика. В своем выступлении она разобрала экономию подрядчика по ст. 710 ГК РФ — когда разница между договорной ценой и фактическими затратами остается у подрядчика, а когда превращается в стоимость невыполненных работ.
🧰 Экспертиза команды O2-STREAM — это не теория, а практические инструменты, которые помогают управлять рисками и защищать стоимость бизнеса на всех стадиях проекта.
🔗 Сайт форума: https://constructionconf.ru/
#O2STREAM #СЮФ #строительство #налоги #M&A #судебнаяпрактика
Команда O2-STREAM приняла участие в Строительном юридическом форуме — наши эксперты показали системный подход к управлению строительными проектами.
💎 Центральным событием стал мастер-класс «Кризис строительного проекта: диагностика, защита стоимости, сценарии выхода». Модератор — Сергей Матюшенков. Спикеры: Евгения Пешкова, Наталья Кузнецова, Сергей Летунов, Евгений Тимин.
Они разобрали один проект через четыре профессиональные оптики
✅ Финансы: где проект теряет деньги, даже если формально идет по плану (срыв графика, статичная финмодель, материальная дыра)
✅ Налоги: как один проблемный подрядчик превращает 100 млн ₽ выручки в 80 млн ₽ доначислений; почему налоговый риск — это отложенный убыток
✅ Право: как защитить деньги проекта в договоре подряда при недостатках работ и простоях, когда заказчик пытается не платить
✅ M&A: что на самом деле покупает инвестор в кризисном проекте и как результаты due diligence превращаются в цену и условия сделки
💸 Евгения Пешкова также выступила в сессии «Изменения в строительном проекте как предмет спора», где подняла ключевой вопрос: где заканчивается предпринимательский риск подрядчика и начинается зона ответственности заказчика. В своем выступлении она разобрала экономию подрядчика по ст. 710 ГК РФ — когда разница между договорной ценой и фактическими затратами остается у подрядчика, а когда превращается в стоимость невыполненных работ.
🧰 Экспертиза команды O2-STREAM — это не теория, а практические инструменты, которые помогают управлять рисками и защищать стоимость бизнеса на всех стадиях проекта.
🔗 Сайт форума: https://constructionconf.ru/
#O2STREAM #СЮФ #строительство #налоги #M&A #судебнаяпрактика
🔥5👍1🙏1
⚖️ Сергей Матюшенков — на форуме «Налоги: 360»
🎤 22 сентября старший партнер, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса O2-STREAM Сергей Матюшенков выступил на форуме «Налоги: 360», организованном «Право.ру».
Его выступление было посвящено первым шагам налогоплательщика при возбуждении уголовного дела: как минимизировать риски привлечения к ответственности.
⚒ Налоговые проверки, доначисления и — в самом серьезном сценарии — уголовные дела против директора, главного бухгалтера и других ключевых фигур перестали быть редкостью. Как отметил Сергей Матюшенков, ключевая ошибка бизнеса — начинать готовиться к уголовно-правовым рискам только после возбуждения дела. Готовиться нужно уже на стадии выездной налоговой проверки.
🧰 Сергей подробно разобрал, что происходит после возбуждения дела (обыски, допросы, арест счетов и имущества) и какие шаги необходимо предпринять заранее.
#O2STREAM #Налоги360 #уголовнаяответственность #налоги #защитабизнеса
🎤 22 сентября старший партнер, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса O2-STREAM Сергей Матюшенков выступил на форуме «Налоги: 360», организованном «Право.ру».
Его выступление было посвящено первым шагам налогоплательщика при возбуждении уголовного дела: как минимизировать риски привлечения к ответственности.
⚒ Налоговые проверки, доначисления и — в самом серьезном сценарии — уголовные дела против директора, главного бухгалтера и других ключевых фигур перестали быть редкостью. Как отметил Сергей Матюшенков, ключевая ошибка бизнеса — начинать готовиться к уголовно-правовым рискам только после возбуждения дела. Готовиться нужно уже на стадии выездной налоговой проверки.
🧰 Сергей подробно разобрал, что происходит после возбуждения дела (обыски, допросы, арест счетов и имущества) и какие шаги необходимо предпринять заранее.
#O2STREAM #Налоги360 #уголовнаяответственность #налоги #защитабизнеса
🔥6