То, о чем я писал еще в прошлом году, с учётом текущего контекста также отметил и ув. Юрий Баранчик. Однако переход к активной политической линии, которую отметил уважаемый эксперт (как вынужденный, за счёт подстёгивания со стороны Запада, так и предопределённый политико-экономической стратегией развития Китая) означает и симметричное усиление сопротивления со стороны Запада.

Конечно, Китай рассчитывал остаться "мудрой обезьяной, наблюдающей за борьбой двух тигров" и руководствоваться максимой выигрывать сражения без борьбы. Однако в новой конфигурации такие возможности могут и закрыться. Со временем придётся отвечать на вопрос "с кем вы, мастера культуры".

Если же полноценный военный альянс России и Китая сложится, то вне зависимости от интенсивности боевых действий на Украине, можно говорить о складывании ситуации классической мировой войны. И понятно, что от её исхода будет зависеть то, какой блок окажется лидером, а какой - прекратит своё существование на политической арене и заплатит за всё, уйдя в нищету и политическое небытие.

А значит, ставки предельно повысятся. Конечно, стратегический военный альянс России и Китая было бы превосходным решением, которое могло бы преодолеть множество из тех проблем, которые сейчас кажутся очень сложными или вовсе непреодолимыми.

Всё, что способствует такому альянсу, нужно решительно поддерживать, всё, что мешает - пресекать. Скажу больше, хоть и с сожалением - при нынешних раскладах это единственный шанс добиться нашей победы.

Коллега Косачёв прав в том, что время покажет чем всё обернётся, вот только поводом для "цветной революции" может быть всё что угодно. Сейчас власть отступила под грубым давлением - завтра давление станет только сильнее, риски что ситуация будет развиваться в недалёком будущем по украинскому сценарию только нарастают. Организаторы антиконституционных действий и их хозяева сделают один вывод - насилие и бунт как метод политической борьбы отлично работают в современной Грузии

Философско-лингвистическое.

Предложение Российского еврейского конгресса кажется довольно странным.

Поясню. Например, в православной литературе врага рода человеческого, т.е. сатану, упоминают всегда с маленькой буквы, чтобы не создавать иллюзии, что он равен Богу (а Бога, естественно, везде пишут с большой). Потому что иначе будет намек на манихейскую или гностическую картину мира, где силы зла и добра равны, являются как бы мировыми полюсами и находятся в постоянной борьбе (что и составляет сущность всех событий этого мира - в рамках такой картины).

В христианстве Бог сотворил весь мир, Бог всесовершенен и в нем нет и не может быть ничего дурного. Сатана, как явление тварное, в конечном счете ограничен. Его претензия бороться с Богом ограничена, скажем так, чисто технически в пространстве (даже он ничего не может совершать без Божиего попущения - именно поэтому, в частности, он воздействует более сильно на грешников), и во времени - после Второго пришествия он будет окончательно ввержен в бездну, то самое "озеро огненное" вместе с отъявленными грешниками.

В случае холокоста мы имеем дело во-первых, с вполне однозначным и исчерпывающим указанием на событие, не допускающим двойных толкований, а во-вторых - с явлением сугубо негативным. Поэтому если его начнут писать с большой буквы, это будет не столько подчеркивать степень страданий и ужасов, которые пережил от нацизма еврейский народ, но становиться предметом неоднозначных высказываний, если вообще не совершенно неуместного стеба, в том числе - со стороны неонацистов. Это устоявшийся термин, всем понятный и не нуждающийся в разъяснениях. И создавать дискурсивное пространство для неоднозначного толкования и вообще вариативности такого устоявшегося термина (которое будет выражаться хотя бы в том, что кто-то будет по привычке писать его с маленькой буквы, а кто-то - с большой) - это значит создавать потенциально серьезную проблему.

Да, терминология имеет очень большое значение для т.наз. когнитивных войн. И неоднозначные и непродуманные решения здесь могут создать на пустом месте серьёзную проблему.

Кстати, у евреев есть одна очень хорошая, на мой взгляд, традиция. Они стараются не упоминать имен подонков, негодяев и злодеев. Делается это для того, чтобы имя такого человека, которое сразу ассоциируется со злом, им совершенным, постепенно уходило вместе с этим злом из человеческой памяти, из мира людей. Например, вы можете в разговоре с верующим евреем услышать о некоторых крайне негативных исторических персонажах косвенное указание ("этот человек", или какое-то презрительное прозвище и тд). Кстати, и всем остальным было бы неплохо взять эту традицию на вооружение. Это тоже элемент когнитивной войны. Древний и часто хорошо работающий.

К предыдущему – одна из причин, почему я вижу в предложении РЕК некоторую опасность.

В среде православных, симпатизирующих коммунистической идеологии, а также в среде т.наз. «православных сталинистов» очень распространено такое интеллектуальное извращение: они трактуют гонения на Русскую Православную Церковь в советские годы, в особенности в ленинский и сталинский период, как нечто полезное для Церкви. Для аргументации такой позиции они используют рассуждения глубоко мыслящих православных философов, рассуждавших о духовной пользе гонений как испытаний, позволивших укрепить веру и доказавших стойкость и святость Новомучеников. Но из этих рассуждений, касающихся тонких духовных вопросов, они делают с пролетарской прямотой вывод, что раз это было духовно полезно, то значит организаторы гонений и, соответственно, Ленин и Сталин «молодцы», и их вполне можно благодарить за духовное укрепление Церкви.

Однако в Церкви древним святым отцам не пришло бы в голову возвеличивать, например, Нерона или Диоклетиана, и хвалить их за их гонения.

К сожалению, рассуждения, аналогичные вышеуказанным по отношению к холокосту, наблюдаются даже в маргинальном секторе иудейской мысли. Такое решение может подбросить подобным «философам» дополнительные неявные аргументы.

"Это замечательно, клянусь Богом" - сказал бы на это всё профессор Преображенский. Но даже Шариков на фоне Волкова и ФБК (признаны иноагентами) выглядит недосягаемым титаном политической мысли и политической честности.

Строго говоря, дойдя в своей риторики до степени неотличимости от официальных украинских пропагандистов, ФБК и вообще движение Навального (признано экстремистским, запрещено) утратило какие-либо остатки поддержки внутри России и превратилось в механизм охмурения западных спонсоров и подготовки аналитических справок для американских и британских спецслужб по вопросу "а кого бы еще наказать".

Но с Фридманом и Альфа-Груп вышла, по-видимому, двойная ошибка. Во-первых, сам Фридман сейчас находится фактически в статусе заложника в Великобритании. Его коллеги-совладельцы с размаху сели между двух стульев и попытались быть "хорошими" и там и здесь. И в этом стремлении напрягли, вероятно, еще и волею судеб оставшихся в России "людей с хорошими лицами", вероятно, очень попросив написать челобитную дядюшке Сэму. И еще за каким-то хреном обратились к навальнистам и Волкову. В итоге всё вскрылось, все, включая инициаторов, по уши в дерьме. То есть, первая ошибка - воспользовались неприемлемыми механизмами и связались, прошу прощения, с известной дурно пахнущей субстанцией

Во-вторых, учитывая обстоятельства Фридмана и ко, даже успех предприятия по снятию с него санкций будет однозначно рассматриваться в России как признак того, что они дали согласие сотрудничать с британскими и американскими спецслужбами. Соответственно, доверия к ним в России уже нет и не будет.

В общем, так капитально подставиться - это надо уметь.

Ну а Волков, в отличие от Фридмана и ко, не пропадёт. Наверное, впоследствии о нём напишут книги как об Остапе Бендере XXI века. Союз Меча и Орала всегда найдет своих спонсоров.

Учитывая настрой Киева обеспечить победу любой ценой, а также уже неоднократно проверенный цинизм и полную недоговороспособность, реализация предложения о "зоне безопасности" вокруг ЗАЭС (очевидным образом предполагающего вывод любых российских войск и боевой техники за пределы этой "зоны безопасности"), приведет к тому, что на следующий день после ухода российских войск там появятся украинские - причем с артиллерией и тяжелой техникой. Гросси и инспекторы МАГАТЭ разведут руками - и формально будут правы, потому что у инспекторов МАГАТЭ никакой тяжелой бронетехники, танков и артиллерии, чтобы защититься от такого нападения, нет. Ну а МИД опять выразит озабоченность и скажет, как нас подло и жестоко обманули.

Но озабоченности озабоченностями - а по факту на левом берегу в Энергодаре возникнет вражеский плацдарм, который очень поможет противнику развивать гипотетическую наступательную операцию на запорожском направлении. Конечно, можно будет жаловаться на этот плацдарм в ООН или Папе Римскому, провести заседание Совбеза, где заклеймить позором Зеленского и киевский режим.

Но военная ситуация изменится, а жалоба в ООН или даже ораторский талант Небендзи бессильны против пушек и HIMARSов.

Единственное, что может гарантировать безопасность Запорожской АЭС - это удаление войск противника на расстояние, недоступное для его артиллерии. Больше ничего.

Геройство Венедиктова (признанного иноагентом), по-прежнему общающегося почти со всеми представителями высшей политической элиты - это, конечно, анекдот. Однако в истории с Волковым он, что называется, сорвал покровы. Хотя в целом вся история была в общих чертах понятна с самого начала, но важно, когда даже внешне очевидные вещи подкрепляются строгими доказательствами.

Антиколониализм - это вовсе не попытка копировать советскую идеологию, а вполне адекватная политическая линия. С одной стороны, признается очевидный вклад СССР в ликвидацию колониальной системы, но делается попытка обратить внимание на очевидную и по сути колониальную эксплуатацию Западом развивающихся стран и их лицемерие (а также лицемерие контролируемых Западом глобалистских структур) в части демонстрации "борьбы с бедностью". Это противопоставление реализма политической и идеологической демагогии. Грубо говоря, наглядная демонстрация, кто действительно готов помогать беднейшим странам, а кто беспощадно эксплуатирует их ресурсы (собственно, вследствие чего они и являются беднейшими).

Но да - для продвижения этой политики в глобальном масштабе Россия должна обладать политической и экономической мощью, сравнимой с СССР в "лучшие" годы. Чего, конечно, в настоящий момент не наблюдается.

Тем не менее, иногда важно и просто продемонстрировать твёрдое намерение противостоять лицемерному дискурсу. А иногда есть и относительно успешные результаты - например, местное население Мали и ЦАР позитивно оценивает замену французского влияния российским. Работы там непочатый край, конечно, но если России удастся удержаться в высшей лиге наиболее политически значимых стран мира, то этот тренд можно и развивать.

Так что пока антиколониализм и критика политики Запада по выкачиванию ресурсов из беднейших стран выглядит наиболее привлекательной из выдвинутых для мировой аудитории идей. Но разумеется, для её полноценной развёртки в глобальном масштабе потребуется длительный путь развития самой России. Который, в свою очередь, станет возможным после победы или хотя бы приемлемого для её интересов варианта завершения идущей сейчас войны.

А что, кто-то думал, что они из-за закона про иноагентов митинговали? Очевидно, что это просто повод, и раз власти прогнулись, значит теперь их будут "дожимать".

Собственно, то же самое происходило и у нас в рамках СВО: тактические отступления из Харьковской области и Херсона, продиктованные военными и скрыто-политическими соображениями, были автоматически восприняты врагом как слабость и сигнал наращивать поддержку Украины.

Абсолютно всегда, везде и всюду представление о том, что можно "умиротворить агрессора" или сторговаться с ним, заканчивалось полным поражением "торговца". Иногда выражавшимся в зверской расправе над ним.

К сожалению, мир международных отношений, да и мир политики мало чем отличается от криминального мира, мира бандитских группировок. Хотя, казалось бы, там мелькают интеллигентные леди и джентльмены в хороших платьях и костюмах. Но правила там такие же, как в подворотне: показываешь слабину - тебя дожимают.

Какова мораль? Никогда не показывать слабость. И уж если договариваться - договариваться с сильной позиции. Которую можно добиться только борьбой.

Сначала они возмущались за доллары , потом жгли российский флаг и пели Ще не вмерла Украина. Ближе к вечеру прервались на хачапури и селфи с Саакашвили III Jr. А потом пошли громить релокантов.

О, эти светлые лики демократии. Но о вас все равно не написали на первых страницах американские СМИ.

Потому что украинский гимн петь надо громче.

@FridrihShow 🖌️

Киев сообщает: в Харьковской области открыто более 600 дел за сотрудничество с Россией, среди задержанных - чиновники, сотрудники школ и коммунальных предприятий

Напомню: страдания этих брошенных русских людей - цена "передислокации". И им еще повезло - многих украинские нацисты просто расстреливали.

Перспективы войны.
Война будет идти до полного истощения Украины. "Полное истощение" означает не экономический фактор (денег им дадут сколько нужно), а людской. Пока потери Киева не составят 3 млн человек убитыми, пропавшими без вести и покалеченными, даже не стоит думать о каких-то серьёзных переговорах, где нам предложат приемлемый мир.

Уже давно не секрет, что у нас мечтают заключить мир, по плану озвученному китайскими товарищами, но США и Британия хотят нам нанести настоящее военное поражение, с выходом к границам 1991 года, возможно решить и все остальные застывшие проблемы в виде Приднестровья и Абхазии с Осетией. Мир, предложенный Западом будет максимально унизительный: запрет на размещение войск и баз вдоль украинской границе, запрет иметь военный флот в Чёрном море и т.д.

Исходя из этого, мы понимаем, что Украина будет пытаться наступать, каждый раз накапливая силы перед рывком. Таких попыток будет очень много, учитывая, что за год мы уничтожили только чуть больше 500-600тыс. убитыми, пропавшими без вести и покалеченными, дезертирами и пленными. (Цифра 500-600тыс это чисто мой личный прогноз, основанный на разных источниках).

Т.е. наша главная задача - уничтожение живой силы врага и его деморализация, когда украинский солдат поймёт бессмысленность сопротивления, какого-либо очередного наступления и вообще войны на ненужных ему лично территориях.

Соответственно возрастает роль наших психологических операций, которые должны сопровождать любой наш даже незначительный успех. "Бахмутский синдром" впервые за всю войну надломил украинское общество. Формула "мобилизация-Бахмут-смерть" постоянно проговаривается среди обывателя в Одессе, Львове и Киеве.

Можно продолжать давить на то, что "Украине не нужен разрушенный Донбасс", "если не сохранить России сухопутный путь в Крым, Путин от нас не отстанет" и т.д.

А как же решительная победа с прорывом фронта? - спросит читатель.

Пока мы видим, что при нынешнем уровне профессионализма в армии от генералов и ниже, мотивации мобилизованной пехоты, фактического отсутствия средств контрбатарейной борьбы и других факторов, глубокий прорыв линии фронта, по типу наступательных операций 1944 года, невозможен.

Ещё со времени сражения за Лисичанск-Северодонецк я писал, что уровень управления войсками позволяет нам проводить только небольшие охваты противника, что, собственно, и показывают нынешние наступательные операции на фронте, где мы несколько месяцев пытаемся окружить Бахмут и Авдеевку и выбить противника из Марьинки, Угледара и лесов под Кременной.

Для успешного завершения хотя бы такого сценария войны, нам нужно уже сейчас провести новую волну мобилизации, для пополнения выбывших из строя и создания нормального резерва.

К сожалению, всё видимо идёт к этому сценарию. Россия после наиболее вероятного поражения окончательно закрепится в роли petro-state, причем поставляющего свою сырьевую продукцию на менее выгодных условиях, чем конкуренты. Единственное ее конкурентное преимущество будет - цена продукции. Которая, к слову, неадекватна текущим издержкам. Значит, Россия после поражения (представляющегося наиболее вероятным сценарием) будет просто на износ расходовать свой остаточный промышленный потенциал и свои ресурсы. После чего она подвергнется фрагментации по религиозным и этническим границам.

Это - план врагов.

Но я не вижу никаких признаков, что нынешнее руководство, во-первых, понимает, что враг собирается именно уничтожить наше государство, а во-вторых, никаких идей на тему того, как воспрепятствовать этому сценарию

Вопрос - не в "шероховатостях", а в том, что система, целеполагание руководителей которой строго экономическое, а мышление - тактическое ("день простоять и ночь продержаться", ну и, конечно, немножечко при этом подзаработать) в принципе отвергает идеологическую определенность. "Идейные" люди - главная головная боль этой системы, потому что даже если они придерживаются той же идеи, которую на данном историческом этапе система решила использовать, они слишком много требуют - и поэтому задают много неудобных вопросов. Например, почему в тех или иных случаях поступили вовсе не так, как можно было ожидать, если бы поступали, руководствуясь принципами и идеологией.

А система не любит, когда ей и тем более ее руководителям задают много вопросов. Да и вообще не любит недостаточно восторженный образ мысли.

Уже из этого видно, что "шероховатости" не подлежат никакому "исправлению".

Оборонительные линии окопов в Крыму уходят все глубже в полуостров. Фортификации на границе я понимаю, но хочу спросить, вы реально собираетесь сидеть в глухой обороне, и ждать ВСУ в Красноперекопске?! @zhivoff

Это именно демонстрация, причем предельно наглая.

Однако есть и еще один важный момент. Алексей прав, отмечая, что для запуска приближаться к цели стратегическому ракетоносцу нет необходимости. Однако чем ближе произведен запуск, тем меньше времени пройдет до момента достижения ракетой цели. Если подлетное время исчисляется десятками секунд, никакие системы ПРО не успеют среагировать. Так что факт учебного характера пуска мы установили уже тогда, когда самолет пошел на возврат, не произведя никаких выстрелов. В ином случае город был бы уже взорван.

Очевидно, что с российской стороны потребуется как минимум симметричный ответ. Ну и да - эта история вновь ставит вопрос об уместности использования тактического ЯО против военных объектов, включая крупные промышленные и инфраструктурные, а также скоплений войск на Украине.

"Раз пошла такая пьянка", что идет открытая полномасштабная подготовка противника к захвату контролируемых нами частей Запорожской и Херсонской области с целью вначале изолировать, а затем и захватить Крым - нужно российскому военно-политическому руководству придти к пониманию следующей простой вещи.

Реализация сценария украинского наступления на сухопутный перешеек и Крым потребует окончательного прекращения нынешнего странного подхода к ведению войны и применения всех имеющихся военных средств поражения противника, включая и тактическое ЯО. И более того: попытка оборонять эти территории имеющимися средствами без изменения базовых военных подходов почти гарантированно приведёт к тяжёлому военному поражению на Украине. Останется часть Донбасса и изолированный Крым под угрозой ударов ракетами и БПЛА противника, что, по мысли нынешней администрации США (это не я придумал - это проговаривается уже не намеками прямо и публично) должно заставить руководство РФ подписать максимально унизительное для страны мирное соглашение.

Ясно, что все эти планы возможны и реализуемы только и исключительно только тогда, когда ядерное оружие "оставлено за скобками".

А почему, собственно, его за этими скобками надо оставлять?

Вещь очевидная, но не считаю лишним и повторить перепостом. В то время когда в Бахмуте киевским режимом "перемалывается" пушечное мясо, наиболее важные части готовятся к атаке на южных направлениях

Очень хорошая статья Олега Яновского - весьма компетентного и при этом нестандартно мыслящего специалиста по Великобритании.

С моей точки зрения, самым важным фактором устойчивости государства от саморазрушения и фактором, определяющим будущее государства, является национальная элита. Хотя мне больше нравится термин "национальная аристократия" - в более широком, а не только узконаследственном смысле.

Только ее воспроизводство, которое должно сочетать как передачу по наследству (то есть в конечном счете в историческом времени) фундаментальных морально-психологических качеств, так и обновление по меритократическому принципу. Один из самых страшных результатов революции 1917 года - это ликвидация российской национальной элиты.

Конечно, через некоторое время создалась (причем не только благодаря, но и во многом вопреки советской власти - вспомним судьбу того же Королева) советская военная, производственная и научная элита, которая смогла совершить ряд грандиозных прорывов, в том числе - добиться победы в Великой Отечественной, запустить человека в космос и создать мощную научно-техническую школу. Но она не смогла обеспечить свое воспроизводство и сохранить страну. И в итоге многие её достижения оказались, в сущности, "умноженными на ноль", а если говорить о научной элите - значительная её часть, причем наилучшая в части знаний и умений, сейчас работает на наших фактических военных противников.

О постсоветской элите в контексте старой русской и классической советской элиты не хочется даже упоминать. И даже называть её элитой. И про неё очень хорошо написано в приведённой мною статье: по сути, их дети, обучавшиеся в британской системе, занимают место в социальной иерархии ниже, чем дети руководителей беднейших развивающихся стран. А их родителей-нуворишей просто открыто презирают. Кстати, вполне заслуженно.

Так что в будущем, если Россия всё же устоит, придется каким-то образом строить настоящую, реальную российскую элиту или аристократию в хорошем смысле слова. И пожалуй, что среди институтов, которые могут дать ей начало, остаются только военная система в широком смысле (не только армия, но также спецслужбы, а также формирующаяся сейчас в связи с СВО добровольческая прослойка всех видов), а также естественные и технические научные школы - переживающие трудное время, но уже не такое кошмарное, как в 90-х и начале 2000-х. Сюда же, к почти научным делам, можно отнести и российский IT-бизнес (добившийся значительных высот), и хоть и не очень большой, но блок передовиков высокотехнологичной и оборонной промышленности, а также остающихся в России реально, а не самоназванно, эффективных менеджеров "поднявшегося с нуля" среднего и крупного бизнеса, относительно чистоплотных и не участвовавших непосредственно в "бандитском переделе" 90-х.

И еще один весьма интересный материал, неожиданно ставший резонансным - выступление Егора Холмогорова, в котором предлагается понимание нынешнего глобального военно-политического конфликта как "новой Тридцатилетней войны".

Не факт, что рисунок нынешнего глобального конфликта (который именно глобальный и является по сути Третьей Мировой войной, ведущейся современными методами в современных условиях) будет похож именно на Тридцатилетнюю войну, однако как и тогда, так и сейчас следует ожидать формирования по его итогам нового глобального политико-экономического уклада (по итогам Тридцатилетней войны был сформирован достаточно долго просуществовавший общеевропейский уклад). И также очевидно, что он будет расширяться географически, вовлекая в открытую фазу все больше участников, и состав его участников тоже, в зависимости от его хода и промежуточных результатов, будет подвергаться изменениям.

Уверен, что именно понимание происходящих сейчас событий как глобальной, мировой войны является не только верным, но и необходимым для принятия в ходе него правильных решений.

Также Егор Станиславович затрагивает тему идеологии современной Индии и происходящий там благодаря её премьер-министру и национальному лидеру Нарендре Моди пересмотр пантеона важнейших для страны и народа исторических фигур. На первый план выходит фигура Субхас Чандра Боса, который в нынешнем политико-историческом прочтении становится подлинным "отцом" индийской независимости, постепенно "задвигая" всем известных Махатму Ганди и Джавахарлала Неру. Эта тенденция интересна не только сама по себе, но и как наглядный пример важности исторического мировоззрения и исторической составляющей в формировании целостной государственной идеологии (не обязательной, а разделяемой большинством народа и политическим руководством страны).

Пока российские официальные потуги в формировании исторического мировоззрения приводят к фрагментарной и эклектичной картине, в которой противоестественным образом уживаются фрагменты старой имперской и советской идеологии, а также соседствуют совершенно антагонистичные фигуры с совершенно разным политическим и ценностным содержанием. Да и само понятие "традиционные ценности" и "духовные скрепы" предельно размыто и даже лишено духовно-религиозной составляющей (а второе понятие и вовсе давно стало предметом шуток и стеба). Пока мы не выстроим четкую и ориентированную на религиозные ценности (а не абстрактные традиции) систему исторического мышления, до тех пор наша страна обречена болтаться в вихре сменяющих друг друга политических мифологем, конструируемых из конъюнктурных и даже сиюминутных политических соображений - причем конструируемых не историками, а пиарщиками и политтехнологами.

А при такой идеологической шизофрении о победе или даже о достижении достойного места в описываемом глобальном конфликте не стоит даже мечтать.

Очень важный аспект в рассуждениях Егора Холмогорова - для повышения собственной устойчивости государства стимулируют такие идеологии, которые укрепляют внутренние связи и внутреннюю солидарность, делая внутренние связи индивидов более важными, чем внешние.

А для разрушения конкурентов напротив - экспортируют идеологии, разрушающие внутреннюю солидарность и делающие внешние связи членов обществ более значимыми, чем внутренние. Или просто атомизирующие общество.

Это обстоятельство подметили многие, кто занимался в том числе информационными и когнитивными войнами. Хорошо, что Егор Станиславович это сейчас сформулировал в чёткой и понятной форме для массовой аудитории.

При этом, говоря об идеологиях первого типа, необходимо понимать, что речь идёт вовсе не об автаркии: последняя как раз затрудняет экспансию любого рода, и создаёт ту самую закрытую систему, в которой, как известно из термодинамики, неуклонно возрастает энтропия.