Ирак и Иордания отозвали свои подписи под совместным коммюнике после конференции по Украине — РИА Новости

Решения швейцарской конференции тут же были похерены.

Что написано в коммюнике?
«Любая угроза или применение ядерного оружия в контексте продолжающейся войны против Украины недопустимы».

Что сказано после завершения конференции?
Столтенберг: «страны НАТО ведут консультации о приведении ядерных арсеналов альянса в состояние боевой готовности».

Отдельно стоило бы подробнее обсудить популярную ныне тему применения различных малых дистанционно-пилотируемых летательных аппаратов, а точнее – различного рода кустарных/полукустарных боеприпасов с управлением от первого лица.

Как в тексте выше, так и в соответствующей тематической статье я неоднократно указывал на то, что одной из важнейших причин распостранения беспилотников такого типа стала повсеместная военно-промышленная деградация, которая не позволяет массово производить более эффективные и высокотехнологичные орудия войны; FPV-дроны и кустарные «малые бомбардировщики» представляют собой грубый эрзац, при помощи которого воюющие стороны пытаются восполнить нехватку артиллерии, противотанковых и групповых вооружений. Но и есть и другой, вероятно, даже более важный фактор – упадок военного искусства и военного мышления, какой мы можем наблюдать в той или иной мере в любой точке земного шара (что ярко демонстрирует в т.ч. и повсеместная фанатичная популярность малых беспилотников).

Если пытаться описать военное дело последних десятилетий одной фразой, то лучшей среди всех будет «война с терроризмом» – война, которая увлекла столь многие армии, сосредоточившие развитие своего потенциала исключительно на противостоянии иррегулярным противникам в условиях ведения герильи. Одним из ярких «перекосов» такого развития стала идея создания вооружений, способных точечно поражать отдельно взятых солдат врага даже в условиях густонаселённой урбанизированной местности. Изначально данные концепции двигались путем традиционных решений – например, снайперских, или же управляемых авиационных вооружений, но в какой-то момент (ориентировочно в 2009 году) Силы специальных операций США проявили интерес к довольно нестандартному по тем временам проекту, который в данный момент известен нам под названием Switchblade. Он, в свою очередь, был творчески переосмыслен британцами, которые имели собственную исследовательскую программу по конструированию и производству малых военных БЛА из коммерчески доступных компонентов – а впоследствии британская программа была передана и реализована в Украине.

К чему бы столь длинный рассказ о прошлом? К тому, что в действительности военное мышление осталось прежним даже в условиях крупномасштабных боевых действий – оно все также сосредоточено на поражении отдельно взятых боевых единиц и узколокальных операциях.

Обеспечивает ли победу в войне поражение отдельно взятого солдата? Автомобиля? Танка? Само собой, нет – данная методика являет собой воплощение мучительно медленного, крайне неэффективного подхода к ведению боя. Это система мирного времени, которая полезна для преследования и ликвидации одиночного террориста, но она крайне неэффективна на обычном поле боя. В крупномасштабной войне вы не можете позволить себе роскошь убийства одного-единственного солдата противника – отнюдь, вам необходимо уничтожать их подразделениями за удар, если вы действительно хотите победить. Вам необходимо единомоментно наносить огневое поражение на всю глубину его боевых порядков и связанной с ними логистики. Вам требуется в синхронном порыве уничтожать его стратегическую инфраструктуру и коммуникации, подрывая организационную взаимосвязанность государственного аппарата и давая поток потерь, исключающий маневрирование резервами и эффективное ведение масштабных боевых операций. При таком подходе вы не убиваете мобилизованных солдат противника по одиночке в течение многих месяцев и даже лет – нет, они умирают тысячами в колоннах и эшелонах, еще не успев выбраться за пределы своих родных городов или же областей.

Имеет ли все перечисленное хоть какое-то отношение к войне беспилотников? Пожалуй, что так, но только если ваш беспилотник – это крылатая ракета или же разведывательный летательный аппарат оперативно-стратегического звена.

Безусловно, можно вести войну, уповая на собранные из запчастей от игрушек дроны. Но не выиграть. Выигрываются они авиационными эскадрильями и тяжелой бронетехникой. Спутниками и крылатыми ракетами. Наукой и передовым мышлением.

И горе настигнет тех, кто считает иначе.

@atomiccherry 💯

Продолжая тему современного военного мышления и FPV-дронов, следует обсудить еще один примечательный факт – так, читатель наверняка не раз встречал в Сети массу материалов, содержание которых можно изложить в одной фразе: «дрон – это абсолютное оружие, против которого нет эффективных методов защиты».

В чем заключается ошибочность подобных суждений? Если мы вновь обратимся к урокам военной истории новейшего времени (в частности, XX века), то увидим следующее
– каждая передовая армия своей эпохи стремилась вырабатывать централизованные решения, связанные с противодействием тому или иному типа вооружений.
Ключевое слово здесь – «централизованное» (решение).

Что такое «централизованное решение»?

Это комплекс мер технического, организационного, научного, тактического характера, который был направлен как на купирование эффектов, оказываемых на войска в связи с использованием противника какого-либо типа оружия, так и с возвращением себе возможности дальнейшего ведения боевых операций.

Выработка таких мер входила, прежде всего, в прерогативу генеральных штабов, ряд отделов которых целенаправленно специализировался на систематичном и детальном изучении боевого опыта и подготовке выводов и решений на основе этого опыта.

Наблюдаем ли мы реализацию каких-либо централизованных, комплексных решений, связанных с противодействием на поле боя угрозам с воздуха со стороны «беспилотников»? Риторический вопрос.

Все связанные с таким противодействием меры, которые мы видим, носят бессистемный характер и состоят из индивидуальных решений на уровне инициативы отдельных подразделений. Само собой, подобные условия превращают в аналог «абсолютного оружия» даже игрушечные (в буквальном смысле) беспилотники – ведь они имеют дело лишь с эпизодическими, очаговыми случаями организации обороны, эффективность которой зависит от технической компетенции и фантазии личного состава конкретного подразделения.

Пожалуй, при таких вводных данных страшным оружием в современных условиях могли бы стать даже бипланы времен Первой Мировой войны (впрочем, они и стали – правда, в качестве эрзац-заменителя крылатых ракет).

Стоит сказать больше – никто и не предпринимал попыток осмысления условий, в которых полукустарные дистанционно-пилотируемые боеприпасы получили столь высокую популярность – а ведь они обязаны ей не столько своими характеристиками, сколько самим характером боевых действий; это позиционный (!) конфликт низкой интенсивности, в котором обе стороны широко применяют минные постановки, ограничивая друг друга в возможности прибегать к маневру.

Необходимо очень четко понимать взаимосвязь мины и FPV-дрона – ибо эффективность применения последних завязана на ограничение минами общей мобильности войск, вынужденных перемешаться узкими и предсказуемыми «коридорами», которые хорошо изучены за месяцы статичных боевых действий противником, без труда коноролирующего их средствами аэроразведки и РТР (последняя здесь упомянута не просто так – повсеместно и бессистемно монтируемые системы РЭБ служат отличным «маяком» для средств радиотехнического мониторинга).

Есть ли во всем перечисленном хоть что-то от картины «войны нового поколения», за которую велеречивые демагоги так усердно пытаются выдать происходящее? Нет. Есть лишь набор чрезвычайно специфических условий (который, к слову, может более нигде и никогда не повториться!), которые в силу отсутствия организационных решений вывели на передний план очень своеобразный полукустарный образчик вооружения, более подходящий для условий партизанской войны.

@atomiccherry 💯

Хорошая попытка @AtomicCherry осмысления роли и места FPV-дронов в текущей войне и будущих войнах:

Никто и не предпринимал попыток осмысления условий, в которых кустарные дистанционно-пилотируемые боеприпасы получили столь высокую популярность – а ведь они обязаны ей не столько своими характеристиками, сколько самим характером боевых действий; это позиционный (!) конфликт низкой интенсивности, в котором обе стороны широко применяют минные постановки, ограничивая друг друга в возможности прибегать к маневру.

Добавил бы ещё несколько дискуссионных мыслей:

🔹 Могущество артиллерии гораздо выше, чем у несущего 1,5-килограммовую боевую часть дрона. Но в отличие от артиллерийских снарядов на дронах есть камера, и все записи их эффективных применений быстро попадают в соцсети - после чего может создаваться ложное впечатление, что только FPV на войне и применяются. Хотя тема точности артиллерии на мой взгляд гораздо важнее.

🔹 И в России, и на Украине силами энтузиастов, как правило поддерданных какими-то серьёзными государственными или коммерческими структурами, организованы массовые производства FPV-дронов. Проблема в том, что почти всегда это сборочные линии из китайских компонентов, без глубокого освоения технологии и возможности его дальнейшей трансформации. Никакого технологического прорыва от них ждать не приходится.

🔹 Все FPV-дроны делаются очень похожими друг на друга, применяются одинаковыми способами и, соответственно, решая тактические задачи, не дают никакого стратегического преимущества и там более выхода из позиционного тупика.

🔹 Несмотря на то, что стоимость одного FPV сравнительно невысока (30-70 тысяч рублей), её надо умножать на соотношение неэффективных вылетов к эффективным - это оптимистично 10:1. Иначе говоря, среднюю их стоимость можно оценить примерно в 500 тысяч рублей (что неплохо, но уже не безальтернативно). Ограничена и их дальность - как правило, она составляет около 5 км.

🔹 На подготовку специалистов по дистанционному пилотированию FPV-дронов тратятся существенные ресурсы, однако тех же военнослужащих, освоивших основы электроники, сейчас полезнее было бы дообучать до управления более сложными БпЛА, организации защищённой радиосвязи, использованию средств РЭБ, оптоэлектронной и радиоэлектронной разведки (и в конце концов тактике). Дефицит таких знаний ощущается острее, чем навыков пилотирования беспилотниками.

FPV-дроны стали символом военных действий на Украине, но надо осознать, что у них есть своя ниша, за пределы которой они не выйдут. Нет сомнений, что они нужны массово и на всех участках фронта. Но избыток внимания к ним отвлекает от решения других, не менее важных задач.

@rogozin_alexey

⬆️ Весьма интересные мысли, конкретизирующие то, о чём автор сам эпизодически и неконкретно размышлял. "Много букв", но стоит прочесть.

Добавить можно то, что с "дроновой революцией" связывают и позиционный характер текущей войны - дескать, все просматривается на глубину не менее 20 км от линии фронта, поэтому ни одна из конфликтующих сторон не может сосредоточить войска для прорыва. Массово подхватили эту мысль у бывшего вражеского главнокомандувача Залужного (которую он высказывал в своей статье в Times, где оправдывался за провал "контрнаступа" на запорожском направлении, но которая явно или неявно отравила мышление массовых военных комментаторов и у нас).

Как представляется, в действительности позиционный характер войны определяется не этим обстоятельством, а комплексом политических причин, в том числе скрытых, которые также определяют непоражение или слабое поражение органов управления противника, железнодорожных узлов и его топливной инфраструктуры. Очевидно и явное лоббирование неких "мирных переговоров", различные неформальные торги и т.д. Неудивительно колоссальное внимание СМИ к риторике представителей основного противника (Запада) относительно того, на какое расстояние США и страны ЕС разрешают или не разрешают запускать ATACMS, крылатые ракеты и т.д. Что при настоящей большой войне не особо мыслимо - враждующие стороны используют все возможные ресурсы и не делают такие конкретные оперативные вопросы предметом публичного обсуждения или провозглашения.

То есть все это напоминает не войну в классическом смысле слова, а какие-то семимерные шахматы, причем в процессе этих игр Россию явно пытаются удерживать от более решительных действий созданием той самой "стратегической неопределённости".

При этом эскалация противником неуклонно повышается, и им явно применяется тактика "медленной варки лягушки" за счет создания иллюзии переговорного процесса, напряжения и усложнения оперативного поля - чтобы мы в этом процессе эскалации всегда отставали или реагировали.

В общем, создают для нас Гордиев узел и настаивают на том, что мы непременно должны ломать голову над тем, как его развязать классическим способом. Но великий полководец Александр Македонский объяснил, как нужно решать проблему Гордиева узла.

Ирак и Иордания были добавлены в список подписавших коммюнике по Украине по ошибке из-за "проблемы координации", заявили РИА Новости в МИД Швейцарии

Алексей Рогозин собрал воедино многие наблюдения по производству и применению FPV-Дронов на фронте.

Среди ключевых мыслей такая: все поражения дронами попадают на камеру и создается иллюзия «войны дронов», тогда как в реальности другие типы боеприпасов «без камеры» наносят поражений значительно больше.

Интересное суждения, достойные внимания, но не учитывающие главной силы дронов.

▪️За счет применения FPV можно взять под огневой контроль пути снабжения противника на глубину до 10-15 км, что в корне меняет всю логистику боевых действий.

▪️Применение FPV Дронов полностью ломает градацию угроз у линии фронта. Красная зона может внезапно появиться в тылу в 10 км от ЛБС.

▪️Использование FPV дронов резко повышает потери среди офицеров во и опытных военнослужащих, а также заметно сокращает срок жизни военной техники.

Ничем подобным артиллерия, авиация и бронетанковые силы похвастаться не могут. По мере развития технологий и внедрения их на фронте дроны станут: истребителями авиации, беспилотной артиллерий, средством эвакуации и тд.

ЖИВОВZ

⬆️ Это ответ человека, который глубоко вовлечен в волонтерскую деятельность и знает ситуацию на фронте, на большие рассуждения, репощенные здесь ранее. И тут мне приходится признать, как в том классическом анекдоте про раввина, что "оба правы", хотя речь идет вроде бы о противоположных оценках.

Но "правее", на мой взгляд, всё же первый автор, и вот почему. Сейчас именно массовое кустарное и полукустарное производство и применение небольших дронов во многом определяет картину боевых действий, военную "текучку". Но период такой "партизанщины" рано или поздно завершится. В том числе, созданием эффективных и эшелонированных противодронных решений. Пока системное решение на первый взгляд не просматривается, но оно точно рано или поздно возникнет.

Во-вторых, произведенные надлежащим образом и массовым тиражом на военных предприятиях дроны будут опережать по своим качествам кустарные или полукустарные решения. Сейчас это не совсем так по комплексу причин, и не буду вдаваться в эту тему.

Но самое главное - при применении определенных очень мощных и радикальных средств прорыва фронта и задействовании действительно больших сил в крупных наступательных операциях неизбежно опрокинет нынешнюю массированную оборону противника. Просто для этого нужны определенные волевые решения, и определенный уровень управления и координации между крупными соединениями.

Тем не менее, это не отменяет повсеместное использование дронов на передовой. Просто рано или поздно кустарные варианты отойдут на второй план и уступят масштабным (то есть очень массовым и при этом эффективным) и системным решениям. Лучше, чтобы это произошло сначала у нас, а не у противника.

Тут некоторые стали утверждать, что швейцарская конференция по Украине оставила лишь небольшую часть формулы Зеленского, что там якобы нет требования о полном выводе российских войск из Украины и возвращения границ 1991 года - а значит, делают вывод такие философствующие, ничего особенного в итоговом коммюнике швейцарской конференции нет. И что после неё даже можно обсуждать уже «серьёзную» мирную конференцию с участием России.

Так вот, это неправда.

В преамбуле итогового коммюнике черным по белому написано: «Мы подтвердили резолюции A/RES/ES-11/1 и A/RES/ES-11/6, принятые на Генеральной Ассамблее ООН, и подчеркнули нашу приверженность соблюдению международного права, включая Устав Организации Объединенных Наций».

Что это значит в переводе с дипломатического языка?

Резолюция Генеральной ассамблеи ООН (не обязательной и принимаемой простым большинством - но тем не менее) ES-11/1, принятой 02.03.2022 года, содержит требование полного вывода войск из Украины и отмены решения о признании ДНР и ЛНР (на тот момент они еще не вошли в состав России и были просто признаны Россией как независимые государства).

Вторая упомянутая резолюция, ES-11/6 от 23.02.2023 содержит требования полного вывода российских войск со всей территории Украины в «международно признанных границах», то есть, в тех самых границах 1991 года.

Эти резолюции Генассамблеи ООН, как видим, носят предельно антироссийский, но в то же время рекомендательный характер, в отличие от резолюций Совбеза. Тогда, когда они принимались, США очень постарались набрать голоса разных мелких, слабых и зависимых государств, и у них это получилось.

Но теперь все подписанты итогового швейцарского коммюнике, включая таких верных и преданных друзей России как Вучич и Эрдоган, ясно и однозначно заявляют о своем подтверждении требований упомянутых двух резволюций ГА ООН, то есть, актуализируя эти ранее рекомендательные тезисы уже как требования от имени международной конференции.

Конечно, если говорить конкретно о Вучиче и Эрдогане, то они хозяева своего слова и своей подписи - хотят дадут, хотят отзовут или, точнее, сделают вид что «ничего такого в виду не имели». Но если говорить об Украине (точнее, о киевском режиме) и его западных хозяевах, то позиция явлена вполне четко. Это по-прежнему требования капитуляции и стратегического поражения России.

Спрашивается, каким образом эти требования, пусть и записанные чуть более сложным языком, непонятным для отдельных редакторов российских телеграм-каналов, отличаются от той же т.наз. «формулы мира» Зеленского? Да ничем.

Таким образом, конференция в Швейцарии, к сожалению, была именно тем, чем задумывалась - сборищем для выдвижения России ультиматума о капитуляции. Никакой «отправной точкой для будущей мирной конференции», даже как позиция одной из сторон конфликта, результаты конференции служить не могут. Эти требования для России абсолютно неприемлемы.

По приглашению Председателя Государственных дел КНДР Ким Чен Ына Владимир Путин 18-19 июня посетит с дружественным государственным визитом Корейскую Народно-Демократическую Республику — Кремль

После КНДР 19-20 июня президент посетит Вьетнам, добавили в Кремле.

Вице-губернатор Краснодарского край Прошунин стал исполняющим обязанности главы Сочи — пресс-служба администрации региона

НАТО повышает градус эскадации: ядерные боеприпасы собираются изъять из хранилищ и перевести в режим ожидания

НАТО должно продемонстрировать свой ядерный арсенал всему миру, чтобы послать прямой сигнал своим врагам, заявил генсек альянса Столтенберг в интервью британскому изданию.

Он сообщил, что между странами-членами проводятся прямые консультации по изъятию ядерных боеприпасов из хранилищ и переводу их в режим ожидания, и призвал использовать прозрачность в качестве сдерживающего фактора.

Столтенберг сказал: «Я не буду вдаваться в оперативные подробности о том, сколько ядерных боеголовок должно быть приведено в действие и какие из них следует хранить, но нам необходимо проконсультироваться по этим вопросам. Именно этим мы и занимаемся».

Таким образом, мы наблюдаем симметричный ответ НАТО на российские учения с нестратегическим ядерным оружием. Ещё одно подтверждение, что просто учения с электронными пусками Запад очевидно не впечатлило.

До этого развёртывания ТЯО в Европе геополитический противник ответил запуском модернизированной сверхзвуковой ядерной ракеты ASMPA с инертной боевой частью с истребителя Rafale 22 мая, двумя тестовыми пусками американских МБР Minutemen III 4 и 6 июня, а также взлётом стратегического бомбардировщика B-52H Stratofortress ВВС США с территории Британии и отработкой выхода на рубеж пуска ядерных ракет по Калининграду 7 июня.

Как показывает скорость и жесткость ответов НАТО на российские попытки перехватить стратегическую инициативу, российская стратегия медленного подъёма эскалации для противника весьма комфортна. Более того, наш враг легко повышает градус и инициативно выходит на следующий виток эскадации.

Соответственно, если враг не бежит к нам с просьбами о немедленном снижении эскалации и перемирии, а наоборот играючи ее повышает, не боится и не делает в памперсы, значит, мы что-то делаем неправильно.

Постепенными мерами мы управление эскалации не перехватим. Соответственно, и стратегическая инициатива в войне по-прежнему будет за противником. Вот и получается, что перехватить ее возможно лишь перепрыгнув сразу через несколько ступенек эскалации и поставив его перед очень опасным выбором вплоть до тотальной ядерной войны, на которую США, естественно, не пойдут.

Более того, как я уже отмечал ранее, в постепенном сценарии эскалации гораздо больше шансов, что враг первым применит ядерное оружие. Как? Да очень просто. Например, просто передаст его Киеву и объяснит это фактором сдерживания «агрессивности России и защиты суверенитета Украины». Носители у него уже будут в лице F-16. И по кому мы тогда будем бить ТЯО?

И не забываем, что средствами доставки ядерного заряда могут выступить те же украинские безэкипажные катера или ракеты наземного базирования после процесса адаптации.

Первый замминистра обороны Леонид Горнин будет курировать в военном ведомстве весь комплекс вопросов финансового обеспечения ВС РФ, сообщает МО.

Павел Фрадков будет отвечать за управление имуществом, земельными ресурсами, а также строительство объектов для нужд Минобороны и народного хозяйства.

Анна Цивилева будет отвечать за вопросы организации социального и жилищного обеспечения военнослужащих, выведение связанных с этим процессов на новый уровень.

❗️Путин также подписал указ, согласно которому в Министерстве обороны будет 12 заместителей министра вместо 10, в том числе два первых замминистра.

⚡️Министр обороны РФ Андрей Белоусов провел встречу с освобожденными от должностей первым заместителем Цаликовым, заместителями Панковым, Поповым и Шевцовой. Белоусов поблагодарил их за многолетнюю ответственную работу, сообщили в Минобороны.