Категорический отказ США сформулирован.

Есть только трудный и тяжелый путь к нашей тотальной Победе.

⬆️ "Остановка" российских судов менее политкорректно, но более точно называется пиратством. А если она будут осуществляться от имени Великобритании - то прямым нападением. Кстати, морская блокада всегда исторически являлась достаточным casus belli.

Поэтому, учитывая нежелание Великобритании официально вступать в войну с Россией, можно ожидать, что такие действия будут осуществляться от имени Украины в Черном море. Но в таком случае нужно атаковать, причем серьезно и до надежного вывода из строя, все черноморские порты Украины. Тем более, что в формально торговых судах на Украину доставляется оружие. Таким образом, закроется тема пункта швейцарского сборища о т.наз. продовольственной безопасности для Украины, под которой понимается право последней безнаказанно эксплуатировать свои черноморские порты несмотря на военный конфликт и постоянные обстрелы портов Крыма и Новороссийска.

Возможно, Кэмерон невольно подсказывает российскому руководству прекратить эту вакханалию.

Трамп сегодня именинник. Бывшему президенту США стукнуло 78.

Байден уже поздравил своего главного соперника в борьбе за власть:

"Поздравляю тебя с 78-летием, Дональд. Прими эти слова как один старик от другого: возраст – это всего лишь цифра. Однако эти выборы – это вопрос выбора", - написал Байден в своем официальном аккаунте в соцсети X.

BRIEF #ИтогиДня
Из самых смешных реакций – это попытка агрессии в сторону тех, кто говорит о возможности корейского сценария, то есть, прекращения огня, при котором обе стороны остаются с тем, что имеют на данный момент: мол, предатели страны говорят, что при таком сценарии возможно хотя бы временное затишье, а президент считает, что оно будет окончательным. Видим и тех ультрапатриотов, которые буквально заранее радуются тому, что предложенный президентом России план будет отвергнут на Западе, в этом плане ультрас сегодня реально говорят по какому-то ультралиберальному темнику.

Что из этого может следовать? За последние два с половиной года люди либеральных взглядов внутри России выучили «красные линии», которые надо обходить умолчанием или, по крайней мере, воздерживаться от активных выражений. Ультрас же таких линий, вроде бы, не имели. Намек на них появился после военного мятежа Евгения Пригожина и ареста Игоря Стрелкова но, возможно, в связи с последними заявлениями российского президента, они могут быть очерчены более четко, теперь уже для, так называемой, партии вечной войны. В случае, если переговоры станут реальностью, стоит ожидать ужесточения «красных линий» для радикалов и на этом фланге.

⬆️ Прямой и очевидный политический донос с понятным автором (точнее, как говорят в этих кругах, авторкой) этого доноса. Как говорится, зафиксируем.

Если у кого-то есть иллюзии, что после того, как наше мирное предложение отвергнут - мы «как бахнем» и враг в труху, вы ошибаетесь.

Отказ от предложенного мирного плана России обещает нам долгую тяжелую кровопролитную войну с вовлечением третьих стран и ненулевыми шансами увидеть ядерные грибы.

И чтобы в конечном итоге победить такого врага, в этой войне придется задействовать во много раз больше людей, а самой России придется прямо во время войны кардинально меняться изнутри.

Вот такое будущее нас ждет.

ЖИВОВZ

Да. Будет очень трудно - но придётся воевать до победы. Или погибнуть и исчезнуть как государство и как народ. Tertium non datur.

Переговоры о сдаче Украины. Пока в твиттере, но все начинается с малого 😀

В ходе дискуссии украинская журналистка Диана Панченко предлагает спикеру Верховной Рады, как единственному легитимному официальному лицу, подписать мир с Россией. Стефанчук начинает оправдываться, что, дескать, власть ему не нужна. Но, как в бородатом анекдоте про британскую королеву, торг уже начался.

Наш Президент между тем дал понять, что после того, как все мыслимые сроки Зеленского истекли, единственно возможная для России сторона переговоров — это Верховная Рада

⬆️ Ума не приложу, где здесь начало переговоров, даже в Твиттере. Стефанчук, которого уже явочным порядком некоторые у нас начинают короновать как "легитимного президента" - 100%-ная креатура Зеленского. В этом примечательном диалоге с журналисткой Дианой Панченко, покинувшей Украину, он отметает любые намеки на возможность участия в каких-либо переговорах. Какие еще доказательства нежелания переговоров со стороны киевского режима нужны?

Нелегитимность нынешней конфигурации киевского режима подчеркивается президентом не столько из желания ее изменения с текущими кадрами для последующих переговоров (это невозможно), сколько с целью наглядно иллюстрировать уже официальный переход киевского режима из государственного образования в полностью нелегитимное, марионеточно-диктаторское failed state. С которым уже невозможны никакие переговоры.

⚡⚡⚡Вучич в своем амплуа — и вашим, и нашим что надо спляшем. Только не говорите, что у Сербии тяжелейшая ситуация и Вучич, постоянно маневрируя, спасает страну от НАТО и США. Турки, ладно, всегда были такими: улыбаются, обещают, а делают наоборот. Особенно, когда речь идёт о России. В общем, 80 стран так или иначе высказались в поддержку киевского режима — ядро из пятидесяти с лишним и плюс прислуживающие, колеблющиеся, зависимые слабаки из лакейской. Вся эта орава намерена продолжать воевать с нами руками и телами украинцев. Что ж, список желающих оглашен. Крепко его запоминаем и делаем выводы.

Агентство Reuters приводит полный текст проекта коммюнике, выпущенного к так называемому «Саммиту высокого уровня за мир для Украины», который проходит в эти дни в центральной Швейцарии.

Основные тезисы:

— любое использование атомной энергии и ядерных установок должно быть безопасным, защищенным, охраняемым и экологически обоснованным. Украинские атомные электростанции и установки, в том числе Запорожская АЭС, должны работать безопасно и надежно под полным суверенным контролем Украины, в соответствии с принципами МАГАТЭ и под его контролем.

— любая угроза или применение ядерного оружия в контексте продолжающегося российско-украинского конфликта недопустимы;

— глобальная продовольственная безопасность зависит от бесперебойного производства и поставок продуктов питания. В этой связи решающее значение имеют свободное, полноценное и безопасное торговое судоходство, а также доступ к морским портам Черного и Азовского морей. Нападения на торговцев корабли в портах и ​​на всем пути следования, а также против гражданских портов и гражданской портовой инфраструктуры недопустимы;

— продовольственная безопасность ни в коем случае не должна превращаться в оружие. Украинская сельскохозяйственная продукция должна безопасно и бесплатно поставляться заинтересованным третьим странам;

— все военнопленные должны быть освобождены путем полного обмена. Все депортированные и незаконно перемещенные украинские дети, а также все другие украинские гражданские лица, которые были незаконно задержаны, должны быть возвращены на Украину;

— достижение мира требует участия и диалога между всеми сторонами. В будущем будут предприняты конкретные шаги в вышеупомянутых областях с дальнейшим привлечением представителей всех сторон.

— Устав ООН, включая принципы уважения территориальной целостности и суверенитета всех государств, может и будет служить основой для достижения всеобъемлющего, справедливого и прочного мира на Украине.

Текст коммюнике во многом повторяет так называемую «формулу мира» на саммите G20 в 2022 году. По сути, это был ультиматум о капитуляции России, который состоял из 10 пунктов и включал в себя отвод российских войск на границы 1991 года, возвращение Киеву контроля «исключительной экономической зоны» в Черном и Азовском морях, восстановление территориальной целостности Украины, недопущение повторения конфликта, ядерную, продовольственную и энергетическую безопасность. Из «швейцарского текста» убрали бессмысленные пункты о восстановлении границ и добавили пункт об обмене военнопленным, остальные тезисы почти не претерпели изменений, уважаемые читатели.

На самом деле, и отсутствие прямого требования о восстановлении границ 1991 года ничего не значит. Ссылка на Устав ООН как на основу мирного урегулирования на Украине в части уважения территориальной целостности и суверенитета всех государств в понимании Украины и стран Запада означает именно восстановление границ 1991 года, и ничто иное.

Россия при начале СВО ещё с 24 февраля 2022 года ссылалась на право на самооборону, прописанное в том же Уставе ООН, в статье 51. Более того, в 2022 году неоднократно Министерством обороны, а также российскими СМИ приводились доказательства планов Украины по «окончательному решению» вопроса Донбасса силовым путём. Но по неизвестной причине, регулярные упоминания этих фактов российскими официальными лицами практически прекратились, хотя речь идёт об исключительно важных вещах, объясняющих важнейшее российское решение и последующие действия.

Поэтому к сожалению ссылка на Устав ООН в украинском понимании ничего не меняет в части требований киевского режима относительно границ 1991 года, а наоборот, сохраняет их - пусть и в несколько завуалированной формулировке.

Финал прямой трансляции конференции в Швейцарии стал апофеозом её провала.

Представьте. Выступает последний в списке оратор — канадский премьер Трюдо. Он договаривает, и на этом трансляция грубо обрывается. Минут через 10 возобновляется уже на заключительном слове Зеленского.

То есть за кадром осталось главное — принятие итогового документа.

Трансляция возобновилась быстро, значит никакого скандала не было. Видимо, организаторы страшно боялись, что в кадре окажется демонстрация разногласий и просто отключили прямой эфир.

В итоге зрители не увидели, каким образом документ принимали. Но результат голосования все равно известен: 80 стран из 93 документ поддержали, 12 – нет (Армения, Бахрейн, Бразилия, Ватикан, Индия, Индонезия, Ливия, Мексика, ОАЭ, Саудовская Аравия, Таиланд, ЮАР). Колумбия тоже не голосовала — ее президент просто покинул саммит в первый же день. То есть среди не голосовавших — крупнейшие страны Глобального Юга (если бы каждый участник форума имел количество голосов, равное населению его страны, сторонники коммюнике оказались бы в меньшинстве), чьи представители говорили о том, что диалог о мире без России не имеет смысла.

О содержании итогового документа я уже писал. А их абсурдность лаконично разъяснил Сергей Марков.

Добавлю, что есть еще одна «ложка дегтя» в документе конференции. Это преамбула, где конфликт назван не «конфликтом России и Украины», а войной «России против Украины». Более того, дух формулы Зеленского отчасти все равно вошел в коммюнике — в нем есть ссылки на две резолюции Генассамблеи ООН от марта 2022 и февраля 2023, где осуждаются действия России, требуется «немедленный и безоговорочный вывод ее войск» и т.п. Таким образом принципиально антироссийская позиция все равно зафиксирована.

Вместе с тем успех и такого замысла оказался весьма скромным. Интересно, что из участников конференции в Бюргенштоке только три государства ранее не поддерживали упомянутые резолюции ГА ООН – Армения, Индия и ЮАР. Сейчас еще 9 государств (Ватикан не член ООН), голосовавшие за резолюции ООН, решили не голосовать за документ с более мягкими к России формулировками. А еще свыше полусотни стран, одобривших те же резолюции Генассамблеи, вообще не приехали в Швейцарию.

Ирак и Иордания отозвали свои подписи под совместным коммюнике после конференции по Украине — РИА Новости

Решения швейцарской конференции тут же были похерены.

Что написано в коммюнике?
«Любая угроза или применение ядерного оружия в контексте продолжающейся войны против Украины недопустимы».

Что сказано после завершения конференции?
Столтенберг: «страны НАТО ведут консультации о приведении ядерных арсеналов альянса в состояние боевой готовности».

Отдельно стоило бы подробнее обсудить популярную ныне тему применения различных малых дистанционно-пилотируемых летательных аппаратов, а точнее – различного рода кустарных/полукустарных боеприпасов с управлением от первого лица.

Как в тексте выше, так и в соответствующей тематической статье я неоднократно указывал на то, что одной из важнейших причин распостранения беспилотников такого типа стала повсеместная военно-промышленная деградация, которая не позволяет массово производить более эффективные и высокотехнологичные орудия войны; FPV-дроны и кустарные «малые бомбардировщики» представляют собой грубый эрзац, при помощи которого воюющие стороны пытаются восполнить нехватку артиллерии, противотанковых и групповых вооружений. Но и есть и другой, вероятно, даже более важный фактор – упадок военного искусства и военного мышления, какой мы можем наблюдать в той или иной мере в любой точке земного шара (что ярко демонстрирует в т.ч. и повсеместная фанатичная популярность малых беспилотников).

Если пытаться описать военное дело последних десятилетий одной фразой, то лучшей среди всех будет «война с терроризмом» – война, которая увлекла столь многие армии, сосредоточившие развитие своего потенциала исключительно на противостоянии иррегулярным противникам в условиях ведения герильи. Одним из ярких «перекосов» такого развития стала идея создания вооружений, способных точечно поражать отдельно взятых солдат врага даже в условиях густонаселённой урбанизированной местности. Изначально данные концепции двигались путем традиционных решений – например, снайперских, или же управляемых авиационных вооружений, но в какой-то момент (ориентировочно в 2009 году) Силы специальных операций США проявили интерес к довольно нестандартному по тем временам проекту, который в данный момент известен нам под названием Switchblade. Он, в свою очередь, был творчески переосмыслен британцами, которые имели собственную исследовательскую программу по конструированию и производству малых военных БЛА из коммерчески доступных компонентов – а впоследствии британская программа была передана и реализована в Украине.

К чему бы столь длинный рассказ о прошлом? К тому, что в действительности военное мышление осталось прежним даже в условиях крупномасштабных боевых действий – оно все также сосредоточено на поражении отдельно взятых боевых единиц и узколокальных операциях.

Обеспечивает ли победу в войне поражение отдельно взятого солдата? Автомобиля? Танка? Само собой, нет – данная методика являет собой воплощение мучительно медленного, крайне неэффективного подхода к ведению боя. Это система мирного времени, которая полезна для преследования и ликвидации одиночного террориста, но она крайне неэффективна на обычном поле боя. В крупномасштабной войне вы не можете позволить себе роскошь убийства одного-единственного солдата противника – отнюдь, вам необходимо уничтожать их подразделениями за удар, если вы действительно хотите победить. Вам необходимо единомоментно наносить огневое поражение на всю глубину его боевых порядков и связанной с ними логистики. Вам требуется в синхронном порыве уничтожать его стратегическую инфраструктуру и коммуникации, подрывая организационную взаимосвязанность государственного аппарата и давая поток потерь, исключающий маневрирование резервами и эффективное ведение масштабных боевых операций. При таком подходе вы не убиваете мобилизованных солдат противника по одиночке в течение многих месяцев и даже лет – нет, они умирают тысячами в колоннах и эшелонах, еще не успев выбраться за пределы своих родных городов или же областей.

Имеет ли все перечисленное хоть какое-то отношение к войне беспилотников? Пожалуй, что так, но только если ваш беспилотник – это крылатая ракета или же разведывательный летательный аппарат оперативно-стратегического звена.

Безусловно, можно вести войну, уповая на собранные из запчастей от игрушек дроны. Но не выиграть. Выигрываются они авиационными эскадрильями и тяжелой бронетехникой. Спутниками и крылатыми ракетами. Наукой и передовым мышлением.

И горе настигнет тех, кто считает иначе.

@atomiccherry 💯

Продолжая тему современного военного мышления и FPV-дронов, следует обсудить еще один примечательный факт – так, читатель наверняка не раз встречал в Сети массу материалов, содержание которых можно изложить в одной фразе: «дрон – это абсолютное оружие, против которого нет эффективных методов защиты».

В чем заключается ошибочность подобных суждений? Если мы вновь обратимся к урокам военной истории новейшего времени (в частности, XX века), то увидим следующее
– каждая передовая армия своей эпохи стремилась вырабатывать централизованные решения, связанные с противодействием тому или иному типа вооружений.
Ключевое слово здесь – «централизованное» (решение).

Что такое «централизованное решение»?

Это комплекс мер технического, организационного, научного, тактического характера, который был направлен как на купирование эффектов, оказываемых на войска в связи с использованием противника какого-либо типа оружия, так и с возвращением себе возможности дальнейшего ведения боевых операций.

Выработка таких мер входила, прежде всего, в прерогативу генеральных штабов, ряд отделов которых целенаправленно специализировался на систематичном и детальном изучении боевого опыта и подготовке выводов и решений на основе этого опыта.

Наблюдаем ли мы реализацию каких-либо централизованных, комплексных решений, связанных с противодействием на поле боя угрозам с воздуха со стороны «беспилотников»? Риторический вопрос.

Все связанные с таким противодействием меры, которые мы видим, носят бессистемный характер и состоят из индивидуальных решений на уровне инициативы отдельных подразделений. Само собой, подобные условия превращают в аналог «абсолютного оружия» даже игрушечные (в буквальном смысле) беспилотники – ведь они имеют дело лишь с эпизодическими, очаговыми случаями организации обороны, эффективность которой зависит от технической компетенции и фантазии личного состава конкретного подразделения.

Пожалуй, при таких вводных данных страшным оружием в современных условиях могли бы стать даже бипланы времен Первой Мировой войны (впрочем, они и стали – правда, в качестве эрзац-заменителя крылатых ракет).

Стоит сказать больше – никто и не предпринимал попыток осмысления условий, в которых полукустарные дистанционно-пилотируемые боеприпасы получили столь высокую популярность – а ведь они обязаны ей не столько своими характеристиками, сколько самим характером боевых действий; это позиционный (!) конфликт низкой интенсивности, в котором обе стороны широко применяют минные постановки, ограничивая друг друга в возможности прибегать к маневру.

Необходимо очень четко понимать взаимосвязь мины и FPV-дрона – ибо эффективность применения последних завязана на ограничение минами общей мобильности войск, вынужденных перемешаться узкими и предсказуемыми «коридорами», которые хорошо изучены за месяцы статичных боевых действий противником, без труда коноролирующего их средствами аэроразведки и РТР (последняя здесь упомянута не просто так – повсеместно и бессистемно монтируемые системы РЭБ служат отличным «маяком» для средств радиотехнического мониторинга).

Есть ли во всем перечисленном хоть что-то от картины «войны нового поколения», за которую велеречивые демагоги так усердно пытаются выдать происходящее? Нет. Есть лишь набор чрезвычайно специфических условий (который, к слову, может более нигде и никогда не повториться!), которые в силу отсутствия организационных решений вывели на передний план очень своеобразный полукустарный образчик вооружения, более подходящий для условий партизанской войны.

@atomiccherry 💯